Volumen 13

Las victorias “imposibles” de Trump en junio y noviembre, junto con el impresionante desafío de la campaña de las primarias de Sanders, han demolido gran parte de la sabiduría política de la élite, así como destruido las dos dinastías, los Clintons y los Bush, que han dominado la política nacional durante treinta años. Desde Watergate, no se ha producido tanta incertidumbre y desorden potencial que haya infectado a todas las instituciones, redes y relaciones de poder, incluido el propio campo de Trump.Lo que era inimaginable hace unos meses, ahora ha sucedido: la alt-derecha tiene un pie dentro de la Casa Blanca, un maníaco lleno de odio aconseja a la seguridad nacional, un supremacista blanco controla la maquinaria del Departamento de Justicia, la industria del carbón es dueña del Departamento de Comercio, y un rico educador en casa está a cargo de la política nacional de educación.Billonarios oscuros como los DeVoses y los Mercers que han pasado años transformando Michigan y Texas en laboratorios de políticas de derecha, ahora convertirán su apoyo al presidente electo en el tipo de influencia nacional que una vez disfrutaron los Rockefeller y los Harrimans.El carbono ha ganado la batalla del Antropoceno y Roe contra Wade ha sido puesto en el bloque del carnicero. De unas elecciones que se suponía que iban a registrar el creciente peso de las mujeres, los milenarios, los activistas contra el cambio climático y la gente de color, una extrema derecha geriátrica ha arrebatado el poder político a una escala aterradora.1

La victoria de Trump, por supuesto, puede convertirse en la danza fantasmal de una cultura blanca moribunda, seguida rápidamente de un retorno a la normalidad obamiana y globalista o, por el contrario, podemos estar dirigiéndonos a la zona crepuscular del fascismo autóctono.Mucho depende de que los republicanos logren incorporar los antiguos estados industriales de la parte superior del medio oeste a su reich continental medio de estados sureños y llanos sólidamente rojos. En este caso, sus ventajas electorales estructurales, como señaló recientemente la Revista Nacional , podrían anular el voto popular durante otro decenio2. Pero cualquiera que sea el escenario, la cuestión de mayor importancia inmediata para la Izquierda es si la coalición de Sanders, incluidos los sindicatos progresistas que lo apoyaron, puede mantenerse viva como un movimiento independiente que tiende un puente sobre las divisiones raciales y culturales entre los trabajadores estadounidenses.Una extraordinaria reestructuración de los campos políticos, cuadros y patronazgo está teniendo lugar en una atmósfera de caos e incertidumbre, pero tenemos que entender más claramente si 2016 refleja realmente, o necesariamente anticipa, un reajuste fundamental de las fuerzas sociales.

“Esto no va a ser una elección sobre la bondad”.

La narrativa principal, aceptada por gran parte de la derecha y la izquierda, es que Trump montó una ola de resentimiento de la clase obrera blanca, movilizando a los no votantes tradicionales así como a los republicanos y demócratas de cuello azul alienados, algunos de los cuales también se sintieron atraídos por Sanders.Los analistas políticos, así como el propio Trump, destacaron las afinidades de la campaña con los movimientos nacionalistas de derecha europeos que también afirman luchar contra la globalización en nombre de los trabajadores y las pequeñas empresas olvidados. Se han citado interminablemente las encuestas de salida que demuestran la extraordinaria popularidad de Trump entre los hombres blancos no universitarios, aunque las mismas encuestas indican que subió sus márgenes más altos en los distritos electorales republicanos de clase media.(Si las encuestas en Wisconsin y en otros lugares son dignas de crédito, además, una quinta parte de los votantes de Trump tenían una opinión desfavorable de su candidato y se tapaban la nariz cuando marcaban su casilla)3. En cualquier caso, dio la vuelta a un tercio de los condados que habían votado dos veces por Obama. Sin embargo, hasta que la Encuesta de Población Actual de la Oficina del Censo de los Estados Unidos publique sus análisis de la demografía de la participación, los politólogos sólo pueden especular sobre si los cambios de lealtad o los cambios en la participación fueron los principales responsables de los resultados4.

Lo que sigue es un interrogatorio escéptico de esta narrativa usando datos de votación a nivel de condado para comparar la campaña presidencial de 2016 con la de 2012 en las antiguas regiones industriales del Medio Oeste y los Apalaches.5 Surgen varios patrones de votación distintos, de los cuales sólo uno se ajusta realmente al estereotipo de los “Demócratas triunfantes”. El fenómeno es real pero se limita en gran medida a una veintena de condados conflictivos del Cinturón del Óxido, desde Iowa hasta Nueva York, donde una nueva ola de cierre o reubicación de plantas ha coincidido con el aumento de las poblaciones de inmigrantes y refugiados. La opinión pública electoral ha combinado sistemáticamente los votos de los obreros, captados durante mucho tiempo por los candidatos presidenciales republicanos, con la deserción más modesta y localizada de los demócratas de la clase obrera para triunfar.Varios cientos de miles de votantes blancos de cuello azul de Obama, como máximo, votaron a favor de la visión de Trump sobre el comercio justo y la reindustrialización, no a favor de los millones que se suelen invocar. nn’, ‘

El “milagro” de la campaña del magnate, aparte de su astuto éxito en la manipulación de la cobertura negativa de los medios a su favor, fue capturar la totalidad del voto de Romney, sin ninguna de las grandes deserciones (mujeres republicanas con educación universitaria, latinos conservadores, católicos) que las encuestas habían predicho y con las que Clinton había contado.Como en un misterio de Agatha Christie, Trump eliminó a sus aturdidos oponentes de las primarias, uno tras otro, con insinuaciones asesinas mientras martillaba sus temas maestros de corrupción de la élite, acuerdos comerciales traicioneros (“el mayor robo de empleos en la historia del mundo”), inmigrantes terroristas y oportunidades económicas de los blancos en declive.Con el apoyo de Breitbart y la alt-derecha, esencialmente corrió en los viejos zapatos de Patrick Buchanan.

Pero si el nacionalismo visceral y la ira blanca le dieron la nominación no fue suficiente para asegurar que los grandes batallones del GOP, especialmente los evangélicos que habían apoyado a Ted Cruz, hicieran una campaña activa por él.El golpe de genio de Trump fue dejar que la derecha religiosa, incluyendo a los ex porristas de Cruz David Barton y Tony Perkins, redactaran el programa republicano y luego, como garantía, seleccionaran a uno de sus héroes como su compañero de fórmula.6 Al mismo tiempo, Rebekah Mercer, cuya familia super-PAC había sido el principal patrocinador de Cruz, apoyó a Trump, su equipo político de primera: la encuestadora Kellyanne Conway, el jefe de Ciudadanos Unidos David Bossie, y el presidente de Breitbart Stephen Bannon.(“Sería difícil exagerar la influencia de Rebekah en Trump World en este momento”, dijo un informante a Politico después de las elecciones.)7 Esta fusión de las dos insurgencias republicanas antiesclavistas fue el evento crucial que muchos analistas electorales pasaron por alto.Exageraron el factor “populista” de los obreros mientras subestimaban la equidad adquirida por el movimiento por el derecho a la vida y otras causas social-conservadoras en la victoria de Trump. Con la Corte Suprema en juego y Pence sonriendo desde el estrado, fue más fácil para la congregación perdonar al pecador que encabezaba la lista.Trump, como resultado, recibió un mayor porcentaje del voto evangélico que Romney, McCain o Bush, mientras que Clinton tuvo un desempeño inferior al de Obama entre los católicos, especialmente entre los latinos (8 puntos menos).8 En contra de todas las expectativas, Trump también mejoró el desempeño de Romney en los suburbios.

Pero -y esta es una calificación muy importante- no aumentó el total de votos de Romney ni en el Sur ni en el Medio Oeste; de hecho, cayó ligeramente tímido en ambas regiones.Clinton, sin embargo, recibió casi un millón de votos menos que Obama en el Sur y casi tres millones menos que el presidente en el Medio Oeste.(Ver tablas uno y dos.Además, a diferencia de Obama, no tenía ninguna estrategia de divulgación entre los evangélicos y su posición sobre el aborto tardío, aunque estuviera mal representada, alejaba a un número incalculable de católicos de Obama.De la misma manera, ignoró las exhortaciones del Secretario de Agricultura Tom Vilsack para invertir recursos de la campaña en las zonas rurales. Mientras Trump estaba de compras en el interior del país, su itinerario saltó todo el estado de Wisconsin, así como los principales centros en disputa como Dayton.El bando de Clinton obviamente creía que una campaña agresiva en las últimas semanas por parte de los Obamas y los Sanders, reforzada por celebridades como Springsteen y Beyonce, aseguraría una fuerte participación de los afroamericanos y de milenios en los núcleos urbanos, mientras que ella cosechaba votos de mujeres republicanas furiosas en los suburbios9.

2016 vs 2012 (en millones)

Clinton vs Obama – margen de pérdidas/ganancias

Ella inexplicablemente ignoró las señales de peligro del Cinturón del Óxido, y se quedó “totalmente callada sobre la economía y cualquier plan futuro que fuera útil para la gente”.10 Su estupefacta falta de atención a los disturbios de los votantes en los condados no metropolitanos de larga democracia demostró ser su perdición en el colegio electoral, a pesar de las grandes mayorías populares en la Costa Oeste.(Igualó o superó la proporción de votos de Obama en 2012 sólo en Massachusetts, Georgia, Texas, Arizona y California – estos tres últimos, por supuesto, prueba de una tremenda movilización latina).11 En tres estados clave – Florida, Wisconsin y Michigan – un factor adicional de su derrota fue una participación afroamericana más pequeña y menos vigorosa que en 2012.12 La reforma de la asistencia social y el superencantamiento, como el TLCAN, habían vuelto para atormentarla.nn’, ‘Además, en Wisconsin y Michigan no logró reunir el apoyo de la juventud de Sanders y en ambos estados el voto de Jill Stein terminó siendo mayor que el margen de derrota de Clinton.

Pero debemos ser cautelosos en cuanto a echar toda la culpa a Clinton y a su problemático círculo íntimo.Si ella hubiera sido el principal problema, entonces los demócratas locales deberían haberla superado constantemente. De hecho, eso rara vez sucedió y en varios estados su voto fue significativamente más alto que el de los demócratas de su ciudad natal. El malestar de los demócratas, debe quedar claro, impregna todos los niveles del partido, incluyendo el inepto Comité de Campaña del Congreso Demócrata.En el Medio Oeste, en particular, los demócratas han estado en gran medida corriendo en retirada, nominando a veteranos fracasados como el ex alcalde de Milwaukee Tom Barrett (que perdió contra Scott Walker en 2012) y el ex gobernador de Ohio Ted Strickland (asesinado por Rob Portman en la carrera por el Senado).

Mientras tanto, para el talentoso equipo que rodea a Obama, aferrarse a la Casa Blanca, sin fortalecer los partidos estatales, ha sido la implacable y a veces exclusiva prioridad.Al este de las Rocosas, como resultado, los republicanos han sobrepasado su punto de referencia de 1920 en cuanto a escaños legislativos estatales.26 estados son ahora “trifectas” republicanas (control de ambas cámaras y de la gobernación) frente a sólo seis para los demócratas.Las iniciativas progresistas de ciudades demócratas como Minneapolis (licencia pagada) y Austin (santuario) se enfrentan al veto de las legislaturas reaccionarias.

Además, como han demostrado recientemente los investigadores de la Brookings, desde 2000 ha surgido una paradójica dinámica núcleo-periferia dentro del sistema político.los republicanos han aumentado su influencia electoral nacional, pero han perdido constantemente fuerza en los condados metropolitanos de gran poder económico.”Los menos de 500 condados que Hillary Clinton llevó a cabo en todo el país abarcaron un masivo 64 por ciento de la actividad económica de Estados Unidos, medida por la producción total en 2015. En contraste, los más de 2.600 condados que ganó Donald Trump generaron sólo el 36 por ciento de la producción del país, un poco más de un tercio de la actividad económica de la nación.”13 Los votantes de Trump, el campo contra las ciudades, se han convertido en algo así como la versión americana del Khmer Rouge.partes de esta “otra América”, para estar seguros, siempre han sido territorio republicano de la Edad de Piedra, dominado por los grandes agricultores, los pórticos Elmer, los pequeños industriales y banqueros, y los descendientes del KKK.Pero la no tan benigna negligencia de las otrora incondicionales ciudades industriales demócratas y el país del carbón de montaña es un reflejo tanto de la marginación de los antiguos sindicatos CIO dentro del partido como – aquí el estereotipo es acertado – las prioridades preponderantes de Hollywood, Silicon Valley y Wall Street.Digital America es azul y Analog America, a pesar de ser más pobre, es roja.

Por último, tenemos que reconocer el extraño marco de la competencia.nn’, ‘En el análisis de las elecciones comparativas se suele suponer que la estructura del sistema es invariable entre ciclos, lo que manifiestamente no ocurría en 2016. Gracias a la decisión de la Corte Suprema de 2010 Citizens United , ésta fue la segunda elección presidencial con las oscuras compuertas del dinero abiertas de par en par y, en contraste con 2012, los aparatos de los partidos nacionales perdieron el control de las primarias a favor de los partidos de la sombra de Trump y Cruz y, en el caso de los demócratas, a favor de la cruzada sin precedentes financiada por las bases de Sanders.También fue la primera elección celebrada después de que se destriparan secciones clave de la Ley de derechos de voto y de que las legislaturas estatales republicanas adoptaran de forma generalizada estrategias de supresión de votantes. Como resultado de ello, “14 estados tenían nuevas restricciones a la votación que entraron en vigor en 2016, incluidas leyes estrictas de identificación de los votantes, menos oportunidades de votación anticipada y reducciones en el número de colegios electorales”. Los cierres de encuestas fueron escandalosamente extensos en Arizona, Texas, Louisiana y Alabama.

Y como un horrorizado David Brooks enfatizó, esta fue la primera elección “post-verdad”, surrealmente inundada de mentiras Trumpianas, noticias falsas fabricadas en Macedonia, chatbots invasores, “postes oscuros”, silbatos de perro, teorías de conspiración y un goteo mortal de revelaciones de correos electrónicos hackeados.Sin embargo, de todos los pulgares de la balanza, incluyendo las intervenciones de Comey y Putin, el más desastroso para la ex secretaria de Estado fue la decisión de los principales medios de comunicación de “equilibrar” el reportaje dando la misma cobertura a sus correos electrónicos y a las agresiones sexuales en serie de Trump.”Durante el curso de la campaña de 2016, las tres cadenas de noticias dedicaron un total de 35 minutos combinados a temas de política – todos los temas de política. Mientras tanto, dedicaron 125 minutos a los correos electrónicos de la Sra. Clinton. “14

“Mirando hacia las futuras elecciones presidenciales, la estrategia de Trump apunta a un muro rojo que podría ser más grande y más hermoso que el azul del demócrata.”15

El “muro azul de fuego” de Clinton se rompió en Minnesota; se rompió por poco en Wisconsin, Michigan y Pennsylvania; y se derrumbó totalmente en Ohio (y Iowa, si consideramos que es un estado de tendencia demócrata.)Toda una franja de los condados de 2012 de Obama en el noroeste de Illinois, el este de Iowa, el oeste de Wisconsin y Minnesota, y el norte de Ohio y Nueva York fueron ganados por Trump.El “cambio de margen” – porcentaje de victorias o derrotas de Clinton 2016 frente a Obama 2012 – fue de más de 15 puntos en Virginia Occidental, Iowa y Dakota del Norte; de 9 a 14 puntos en Maine, Rhode Island, Dakota del Sur, Hawai, Missouri, Michigan y Vermont.En el ex cinturón automovilístico del sur de Wisconsin (condados de Kenosha y Rock), donde Obama había aplastado a Romney por enormes márgenes en 2012, el voto demócrata se redujo en un 20% y el antiguo bastión de la UAW de Kenosha se decantó por Trump. Incluso en Nueva York Clinton terminó 7 puntos por detrás de Obama, gracias a un voto republicano masivo en el este de Long Island (condado de Suffolk) y al escaso apoyo de los demócratas obreros en los antiguos distritos industriales del norte del estado.Según las encuestas de salida, ganó el 51% de los hogares del sindicato, un resultado pobre en comparación con el 60% de Obama en 2008 y 2012. Trump superó el voto del sindicato de los tres candidatos republicanos anteriores y en Ohio ganó una mayoría aplastante.

Este patrón es particularmente irónico, ya que los demócratas en muchas de estas áreas le habían dado un gran número de votos durante las primarias de 2008. De hecho, se presumía que este era el país de Clinton. “¿Cómo pudieron perder Michigan con 10.000 votos?”, se quejó el veterano encuestador Stanley Greenberg, uno de los principales artífices de la victoria de Bill Clinton en 1992, cuando vio las cifras finales.’, ‘Pero un hecho primordial determinó el resultado: los republicanos han tenido una estrategia agresiva para ganar el dominio en el Cinturón del Óxido, apoyada por una impresionante infraestructura de grupos de estudio a nivel estatal, donantes regionales multimillonarios y magos de la Comisión de Liderazgo Estatal Republicano.En cambio, los demócratas, especialmente los de los condados industriales pero no metropolitanos, tan comunes en toda la parte superior del medio oeste, han sido dejados a merced del viento por un partido nacional que (dejando de lado los rescates de 2009 de General Motors y Chrysler) no ofrece ningún remedio para una mayor decadencia y pauperización comunal16.

Como saben los lectores del superventas de David Daley Ratf**ked , Rove y sus cuates conservadores respondieron al colapso del poder republicano en 2008 con un audaz plan para retomar el poder en Washington mediante el control de la redistribución de distritos decenales.El Medio Oeste fue el centro de atención. “Hay 18 legislaturas estatales”, escribió Rove en el Wall Street Journal ,

que tienen cuatro o menos escaños que separan a los dos partidos que son importantes para la redistribución de distritos.Siete de ellos están controlados por los republicanos y los otros 11 por los demócratas, incluyendo las cámaras bajas de Ohio, Wisconsin, Indiana y Pennsylvania.los estrategas republicanos se centran en 107 escaños en 16 estados.ganar estos escaños les daría el control de trazar las líneas de los distritos para casi 190 escaños del Congreso.

En el evento, como muestra Daley, el cambio de moneda (alrededor de 30 millones de dólares) gastado en carreras estatales específicas en 2010 produjo una revolución en el poder del partido con los republicanos ganando casi setecientos escaños y el control de las legislaturas clave en Wisconsin, Ohio y Michigan, así como en Florida y Carolina del Norte. La redistribución de distritos generada por computadora produjo puntualmente un mapa de ensueño que hizo que el control republicano de la Cámara de Representantes fuera prácticamente invulnerable hasta el censo de 2020, a pesar de las fuerzas demográficas que favorecen a los demócratas.El piece d’resistance fue la manipulación de Ohio supervisada por John Boehner: “Los republicanos controlaron la redefinición de 132 distritos legislativos estatales y 16 congresionales”. La redistribución de distritos republicanos dio como resultado una ganancia neta para el caucus del GOP en la Cámara de Representantes en 2012 y permitió que una mayoría republicana de 12-4 regresara a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, a pesar de que los votantes sólo dieron el 52 por ciento de su voto a los candidatos republicanos al Congreso.”17 (Hay los peores casos: en Carolina del Norte en 2012 los demócratas ganaron la mayoría del voto congresional en todo el estado pero sólo ganaron cuatro de los trece escaños de la Cámara)”

Bloqueo republicano en las cámaras estatales del medio oeste (Dic. 2016)

En el Medio Oeste, las victorias del Tea Party de 2010 llevaron al poder a una nueva generación de republicanos asilvestrados, muchos de ellos preparados por grupos de expertos de extrema derecha como la Fundación de Revisión de Políticas de Indiana (una vez encabezada por Mike Pence), el Centro Mackinac de Michigan, el Instituto MacIver de Wisconsin y el Centro del Experimento Americano de Minnesota, todos ellos echando a perder una lucha a muerte con los sindicatos del sector público de la región y los gobiernos progresistas de las grandes ciudades.Coordinándose a través de la Red de Política Estatal (sesenta y cinco grupos de reflexión conservadores) y el Consejo de Intercambio Legislativo Americano, lanzaron campañas para destruir los derechos de negociación del sector público, desfinanciar los sindicatos a través de leyes de derecho al trabajo y privatizar la educación pública a través de vales.

Se centraron, en otras palabras, en aumentar sus ventajas estructurales y legales de manera que a los demócratas les resultara difícil, incluso imposible, retroceder.Los sindicatos y los estudiantes, por supuesto, llevaron a cabo una resistencia épica en Wisconsin, pero no pudieron retirar a Scott Walker, en gran parte debido al carácter deslucido del candidato demócrata. En Ohio los sindicatos tuvieron más éxito y revocaron el derecho al trabajo mediante un referéndum, pero en Indiana, Michigan y Virginia Occidental, las mayorías republicanas se abalanzaron sobre el derecho al trabajo y en Michigan, una administración judicial inspirada en el Centro Mackinac para las escuelas de Detroit18.

La caída de los republicanos en 2016, desde los titulares del Senado hasta los representantes estatales y los jueces, irónicamente se benefició en gran medida del pobre apoyo de Trump por parte de los Kochs y otros megadonantes conservadores que cambiaron la financiación de la carrera presidencial por la preservación del control del Congreso. Por primera vez, los súper-PAC gastaron más en las carreras del Senado que en la campaña presidencial.’, ‘Trump, a quien el New York Times estimó que recibió 2.000 millones de dólares de publicidad gratuita de los medios de comunicación, se vio poco afectado, pero la enorme inyección de dinero negro en las carreras estatales fue revolucionaria. Más de tres cuartas partes de los fondos de la campaña del Senado procedieron de fuentes no estatales en 2016 y “sólo tres grupos, Una Nación [Adelson], los Americanos para la Prosperidad de la red Koch y la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, representaron el 67% del gasto de dinero negro”.”19 El resultado, según algunos politólogos, ha sido la “nacionalización” de la política estatal. “Como resultado de la creciente conexión entre las elecciones presidenciales y estatales, la otrora clara división entre la política estatal y la nacional ha desaparecido en gran medida en la mayor parte del país”.20 Así pues, por primera vez en la historia, “no hubo votos divididos en 2016 entre los candidatos al Senado y los contendientes presidenciales; los 34 estados con contiendas en el Senado votaron todos al mismo partido para ambos cargos”.

No es ningún secreto que el aliado inadvertido de los republicanos en el Cinturón del Óxido ha sido el propio Obama, cuya elevada concepción de la presidencia no incluye ser el líder del partido, al menos no al estilo anticuado y fuera de moda de un LBJ o incluso de Clinton.En 2010, 2012 y nuevamente en 2014, los candidatos demócratas se quejaron amargamente de su falta de apoyo en la Casa Blanca, especialmente en el alto sur, Luisiana y Texas.

Obama terminó su presidencia con los demócratas habiendo perdido casi mil escaños legislativos en todo el país.Las legislaturas republicanas están ahora apuntando a Missouri y Kentucky – posiblemente Ohio otra vez, así como Pennsylvania y New Hampshire – como los próximos estados con derecho al trabajo. (En Missouri y New Hampshire las enmiendas sobre el derecho al trabajo habían sido aprobadas recientemente por las legislaturas pero fueron vetadas por los gobernadores demócratas. Ambos estados tienen ahora gobernadores republicanos.)Se podría llamar la Southernización o Dixieficación del Medio Oeste.

En 1934, un konor predijo no sólo la llegada de un barco de vapor de cuatro motores con Mansren a bordo, sino un acontecimiento que se convertiría en un elemento muy importante en la ideología de los movimientos de carga del norte de Nueva Guinea holandesa: la llegada milagrosa de una fábrica.21

Los aspectos milenarios de la campaña de Trump -el nativismo mágico y la promesa de un mundo restaurado- han recibido sorprendentemente pocos comentarios, aunque junto con sus desvaríos erráticos fueron quizás sus características más sorprendentes. La promesa de Clinton de gestionar de forma competente el legado de Obama parecía totalmente cándida junto a la garantía de Trump, más chilena que demagógica, de que “los puestos de trabajo volverán, los ingresos aumentarán, y nuevas fábricas volverán corriendo a nuestras costas”. Entre los “Demócratas de Trump” especialmente, esos votantes blancos de clase trabajadora de Obama que dieron la vuelta a Ohio y Pennsylvania, el abrazo de Trump tomó los tonos desesperados del culto de carga de Papúa, sus miembros rezando por las fábricas, descrito en el clásico de Peter Worsley The Trumpet Shall Sound .

If Trump is one part P.T.Barnum y una parte Mussolini, se ha convertido en otra parte John Frum: el “misterioso hombrecillo [¿un marinero americano?] con pelo decolorado, voz aguda y vestido con un abrigo con botones brillantes” al que algunos melanesios adoran porque supuestamente trajo un cargamento del cielo a la isla de Tanna durante la Segunda Guerra Mundial.22 Al final del día, es el campo de sueños de Trumpian – los mexicanos se van, los chinos se rinden, los trabajos de fábrica vuelven a casa – tan diferente de una pista de aterrizaje cortada de la selva…

Pero la condescendencia antropológica percibida es precisamente lo que lleva a la gente de Dubuque, Anderson y Massena a levantar sus horcas contra “liberales de élite” así como “conservadores del establecimiento”. “Con pocas excepciones (1972 y 1984) siguieron siendo lealmente demócratas bajo la lluvia, el aguanieve y la nieve, y votaron firmemente por Obama en 2008. Entonces, ¿por qué, ante los indicadores económicos positivos y la tasa de desempleo nacional más baja en una década, estos antiguos condados industriales abandonaron repentinamente a los demócratas y abrazaron el culto del cargamento de la reindustrialización de Trump?’, ‘Tropezando con las extrañas piezas del rompecabezas de Trump, The Economist decidió que “el tono de la ansiedad económica que motiva a los partidarios del Sr. Trump ha sido exagerado”.23 Pero cuando el análisis se hace micro abundan las razones para tal ansiedad.La tabla 5 detalla los cierres de plantas que se produjeron durante la temporada de la campaña , lo que evidencia una nueva ola de fuga de empleos y de desindustrialización. En casi todos estos condados volteados, un cierre de planta de alto perfil o un movimiento inminente había estado en la portada del periódico local: recordatorios amargos de que el “boom de Obama” los estaba pasando de largo.

Algunos ejemplos: Justo antes de Navidad, la West Rock Paper Company, el principal empleador del condado de Coshocton, cerró sus puertas.en mayo, la centenaria planta de locomotoras de GE en Erie anunció que trasladaba cientos de puestos de trabajo más a su nueva instalación en Fort Worth.el día después de que la Convención Republicana terminara en Cleveland, FirstEnergy Solutions anunció el cierre de su enorme planta generadora en las afueras de Toledo, “la 238ª planta de este tipo que se cierra en los Estados Unidos desde 2010″. Al mismo tiempo, en Lorain, Republic Steel renunció oficialmente a su promesa de reabrir y modernizar la enorme planta de US Steel de tres millas de largo que había sido el mayor empleador de la zona. En agosto, mientras tanto, GE advirtió del cierre de sus plantas de bombillas en Cantón y en el este de Cleveland. Simultáneamente, se estaban entregando papeletas rosas a los trabajadores de la gran planta de estampación de Commercial Vehicle Group en Martin’s Ferry en el río Ohio (Condado de Belmont).”Creo que la pérdida de 172 puestos de trabajo en la comunidad e incluso en el condado en una zona como la nuestra es devastadora”, dijo el superintendente local de las escuelas. “Esta es otra patada en el estómago del valle, con el cierre de las minas de carbón, la planta de energía y ahora esto. Es sólo una mala noticia tras otra.24

Condados “Demócratas triunfantes” (Obama/Clinton y Romney/Trump)

Cierre de plantas durante la campaña

¿Pero qué hay de la raza? Trump, por supuesto, ganó el voto de los blancos a nivel nacional por 21 puntos (un punto más que Romney), y sus mítines de campaña fueron Woodstocks para los intolerantes. Sin embargo, como los comentaristas de la derecha y la izquierda han hecho hincapié, estos condados volteados habían votado con una sola excepción por lo menos una vez por Obama.(Trump ganó a nivel nacional el 10 por ciento de los partidarios de Obama). Tal vez sea necesario hacer una distinción entre el verdadero Sturmtrumpen que acosó las manifestaciones y los ex votantes de Obama que se unieron al culto de la carga en señal de protesta. Como señaló un periodista británico, contradiciendo la caracterización que hace su propio periódico de la clase obrera blanca como el “motor” de la insurgencia: “En más de una docena de manifestaciones de Trump, en casi tantos estados, durante el año pasado, su corresponsal se reunió con abogados, agentes inmobiliarios y una horda de pensionistas de clase media, y con relativamente pocos obreros”.25

Por otra parte, hay pruebas de una reacción regional, alimentada durante mucho tiempo por los tipos del Tea Party, contra los inmigrantes y los refugiados.En parte, esto puede ser el resultado de las políticas federales que asignan a los refugiados a zonas con viviendas baratas y un bajo costo de vida, donde a menudo se les percibe como competidores por los puestos de trabajo restantes en el sector de los servicios, así como como beneficiarios de las ayudas estatales denegadas a los ciudadanos.Erie, donde los refugiados constituyen ahora una décima parte de la población y un ejército de reserva de mano de obra para la industria de casinos cercana, es un ejemplo bien conocido.’, ‘

En otras zonas del Cinturón del Óxido, como Reading, Pensilvania, las comunidades mexicanas en rápido crecimiento han sido objeto de ataques nativistas sostenidos, alentados por el Tea Party y los tipos de la extrema derecha.En un reciente estudio de las políticas y programas estatales, Ohio fue clasificado como el peor en su trato a los inmigrantes indocumentados; una calificación que fue confirmada cuando los republicanos en la legislatura redactaron un mensaje de felicitación (HCR 11) a Arizona y al Sheriff Joe Arpaio.

“¡Vamos a poner a los mineros a trabajar de nuevo!” La multitud rugió, Trump sonrió y varios mineros agitaron frenéticamente carteles que decían “Trump excava carbón”.26

Terranova, Ordinary, Sideway y Spanglin son aldeas de Elliot, un típico condado de los Apalaches en el este de Kentucky.Sus residentes cultivaban antes tabaco y maíz, y ahora muchos de ellos -afortunados para los estándares locales- trabajan en la prisión estatal de Little Sandy. La gran distinción de Elliot, sin embargo, es su historial de voto: es el último condado blanco del sur que votó por los demócratas. De hecho, ha sido azul en todas las elecciones presidenciales desde que se formó el condado en 1869.George McGovern, Walter Mondale y Michael Dukakis ganaron aquí y en 2008 Obama enterró a McCain por un margen de dos a uno. En 2012, a pesar de haber apoyado los derechos de los homosexuales, le dio un codazo a Romney. El año pasado, sin embargo, Elliot finalmente apagó las luces para los demócratas, votando 70 por ciento por Trump y la antigua religión de la plataforma republicana.

En toda la historia política de la posguerra, los Apalaches (definidos por su comisión regional como 428 condados de tierras altas y montañosas desde Alabama hasta Nueva York) han tenido sólo una temporada bajo el sol.Gracias a los libros más vendidos del socialista neoyorquino Michael Harrington (autor de The Other America ) y al inconformista abogado de Kentucky Harry Caudill ( Night Comes to the Cumberlands ), la región se convirtió brevemente en un foco importante de la Guerra contra la Pobreza, pero luego fue dejada de lado tras la inauguración de Nixon.La mayor concentración de pobreza de los blancos en América del Norte, las montañas del Sur han quedado huérfanas no sólo en Washington sino también en Frankfort, Nashville, Charlestown y Raleigh, donde los grupos de presión del carbón y las grandes empresas de energía siempre han dictado las prioridades legislativas.Tradicionalmente sus secuaces eran máquinas demócratas del condado y el azul se desvaneció de los Apalaches sólo a regañadientes al principio.Carter ganó el 68 por ciento del voto en la región y Clinton el 47 por ciento en 1996. Sin embargo, a medida que los demócratas nacionales se identificaron cada vez más con la “guerra contra el carbón”, el aborto y el matrimonio entre homosexuales, los Blue Dogs locales fueron eutanasiados por el voto popular.27 La Unión de Trabajadores Mineros y Siderúrgicos, bajo el mejor liderazgo de las últimas décadas, luchó desesperadamente en las décadas de 1990 y 2000 por una importante iniciativa política para defender los puestos de trabajo industriales y mineros en la región, pero fue rechazada en la puerta por el Consejo de Liderazgo Demócrata y el ascendente liderazgo del Congreso de Nueva York y California.

Irónicamente, esta vez Clinton tenía un plan para los condados de carbón, aunque estaba enterrado en la letra pequeña de su sitio web y no fue muy publicitado. Abogó por importantes salvaguardias para los beneficios de salud de los trabajadores vinculados a las empresas de carbón en quiebra y propuso ayuda federal para compensar la crisis fiscal de las escuelas de la región.’, ‘Por lo demás, su programa era una caldera convencional: créditos fiscales para nuevas inversiones, programas de boutique para fomentar el espíritu empresarial local y subsidios para la limpieza y conversión de terrenos mineros en lugares de negocios (se mencionaron los centros de datos de Google – se habla de cultos a la carga). Pero no había ningún programa de empleo importante ni ninguna iniciativa de salud pública para hacer frente a la devastadora pandemia de opiáceos de la región. Era una imagen especular, en otras palabras, de sus ofertas igualmente escasas a los pobres urbanos. En última instancia, el plan no marcó ninguna diferencia, como lo fue la única promesa de Clinton que todos recordaron: “Vamos a poner a muchos mineros y compañías de carbón fuera del negocio.” Sus únicas victorias en los Apalaches fueron un par de condados universitarios. Trump mientras tanto se fue de paseo con Jesús y recapituló el voto de Romney.

La excepción fue West Virginia donde el exterminio demócrata fue tan enorme que probablemente terminará en Guinness World Records .Sólo Wyoming le dio a Trump un porcentaje más alto de su voto presidencial. Pero aún más sorprendente que su margen de 42 puntos de victoria fue el hecho de que Clinton recibió 54.000 votos menos que los emitidos anteriormente para los candidatos en las primarias demócratas – una contienda que Sanders (125.000 en total) ganó en todos y cada uno de los condados.El hecho de que no consiguiera atraer a los votantes de las primarias fue un índice impresionante de su impopularidad. Mientras tanto, el Partido de la Montaña, afiliado sui generis de los Verdes en Virginia Occidental, se centró en la carrera por la gobernación (ganada por el multimillonario demócrata y autoproclamado populista pro-carbón, Jim Justice) y obtuvo 42.000 votos, un resultado alentador. Por lo demás, los republicanos se hicieron cargo de la legislatura y la delegación del Congreso de este Estado demócrata, otrora famoso, por primera vez desde que los dinosaurios vagaban por la Tierra.

Dar sentido a la política no lineal de Virginia Occidental no siempre es fácil, sobre todo porque el Partido Demócrata se ha convertido en gran medida en una máquina de elecciones personales y en un culto de supervivencia para Joe Manchin (ex gobernador, ahora senador) y su compinche, Jim Justice, pero una lección es clara y probablemente sea válida para la mayor parte de los Apalaches: una gran minoría de trabajadores, custodios de una heroica historia laboral, están dispuestos a apoyar alternativas radicales pero sólo si abordan simultáneamente las crisis económicas y culturales de la región.Las luchas por mantener las redes de parentesco tradicionales y los tejidos sociales comunitarios en los Apalaches o, para el caso, en los conflictivos condados de mayoría negra del antiguo Sur algodonero, deberían ser tan importantes para los socialistas como la defensa de los derechos individuales a tomar decisiones libres en materia de reproducción y de género.

“Cualquier demagogo futuro que intente labrarse un camino hacia el poder en los Estados Unidos – por ejemplo, a través de la próxima depresión si llega – es casi seguro que seguirá el camino de Huey”.

“Huey Long, si hubiera vivido”, escribió John Gunther en Inside U.S.A. en 1947, “podría muy bien haber traído el fascismo a América”. ¿Trump le está dando una segunda oportunidad al fascismo del buen chico? Como Gunther’s Long, también es “un monstruo atractivo”, así como “un demagogo mentiroso, un prodigioso egoísta, vulgar, suelto… un maestro del abuso político”. De la misma manera, ha “hecho todas las promesas a los desposeídos”, apareciendo como “un salvador, un mesías desinteresado”. Pero el gran Kingfish cumplió la mayoría de sus promesas a la gente de la llanura de Luisiana. Les trajo “carga” en forma de servicios públicos y derechos. Construyó hospitales y viviendas públicas, abolió el impuesto de capitación e hizo que los libros de texto fueran gratuitos.’, ‘Por otra parte, es más probable que Trump y su multimillonario gabinete reduzcan el acceso a la atención de la salud, aumenten la represión de los votantes28 y privaticen la educación pública. El “fascismo”, si ése es nuestro futuro, no “vendrá disfrazado de socialismo”, como predijo Gunther (y Sinclair Lewis antes que él), sino como una orgía neorromana de codicia29.

Este análisis se ha centrado en una sola parte del rompecabezas del corazón: los antiguos condados industriales y de carbón, ahora en decadencia desde hace dos generaciones. El retrato regional, por ejemplo, podría tener un aspecto considerablemente diferente si tomáramos la perspectiva de las fuerzas de trabajo más amplias del sector público y de la industria de la salud.Además, la historia del Cinturón del Óxido es en muchos aspectos la vieja noticia política; la principal novedad de las últimas elecciones fue la politización de la movilidad descendente de los jóvenes graduados universitarios, especialmente los de la clase obrera y las familias de inmigrantes. El triunfo, cualesquiera que sean sus éxitos temporales, no puede unificar la angustia económica de los milenios con la de los trabajadores blancos de más edad porque interpone el privilegio de los blancos geriátricos como piedra de toque de todas sus políticas.El movimiento Sanders, en cambio, ha demostrado que el descontento del centro de la ciudad puede ser sometido al dosel de un “socialismo democrático” que reimpulsa las esperanzas del Nuevo Trato en cuanto a los derechos económicos fundamentales y los objetivos de igualdad y justicia social del Movimiento de Derechos Civiles.La verdadera oportunidad de un cambio político transformador (“realineamiento crítico” en un vocabulario ahora arcaico) pertenece a los sanderistas, pero sólo en la medida en que sigan siendo rebeldes contra el establishment democrático neoliberal y apoyen la resistencia en las calles.

La elección de Trump ha desencadenado una crisis de legitimación de primer orden y la mayoría de los estadounidenses que se opusieron a él sólo tienen dos puntos de encuentro político creíbles: el movimiento Sanders y el ex presidente y su camarilla.Si bien nuestras esperanzas y energías deben invertirse en el primero, sería tonto subestimar el segundo.Con el descenso de Hillary a los infiernos, no hay sucesor de Obama.la única figura política de clase mundial que queda en la escena americana, se volverá aún más formidable fuera de la oficina, en particular a medida que su presidencia se vuelve muy quemada por la nostalgia.(La mayoría olvidará que la actual debacle, que comenzó con la derrota de los demócratas en 2010, lleva la firma de un presidente que perdonó a Wall Street mientras deportaba a 2,5 millones de inmigrantes). Es probable que Chicago se convierta en la capital de un gobierno en el exilio en el que los Obama dirijan los esfuerzos para revitalizar el Partido Demócrata y la política centrista sin ceder el poder a la izquierda.(Si este escenario de doble poder parece fantasioso, uno debería recordar el precedente de Teddy Roosevelt en Sagamore Hill durante los años de Taft.) Aquellos que creen que el Caucus Progresista ahora mantiene el equilibrio de poder dentro del Partido Demócrata pueden estar rudamente desencantados cuando Obama vuelva a tomar la lanza en nombre de las elites del partido.

Mientras tanto, Trump, presagio de fascismo o no, parece destinado a ser el Macbeth americano, sembrando un caos brutal en las oscuras tierras altas del Potomac. La guerra política y social que es ahora inevitable en los Estados Unidos podría conformar el carácter del resto del siglo, especialmente porque está sincronizada con erupciones similares en toda la Unión Europea y el colapso del dominio populista de izquierda en América del Sur.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *