Volumen 7

En un plazo relativamente corto, el ingreso básico universal (UBI) se ha transformado de lo que era poco más que un experimento de pensamiento glorificado en una opción de política concreta, y el debate en los medios de comunicación se ha multiplicado en consecuencia. El debate se ha intensificado igualmente en la izquierda, adquiriendo un tenor a veces productivo, a veces enconado. Las razones de esto último son obvias, pero cuando ha sido productivo, el debate ha procedido como un debate entre aquellos que comparten un conjunto de compromisos morales pero que no están de acuerdo en cuestiones de estrategia o análisis.En el caso de la UBI, una medida de política abstracta sin antecedentes de aplicación genuina, es natural ver un buen número de intuiciones diferentes, hipótesis transversales y una amplia preocupación por las consecuencias no deseadas. De hecho, el debate de la izquierda puede basarse en última instancia en resultados empíricos.¿Mejorará de hecho la UBI la vida de las personas? ¿Facilitará transformaciones más amplias y profundas? ¿O es sólo un espejismo neoliberal?

Este ensayo analiza el debate en torno a la UBI que ha surgido en los últimos años, centrándose en las principales objeciones de la Izquierda.Esto implica analizar la gama de posibles efectos empíricos, desde el impacto en los salarios y la participación en la fuerza de trabajo hasta el género y la acción colectiva. Hay que decir que el debate sobre estas cuestiones empíricas está decididamente sin resolver. Como ocurre con cualquier transformación social importante, el impacto de ofrecer transferencias de dinero sustanciales a todos podría generar resultados que son imposibles de prever. Afirmar lo contrario – que tenemos una comprensión clara de todo el conjunto de consecuencias – sería imprudente.Con esta salvedad registrada, cabe decir que afortunadamente sabemos algo sobre el impacto de la UBI, y basándonos en las pruebas disponibles podemos decir algo significativo sobre sus consecuencias en múltiples esferas de la vida social.

El concepto de un ingreso básico universal se refiere a un ingreso mensual en efectivo pagado a cada miembro de la sociedad sin tener en cuenta los ingresos de otras fuentes y sin ataduras en tached.1 No hay un nivel preciso de pago incorporado en la definición. Las propuestas del orden de 14.000 dólares por persona -un número que excede el umbral oficial de pobreza de los individuos solteros en los Estados Unidos (12.000 dólares) y que totaliza alrededor de una cuarta parte del PIB de los Estados Unidos- se consideran a menudo como algo entre modesto y sustancial. Las propuestas que en son más generosas tienden a rondar los 18.000 o 20.000 dólares por persona.Tengo en mente la cifra de 14.000 dólares como más o menos el nivel de pago mínimo requerido para alcanzar los cinco objetivos de la norma en discutidos aquí; en particular, esta suma se entiende como el umbral más bajo que el en ofrece a las personas una posición de repliegue por encima de la pobreza, proporcionando a todo el mundo una medida de libertad del trabajo , y por lo tanto, de poder en el trabajo .

Para comprender el ingreso básico es preciso considerar sus probables consecuencias empíricas, así como aclarar el programa normativo subyacente. En algunos casos, hay pruebas empíricas pragmáticas que toda visión normativa debe superar para que se materialice; en otros, los argumentos normativos pueden tener validez cualesquiera que sean las consecuencias empíricas. En conjunto, incluidas algunas ambigüedades que se examinan a continuación, hay un poderoso argumento socialista a favor del ingreso básico. Este ensayo demuestra que el programa, si fuera suficientemente generoso y universal, ayudaría a materializar la visión moral que los socialistas deberían tener.’, ‘Vale la pena volver a lo básico, por así decirlo, para darle algún sentido a este debate.

Uno de los aspectos constitutivos de la política de la izquierda es que las políticas que se propugnan no son meros fines en sí mismos, sino más bien instrumentos para realizar un amplio conjunto de compromisos normativos que vislumbran cómo debe ser el mundo .A veces la izquierda, erróneamente en mi opinión, elude estos elevados compromisos porque están muy alejados de la rutina de la lucha política o porque el argumento moral se considera el dominio de la política liberal y conservadora.Pero esta posición nunca ha sido persuasiva. Para evaluar las políticas y la política tenemos que comprometernos con una visión moral, aunque se caracterice un tanto vagamente como un futuro definido por el florecimiento humano y la libertad sustantiva real.

Cuando se trata de los efectos de las políticas reales, es útil distinguir las reformas mejoradoras de las emancipadoras .Las reformas paliativas, como las políticas de bienestar tradicionales, son valiosas porque proporcionan beneficios materiales directos y mejoran la vida de las personas, lo que constituye un fin normativo en sí mismo. Si una visión política pierde de vista las reformas que mejoran la vida, será abandonada por los pobres y los trabajadores; con razón verían esa visión como insensible a sus necesidades.Sin embargo, a los agentes políticos de izquierda les resulta difícil entusiasmarse demasiado con las reformas puramente mejoradoras de . Aunque hacen menos dolorosa la vida de las personas, esas políticas no contribuyen, por definición, a movilizar a la gente ni a ampliar su poder. El concepto de reforma emancipadora de , por otra parte, se refiere a alguna política social que puede mejorar una privación concreta pero lo hace de manera que nos acerca a una visión moral subyacente.Se trata de políticas que inclinan la balanza del poder y fortalecen la posición de los pobres y los trabajadores cuando se enfrentan a los jefes, los cónyuges y otras personas poderosas en sus vidas.

La razón principal por la que la UBI debería formar parte de una visión normativa de izquierda es porque facilita la salida de las relaciones de explotación y dominación – el poder de salida tiene un significado tanto curativo como emancipatorio, como demostraré.La objeción marxista fundamental a la estructura de los mercados laborales capitalistas es que son superficialmente libres pero sustancialmente no libres. Desposeídos de los medios de producción, y por lo tanto de subsistencia, los trabajadores pueden elegir felizmente entre los capitalistas, pero en última instancia se ven obligados a elegir uno.Esto es lo que Marx llamó “doble libertad”: nuestra libertad de ser explotados por el empleador de nuestra elección se une a la libertad de permanecer hambrientos si no elegimos ninguno.Para aquellos que objetan la naturaleza obligatoria del mercado laboral capitalista, el ingreso básico es atractivo porque asegura que las personas no sólo tienen el derecho abstracto a la libertad, sino los recursos materiales para hacer de la libertad una realidad vivida.Da a la gente el poder de decir no – a los empleadores abusivos, al trabajo desagradable o a la dominación patriarcal en el hogar.

La gente a menudo utiliza ese poder. En el caso del experimento Canadian Mincome de finales del decenio de 1970, algunos participantes asumieron de hecho su recién descubierta capacidad de renunciar. En la ciudad de Dauphin, Manitoba, un ingreso anual garantizado por tres años condujo a una caída de 11 puntos porcentuales en la participación en la fuerza de trabajo.2 En los cinco principales experimentos de ingresos anuales garantizados que se llevaron a cabo anteriormente en los Estados Unidos y el Canadá, hubo una amplia gama de reducciones de la oferta de mano de obra media para hombres y mujeres, desde un mínimo de casi cero en algunos casos hasta un máximo de alrededor del 30%3 .’, ‘Sin embargo, incluso esta versión afecta a una amplia franja de la población: un alto nivel de garantía y una baja tasa de eliminación progresiva se extenderá a la clase media. Además, hace que la opción de retirada del trabajo esté disponible universalmente y permite una buena cantidad de inferencias acerca de un modelo totalmente universal. Como se examina más adelante, también encontré pruebas que sugieren que en el caso de los ingresos M, los ingresos garantizados redujeron la violencia doméstica.Al proporcionar a las personas una posición de repliegue decente, esa política afecta a las relaciones de poder subyacentes y cambia las condiciones de fondo en las que se negocia, tanto en el trabajo como en el hogar.

Pero hay un punto más fuerte sobre las reformas emancipadoras que deben hacerse aquí: como política social, los ingresos básicos pueden allanar el camino hacia transformaciones sociales más amplias.en particular, la UBI puede ayudar a poner en marcha un proceso dinámico que capacite a las personas para luchar por construir una sociedad mejor.La primera permite a los pobres y a los trabajadores una mejor posición para negociar, instigando a obtener beneficios más amplios y de mayor alcance; la segunda, al redefinir los límites sociales establecidos por los estados de bienestar categóricos y reducir el atractivo de la “deserción” de la acción colectiva, mejora las posibilidades de que lo hagan colectivamente en lugar de individualmente.En el fondo, la visión del ingreso básico es atractiva por su doble función como medida de política de mejoramiento y emancipación.

En esta esperanzadora representación, el ingreso básico articula así tanto una alternativa económica como una teoría de cambio social. Sin embargo, existe la preocupación de que el cambio social no se produzca cuando se dan opciones de salida a las personas, sino cuando las circunstancias las encierran en una interacción inevitable, cuando la falta de alternativas deja la colaboración y la lucha como la única opción viable.Sin duda, a veces se argumenta que la izquierda no debería permitir que las personas tengan una opción de salida; es decir, si aspiramos a crear poder y movilizar a las personas, deberíamos fomentar la “voz” por encima de la “salida”.4 Como cuestión empírica, este argumento no puede desestimarse.

De hecho, siempre existe la posibilidad de que dar a las personas la libertad y la capacidad de hacer lo que quieran signifique que hagan cosas que preferiríamos que no hicieran.Tal vez el ingreso básico sería emancipador para los individuos, pero inadvertidamente nos fragmentaría como colectividades.después de todo, algunos podrían optar por retirarse del mundo social por completo.

Por el contrario, sin embargo, hay buenas razones para creer que es la posibilidad de salida lo que facilita voz.si un flujo estable de dinero le da el poder de amenazar con dejar un matrimonio o un trabajo – es decir, si su amenaza de salida tiene una credibilidad real – está en una mejor posición para decir lo que piensa.En lo que sigue intento exponer este caso, aunque propongo el ingreso básico como una reforma deseable, aunque no pase esta prueba empírica. Dicho de otro modo, el ingreso básico puede proporcionar recursos para facilitar la acción colectiva, como se analizará más adelante, pero lo hace sin impedir las vías de escape más solitarias.Esta posición debe considerarse perfectamente coherente con una ética socialista: queremos fomentar la acción colectiva promoviendo sus condiciones de posibilidad en un sentido positivo – no a través de la obstrucción activa de vías alternativas, y no dejando la acción colectiva como la única vía para la supervivencia individual.

Así pues, el ingreso básico mejora tanto la libertad negativa de las personas de la coacción como su libertad positiva para hacer lo que quieran.’, ‘Hay pocos en la izquierda que no estén de acuerdo con estos principios. ¿Queremos, por ejemplo, impedir que una trabajadora de Walmart deje su trabajo si así lo desea? Si estamos a favor de la autonomía humana básica, la respuesta es no. La respuesta debería ser no, aunque mi argumento sobre la relación positiva entre el ingreso básico y la acción colectiva no convenza, aunque la acción colectiva se alimente sólo cuando las personas están encerradas en relaciones conflictivas.Rapunzel podría sobrevivir mejor en su torre, pero eso difícilmente la convencería de su valor. Existe un sentido real en el que la oposición de izquierda al principio subyacente de la renta básica implica abogar por cierto grado de coerción, lo que podría ser filosóficamente defendible, pero no cuadra con el compromiso de disociar la doble libertad de Marx, ni con los profundos compromisos socialistas de ampliar el dominio de la autonomía humana.Volvemos a estas cuestiones filosóficas fundamentales después de hacer un balance de una serie de cuestiones normativas y empíricas, y de abordar las principales críticas de la izquierda a los ingresos básicos.

Últimamente han proliferado las objeciones de la izquierda a la entrega incondicional de dinero a la gente, sin duda provocadas por los extraños compañeros de cama de la UBI en la derecha.algunas de estas objeciones son muy pertinentes y han impulsado el debate en direcciones positivas; otras son menos persuasivas.La primera y más importante objeción ha sido destacada recientemente por John Clarke, de la Coalición de Ontario contra la Pobreza, entre otros: dada la constelación de fuerzas y los compromisos políticos de muchos de sus defensores, lo más probable es que la renta básica, si se aplica, adopte una forma neoliberal, con pagos exiguos y acompañada de severas medidas de austeridad5 . En efecto, como toda política social, el ingreso básico podría aplicarse de manera neoliberal, y en los últimos cuatro decenios no han faltado propuestas tan regresivas como éstas en el Canadá y los Estados Unidos.

Se trata de una preocupación legítima, y es en la aplicación de la política donde se resolverá el extraño problema de los compañeros de cama, de una manera u otra.La galería de partidarios de la derecha, desde Milton Friedman a Charles Murray, suele ser inequívoca en su deseo de utilizar los ingresos básicos como un cuchillo para destripar el costoso interior del Estado de bienestar. En diferentes grados, el reciente apoyo en los círculos de la élite tecno-chauvinista, desde Peter Thiel a Mark Zuckerberg, podría entenderse de manera similar. ¿Cómo diablos podrían los marxistas formar una alianza política con el niño-rey de Silicon Valley?Tal vez algunas elites vean en la renta básica un medio pragmático de evitar la radicalización de una población que ha mejorado poco su nivel de vida en los últimos años, pero otras imaginan un caballo de Troya diseñado para asaltar las ciudadelas de la Seguridad Social, Medicare y el gasto en educación.

Si la renta básica es poco más que una política neoliberal disfrazada, no hay duda: hay que resistirla.Hay visiones muy diferentes de cómo sería un ingreso básico, y un pequeño ingreso básico desplegado de manera libertaria para reemplazar al estado de bienestar no sólo es diferente de una versión generosa incorporada al estado de bienestar existente, sino que está activamente arraigada en la visión filosófica opuesta. Mientras que la primera está diseñada para reducir la carga impositiva de los ricos y evitar las políticas sociales supuestamente paternalistas, la segunda está diseñada para negar la naturaleza coercitiva del mercado laboral capitalista y dar poder a las fuerzas populares.’, ‘Los cambios cuantitativos en la generosidad inducen cambios cualitativos en el resultado. Hay variedades cualitativamente diferentes de ingresos básicos, y es totalmente posible que en el contexto político contemporáneo se haga realidad una visión indeseable, pero ninguna visión política, hay que decirlo, puede escapar a la incertidumbre que conlleva el paso de la teoría a la práctica.

Una comparación instructiva en este caso es el llamamiento a la garantía de trabajo. Si se aplicara una garantía de trabajo en el contexto contemporáneo, es fácil imaginar una versión que está lejos de ser liberadora, donde los puestos de trabajo serían agotadores y las interrupciones serían escasas. El politólogo Adam Przeworski se opuso a esta visión desagradable pero plausible de una garantía de trabajo: “Hacer que la gente trabaje innecesariamente, sólo para que se le pague algo sin que otros se quejen y para que no se quede sin hacer nada, es sustituir una privación por otra “6. Esto no significa que sea inimaginable una visión progresista de una garantía de empleo; al contrario, un esquema viable de este tipo tiene un gran potencial, y si se aplica con éxito sería una gran mejora de la configuración actual de las políticas sociales, pero las fuerzas que podrían sabotear un ingreso básico funcionarían de manera similar en el caso de una garantía de empleo7. Existe, además, un ejemplo histórico bien conocido de una fea aplicación de la garantía de puestos de trabajo; se llamaba el asilo de trabajadores. Durante siglos, el antiguo asilo inglés vinculaba las prestaciones de asistencia pública al trabajo y funcionaba sobre la base del principio de “menos elegibilidad”, doctrina que garantizaba que las condiciones del asilo fueran peores que las del exterior para disuadir de su uso. Cabe señalar también que los defensores altamente sospechosos se sentían atraídos por este sistema de alivio deficiente.Por ejemplo, Jeremy Bentham abogó por el centro de trabajo porque era un “molino para moler a los pícaros honestos y ociosos industriosos “8.

El problema, por lo tanto, es general. Por regla general, la izquierda se opone al exiguo seguro de desempleo y adopta un seguro de desempleo generoso. La mala política de atención de la salud es mala, y la buena política de atención de la salud es buena. La estrategia de la izquierda siempre ha consistido en luchar para mejorar esas políticas, y cualquier modelo del mundo que sugiera que un seguro de desempleo decente o una buena atención de la salud se ganan mediante la lucha se aplicaría igualmente a la UBI.La crítica de la idea abstracta debe distinguirse de la crítica de su aplicación concreta – este tema de discusión debería ser un viejo sombrero para los socialistas, al menos para aquellos que tienen la edad suficiente para recordar implementaciones desagradables de sus ideas más queridas. Como con todas las medidas de política social, un ingreso básico podría ser implementado de una manera espantosa. ¿Deberíamos por lo tanto rechazar la idea de plano? Como un argumento contra el impulso de aflojar la naturaleza obligatoria de los mercados laborales capitalistas, esta línea de razonamiento es difícilmente sostenible.

Una crítica relacionada es que el ingreso básico es una política social incruenta y tecnocrática – muchos defensores de la UBI parecen imaginar que una vez que se aprueba la legislación apropiada, el trabajo está hecho. Imaginan una política que se impone con torpeza, fuera del contexto de las luchas sociales, como si la política y el poder existieran en mundos separados.Pero la crítica que se hace aquí es sobre todo a esos defensores, no a la idea en sí. En efecto, si se abandona la renta básica en manos de los tecnócratas, no cabe duda de que se obtendrá un conjunto tibio, o incluso regresivo, de políticas sociales; una versión deseable y radical encontrará muchos opositores, en particular los empleadores, y requerirá una movilización popular masiva.’, ‘Pero es extraño creer que este problema es exclusivo de la renta básica.

Aparte de las ansias de los políticos de derechas por aplicar su versión preferida de la renta básica, hay una serie de críticas incluso a una renta básica generosa y verdaderamente universal. Este ensayo evalúa una serie de argumentos empíricos relativos al género, el capitalismo y la acción colectiva, pero en esta sección I se centra en dos argumentos normativos muy frecuentes: 1) que debemos ampliar la prestación pública de servicios clave antes de considerar el mantenimiento de los ingresos; y 2) que no debemos tener un ingreso básico porque tenemos la obligación de trabajar, contribuir a la comunidad y no vivir del trabajo productivo de otros.

Para empezar, algunos argumentan que el dinero destinado a una UBI debería gastarse en cambio en la desmodificación de servicios importantes como la vivienda, el cuidado de los niños, el transporte, etc.Esta objeción a la renta básica, formulada por primera vez por la economista Barbara Bergmann, es poderosa, pero al final no es persuasiva.9

La cuestión se enmarca a veces de la siguiente manera: Si tuvieras un dólar adicional para gastar, ¿dónde debería gastarse primero? El argumento de servicios sobre ingresos es quizás más poderoso en la forma de una hipótesis utilitaria. Usar un dólar marginal de ingresos fiscales adicionales para gastar y sistemas de transporte público o de salud existentes, o para proporcionar nuevos tipos de servicios públicos, podría mejorar la vida de la gente más que ofrecer a la gente el dólar equivalente en efectivo.10 Tal vez ampliaría más eficazmente la vida media o mejoraría el bienestar subjetivo de las personas. Esta es una pregunta empírica sin respuesta, pero si fuera cierta sería difícil de ignorar. Sin embargo, al formular la pregunta en términos estrictamente economicistas, se plantea una falsa elección entre la desmodificación de la fuerza de trabajo y la desmodificación de los servicios , como si no se pudieran perseguir ambos a la vez. En una sociedad rica y productiva deberíamos poder permitirnos tanto un ingreso básico como bienes públicos de alta calidad.Si las fuerzas populares fueran lo suficientemente poderosas para progresar en uno, podrían serlo en el otro.

Pero al conceder el encuadre, el cálculo sigue cometiendo dos errores. En primer lugar, ignora el objetivo de la libertad real como un objetivo moral no instrumental.Por motivos de libertad -en particular, la libertad positiva de decidir las actividades que queremos realizar y cómo pasar nuestros días- vale la pena defender una estrategia que erosiona directa y enérgicamente la condición de dependencia del mercado de los trabajadores.Es decir, es bueno poder renunciar a su trabajo en Walmart, cualesquiera que sean las consecuencias a largo plazo. En segundo lugar, el argumento de Bergmann ignora el proceso por el cual la reducción de la coacción del mercado laboral y la provisión de una verdadera alternativa posiciona mejor a las personas para lograr objetivos más amplios.

Existe, por supuesto, un grado de simetría entre la opción de salida que ofrece el ingreso básico, por un lado, y un conjunto integral de bienes y servicios suministrados públicamente, por el otro.Sin embargo, creo que la expansión de la libertad y el poder es más débil en este último caso.Como subrayan Offe y Wiesenthal en un conocido ensayo, las necesidades y preferencias de los pobres y de la clase trabajadora son profundamente heterogéneas – las necesidades de un joven que vive en un pequeño pueblo rural, de una madre soltera en el centro de una gran ciudad y de una pareja suburbana de edad avanzada son ineludiblemente diversas.11 Por estas razones, el dinero, un bien altamente fungible, puede satisfacer mejor las diversas necesidades y preferencias subjetivas que incluso un conjunto bastante completo de bienes y servicios específicos12. Esto significa que el ingreso básico reduciría más eficazmente los costos de despido y crearía una mejor alternativa al mercado laboral para una amplia franja de la sociedad; al construir de manera más eficaz una posición de reserva, ampliaría mejor la influencia de los trabajadores en el trabajo.

Si tenemos que elegir entre ampliar la prestación de servicios públicos y proporcionar un ingreso básico, y nos decantamos por lo primero, debemos tener claro el significado de esta elección, ya que implica que preferimos un sistema en el que las personas siguen siendo algo más dependientes del mercado laboral para sobrevivir, que preferimos conservar, con toda probabilidad, la doble libertad de Marx.’, ‘Por el contrario, un ingreso básico insiste en que es importante descommodificar no sólo una gama de bienes y servicios, sino la propia fuerza de trabajo13. Dice que sacar la coacción del mercado laboral y abolir lo que el movimiento obrero llamó una vez “esclavitud salarial” puede ser, en última instancia, más liberador que sacar del mercado un amplio espectro de productos básicos. En lugar de mejorar nuestra capacidad de llegar al trabajo, la UBI proporciona los medios para evitarlo si es necesario.

La objeción de los servicios por encima de los ingresos tiene otro lado. John Clarke sostiene que, incluso en el mejor de los casos, dar dinero a la gente fomentará una sociedad consumista. La fuerza de trabajo puede ser desmodificada, pero si todo lo demás debe ser comprado, terminaremos pasando todo nuestro tiempo como “clientes en una sociedad injusta”.”14

Vale la pena hacer dos puntos en respuesta.Primero, un mundo con un mercado abierto en la mayoría de los bienes pero sin un mercado laboral capitalista obligatorio de hecho podría ser una visión transitoria decente del socialismo de mercado.Las injusticias del capitalismo tienen mucho más que ver con la naturaleza coercitiva del mercado laboral que con la existencia de mercados para los artículos de consumo.De hecho, el argumento anti-consumista identifica erróneamente las fuentes de la injusticia en el capitalismo. El mercado de bienes no es tanto un mal en sí mismo; el problema es más bien que la gente tiene un poder adquisitivo insuficiente para hacer que la demanda efectiva corresponda a la necesidad y deseo reales.15 Una distribución más igualitaria del poder adquisitivo ayudaría a alinear la fantasía neoclásica de que la demanda del mercado equivale a la necesidad con la realidad.16

En segundo lugar, parece perfectamente razonable esperar que un ingreso básico permita llevar una vida mucho menos consumista. Como se ha señalado anteriormente, el experimento del Delfín generó una disminución no trivial de la participación en la fuerza de trabajo. Para algunas personas, el ingreso básico también podría significar abandonar la fuerza de trabajo remunerada, percibir un ingreso menor y, por lo tanto, tener menos, no más, para gastar.A menudo se espera y se formula la hipótesis de que se fomentarían actividades socialmente valiosas si las necesidades básicas de las personas se aseguraran fuera del mercado laboral. Además, la virtud del ingreso básico es su potencial para ampliar las actividades de ocio de las personas.Podemos recurrir a los datos de la parte urbana del experimento Mincome -un ensayo controlado aleatorio con base en Winnipeg realizado junto con la parte Dauphin del experimento- para analizar esta misma cuestión.Mincome investigó las actividades cotidianas de los receptores de ingresos básicos que dejaron la fuerza de trabajo; en relación con los controles, la intervención condujo al crecimiento de una gama de actividades socialmente valiosas, como el trabajo de cuidado y la educación (véase el Cuadro 1).la intervención también condujo al crecimiento de la porción de hombres y mujeres que informaron de que no trabajaban simplemente porque “no querían trabajar”. En una sociedad libre, esta decisión debería estar al alcance tanto de los pobres como de los ricos.

Efectos del tratamiento para la pregunta de la encuesta “¿Cuál es la razón principal por la que no trabajaba? “*

NOTA: Los “efectos del tratamiento” se refieren al efecto aislado del experimento, o la “diferencia en la diferencia”. La diferencia en la diferencia resta el cambio de la línea de base/período de estudio en el grupo de control del cambio de la línea de base/período de estudio en el grupo de tratamiento.Por ejemplo, el efecto del tratamiento del experimento por responder a “educación” es de 2,6 puntos porcentuales. En este caso, el porcentaje de sujetos de control que informaron de que no trabajaban debido a la educación aumentó del 4,6% en la línea de base al 5,7% durante el experimento, y el porcentaje de sujetos de tratamiento de Mincome que informaron de las mismas respuestas aumentó del 4% en la línea de base al 7,7% durante el período de estudio, dejando el efecto total del tratamiento en 2,6 puntos porcentuales.’, ‘Ver también D. Calnitsky, Latner, J., & Forget, E. 2017.Working Paper.Life after work: The impact of basic income on non-employment activities.Available upon request.

Si bien es posible que algunas personas pasen más tiempo de su recién liberado tiempo comprando -por no mencionar el teatro experimental y el patinaje sobre ruedas, la más subestimada de todas las críticas a los ingresos básicos- también podrían pasar el tiempo libre con otras personas, llevar a cabo proyectos sociales y políticos, realizar trabajos de cuidado o participar en una amplia gama de otras actividades no relacionadas con el consumo.

Antes de seguir adelante, cabe señalar una segunda crítica normativa de los ingresos básicos, que va desde Rosa Luxemburgo a Jon Elster, y que está anclada en buena parte de la teoría política liberal y de izquierda: que no tenemos derecho a vivir de las ganancias de otra persona17. En parte, esto es lo que llevó a Tony Atkinson a proponer una “renta de participación” en lugar de la renta básica: la renta de participación proporcionaría una corriente de ingresos condicionada a la participación en alguna actividad socialmente valiosa, ya sea dentro o fuera del mercado laboral oficial18. En primer lugar, desde el punto de vista de la libertad socialista, hay razones para creer que en lugar de igualar los niveles y los ingresos de los o , deberíamos ofrecer a la gente la posibilidad de elegir entre unos ingresos más altos y el ocio. A. Cohen ha llamado “igualdad socialista de opp o tunidad”.19 En tal w o ld, las desigualdades en ingresos y ocio no reflejan nada m o e que las diferencias en los gustos personales f o ingresos y w o k – es decir, diferencias consistentes con la justicia socialista.F o Cohen, una sociedad en la que cada persona tiene aproximadamente w o k/ paquetes salariales es inferi o a uno permitiendo f o una elección entre los diferentes paquetes de ingresos y ocio.La renta básica permite a f o individuos que pueden elegir un paquete de renta básica/de ocio máximo o un paquete de renta alta/de ocio mínimo.Vuelvo a esta cuestión del socialismo y la libertad en la conclusión.

En segundo lugar, el argumento normativo de que las personas no tienen derecho a vivir de las ganancias de los demás -y, por consiguiente, que sólo los que trabajan deben comer, que sólo los que realizan trabajos productivos deben ser compensados- es inaceptablemente libertino en su teoría subyacente de la remuneración. La teoría ignora la no atribuibilidad de los productos a los insumos de producción: la producción es una actividad profundamente interdependiente y, en particular en un mundo de rendimientos no constantes a escala, el proceso abstracto de vincular el esfuerzo productivo de una persona a su compensación final es siempre un ejercicio ambiguo.Esto significa que el concepto mismo de las ganancias apropiadas de un individuo no está bien definido, pero lo que es más importante, el principio que sugiere que no debemos vivir del esfuerzo laboral de otros da demasiado peso al trabajo productivo actual – es decir, el trabajo de los trabajadores vivos en lugar de toda la historia del trabajo – como la fuerza motriz de la producción actual. Como ha sostenido Herbert Simon, los altos niveles de productividad individual en las sociedades ricas son, en su mayor parte, consecuencias de la mala suerte de haber nacido en una sociedad rica20. Los altos ingresos y la alta productividad son atribuibles menos al esfuerzo laboral actual y más al esfuerzo laboral del pasado, y todos los miembros de la sociedad deberían beneficiarse del trabajo de las generaciones anteriores y de la riqueza y el desarrollo general de la sociedad.20 Para la generación actual, esto significa que sin ninguna contribución propia hemos sido dotados de tecnologías, infraestructuras, idioma y cultura altamente desarrollados, lo que da a los ingresos actuales, en gran parte, un carácter moralmente arbitrario.Esta es, por lo tanto, una poderosa razón para redistribuir una buena cantidad de ella a las personas, trabajen o no.

Un conjunto separado de críticas de la Izquierda se refiere a las consecuencias no deseadas de los ingresos básicos en el mercado laboral, el comportamiento de los empleadores y el capitalismo en general.estos argumentos se enmarcan a menudo en términos de los límites aparentes del capitalismo y las fuerzas económicas subterráneas que comprometen la transformación social progresiva.’, ‘Por regla general, los argumentos que adoptan la forma de “un ingreso básico decente es imposible bajo el capitalismo” deben ser tratados con la misma sospecha que tenemos por las reivindicaciones sobre la incompatibilidad fundamental del capitalismo con un estado de bienestar decente. La historia ha demostrado que el capitalismo es un sistema altamente flexible; lo que una vez se dijo que era imposible bajo el capitalismo se dice más tarde que es una característica esencial de su legitimación.En tales argumentos es pro forma para aludir a algún profundo e inamovible callejón sin salida económico (más que político), pero la idea de que un ingreso básico decente es imposible bajo el capitalismo se reduce a la afirmación de que una verdadera reforma del capitalismo es imposible.

Sin embargo, una limitación de viabilidad muy real se refiere a la participación en el mercado laboral: si el ingreso básico saca a la mayoría de la fuerza de trabajo del mercado laboral, la fuente de ingresos definitiva del plan se agotará. Sin embargo, como se ha señalado anteriormente, las pruebas experimentales sugieren que los pagos del ingreso básico que se sitúan en la mitad del ingreso familiar medio inducen cierto retiro del mercado laboral, pero no a niveles catastróficos.En mi opinión, este resultado es más o menos deseable: si no se reduce el trabajo, no se ampliará la libertad ni se reducirá el trabajo, pero si se reduce el trabajo en extremo a corto plazo, se corre el riesgo de que el programa se desbarate. Contrariamente a la opinión común, el ingreso básico no debe entenderse por sí mismo como una utopía posterior al trabajo: de hecho, si la mayoría de las personas dejaran de trabajar, no habría ingresos para financiar el programa.La apuesta es que, aunque el trabajo sería una elección y no una necesidad económica, la gente seguiría encontrando el trabajo atractivo en su mayor parte, aunque menos; los trabajos mal remunerados se ofertarían (en sí mismo un proceso que hace que el trabajo sea más atractivo, compensando parcialmente las salidas en otros lugares), y los lugares de trabajo caracterizados por las peores formas de dominación serían menos sostenibles.

Otra predicción de David Purdy es que los trabajadores que reduzcan las horas de trabajo o salgan del mercado laboral facilitarán que los trabajadores subempleados o desempleados encuentren trabajo.21 Si bien es cierto que los empleadores exigen contrataciones de reemplazo para los trabajadores salientes -y cabe decir que no hay pruebas a favor o en contra de esta hipótesis debido a las limitaciones de los datos-, este mecanismo particular predice no tanto un aumento o una disminución, sino más bien una redistribución del trabajo disponible. Por lo tanto, hay razones para esperar aumentos en la participación en el mercado laboral en algunos casos, aunque el plan genere disminuciones netas.

No obstante, a pesar de las pruebas en contrario, puede ocurrir que el ingreso básico agote a la mayoría de los trabajadores del mercado laboral.o tal vez estos efectos perversos se materializarían eventualmente con un ingreso básico masivo.De ser así, el argumento de la no sostenibilidad tiene fuerza, y significa que hay un cierto nivel de ingreso básico de Ricitos de Oro, por encima del cual las personas abandonan en masa.Mi propia estimación es que, si existe algún nivel de este tipo, es considerablemente más alto que las cifras planteadas anteriormente: ninguna de las pruebas de una amplia gama de niveles de beneficios en los diversos experimentos se acerca a inducir un colapso en el mercado de trabajo. Debido a los beneficios de los ingresos adicionales, el atractivo inherente del trabajo, y su atractivo potencialmente creciente debido a las cambiantes relaciones de poder, me parece que un ingreso básico cada vez más generoso se enfrentará a otros problemas de sostenibilidad mucho antes de que algún éxodo masivo de mano de obra se doble en la economía.

Esto nos lleva a una segunda limitación de viabilidad: un ingreso básico decente podría ser imposible bajo el capitalismo debido a la fuga de capitales. En esta historia, los altos impuestos o los altos salarios llevarán a los capitalistas a desinvertir, socavando así los ingresos necesarios para financiar un ingreso básico caro. ¿Qué tan estrechos son los límites de un estado de bienestar progresivo en el contexto del capitalismo? ¿El ingreso básico provocaría niveles debilitantes de fuga de capitales, agotando así la base impositiva necesaria para financiar el esquema?22 Aunque es innegable que la UBI es cara, esta crítica es exagerada. Una forma de pensar en el problema es la siguiente: En el nivel más alto de abstracción está claro que un país como los Estados Unidos está lejos del umbral en el que los ingresos fiscales como porcentaje del PIB alcanzan su límite teórico dentro de una economía más o menos capitalista. Si el límite inferior de este límite superior teórico es el nivel danés de alrededor del 51%, los Estados Unidos, con alrededor del 26%, pueden permitirse duplicar su gasto.’, ‘Por razones de viabilidad abstracta, hay mucho margen para aumentar la parte de recursos que dedicamos a fines públicos antes de que la teoría marxista del Estado se ponga en marcha para insistir en un límite duro a la formulación de políticas de izquierda dentro del capitalismo.23 Este contraargumento oculta muchos detalles importantes – por ejemplo, los tipos de instrumentos fiscales utilizados pueden influir significativamente en la probabilidad de fuga de capitales – pero vale la pena recordar que la amenaza de la fuga de capitales es a menudo sólo eso: una amenaza.24 Si se les impone por la fuerza un mayor gasto social, hay buenas razones para creer que la mayoría de los capitalistas lo aceptarían, aunque infelizmente, en lugar de abandonar sus empresas.

Incluso si hay buenas razones para creer que la amenaza de paralizar la fuga de capitales está en sí misma muy lejos, puede ser finalmente fatal en algún umbral.Sin embargo, en este momento es probable que las condiciones sociales y políticas también empiecen a cambiar. De hecho, a medida que aumenten los ingresos básicos -debido a las crecientes expectativas, a la creciente popularidad del programa y a una población cada vez más capacitada- habrá una mayor necesidad de encontrar nueva financiación gravando directamente el capital mediante una serie de mecanismos.Tal vez los planes de financiación que gravan fuertemente el capital se eviten en un principio por lo delicado de la inversión, pero con el tiempo se convierten en una corriente de ingresos inevitable, lo que agrava la amenaza de la fuga de capitales. Una solución que puede resultar viable para los dirigentes políticos es -a regañadientes, y en industrias concretas- un programa para socializar diversos medios de producción.El peligro inicial que supone la fuga de capitales puede convertirse así en una oportunidad, lo que contribuirá a resolver el problema económico subyacente de reducir la necesidad de beneficios del capital privado, al tiempo que servirá como una nueva fuente de financiación. Por ejemplo, el modelo de socialismo de cupones de John Roemer es esencialmente un dividendo básico similar a un ingreso financiado por la propiedad universal de todos los activos de capital25. Esta historia es, por supuesto, muy especulativa, pero como esbozo de la transición al socialismo parece tan plausible como cualquier otra forma de superar el problema de la fuga de capitales.

Para concluir esta sección, vale la pena hacer una última crítica económica más aguda de la renta básica; a saber, que la política no es más que un subsidio del empleador.Una versión del argumento es la siguiente: hay un salario de subsistencia en el mundo que está históricamente determinado, pero más o menos fijo, y si se puede hacer que el Estado cubra parte de ese salario, los empleadores pagarán felizmente menos de él26. Aparte de basarse en un argumento funcionalista insostenible sobre la fijación de los salarios, la lógica interna está ausente. La disminución de los salarios no se produce por arte de magia, sino que tiene que imponerse. Pero cuando los trabajadores tienen una opción de salida, una pieza de negociación, es probable que los salarios suban en lugar de bajar27. De hecho, en el caso de Mincome, podemos observar este mismo efecto: en relación con las empresas de las ciudades de control, el ingreso básico obligó a las empresas de Dauphin a aumentar las ofertas salariales para atraer mejor a los trabajadores que ahora tenían una alternativa decente.28

El argumento va más allá. Incluso un ingreso básico pequeño pero incondicional no sería un subsidio del empleador. Para aclarar, tomemos un caso aparentemente similar: El Crédito por Ingresos de Trabajo de los Estados Unidos es un subsidio del empleador, pero no debido a algunos funcionales es t mecánico es m sobre subs es tence salarios; es es un subsidio del empleador porque es es una transferencia de ingresos que es condicionada al trabajo y por lo tanto aumenta la oferta de mano de obra, lo que hace bajar los salarios.29 Por el contrario, un pequeño ingreso básico incondicional sería, de una manera pequeña, ra es e el salario de reserva del trabajo, así como los cupones de alimentos, de una manera pequeña, ra es e el salario de reserva del trabajo y las horas de trabajo más bajas – permiten a la gente ser un poco más exigente.30Siempre que una política de ingresos básicos es no condicionada al trabajo, incluso una versión modesta añadida al actual estado de bienestar haría que fuera marginalmente más fácil decir no a los jefes porque ofrece un mínimo de una alternativa.

Es importante poner la posición de subsidio al empleador – un caso verdaderamente clásico de Albert O. La tesis de la perversidad de Hirschman – a la cama porque, en primer lugar, no hay pruebas que la apoyen y, en segundo lugar, excluye la estrategia, por lo demás razonable, de considerar un pequeño ingreso básico como una estación de paso a uno grande.

Si el argumento anterior sobre el crecimiento salarial es correcto, junto con el apoyo público, un ingreso básico insuficiente pero incondicional presenta un camino viable hacia uno más generoso: La UBI no sólo aumentará drásticamente la carga fiscal de algunos y redistribuirá una buena cantidad a otros, sino que lo hará de una manera que sea inmediatamente reconocible socialmente como una transferencia; unli’, ‘

En respuesta, es útil distinguir entre diferentes tipos de programas de transferencia de ingresos. Por ejemplo, a diferencia de un impuesto sobre la renta negativo, en el que algunas personas – las que están por debajo de un determinado umbral – cobran pagos y otras no, la renta básica universal hace que todos sean receptores. El cálculo del impacto neto de una UBI es mucho menos conspicuo que en un impuesto sobre la renta negativo, en el que se reciben pagos físicamente o no.Los ganadores y los perdedores después de impuestos y transferencias son mucho menos visibles, incluso si los dos programas logran la misma distribución de ingresos después de impuestos y transferencias. También vale la pena mencionar que las asignaciones familiares – en Canadá, Francia y el Reino Unido – son (o eran) programas de transferencia de efectivo casi universales y se encuentran entre las políticas sociales más populares en esos países.De hecho, hay muchas transferencias de efectivo que son robustas y populares. Las que son, como analizo a continuación, tienden a evitar las distinciones entre los pobres “merecedores” e “indignos”, y así escapan al ciclo de estigmatización y culpabilización de las víctimas al que tantos programas de asistencia social son vulnerables31.

Por el contrario, las políticas de bienestar tradicionales adolecen de límites inherentes a la movilización política: sólo afectan a un grupo pequeño, pobre y marginado, y se sitúan sistemáticamente a la cabeza de la lista de las políticas sociales más impopulares. Dado que tan pocas personas se ven afectadas por las políticas de bienestar dirigidas a las poblaciones más pobres, organizar el aumento de las prestaciones es siempre una batalla ardua y requiere una confianza desproporcionada en los argumentos morales, más que en los materiales.Es por la misma razón que tales políticas son excepcionalmente vulnerables a la austeridad. Sin embargo, incluso un ingreso básico débil podría afectar a una amplia gama de personas y ayudar a construir una base sólida para apoyar su continuo crecimiento y expansión. A medida que más personas se incorporan a un programa, ocurren dos cosas: primero, mejora la calidad y segundo, se convierte en un tercer riel político.Los programas con beneficios dispersos ampliamente a través de diversas capas sociales tienden a ser muy populares y pueden empezar a ser vistos como un derecho cívico, lo que produce efectos de trinquete en los que los beneficios se vuelven irreversibles.

De hecho, este efecto de popularidad es evidente en los comentarios cualitativos de los participantes de Dauphin.Mincome ayudó a desdibujar las líneas habituales de demarcación entre los pobres merecedores y no merecedores.Para muchos, el bienestar se consideraba en términos moralistas; era una señal de un carácter moral empañado y consistentemente demasiado humillante para que la mayoría considerara la posibilidad de unirse a él.Mincome, sin embargo, se consideraba un programa neutral y pragmático, y su amplia disponibilidad significaba que no se interpretaba como un sistema para “otras” personas. La gente adoptaba actitudes casuales y positivas hacia Mincome y participaba porque simplemente “necesitaba dinero”, mientras que la gran mayoría despreciaba el bienestar porque, entre otras cosas, era para “los necesitados y los vagos”. A menudo distinguían su propio recibo de ingresos de Mincomers -que se basaba simplemente en la necesidad de dinero en efectivo en una economía con oportunidades de empleo precarias- de las circunstancias del recibo de asistencia social, que se debían a las deficiencias morales de los receptores. Incluso los Mincomers con una fuerte ética de autosuficiencia o actitudes negativas hacia la asistencia gubernamental se sentían capaces de cobrar los pagos de ingresos de Mincomers sin un sentido de contradicción32.

Así pues, existe un argumento poderoso de que el universalismo de la UBI facilitaría la solidaridad que, de otro modo, se ve obstaculizada en un estado de bienestar altamente fragmentado y categórico, caracterizado por profundas tensiones entre los trabajadores de bajos salarios, los trabajadores desempleados y los receptores de asistencia social.’, ‘Las experiencias vitales similares son fundamentales para facilitar la comunicación y la solidaridad (para Marx, fue la similitud de la vida dentro de las paredes de la fábrica lo que galvanizó la solidaridad). Como mínimo, aunque una UBI no fomente activamente la solidaridad, el hecho de romper la naturaleza categórica de la provisión social puede reducir las barreras a las alianzas entre grupos de pobres y trabajadores que de otro modo estarían separados.

Sin embargo, hay otros aspectos que hay que considerar cuando se piensa en el impacto de la renta básica en la acción colectiva y la solidaridad. De hecho, puede darse el caso de que el impacto general de la renta básica en la solidaridad sea algo indeterminado, con ciertas fuerzas que lo facilitan y otras que van a contracorriente.Aunque hemos visto que es probable que el impacto en los salarios sea favorable, ¿qué podemos decir de la manera en la que se obtienen esos aumentos salariales? Dicho de otro modo, si los aumentos salariales pueden obtenerse mediante estrategias individuales o colectivas, ¿cómo podría la UBI actuar en este sentido? El hecho básico de una opción de salida podría significar que los individuos utilicen sus nuevos poderes para negociar por sí mismos, no colectivamente.Además, podría permitirles optar por la exclusión total. Después de todo, los ingresos básicos aumentan el poder de negociación de los trabajadores con sus jefes, pero también aumentan su poder con respecto a sus sindicatos. Ofrecer a las personas alternativas a la dependencia económica de los empleadores también significa alternativas a la dependencia económica de las soluciones colectivas33.

El punto de vista optimista propone que el ingreso básico facilitaría en su mayor parte la acción colectiva. A veces se sugiere que una UBI podría funcionar como un fondo de huelga inagotable; de hecho, la Asociación Nacional de Fabricantes (NAM) fue la primera en reconocerlo en su testimonio ante el Congreso sobre el Plan de Asistencia Familiar de Nixon, un ingreso garantizado que casi fue aprobado en el Congreso en 1970.En las audiencias del Congreso, la NAM insistió en que apoyaría el programa sólo “si el subsidio básico es un mínimo realista, y si el descuido de los ingresos proporciona un verdadero incentivo para trabajar y avanzar y si el requisito de trabajo es fuerte”. Por último, expresaron su preocupación por la relación entre los ingresos garantizados y la agitación laboral: “Sugerimos que toda persona directamente involucrada en un conflicto laboral no tenga derecho a las prestaciones del plan de asistencia familiar”.34 Esta preocupación por su parte parece perfectamente razonable.

En esta visión, una UBI ayuda a la acción colectiva porque proporciona los recursos positivos para facilitarla.Además, la política reduciría la tentación de “desertar” de la acción colectiva. Los trabajadores desesperados, individuos con pocas alternativas, estarían menos inclinados a la esquirol si tuvieran otra opción de supervivencia decente. Sin embargo, si bien los ingresos básicos proporcionan el sustento positivo para la acción colectiva, debilita las motivaciones negativas que la impulsan.Gran parte de la acción colectiva se produce porque los trabajadores no tienen otra alternativa que luchar en conjunción con otros. El ingreso básico elimina la condición externa de la inanición, la condición que obliga a la acción colectiva sobre las personas como único camino viable para el progreso. Así pues, si bien socava el factor de empuje, fortalece el factor de atracción al proporcionar el apoyo material que hace que la acción colectiva tenga más probabilidades de producirse y tener éxito.

Por supuesto, es perfectamente razonable imaginar que el ingreso básico pueda empoderar a las personas tanto como individuos y actores colectivos, facilitando tanto luchas solitarias y colectivas contra poderosos actores sociales.’, ‘Desde la perspectiva de la libertad socialista, este enfoque de la acción colectiva me parece deseable. Además, como se señala en el cuadro 1, los datos de las encuestas sobre las razones por las que las personas no formaban parte de la fuerza de trabajo durante el experimento de Mincome revelan algunas pruebas que sugieren que las personas actuaron individualmente y , algunas de las cuales sugieren una acción colectiva.Ya señalé anteriormente que los datos de la encuesta mostraban que se citaba el trabajo de cuidados y la educación , pero la razón más fuerte para no trabajar estaba relacionada con la insatisfacción con el trabajo o las condiciones de trabajo. Se pueden ver respuestas que relacionan tanto con las luchas en el lugar de trabajo y optando por no trabajar en los datos – otra respuesta común, como se indicó anteriormente, era “no quería trabajar”.

¿Pero qué pasa si, en contra de mis argumentos, el mantenimiento universalista de los ingresos obstaculiza en última instancia la solidaridad? Si los ingresos básicos potencian algunas de las razones positivas de la acción colectiva y socavan algunas de las razones negativas, el efecto neto podría seguir siendo negativo. Puede resultar que la única manera de fomentar la solidaridad sea dejar a los trabajadores sin opción de salida y sin alternativa a la acción colectiva. Tal vez la gente libre (o más libre) no elija estrategias solidarias y prefiera ir por su cuenta.Si decidimos que es preferible mantener una restricción externa de hambre para asegurar mejor la solidaridad de grupo… Incluso en este caso limitante, sería extraño que la izquierda argumentara a favor de la dependencia económica de la clase capitalista. Ciertamente la tradición de libertad en el socialismo encontraría poco argumento para justificar un caso instrumental contra la autonomía actual en previsión de una mayor autonomía en un futuro lejano.La intuición que sugiere que los trabajadores no deberían tener un ingreso básico porque podrían comportarse de maneras que no nos gustan es la misma intuición que recomienda que el Jardín del Edén debería ser destruido si un día se descubre en la Tierra.Un lugar como el Edén, donde nuestras necesidades de subsistencia pueden satisfacerse arrancando fruta de los árboles, donde podemos llegar a fin de mes por nuestra cuenta, podría corromper nuestros otros impulsos. Pero eso sería un mal argumento contra el Edén. La cuestión se concibe mejor como una apuesta socialista: esperamos y formulamos la hipótesis de que la gente libre preferiría la acción cooperativa y colectiva, pero si no lo hace, no lo hace.Ese triste contrafáctico es una razón insuficiente para limitar su libertad.

Entre las cuestiones abiertas relativas a las consecuencias empíricas del ingreso básico, la cuestión del género se considera a veces la más ambigua.antes de cuestionar la evidencia sobre este asunto vale la pena recordar la campaña marxista-feminista de los años setenta en favor del “salario para las tareas domésticas”, un movimiento social (y una reivindicación) con mucha afinidad al ingreso básico, como lo demostró Kathi Weeks.35 Los salarios por las tareas domésticas eran en parte una demanda real de remuneración por una actividad económica valiosa, y en parte un intento de reconocer socialmente el trabajo de cuidado no remunerado realizado desproporcionadamente por las mujeres, con el fin de hacer visible un trabajo que de otra manera era invisible. La demanda en sí misma era sencilla: Las mujeres hacen un trabajo doméstico valioso y productivo, pero no remunerado, y deben ser pagadas por ello.36Existe una “fábrica social” que es en gran medida invisible pero que facilita la existencia misma de la fábrica industrial en la medida en que la primera produce parcialmente (o “reproduce”) los insumos humanos para la segunda.

Sin embargo, incluso los principales defensores del movimiento dudaron en comprometerse con la demanda normativa como una política social concreta.Ellen Malos señaló que “no estaba claro si los defensores de los salarios para las tareas domésticas realmente quieren lo que están pidiendo”.37 Como una demanda normativa seria era un fracaso.’, ‘Pocas feministas podían unirse a un esquema que es peligrosamente esencialista y en el fondo una política social categórica sólo disponible para las mujeres – o las mujeres que hacen las tareas domésticas. Como fue diseñado, fortificaría una división del trabajo altamente desigual en cuanto al género – de hecho, las tareas domésticas masculinas eran a veces consideradas como trabajo de esquiroles en el medio de la época.Además, la perspectiva considera que la asignación de las tareas domésticas a las mujeres es más o menos apropiada. Los salarios para las tareas domésticas que se demandan pueden hacer visibles las tareas domésticas realizadas por las mujeres y reconocer su valor social, pero también las naturaliza y refuerza una división del trabajo por género. Por estas razones, los salarios para las tareas domésticas, tomados como un intento genuino de reorganizar la vida social y prever un sistema justo de remuneración, eran indefendibles.

En la visión general del debate de Weeks, traza una línea recta desde los salarios por las tareas domésticas hasta el ingreso básico, argumentando que el segundo alcanza mejor los objetivos subyacentes del primero.Weeks escribe que los salarios de los defensores de las tareas domésticas buscaban una “medida de independencia”: un cierto nivel de autonomía -y el poder que se deriva de ello- era el objetivo subyacente, y los salarios por las tareas domésticas eran el medio para lograrlo.El problema era que se trataba de una política social categórica que no hacía realidad su propia visión normativa básica. Para Weeks, “[p]orque no se dirige a sus posibles destinatarios como miembros de la familia con género, se puede decir que la demanda de ingresos básicos puede servir mejor como perspectiva y provocación feminista”.”38 A diferencia de los salarios por las tareas domésticas, el ingreso básico se obtiene sin los hilos de las tareas domésticas reales: por esa razón, socava mejor la dependencia económica y realiza mejor el doble objetivo de la autonomía y el poder.

Desde un punto de vista marxista, una de las condiciones centrales que socavan la autonomía y facilitan la explotación en el mercado de trabajo es la doble libertad que se ha mencionado anteriormente. Hay un claro paralelismo aquí con las condiciones históricas que sustentan la subordinación de las mujeres a sus maridos.En un matrimonio tradicional, sin acceso a medios de subsistencia externos, la mujer sigue siendo económicamente dependiente del hombre como sostén de la familia, por lo que su poder tanto dentro como fuera del contexto del matrimonio se ve restringido.

Si la doble libertad es un hecho estilizado del capitalismo, desde el punto de vista marxista-feminista, ¿qué sucede entonces cuando una política social rompe la segunda mitad -la libertad de morir de hambre- de ese dictado?La hipótesis marxista es que las relaciones de poder entre trabajadores y empresarios se transformarán.La problemática marxista-feminista correspondiente se centra en las formas en que la política social debilita o afianza la dependencia de las mujeres de sus maridos.El ingreso básico opera como una opción externa que puede modificar la dinámica interna de los matrimonios.Si tienes una opción de salida viable, tu poder dentro de un matrimonio puede mejorar.Si no tienes opciones externas, es más probable que sigas siendo una pareja subordinada.

Estas cuestiones se debatieron en el contexto de los experimentos de ingresos garantizados de los Estados Unidos. Los debates se desarrollaron en las páginas de la Revista Americana de Sociología , y se enmarcaron de manera excesivamente estrecha – ¿el ingreso garantizado socavaría la “estabilidad marital”?’, ‘- Algunas pruebas parecían demostrar que las mujeres dejarían a sus maridos porque podían arreglárselas sin ellos (lo que se denominaba el “efecto de independencia”) y algunas pruebas parecían demostrar que los ingresos adicionales mejorarían la estabilidad marital (el “efecto de los ingresos”)39 .En ningún momento los investigadores trataron de investigar las formas en que una opción externa afectaría a las relaciones de poder internas de los matrimonios.

Rara vez se reconoció que si algunos matrimonios se disolvían, tal vez se trataba de matrimonios malos o abusivos, formados y sostenidos en el contexto de alternativas limitadas. Asimismo, si algunos matrimonios se estabilizaban -como descubrieron otros-, tal vez se debía a que los ingresos garantizados mejoraban los factores de estrés financieros subyacentes.Sin embargo, hay otras hipótesis que se ignoraron. En lugar de simplemente hacer más probable la salida, el ingreso básico puede repercutir en el equilibrio de poder y en la adopción de decisiones en las relaciones, haciendo creíble la amenaza de salida. También puede significar que las relaciones propensas a grandes desigualdades de poder tenían menos probabilidades de formarse y solidificarse. Se puede formular la hipótesis, además, de que esos cambios en el poder posicional de la mujer, su mayor capacidad para hacer realidad sus demandas, tienen efectos más amplios, incluida la posible reducción del riesgo de violencia.Esta visión desplaza la atención de la disolución del matrimonio a los cambios en las relaciones de poder que se producen en su interior, de la salida real a la amenaza de salida, y plantea otra hipótesis empírica: el ingreso básico podría aumentar el poder de negociación de las esposas frente a los maridos y reducir así el riesgo de violencia al hacer creíble la amenaza de salida.En el caso Delfín, encuentro algunas pruebas preliminares de una disminución de la violencia doméstica, y varios mecanismos -salidas reales del matrimonio de tal manera que la exposición a la violencia potencial disminuye, cambio de las relaciones de poder debido a la disponibilidad de la amenaza de salida, y una disminución del riesgo de violencia debido a la reducción de la tensión financiera- pueden haber desempeñado un papel.

Sin embargo, si el impacto en el poder y la autonomía es un positivo neto, ¿qué debemos hacer con las implicaciones potencialmente negativas para las mujeres?A menudo se argumenta que un ingreso básico universal reduciría desproporcionadamente la participación femenina en el mercado laboral y consolidaría una división del trabajo basada en el género. Esto en sí mismo podría tener implicaciones para la reducción del poder de las mujeres dentro de las relaciones. De hecho, la evidencia experimental de los años 70 muestra que las mujeres redujeron su oferta de trabajo mucho más que los hombres. ¿Tendría una UBI implementada contemporánea los mismos efectos desproporcionados?

Si bien es posible que las mujeres sigan reduciendo el trabajo más que los hombres, es muy poco probable que el efecto sea tan desproporcionado como lo fue en los años 70. Con una diferencia salarial entre los géneros mucho más reducida, muchas mujeres de hoy en día considerarán que los costos de oportunidad de la retirada del trabajo son demasiado elevados y, por lo tanto, decidirán, como la mayoría de los hombres, seguir trabajando. Aun así, sigue siendo posible que las mujeres vean un impacto algo mayor que los hombres en este frente, lo que generaría algunos resultados empíricos negativos, incluido el afianzamiento de una división del trabajo basada en el género.Una respuesta sería decir que si bien esto podría ser cierto, a fin de cuentas -y especialmente considerando la evidencia sobre el poder, la autonomía y la violencia- una UBI tendría netas consecuencias igualitarias de género. Una segunda respuesta sería admitir que algunos resultados podrían ser negativos, y como cualquier medida de política social con efectos negativos no intencionados, debería ser contrarrestada por otras políticas suplementarias que impulsen una división del trabajo más igualitaria de género.’, ‘Una tercera respuesta haría hincapié en los límites de la antigua estrategia de sustituir la dominación por los maridos por la dominación por los jefes. Esa sustitución puede haber tenido alguna vez un atractivo en determinadas circunstancias, pero es preferible debilitar la dependencia económica como tal. Independientemente de la forma en que se aborde esta cuestión, lo que hay que preguntarse es si esas ambigüedades empíricas y teóricas deben llevarnos a renunciar a la libertad de renunciar.Una vez más: ¿queremos impedir que una trabajadora de Walmart renuncie a su empleo si así lo desea?

Con las variantes de ingresos básicos de la derecha sobre la mesa, es natural que se produzca una oleada de críticas de la izquierda. No obstante, hay que reconocer qu

Volumen 6

Cuando, hace unas cuatro décadas, Thatcher afirmó arrogantemente “no hay alternativa”, una izquierda confiada pudo haber dado vuelta esa declaración añadiendo “sí, en efecto no hay alternativa real – bajo el capitalismo”. Pero esa izquierda no existía. La izquierda radical era demasiado pequeña para importar y los partidos socialdemócratas se habían retirado durante mucho tiempo de la defensa del socialismo como opción sistémica. En los decenios siguientes, los pasos hacia una transformación radicalmente igualitaria y democrática de la sociedad han retrocedido en general y a pesar del advenimiento de un vago “anticapitalismo”.

De las dos tareas centrales que exige el socialismo -convencer a una población escéptica de que una sociedad basada en la propiedad pública de los medios de producción, distribución y comunicación podría funcionar de hecho, y actuar para poner fin al dominio capitalista- el centro de atención abrumador de los que siguen comprometidos con el socialismo ha sido la batalla política para derrotar al capitalismo.lo que la sociedad al final del arco iris podría parecer en realidad ha tendido, con algunas notables excepciones, a recibir sólo atención retórica o superficial.Pero en la sombría sombra de la marginación del socialismo, la afirmación arrogante del sentido práctico del socialismo ya no sirve. Ganar a la gente para una lucha compleja y prolongada para introducir formas profundamente nuevas de producir, vivir y relacionarse entre sí exige un compromiso mucho más profundo con la posibilidad real del socialismo.

Para los socialistas, establecer la confianza popular en la viabilidad de una sociedad socialista es ahora un desafío existencial.Sin una creencia renovada y fundamentada en la posibilidad del objetivo, es casi imposible imaginar la reactivación y el mantenimiento del proyecto. Esto, es necesario subrayarlo, no se trata de probar que el socialismo es posible (el futuro no puede ser verificado) ni de establecer un plan detallado (como en la proyección del capitalismo antes de su llegada, esos detalles no pueden ser conocidos), sino de presentar un marco que contribuya a hacer el caso de la plausibilidad del socialismo .

La famosa reprimenda del Manifiesto Comunista a los utópicos por pasar su tiempo en “castillos en el aire” fue más allá de la tensión entre soñar y hacer, aunque, por supuesto, también hablaba de eso. Al subrayar que las visiones de uno y las acciones correspondientes deben basarse en un análisis de la sociedad y la identificación de la agencia social, Marx y Engels introdujeron lo que equivalía a una temprana exposición del materialismo histórico.Sin una lente histórica, sostenían, los utópicos se rezagaron y, sin embargo, se adelantaron prematuramente a la historia: se rezagaron al perder el significado de un nuevo actor revolucionario emergente, el proletariado; se adelantaron precipitadamente al absorberse con los detalles de un mundo distante que entonces sólo podía imaginarse en los términos más generales y abstractos.

Esta crítica más profunda de la utopía desalentó a las futuras generaciones de socialistas revolucionarios a comprometerse seriamente con la viabilidad del socialismo, una renuencia que, como se ha señalado, persiste en gran medida en la actualidad. La orientación de la política socialista se dirigió a analizar la economía política del capitalismo, a captar sus dinámicas y contradicciones y a facilitar la formación de los desposeídos en una clase coherente con el potencial de rehacer el mundo.Sólo en el proceso de lucha por transformar el capitalismo, insistían los marxistas, podrían surgir las capacidades colectivas para construir el socialismo, y sólo en el proceso de enfrentarse a los nuevos dilemas planteados, podrían surgir soluciones institucionales.

Esta orientación es claramente indispensable para el proyecto socialista.’, ‘Sin embargo, no justifica, sobre todo en la coyuntura actual, el común desdén marxista por las contemplaciones utópicas. Tras la profunda derrota de la izquierda socialista y el consiguiente fatalismo generalizado sobre las alternativas de transformación, no basta con centrarse en llegar hasta allí.Ahora es al menos igual de importante convencer a los futuros socialistas de que realmente hay un “allí” al que llegar.

Mirando hacia atrás, las advertencias de Marx y Engels contra la fijación en un futuro incognoscible tienen un aire convincente. En esa primera etapa del capitalismo, el automóvil – sin importar el avión, la computadora electrónica e Internet – todavía no se había inventado.Los sindicatos acababan de aparecer, el sufragio universal estaba todavía a una época de distancia, el Estado moderno no era aún reconocible y, sobre todo, la Revolución Rusa y los nuevos interrogantes que planteaba no habían irrumpido aún en la escena política. Haber debatido entonces cómo podría ser el socialismo más tarde ciertamente confirma, en retrospectiva, lo presuntuoso que hubiera sido entonces dedicar mucha atención al funcionamiento de una sociedad socialista.Además, la relativa juventud del capitalismo en la época del Manifiesto dejó ese período comparativamente más abierto para imaginar su rechazo: las barreras de los tradicionales lazos culturales, religiosos y familiares bloquearon el pleno dominio del capitalismo y la absorción de la clase obrera en el nuevo sistema social quedó incompleta.En los decenios posteriores a 1873, año en que Marx acuñó la burlona frase “escribir recetas para las tiendas de cocina del futuro”, el socialismo estaba en el aire de una manera que ya no lo está hoy en día. El socialismo fue ampliamente discutido entre los trabajadores, y en Londres estaba “de moda que incluso las cenas del fin del mundo occidental afecten el interés y el conocimiento del mismo”.”1 Los partidos socialistas de masas estaban surgiendo en toda Europa y esto fue seguido ampliamente, ya sea con ansiedad o con esperanza.2 En los EE.UU., aunque un partido socialista de masas nunca se arraigó, la segunda mitad del siglo XIX marcó el comienzo de una “larga era de anticapitalismo” que incluía un “impulso para derrocar el nuevo orden de las cosas”.”2

Esta apertura al socialismo persistió después de la Primera Guerra Mundial. Como prefacio de una obra recién traducida de Karl Polanyi sobre las notas de contabilidad socialista, a principios de los años 20 Polanyi era “uno de los muchos científicos sociales que encontraban la contabilidad, los precios y el socialismo como el tema más apasionante de la época”.3 Sorprendentemente, esta actitud existía incluso dentro de la economía neoclásica, que había surgido a la sombra de la Comuna de París, esencialmente como un contrapunto a Marx.4 A finales de los años 20, el presidente de la prestigiosa Asociación Económica Americana comenzó su discurso declarando que “Como la mayoría de los profesores de teoría económica, he encontrado que vale la pena pasar algún tiempo estudiando cualquier problema particular desde el punto de vista de un estado socialista.” A continuación, al abordar la forma en que una sociedad sin propiedad privada de los medios de producción podría determinar los precios y asignar los recursos, afirmó con confianza que sus autoridades “no tendrían dificultad en averiguar si la valoración estándar de algún factor en particular era demasiado alta o demasiado baja”, concluyendo que “habiendo aprendido todo esto, el resto sería fácil”.”5

Más tarde, Murray Rothbard, discípulo de por vida del archiconservador Ludwig von Mises, se lamentó de que cuando entró en la escuela de postgrado después de la Segunda Guerra Mundial “el establecimiento de la economía había decidido, a izquierda, derecha y centro, que … los únicos problemas del socialismo, como podrían ser, eran políticos.Económicamente, el socialismo podía funcionar tan bien como el capitalismo”.6 Con el socialismo llevando tal grado de credibilidad económica, la elaboración de los detalles de una sociedad socialista en funcionamiento parecía decididamente menos apremiante para los socialistas que el desarrollo de la política de llegar a ella.Erik Olin Wright comienza su monumental tratado sobre “utopías reales” recordando con nostalgia que “Hubo un tiempo, no hace mucho, en el que tanto los críticos como los defensores del capitalismo creían que ‘otro mundo era posible’. Generalmente se llamaba ‘socialismo’.” Wright continúa lamentando que “la mayoría de la gente en el mundo de hoy, especialmente en sus regiones económicamente desarrolladas, ya no cree en esta posibilidad “7.

La paradoja más conocida de nuestro tiempo es que, aunque las frustraciones populares con el capitalismo se intensifican, la creencia en alternativas transformadoras continúa languideciendo.Es evidente que hay un apetito de cambio y el discurso del “anticapitalismo” impregna las protestas, pero el elevado lenguaje de la esperanza en una alternativa sistémica “suena extrañamente en nuestros oídos “8. La persistencia e incluso el fortalecimiento del capitalismo a través de grandes crisis parece verificar aún más su permanencia. La fe del Manifiesto en los “sepultureros del capitalismo” se enfrenta a la atomización de los trabajadores, la profundidad de sus derrotas, su multidimensionalidad’, ‘La abrumadora perspectiva de asumir un capitalismo global que parece estar más allá del alcance de cualquier estado en particular, aparentemente no nos deja ningún objetivo tangible, reforzando el ahora omnipresente sentido intergeneracional de que “no hay alternativa”.

Si añadimos las traiciones de la socialdemocracia de la Tercera Vía, el fatídico colapso de la Unión Soviética, la vía china hacia el capitalismo, los fracasos de otras revoluciones de los siglos XX y XXI que se produjeron en nombre del socialismo, y los recientes retrocesos políticos en América Latina y Europa (siendo el corbinismo quizás una excepción), queda claro que el “cambio radical” es la mayoría de las veces una tarjeta de presentación de la derecha.La confianza liberadora que irradiaba el Manifiesto ha sido sustituida por un escepticismo omnipresente sobre las posibilidades de transformación.

En estos tiempos desalentadores, la necesidad de estructuras para organizar y movilizar las luchas de manera más eficaz es bastante evidente, pero para trascender el pesimismo y reavivar la esperanza revolucionaria se necesita también una visión animadora, una utopía que sea a la vez sueño y realidad posible9. En efecto, un buen número de marxistas han sostenido cada vez más que, lejos de ver negativamente la preocupación por las alternativas (una desviación), es la propia ausencia de alternativas lo que contribuye a la marginación de la izquierda, lo que les ha llevado a minar la economía política marxista en busca de ideas sobre el “concepto de alternativas”.10 Sin embargo, por muy perspicaz que sea ese trabajo, en el desalentador contexto actual sigue siendo demasiado conceptual para revivir y difundir popularmente la idea socialista.Ir más allá de las frustraciones y la desmoralización provocadas por el capitalismo exige una defensa más amplia y convincente que la que tenemos actualmente de las posibilidades prácticas del socialismo. Por muy válida que haya sido la crítica histórica de Marx y Engel a los utópicos para su época, hay un caso convincente – igualmente impulsado históricamente – para dar un giro diferente en nuestros tiempos.

El desarrollo de una consideración más sistemática del posible funcionamiento del socialismo, aunque lo que ofrecemos siga siendo relativamente general, incompleto e incluso especulativo, se ha convertido hoy en día en un requisito para reavivar la receptividad a las utopías alcanzables y la acción voluntaria para lograrlas.Como afirmó recientemente Robin Hahnel, sin una alternativa plausible “no podemos esperar que la gente asuma los riesgos necesarios para cambiar las cosas” ni “forjar una estrategia de cómo llegar de aquí a allá “11. Una alternativa elaborada institucionalmente es ahora elemental para alentar a los movimientos sociales a ir más allá de la protesta, para sostener a los socialistas que vacilan y para reclutar a los recién descontentos.Tal alternativa se ha convertido, en la captura poética de Ernst Bloch tanto de la desesperación como de la esperanza, en un estímulo indispensable “para hacer que el hombre derrotado vuelva a intentar el mundo”.”12

Sumergir las contradicciones socialistas

En aquellas ocasiones en las que los marxistas se han comprometido con la naturaleza de una futura sociedad socialista, con demasiada frecuencia han evitado problematizar las dificultades futuras en favor de asegurar a los no convencidos de que las dificultades que implica la construcción de una sociedad socialista han sido enormemente exageradas. Sin embargo, la gente trabajadora entiende bien, por su experiencia en el capitalismo, que construir una nueva sociedad no será nada sencillo.Involucrar a los que esperamos que lideren la construcción del socialismo con mis guiándoles sobre las dificultades que conlleva es condescendiente y, en última instancia, contraproducente.lo que se necesita es una presentación honesta de los riesgos, costes y dilemas a los que se enfrentará el proyecto socialista, junto con ejemplos creíbles e indicaciones pro mis ing de cómo se podrían abordar los problemas de forma creativa.

El principal dilema del socialismo radica en cómo manifestar concretamente la propiedad social en los medios de producción: ¿Pueden los trabajadores dirigir sus lugares de trabajo? Si la propiedad social se organiza a través del Estado, ¿dónde encaja el control de los trabajadores? Si la propiedad social se divide entre los colectivos de trabajadores, ¿cómo encajan los intereses particulares de cada colectivo con el interés social?’, ‘¿Y pueden estos colectivos fragmentados contrarrestar el poder centralizado, es decir, puede democratizarse el poder concentrado que viene con la planificación integral?

Estos dilemas -las contradicciones pueden ser más aptas- no pueden conjurarse apelando al desarrollo ulterior de las fuerzas productivas heredadas del capitalismo, ya sea que se trate del “fin de la escasez” o de la explosión de la potencia de las computadoras, la inteligencia artificial y los grandes datos.Tampoco pueden resolverse mediante la expectativa de que la experiencia de la “práctica revolucionaria” en el curso del fin del capitalismo traiga un nivel de conciencia socialista que disponga de manera similar a esas cuestiones. Y tampoco se puede escapar a la preocupación por la concentración de poder en el plan central afirmando -sobre la base de alguna combinación del fin de la escasez, una mayor conciencia social y una esperada democratización- la “extinción del Estado”.

Es poco probable que la escasez -la necesidad de elegir entre usos alternativos del tiempo y los recursos laborales- termine fuera de las fantasías utópicas porque las demandas populares, incluso cuando se transforman en demandas colectivas/socialistas, son notablemente elásticas: pueden seguir creciendo.Piense especialmente en una mejor atención de la salud, una educación más amplia y rica, una mayor atención a los ancianos, la expansión del arte y de los espacios culturales – todos los cuales requieren tiempo de trabajo y, en general, también bienes materiales complementarios, es decir, exigen opciones.

Por otra parte, el cálculo de la escasez no puede en particular ignorar el ocio, ya que el ocio representa el “reino de la libertad”. Aunque produjéramos lo suficiente de lo que queríamos, siempre y cuando parte de ese trabajo no sea completamente voluntario sino instrumental, entonces la escasez efectiva de tiempo de trabajo o del bien/servicio permanece. Los trabajadores pueden incluso gustar de sus trabajos y verlos como una fuente de expresión creativa y satisfacción, pero mientras que periódicamente prefieran no presentarse o salir temprano, se necesita algún incentivo adicional para compensar el sacrificio de proporcionar esas horas de trabajo.Ese incentivo es una medida de la persistencia de la escasez efectiva. Y una vez que se reconoce que la escasez es un marco inherente y esencialmente permanente en la reestructuración de la sociedad, la cuestión de los incentivos estructurados pasa a ser primordial. No se trata sólo de motivar la adecuación de las horas de trabajo, sino de afectar a su intensidad y calidad, e influir en el lugar en que ese trabajo se aplica mejor (es decir determinar la división general del trabajo de la sociedad).

En cuanto a la gracia salvadora de la potencia de la computadora, su papel en el control de inventarios y la logística de la entrega justo a tiempo, así como el impresionante potencial de los grandes datos y la inteligencia artificial ayudaría sin duda a resolver problemas específicos de planificación.13 Tal vez sean aún más significativas las apasionantes posibilidades de reconfigurar la potencia de las computadoras de modo que proporcione información descentralizada para facilitar las decisiones de los colectivos de trabajadores y los vincule a otros lugares de trabajo.14 No obstante, no se puede depender de las computadoras para resolver los problemas generales de la planificación socialista. Esto va más allá de la impugnación sobre si los futuros avances en la potencia de las computadoras podrán hacer frente a los voluminosos datos que implican las interacciones y vicisitudes simultáneas de una sociedad viva. También es que la salida que nos dan las computadoras depende enteramente de la calidad e integridad de la información que entra (basura que entra, basura que sale), algo que las computadoras más potentes no pueden resolver por sí solas.15

No se trata de una cuestión secundaria. Una disfunción comúnmente observada en la planificación de estilo soviético era la retención sistemática de información exacta tanto por parte de los gerentes como de los trabajadores16 . Dado que la producción anual de cualquier año influía en el objetivo del año siguiente, y que un objetivo básico más bajo permitía alcanzar más fácilmente las bonificaciones posteriores, los lugares de trabajo conspiraban para ocultar los potenciales productivos reales.’, ‘Friedrich Hayek, el economista-filósofo y héroe thatcheriano, señaló esos incentivos perversos para reforzar su argumento de que el socialismo simplemente no tenía estructuras adecuadas para generar la información y el conocimiento existentes y potenciales que son indispensables para el funcionamiento de una sociedad compleja, e incluso si esto se mejorara y se estableciera un plan coherente, todavía no se deduce que el plan se llevará a cabo.En el capitalismo, la disciplina competitiva para seguir las reglas está, con todos sus problemas, integrada en ese proceso de recogida, difusión y aplicación de la información. En el socialismo, el centro puede, en nombre del cumplimiento del plan, instruir a la dirección o a los consejos de trabajo para que actúen de acuerdo con determinadas directrices, pero ¿qué pasa si deciden no hacerlo?

Los niveles superiores de conciencia parecen ser una respuesta obvia en este caso. En este sentido, el impacto edificante de participar en la derrota del capitalismo es sin duda fundamental para la construcción de la nueva sociedad. La evasión de la debilitante resignación provocada por el capitalismo y el estimulante descubrimiento de nuevas capacidades individuales y colectivas son claramente indispensables para avanzar en la construcción del socialismo. Pero a falta de estructuras de incentivo adecuadas y de mecanismos conexos plenamente capaces de acceder a una información precisa, el embriagador momento de la revolución no puede sostenerse y extrapolarse a la consolidación de una sociedad socialista.

Para empezar, existe el problema generacional. A medida que pase el tiempo, menos personas habrán experimentado el ímpetu de la revolución. Luego está la realidad de que las aptitudes y orientaciones desarrolladas en el curso de la movilización política para derrotar a un tipo de sociedad no coinciden necesariamente con los sentimientos democráticos y las aptitudes de gobernanza necesarias para construir una nueva sociedad. Además, incluso entre los participantes originales de la revolución, la mayor conciencia de ese momento no puede proyectarse simplemente en el consiguiente mundo más mundano de la satisfacción de las necesidades cotidianas.A medida que estos trabajadores se convierten en los nuevos administradores de la sociedad, no se puede suponer que las cuestiones de burocracia e interés propio se desvanezcan inevitablemente en los problemas de ayer.

Christian Rakovsky, participante en la Revolución Rusa y más tarde disidente exiliado internamente bajo Stalin, notó profundamente esta corrosión del espíritu revolucionario.”La psicología de los encargados de las diversas tareas de dirección en la administración y la economía del Estado, ha cambiado hasta tal punto que no sólo objetivamente sino subjetivamente, no sólo materialmente sino también moralmente, han dejado de formar parte de esta misma clase obrera”. Esto, argumentó, era cierto a pesar de que el director de una fábrica era “un comunista, a pesar de su origen proletario, a pesar de que era un trabajador de la fábrica hace unos años”. Concluyó, con cierto desaliento, que “no exagero cuando digo que el militante de 1917 tendría dificultades para reconocerse en el militante de 1928″17. Si bien esto refleja las circunstancias especiales de la experiencia rusa, sería un error ignorar la vulnerabilidad de todas las revoluciones a esas regresiones.

De manera crucial, incluso con la heroica suposición de que se ha alcanzado la conciencia social universal es t la cuestión sigue siendo cómo los individuos o los colectivos del lugar de trabajo, limitados por sus propias localizaciones fragmentadas, averiguan qué es lo correcto en general es t la conciencia no puede, por sí misma, responder al dilema es .’, ‘Es es una cosa para afirmar que los trabajadores harán el dec es iones, pero ¿cómo, por ejemplo, los trabajadores en una planta de electrodomésticos sopesar si aumentar su uso de aluminio en lugar de dejar ese aluminio para fines sociales más valiosos en otros lugares?O al decidir cómo asignar su “excedente” de fin de año, ¿cuánto debería reinvertirse en su propia empresa en comparación con otras empresas? O si un grupo de trabajadores quisiera intercambiar algunos ingresos por menos horas, ¿cómo podrían medir y comparar los beneficios para ellos mismos frente a la pérdida de productos o servicios para la sociedad?

Hayek sostuvo que buena parte de ese conocimiento es “tácito” o latente -conocimiento informal sobre las preferencias de los consumidores y los potenciales de producción que a menudo no es apreciado explícitamente ni siquiera por los agentes sociales directamente involucrados- y que sólo aflora a través de reacciones a determinadas limitaciones institucionales, incentivos y oportunidades como, en el relato de Hayek, las elecciones individuales realizadas a través de los mercados y las presiones para maximizar los beneficios. Esto incluye el “conocimiento descubierto” -información que sólo se revela post hoc a través del proceso de competencia entre empresas, por ejemplo, El poder del capitalismo, según Hayek, consiste en sacar a la superficie ese conocimiento oculto e internalizado, mientras que el socialismo, por mucho que espere planificar, no puede acceder ni desarrollar eficazmente el conocimiento en el que se basaría una planificación satisfactoria.

A pesar de sus inherentes prejuicios ideológicos y de clase, esta crítica no puede ser ignorada.Aparte del hecho de que la escala de organización de una sociedad total de una manera no mercantil es de un orden de magnitud diferente al de abordar una sola, incluso vasta, corporación, los cálculos corporativos internos bajo el capitalismo tienen una ventaja que la planificación socialista centralizada no tendría: tienen precios de mercado externos y normas impulsadas por el mercado con las que medirse. Más fundamentalmente, la planificación corporativa se basa en estructuras que dan a la gerencia la flexibilidad y la autoridad para asignar y emplear la mano de obra. Planificar de una manera que se basa en cambio en el control del trabajador implica una fuerza productiva completamente nueva – la capacidad de administrar y coordinar democráticamente los lugares de trabajo.

Las expectativas de abundancia plena o casi plena, sumadas a una conciencia social perfecta o casi perfecta, tienen otra consecuencia: implican una drástica disminución, si no el fin, de los conflictos sociales sustanciales y, por lo tanto, eliminan toda necesidad de un estado “externo”.Esta desaparición del Estado también tiene sus raíces en la forma en que entendemos la naturaleza de los Estados. Si los Estados se reducen a ser sólo instituciones opresivas, entonces la democratización del Estado por definición trae consigo la desaparición del Estado (un “Estado plenamente democrático” se convierte en un oxímoron).18 Por otra parte, si el Estado se considera como un conjunto de instituciones especializadas que no sólo median las diferencias sociales y supervisan la disciplina judicial, sino que también supervisan la sustitución de la hegemonía de clase y los mercados competitivos por la planificación democrática de la economía, entonces es probable que el Estado desempeñe un papel aún mayor bajo el socialismo.

Esto es más que una cuestión semántica.La orientación hacia la desaparición del Estado tiende a pasar por alto toda una serie de cuestiones: la eficacia del Estado; el equilibrio del poder estatal con una mayor participación desde abajo; cómo iniciar experiencias y aprendizajes que no descansen tanto en la praxis original de introducir el socialismo sino que constituyan una praxis constante que fomente la educación, la conciencia y la cultura socialistas.19 Aceptar la persistencia del estado convierte el foco de atención en la transformación del estado capitalista heredado en un estado específicamente socialista y democrático que es central para el replanteamiento creativo de todas las instituciones.’, ‘Incluso cuando el proceso de democratización incluye la descentralización de algunas funciones del Estado, el avance del socialismo postrevolucionario puede incluir también (como veremos) la necesidad de un aumento en las demás funciones del Estado.

Una cosa es, en definitiva, aprovechar las fuerzas productivas heredadas del capitalismo y la conciencia desarrollada en la transición hacia el socialismo, pero otra muy distinta es depositar en ellas esperanzas socialistas infladas: ver el capitalismo como el facilitador dialéctico del socialismo. La medida en que los logros productivos y administrativos del capitalismo pueden ser reproducidos, adaptados y aplicados por no especialistas en una forma democrática y socializada es una cuestión que debe plantearse, no presumirse mecánicamente20. Es a la concreción de este desafío a lo que nos dirigimos ahora.

Socialismo y Mercados

En el centro de la búsqueda de una forma de manifestar la propiedad social está la tensión entre la planificación de los mercados y .En esta sección insistimos en que no se trata de planificar frente a los mercados sino de descubrir mecanismos institucionales creativos que estructuren el lugar adecuado de la planificación de los mercados y .Marx argumentó con razón que el hecho de alabar la naturaleza eficiente y voluntaria de los mercados y , aparte de las relaciones sociales subyacentes en las que se insertan, fetichiza los mercados, pero los mercados también se fetichizan cuando se rechazan como un absoluto y se tratan como si tuvieran una vida propia independiente de esas relaciones subyacentes. El lugar de los mercados en el socialismo es una cuestión tanto del principio como del principio de practicidad – y tratando creativamente las contradicciones entre ambos.Algunos mercados serán desterrados bajo el socialismo, otros serán acogidos con satisfacción, y algunos aceptados a regañadientes pero con limitaciones en sus tendencias antisociales centrífugas.

Rechazar los mercados en favor de dejar la toma de decisiones a los planificadores centrales se enfrenta al hecho de que, como señaló el planificador central soviético Yakov Kronrod en el decenio de 1970, la vida económica y social es simplemente demasiado diversa, demasiado dinámica y demasiado impredecible para ser completamente planificada desde arriba.Ninguna capacidad de planificación puede anticipar plenamente los continuos cambios fomentados por el socialismo entre los grupos locales semiautónomos, ni – dado que muchos de esos cambios se producen simultáneamente con repercusiones sobre las repercusiones en los lugares de trabajo y las comunidades – responder sin retrasos pronunciados y perturbadores. Por consiguiente, imponer una carga demasiado grande a la planificación central puede ser contraproducente; los planes funcionan mejor si se concentran en un número limitado de variables clave y no se sobrecargan con demasiados detalles21 .

Además, la pesada mano del “vasto y complejo sistema administrativo de asignación” conlleva la amenaza, como se ilustra en la antigua URSS, de una cristalización entre los que ocupan las alturas de mando de la economía -planificadores centrales, jefes de ministerios, gerentes de lugares de trabajo- en lo que Kronrad llamó una “oligarquía social” autorreproducible. A medida que esa oligarquía presiona para que se cumplan sus rígidos planes, también trae consigo un aumento del autoritarismo y la burocratización (Kronrod no fue el único en este argumento, pero fue especialmente insistente en ello). Si se facilita la mano dura estableciendo en su lugar “parámetros” que deben cumplirse, esto significa primas para el cumplimiento y sanciones por el bajo rendimiento. Tales incentivos traen problemas similares a los del mercado en una forma diferente, que puede que ni siquiera incluya algunas de las ventajas de los mercados formales.

Albert y Hahnel también rechazan los mercados pero miran a la planificación administrada desde abajo.22 Su modelo creativo y meticuloso se basa en que los representantes elegidos de los colectivos del lugar de trabajo se reúnen con representantes de los proveedores, los clientes y la comunidad afectada. La comunidad debe estar presente porque tiene un interés en las decisiones del lugar de trabajo en el lado del consumo, pero también por el impacto de esas decisiones en las carreteras, el tráfico, la vivienda, las condiciones ambientales, etc. Juntas, estas partes interesadas elaboran planes acordados mutuamente y, dado que lo más probable es que esos planes no se ajusten inmediatamente a las condiciones más amplias de la oferta y la demanda en la economía, un proceso iterativo de reuniones repetidas para acercarse al equilibrio podría, según sostienen, en última instancia cerrar las brechas.’, ‘

Esto podría funcionar en casos específicos, y tal vez sea más significativo con el tiempo a medida que se aprenden los atajos, las innovaciones informáticas agilizan el procedimiento y se establecen relaciones sociales, pero como solución general simplemente no es viable. Es probable que el contexto de escasez, los diversos intereses y la ausencia de un árbitro externo de cualquier tipo provoque un conflicto interminable en lugar de un cómodo consenso mutuo.Dadas las grandes interdependencias de la producción y el consumo, con sus implicaciones para una multitud de decisiones que se están tomando y revisando simultáneamente no sólo en secuencia y cada una de ellas con consecuencias en cascada, tal proceso no podía dejar de conducir a una tiranía opresiva de reuniones.

Los mercados serán necesarios bajo el socialismo.Pero ciertos tipos de mercados deben ser rechazados inequívocamente.Esto es especialmente así para los mercados de trabajo mercantilizados.El argumento es el siguiente.La planificación – la capacidad de concebir lo que está a punto de ser construido – es una característica universal del trabajo humano: “Lo que distingue al peor arquitecto de la mejor de las abejas es que el arquitecto levanta su estructura en la imaginación antes de erigirla en la realidad”.23 Una crítica central al capitalismo es que la mercantilización de la fuerza de trabajo roba a los trabajadores esa capacidad humana. Los capitalistas individuales planifican, los estados capitalistas planifican, y los trabajadores como consumidores también planifican.Sin embargo, al vender su fuerza de trabajo para obtener los medios para vivir, los trabajadores como productores renuncian a sus capacidades de planificación y a su potencial humano para crear. Este pecado original del capitalismo es el fundamento de las degradaciones sociales y políticas más amplias de la clase obrera bajo el capitalismo.

Sin embargo, la cuestión de la reasignación de la mano de obra permanece y, si los trabajadores han de tener el derecho de aceptar o rechazar dónde trabajar, esto implica una especie de mercado de trabajo.Pero éste sería un mercado laboral de un tipo muy particular, limitado y descommodificado. Basándose en la necesidad de atraer trabajadores a nuevos sectores o regiones, la junta central de planificación fijaría salarios más altos (o viviendas y servicios sociales más favorables), ajustándolos según sea necesario si la fuerza de trabajo se queda corta.Dentro del marco salarial establecido por el plan central, los consejos sectoriales podrían igualmente aumentar los salarios para asignar a los trabajadores a distintos lugares de trabajo o a otros nuevos. Sin embargo, los trabajadores no podrían ser despedidos ni perder el trabajo por cierres competitivos de lugares de trabajo y si hubiera una escasez general de la demanda en relación con la oferta, se podría estimular la demanda o reducir el tiempo de trabajo como alternativa a la creación de un ejército de reserva para disciplinar a los trabajadores.’, ‘

Junto con el hecho de que los mercados laborales mercantilizados estén fuera de los límites, también deben prohibirse los mercados de capitales. Las decisiones sobre dónde invertir son decisiones sobre la estructuración de cada faceta de nuestras vidas y la configuración de los objetivos y las opciones futuras. Los índices económicos pueden ser utilizados para tomar tales decisiones, pero la razón común de tales índices – su capacidad para comparar alternativas basadas en una estrecha gama de criterios económicos monetarios – se ve compensada por las complejidades incuantificables de la evaluación de lo que debe ser valorado.Y aunque el crédito existirá bajo el socialismo en términos de proporcionar crédito a los consumidores, fondos para la puesta en marcha de pequeñas cooperativas o individuales, o colectivos en el lugar de trabajo que se ocupen de las diferencias entre la compra y la venta, los mercados financieros basados en la creación de productos financieros no tendrían cabida.

Por otra parte, ¿quién puede imaginar un socialismo sin un mercado de cafeterías y panaderías, pequeños restaurantes y variedades de pubs, tiendas de ropa, tiendas de artesanía y tiendas de música? Si las condiciones subyacentes de igualdad se establecen de modo que estos mercados se ocupen de las preferencias personales y no de las expresiones de poder, no hay razón para ponerse a la defensiva a la hora de acogerlos. Es cuando nos dirigimos a las actividades comerciales de los colectivos laborales cuando el papel de los mercados adquiere su mayor y más controvertido significado.

Para abordar los dilemas que plantean los colectivos de trabajadores que operan a través de los mercados, es útil comenzar con un rápido esbozo de un trabajador en un colectivo laboral bajo el socialismo.fuera del autoempleo y de las cooperativas con un puñado de trabajadores que prestan servicios locales, los trabajadores controlan pero no son dueños de sus lugares de trabajo.Los lugares de trabajo son propiedad social; la propiedad reside en organismos estatales municipales, regionales o nacionales.los trabajadores no tienen acciones comercializables en el lugar de trabajo para venderlas o pasarlas a sus familias – no hay retornos privados al capital bajo el socialismo.aunque los trabajadores individuales pueden dejar sus trabajos y buscar trabajo en otro lugar, los colectivos del lugar de trabajo no pueden decidir cerrar sus lugares de trabajo ya que no son suyos para cerrar.Si la demanda de los bienes o servicios producidos se desvanece, el colectivo sería parte integrante de los planes de reconversión a otras actividades.

Los trabajadores no trabajan para “otros” sino que organizan colectivamente su fuerza de trabajo con el excedente después de impuestos compartido entre ellos.Los ingresos no se basarían en la recepción de “los frutos de su propio trabajo (privado)”, ya que el trabajo es una actividad colectiva, no privada. Los que trabajan reciben una remuneración por su trabajo en función de las horas trabajadas y de la intensidad o lo desagradable del trabajo.Todos, con o sin empleo, participan en un salario social: los servicios colectivos universalmente gratuitos o casi gratuitos distribuidos según la necesidad (por ejemplo salud, educación, cuidado de los niños, transporte), así como la vivienda subvencionada y la cultura.’, ‘Los que no forman parte de la fuerza de trabajo remunerada reciben un estipendio de consumo fijado a un nivel que permite a las personas vivir con dignidad, y la distribución del excedente después de impuestos de cada colectivo se distribuiría como servicios colectivos adicionales y/o bonos individuales.24

En ausencia de ingresos del capital, y con el salario social que tiene un gran peso en relación con el consumo individual, la variación efectiva de las condiciones de los trabajadores se situará en un rango relativamente estrecho e igualitario.25 En este contexto, habrá preocupaciones de que los precios reflejen los costos sociales, como los impactos ambientales, pero más allá de eso parece haber pocas razones para la angustia socialista por el hecho de que los trabajadores usen sus ingresos individuales para elegir qué bienes o servicios particulares prefieren.tampoco hay muchas razones para preocuparse por la existencia de crédito. Con las necesidades básicas esencialmente gratuitas, la vivienda subvencionada y las pensiones adecuadas en la jubilación, las presiones para ahorrar o pedir prestado se limitarían en gran medida a las diferentes preferencias temporales a lo largo del ciclo de vida (por ejemplo Como tal, las cooperativas de crédito de los lugares de trabajo o de la comunidad, o para el caso de una caja de ahorros nacional, pueden, en condiciones y tipos de interés supervisados a nivel nacional, mediar en las corrientes de crédito entre los prestamistas y los prestatarios sin que ello suponga una amenaza para los ideales socialistas.

Sin embargo, aunque la disciplina de mercado autoritaria impuesta por el capitalismo ya no existirá, los colectivos laborales seguirán operando generalmente en un contexto de mercado de compra de insumos y venta de sus bienes y servicios o, si el producto final no tiene precio de mercado, de objetivos de producción mensurables. Por consiguiente, siguen siendo necesarios los incentivos para actuar de manera socialmente sensible (como operar eficientemente), lo que consistiría en que una parte del excedente generado por el colectivo se destinara a sus miembros como bienes colectivos (vivienda, deportes, cultura) o ingresos para el consumo privado.Esto aporta un mecanismo para introducir los costos de oportunidad en la toma de decisiones, como el valor de un insumo si se utiliza en otro lugar y el valor que otros consideran el producto final.

Sin embargo, esto también reintroduce el lado negativo de los mercados: los incentivos implicados implican competencia, lo que significa ganadores y perdedores y, por lo tanto, resultados no igualitarios.Además, si los lugares de trabajo que obtienen un mayor superávit decidieran invertir más, sus ventajas competitivas se reproducirían.especialmente significativas, las presiones externas para maximizar el superávit obtenido o superar las normas establecidas por el Estado afectan a las estructuras y relaciones internas dentro del colectivo, socavando el significado sustantivo de “control del trabajador”. El énfasis en el logro de grandes superávit como objetivo principal tiende, por ejemplo, a favorecer la reproducción de las divisiones “más eficientes” del trabajo de antaño y -por las mismas razones- la deferencia a la pericia y la tolerancia de las jerarquías en el lugar de trabajo. Con ello se produce la degradación de otras prioridades: un ritmo de trabajo tolerable, la salud y la seguridad, la cooperación solidaria, la participación democrática.

Aunque el fin de la propiedad privada de los medios de producción responde a la crítica de las relaciones interclase que subyacen en los mercados (ya no hay patronos), lo que queda es el intra -conflicto de clase entre colectivos del lugar de trabajo conectados a través de mercados competitivos. En el extremo, la competitividad fomentada se convierte en una puerta trasera a las presiones del mercado laboral sobre los trabajadores para que se ajusten a las normas de la competencia26. Pasaremos a continuación a examinar si la utilización de los mercados puede, mediante innovaciones institucionales, adaptarse para limitar esos impulsos negativos de los mercados.

Consejos sectoriales

Aunque la planificación y el control de los trabajadores son las piedras angulares del socialismo, la planificación excesivamente ambiciosa (el caso soviético) y los lugares de trabajo excesivamente autónomos (el caso yugoslavo) han fracasado como modelos de socialismo.Tampoco inspiran las reformas moderadas de esos modelos, ya sean imaginarias o aplicadas. Como la planificación integral no es eficaz ni deseable, y la descentralización a los colectivos de los lugares de trabajo da lugar a estructuras demasiado fragmentadas económicamente para identificar el interés social y demasiado fragmentadas políticamente para influir en el plan, el reto es: ¿qué transformaciones en el Estado, el plan, los lugares de trabajo y las relaciones entre ellos podrían resolver este dilema?’, ‘

Las unidades operativas tanto del capitalismo como del socialismo son los lugares de trabajo. En el capitalismo, éstos forman parte de unidades de capital competidoras, las estructuras primarias que dan nombre al capitalismo. Al excluir el socialismo esas unidades privadas de autoexpansión, los colectivos de los lugares de trabajo se insertan en cambio en “sectores” constituidos pragmáticamente, definidos en términos de tecnologías, productos, servicios o simplemente historia pasada comunes.Estos sectores son, en efecto, las unidades más importantes de la planificación económica y, por lo general, han estado alojados en dentro de ministerios o departamentos estatales como los de Minería, Maquinaria, Atención de la Salud, Educación o Servicios de Transporte. Estos poderosos ministerios consolidan el poder centralizado del estado y su junta central de planificación.Independientemente de que esta estructura institucional trate de favorecer las necesidades de los trabajadores, no aporta el control obrero que defienden los socialistas. Añadir las libertades políticas liberales (transparencia, libertad de prensa, libertad de asociación, hábeas corpus, elecciones impugnadas) sería sin duda positivo; incluso podría argumentarse que las instituciones liberales deberían florecer mejor en el suelo igualitario del socialismo.Pero como en el capitalismo, esas libertades liberales son demasiado escasas para frenar el poder económico centralizado. En cuanto a los colectivos del lugar de trabajo, están demasiado fragmentados para llenar el vacío. Además, como ya se ha señalado, las directivas de arriba o las presiones competitivas del mercado limitan el control sustantivo de los trabajadores incluso dentro de los colectivos.

Una innovación radical que esto invita es la devolución de la autoridad y las capacidades de planificación de los ministerios fuera del Estado y hacia la sociedad civil.los antiguos ministerios se reorganizarían entonces como “consejos sectoriales” – estructuras sancionadas por la Constitución pero que se encuentran fuera del Estado y son gobernadas por representantes de los trabajadores elegidos de cada lugar de trabajo en el sector respectivo.el consejo de planificación central seguiría asignando fondos a cada sector en función de las prioridades nacionales, pero la consolidación del poder en los lugares de trabajo a nivel sectorial tendría dos consecuencias dramáticas.En primer lugar, a diferencia de las reformas liberales o las presiones de los lugares de trabajo fragmentados, ese cambio en el equilibrio de poder entre el Estado y los trabajadores (el plan y los colectivos de trabajadores) conlleva el potencial material de los trabajadores para modificar, si no frenar, el poder que la oligarquía social tiene en virtud de su influencia material sobre el aparato de planificación, desde la recopilación de información hasta la ejecución, así como los privilegios que obtienen para sí mismos.En segundo lugar, los consejos sectoriales tendrían la capacidad y la autoridad de los lugares de trabajo de su jurisdicción para abordar el “problema del mercado” de manera más coherente con el socialismo.

La clave aquí es un equilibrio particular entre los incentivos, que aumentan la desigualdad, y un sesgo igualitario en la inversión.Como no ed. anterior, los excedentes obtenidos por cada colectivo de trabajadores pueden ser utilizados para aumentar su consumo comunal o individual, pero esos excedentes pueden no ser utilizados para reinvertir.’, ‘Las prioridades nacionales se establecen a nivel del plan central a través de procesos y presiones democráticas (más sobre esto más adelante) y se traducen en asignaciones de inversión por sector. Los consejos sectoriales distribuyen luego los fondos para la inversión entre los colectivos laborales que supervisan.Pero, a diferencia de las decisiones basadas en el mercado, los criterios dominantes son y no para favorecer a los lugares de trabajo más productivos, lo que sirve para reproducir las disparidades permanentes y crecientes entre los lugares de trabajo. La estrategia de inversión se basa más bien en acercar la productividad de los bienes o servicios de los colectivos más débiles a los de mejor rendimiento (así como otros criterios sociales como la absorción de los recién llegados a la fuerza de trabajo y el apoyo al desarrollo de determinadas comunidades o regiones).

Esa parcialidad en la igualación de las condiciones en todo el sector provocaría sin duda alguna resistencia por parte de algunos lugares de trabajo.de forma crucial, estaría respaldada por el plan central y las condiciones que vienen con las asignaciones de inversión del centro a los sectores.la tensión entre la necesidad de incentivos y el compromiso con los ideales igualitarios reflejaría las realidades prácticas.Estaría condicionada por la medida en que los ideales socialistas han impregnado los colectivos laborales y los consejos sectoriales y el interés propio de algunos lugares de trabajo opuestos a la competencia intensiva. Con el tiempo, en la medida en que se refuerce la orientación ideológica y se eleven los niveles materiales, se esperaría que esto facilite un mayor favorecimiento de la igualdad.

El cierre de la brecha de rendimiento entre los colectivos del lugar de trabajo se reforzaría especialmente centralizando de forma significativa la investigación y el desarrollo (aunque algunos podrían seguir siendo específicos del lugar de trabajo) y compartiendo los conocimientos en todo el sector en lugar de considerarlos un activo privado y una fuente de privilegios.Asimismo, se celebrarían conferencias periódicas sobre producción sectorial para compartir técnicas e innovaciones, se facilitarían los intercambios entre los lugares de trabajo para aprender las mejores prácticas, y los equipos de “arregladores”, que incluirían tanto a ingenieros como a trabajadores, estarían a disposición para solucionar problemas y cuellos de botella concretos en los lugares de trabajo y entre los proveedores.

Lo que distingue al lugar de trabajo socialista de su homólogo capitalista es, por tanto, no sólo que no hay un propietario privado y gestores delegados, sino que los trabajadores no viven bajo la amenaza externa de competir o morir.No hay amenazas omnipresentes de pérdida de empleo y despidos, el alto nivel de prestaciones universales hace que las personas dependan mucho menos de los ingresos del trabajo, y los consejos sectoriales regulan las disparidades entre los lugares de trabajo. Sólo en ese contexto, en el que se alivian las presiones competitivas para ajustarse a las normas de maximización de los excedentes, la autonomía y el control de los trabajadores pueden tener un significado sustantivo y no sólo formal.

Sin que los empleadores presionen a los trabajadores para que maximicen el excedente y/o reduzcan los costos, y con las presiones del mercado para que los trabajadores se vigilen a sí mismos de manera significativa, se establece el espacio para que los trabajadores tomen decisiones que puedan demostrar lo que el control y la desmercantilización de los trabajadores cotidianos pueden significar realmente.27 Dentro del lugar de trabajo reencarnado, los derechos básicos no desaparecen cuando se cruza la frontera del lugar de trabajo. La rígida división del trabajo, incluidas las rigideces que el trabajo incorpora en su autodefensa, se convierte en un campo abierto de experimentación y cooperación.’, ‘Las jerarquías pueden aplanarse, no desestimando la importancia de las personas con aptitudes especiales, sino integrándolas como mentores (“expertos rojos”) comprometidos con la democratización de los conocimientos y la comprensión de cuestiones complejas. Si se da a los trabajadores el tiempo, la información y las aptitudes necesarias para participar regularmente durante el tiempo de trabajo en la planificación de la producción y en la resolución de problemas, es posible imaginar finalmente un desenfoque decisivo de la separación histórica entre el trabajo intelectual y el manual.

La cultura de derechos y responsabilidades que puede surgir en este contexto, especialmente la nueva confianza en sí mismo de las personas que se ven a sí mismas como algo más que “sólo trabajadores” no podría limitarse al lugar de trabajo, sino que fluiría hacia la comunidad local y más allá, elevando las expectativas democráticas de todas las instituciones, especialmente del Estado socialista. Esta nueva autoridad social de la clase obrera, reforzada materialmente por el peso de los consejos sectoriales dirigidos por los trabajadores en la influencia y la aplicación del plan nacional, corrige un control que antes faltaba a los planificadores centrales y establece la base para iniciativas asertivas desde abajo.En este mundo sin mercados de capital o de trabajo, con estrictas restricciones institucionales y contramedidas contra la subsunción de la fuerza de trabajo a la disciplina de la competencia, podría argumentarse con credibilidad que la mercantilización de la mano de obra sería efectivamente eliminada.

Capas de planificación

La introducción de consejos sectoriales dirigidos por trabajadores como nuevas y poderosas instituciones fuera del estado sugiere replantear la forma en que pensamos sobre la planificación socialista.Debatir “el plan” frente a “la centralización ” no es tan útil.la centralización de implicada en la formación de los consejos sectoriales incluye también la consolidación o centralización de los lugares de trabajo en sectores.y, como veremos, aunque hay un grado en el que el plan central está compartiendo su poder con otras estructuras, esto no significa necesariamente una pérdida de su eficacia como organismo de planificación.por lo tanto se hace más útil contemplar un sistema basado en “capas de planificación”. Estos estratos interdependientes incluyen la junta central de planificación, por supuesto, y los consejos sectoriales. También incluyen a los mercados como una forma indirecta de planificación y, con el papel fundamental de los consejos sectoriales en la limitación del autoritarismo del mercado, la planificación también se extiende a las relaciones internas del lugar de trabajo.Y incluyen una dimensión espacial que complementa el énfasis sectorial.

La ansiedad dominante sobre la organización de las condiciones materiales de vida y el hecho práctico de que gran parte de la interacción social se produce a través del trabajo (sobre todo si los trabajadores están íntimamente involucrados en la planificación de ese trabajo) da un peso especial dentro de las capas de planificación a la economía.Pero la importancia de lo social y cultural, de lo urbano y su relación con lo suburbano y lo rural, exigen una capa espacial de planificación. La devolución de lo espacial a lo regional y subregional, al igual que la devolución de los ministerios a los sectores controlados por los trabajadores, permitiría al centro, que de otro modo estaría sobrecargado, concentrarse en sus propias tareas más importantes y acercar la planificación a los más afectados por las condiciones locales y más familiarizados con ellas.’, ‘A lo largo del camino multiplicaría enormemente el número de personas potencialmente capaces de participar activamente en la planificación.

Esta distinción entre la producción y el aspecto espacial/consumo de la planificación probablemente traería nuevas tensiones, y no sólo entre los diferentes grupos institucionales, sino incluso dentro de los individuos, ya que estos individuos son siempre trabajadores, consumidores y participantes en la vida de la comunidad.En el sector de los servicios en particular, y en cierta medida también en el caso de algunas manufacturas locales, la “municipalización” de la propiedad de hospitales, escuelas, servicios públicos, distribución de energía, transporte, vivienda y comunicaciones abre otra posibilidad. La creación en estos casos de “consejos comunitarios” locales podría facilitar la superación de las tensiones cotidianas entre las diversas dimensiones de la vida de las personas.A medida que el socialismo madura y la productividad se expresa cada vez más en la reducción de las horas de trabajo y el aumento del ocio, se esperaría que la función de esos consejos -con su énfasis en el replanteamiento de los paisajes urbanos y la arquitectura de las ciudades, la ampliación de la prestación de servicios cotidianos, el desarrollo de la socialidad y el fomento de la expansión del arte y la cultura- ganara, en consonancia con los objetivos últimos del socialismo, una importancia comparativa respecto de las exigencias más estrictas de la organización económica.

Esas transformaciones en la relación entre el plan central y el resto de la economía/sociedad traerían consigo tanto apoyos como controles mutuos entre las capas de planificación que se extienden a través de los colectivos de los lugares de trabajo, los consejos sectoriales, los consejos regionales, los mercados y la junta de planificación central modificada.A esto se añadiría el papel de los mecanismos políticos para establecer los objetivos nacionales: los debates en curso a todos los niveles, la presión y la negociación entre los niveles y las elecciones impugnadas que giran en torno a la dirección futura que, por su importancia y su genuina apertura a la dirección pública, se espera que traigan la más amplia participación popular.

Esta descentralización del poder y el aumento de los espacios de participación serían un poderoso freno a los “oligarcas sociales” que Kronrod y otros se han preocupado tanto por limitar, pero no significaría necesariamente un debilitamiento de la importancia del mecanismo de planificación central. En el espíritu de la crítica de Kronrod al exceso de planificación, puede dejar la planificación menos intrusiva pero más eficaz. Y la propia dispersión del poder hace que la importancia de un órgano de coordinación, aunque sea menos directamente práctico, sea aún más crítica.De hecho, aunque la junta de planificación vea algunas de sus funciones trasladadas a otro lugar, esto puede llevar a que la junta tenga que asumir ciertas funciones nuevas, como la vigilancia y la regulación de los mercados, la introducción de nuevos mecanismos para la generación de ingresos en el desconocido mundo de los mercados ampliados y la transformación de los planes de estudio para incorporar el desarrollo de las capacidades populares esenciales para la explosión de la participación democrática activa en la planificación.También es probable que, dado que la junta de planificación central seguirá controlando la asignación de los recursos de inversión a los consejos sectoriales y las regiones, podrá aprovechar las capacidades administrativas que existen actualmente fuera del Estado oficial para ayudar a aplicar los planes centrales.

Como reflejo de las prioridades establecidas democráticamente, una lista de las funciones de la junta de planificación central reformada podría suponer lo siguiente:

¿Puede el socialismo ser tan eficiente como el capitalismo?

Nadie rindió mayor homenaje económico al capitalismo que los autores del Manifiesto Comunista, maravillados de que el capitalismo “realizó maravillas que superan con creces las pirámides egipcias, los acueductos romanos y las catedrales góticas”.”29 Sin embargo, lejos de ver esto como la cúspide de la historia, Marx y Engels identificaron esto como hablando de una nueva y más amplia posibilidad: el capitalismo fue “el primero en mostrar lo que la actividad del hombre puede producir”. La tarea consistía en aprovechar ese potencial socializando y reorganizando explícitamente las fuerzas productivas.

Por el contrario, para Hayek y su anterior mentor von Mises, el capitalismo era el clímax teleológico de la sociedad, el punto final histórico de la tendencia de la humanidad al trueque.Hayek consideraba un tópico que sin la propiedad privada y sin mercados de trabajo y de capital, no habría forma de acceder al conocimiento latente de la población, y sin el acceso generalizado a esa información, cualquier economía chisporrotearía, iría a la deriva y desperdiciaría el talento y los recursos.’, ‘Von Mises, después de que su argumento de que el socialismo era esencialmente imposible fuera barrido de forma decisiva, se centró en el genio del capitalismo para el espíritu empresarial y en la dinámica eficiencia y la innovación constante que trajo consigo.

A pesar de las afirmaciones de Hayek, es de hecho el capitalismo el que sistemáticamente bloquea el intercambio de información.un corolario de la propiedad privada y la maximización de los beneficios es que la información es un activo competitivo que debe ser ocultado de los demás.Para el socialismo, en cambio, el intercambio activo de información es esencial para su funcionamiento, algo institucionalizado en las responsabilidades de los consejos sectoriales. Además, el individualismo miope de la posición de Hayek ignora, como ha sostenido con tanta fuerza Hilary Wainwright, la sabiduría que proviene del diálogo colectivo informal , que a menudo se produce fuera de los mercados en los debates y discusiones entre los grupos y movimientos que se ocupan de su trabajo y sus comunidades30 .

Lo más importante es que el marco de Hayek tiene un sesgo de clase condescendiente: sólo le interesan los conocimientos que residen en la clase empresarial. No presta atención a la posibilidad de que los trabajadores del capitalismo tengan a menudo buenas razones para ocultar sus conocimientos a los empleadores – “soldados” – ya que transmitirlos puede no ayudar a sus condiciones e incluso puede tener consecuencias negativas (por ejemplo En cambio, uno de los principales objetivos del socialismo es liberar y seguir desarrollando el potencial creativo de los trabajadores, lo que incluye el máximo intercambio de información.

Los seguidores de von Mises excluyeron igualmente la posibilidad de que el espíritu empresarial pudiera tener lugar en diversos entornos institucionales. Sin embargo, incluso en el capitalismo, la historia de los avances tecnológicos siempre fue más que una serie de pensadores aislados que veían repentinamente bombillas sobre sus cabezas.Como ha demostrado Mariana Mazzucato en su detallado estudio de algunas de las innovaciones estadounidenses más importantes, es el Estado el que está de hecho “dispuesto a asumir los riesgos que las empresas no asumirán” y “ha demostrado ser transformador, creando mercados y sectores completamente nuevos, entre ellos Internet, la nanotecnología, la biotecnología y la energía limpia”.”31

Esto no implica que un Estado socialista sea inevitablemente tan innovador como lo ha sido el Estado norteamericano, sino que la codicia no tiene por qué ser el único motor de la innovación. La eficiencia dinámica también puede provenir de los científicos e ingenieros socialmente preocupados, dados los recursos y la oportunidad de atender las necesidades de la sociedad, así como de la cooperación mutua dentro de los colectivos de trabajadores y las interacciones de los comités de empresa con sus proveedores y clientes.Aún más importante, el socialismo puede introducir una floreciente y mucho más amplia iniciativa empresarial social centrada en innovaciones en la forma en que vivimos y nos gobernamos a nosotros mismos en todos los niveles de la sociedad.

Aquí parece apropiada una observación empírica.en los últimos tres decenios, la producción de los Estados Unidos por trabajador ha crecido alrededor del 2% anual (mucho más lento sólo en el último decenio).ligeramente por debajo de la mitad de de eso es atribuido por las estadísticas de la Oficina de Trabajo de los Estados Unidos a la “profundización del capital” (más inversión) y alrededor de 0.El 8 por ciento a la productividad multifactorial (definida en términos generales como el aumento de la producción después de que se haya contabilizado el impacto de más insumos de mano de obra y capital); el resto se explica por los cambios en la llamada “calidad de la mano de obra”.32 No hay razón para esperar que el socialismo se quede atrás del capitalismo en la profundización del capital, no cuando las corporaciones están sentadas sobre hordas de dinero que no se está invirtiendo y cuando una redistribución radical de los ingresos existentes dejaría potencialmente enormes recursos para la reinversión y, en todo caso, se esperaría que el socialismo aumentara el crecimiento de la calidad de la mano de obra al priorizar el desarrollo de las habilidades y capacidades populares.’, ‘Supongamos, por el bien del argumento, que el socialismo iguala al capitalismo en cuanto a tasas de inversión y calidad de la mano de obra, pero sólo puede cumplir con la mitad de del estándar del capitalismo para la productividad multifactorial (0,4 por ciento frente a 0,8 por ciento), lo que significaría un crecimiento medio de la productividad de alrededor de 1.En un entorno capitalista competitivo, las empresas cuya productividad está rezagada corren el riesgo de ser expulsadas del mercado, pero en un contexto socialista, el retardo en la productividad implica un crecimiento más lento, pero no es necesariamente catastrófico.Si bien la tasa de crecimiento capitalista (2%) generaría un aumento compuesto del 17% en ocho años en este ejemplo, la sociedad socialista tardaría diez años en lograrlo, lo que no es una diferencia definitiva en relación con las ambiciones sociales mucho mayores del socialismo. La brecha sería aún menor si se tuvieran en cuenta las posibles ganancias de productividad de los trabajadores que cooperan para superar los problemas y la importancia, a menudo no anunciada, que tiene para las mejoras de la productividad la dispersión sistemática de los conocimientos existentes que, como se ha señalado, pue

Volumen 5

El nuevo milenio desencadenó una ola de rebeliones populares en América Latina, que impulsó al poder a varios gobiernos de izquierda, que llegaron a conocerse como la Marea Rosa, y aunque no han aplicado políticas “rojas” en toda regla, recibieron un apoyo entusiasta de sectores radicales, incluidos algunos de nuestros principales pensadores. Noam Chomsky, por ejemplo, elogió los logros de los nuevos reformadores en las esferas de la democracia, el desarrollo soberano y el bienestar popular1. La capacidad de estos países para suavizar los peores efectos del neoliberalismo, dar poder a los sectores populares y hacer frente a la dominación de los Estados Unidos marca un bienvenido rebote de las anteriores “décadas perdidas” de fundamentalismo de mercado y exclusión social.En el contexto mundial, la Marea Rosa contrasta fuertemente con la continuidad neoliberal en toda regla en el núcleo capitalista y los desalentadores resultados de la Primavera Árabe en el Oriente Medio.

Sin embargo, la marea está retrocediendo y, a diferencia de las reflecciones costeras diarias, el declive de la izquierda de la región es un retroceso a largo plazo de los gobiernos reformistas.Después de que Hugo Chávez llegara al poder en 1999 como un populista-nacionalista foráneo, Lula, el líder histórico del Partido de los Trabajadores, fue elegido presidente de Brasil en 2002, seguido por Néstor Kirchner en Argentina en 2003, Evo Morales en Bolivia un año y medio después, y Rafael Correa en Ecuador un año después de eso. Ellos y sus sucesores disfrutaron de carreras impresionantes, pero a partir de 2015, las pérdidas clave iniciaron un retroceso de la fortuna de la izquierda.Ese año, las elecciones derrocaron al peronismo reformista y luego se produjo un “golpe constitucional” que derribó a Dilma Roussef en Brasil. La coalición de Rafael Correa en Ecuador se está desmoronando después de que su candidato reformista acaba de obtener una victoria. Aunque el dominio de Morales se mantiene firme, cuando Nicolás Maduro vaya a Venezuela, derribando con él lo que queda de los logros de la Revolución Bolivariana, el ciclo será completo.2

¿Cómo debemos evaluar la Marea Rosa? ¿Cuál es su verdadero historial de logros y fracasos? ¿Qué socavó su promesa y revirtió su ascenso? Curiosamente, la mayoría de las evaluaciones, tanto de amigos como de enemigos, apuntan a errores evitables cometidos por los políticos y sus partidos. Desde la derecha, los analistas dividen a los reformistas latinoamericanos en buenos y malos izquierdistas, argumentando, como es lógico, que las deficiencias de la Marea Rosa emanan de su pecado populista original.Allí, si bien las rentas naturales podían comprar la lealtad popular, ese patronazgo corroía las instituciones republicanas estables, polarizaba irremediablemente la sociedad política y civil e inevitablemente conducía al desastre fiscal.otros de la izquierda, en su mayoría radicales, señalan no su exceso demagógico, sino la docilidad y la aquiescencia de los reformadores al poder de la élite.En este caso, se regaña a los reformistas por no ir lo suficientemente lejos; de hecho, incluso las estrategias “equivocadas” despreciadas por los conservadores se limitan a los límites “permitidos” por las elites empresariales, tratando de restaurar la legitimidad neoliberal3.

Estas críticas a los reformistas de la Marea Rosa tienen un curioso punto en común: ambos adoptan enfoques voluntaristas para evaluar el giro a la izquierda de la región. Resucitando un caballo de batalla de los socialistas revolucionarios -en particular golpeado por los que sostienen que las oportunidades revolucionarias han sido rutinariamente desperdiciadas en ausencia de líneas de liderazgo “correctas “4 – se centran en las decisiones tomadas por los responsables del proceso de reforma.Pero ignoran o prestan escasa atención a la estructura de oportunidades en la que operaban estas fuerzas. Evaluar las tácticas de los funcionarios y activistas de esta manera constituye, en el mejor de los casos, un análisis incompleto. Por mucho que simpaticemos con sus programas, tenemos que entender cómo las circunstancias de su gobierno limitaron sustancialmente sus opciones.’, ‘La izquierda contemporánea de la región sólo puede evaluarse mejor situando su historial dentro de las condiciones estructurales contemporáneas.

Una perspectiva estructural que corrija los juicios voluntaristas de la Marea Rosa nos insta a pasar de un enfoque en la voluntad de los reformistas a su capacidad para afectar el cambio.después de todo, ¿cómo podemos evaluar pensativamente la voluntad de los gobiernos de izquierda para desafiar el poder de la élite sin trazar primero los contornos de lo que era factible?La izquierda internacional, tanto aliada como crítica de la Marea Rosa, necesita una evaluación basada en la capacidad para generar una valoración más sólida de los logros y limitaciones del giro hacia la izquierda después del 2000 en América Latina.y lo que es más importante, situar la Marea Rosa en su contexto adecuado ofrece lecciones inestimables para las nuevas luchas populares que están tomando forma en la región.sin una comprensión de las condiciones estructurales en las que operan los radicales, será imposible diseñar una estrategia para superar los fracasos de una oleada de izquierda que parecía tan prometedora.Para ello, en este documento se propone una comparación entre la Marea Rosa y la izquierda clásica de la región en la posguerra.

El entusiasmo y las expectativas que despertó la aparición de la Marea Rosa fueron directamente proporcionales al profundo pesimismo que se había apoderado de los radicales y los socialistas después de dos décadas de derrota y rendición.El alcance de la retirada de la izquierda había oscurecido la memoria de los tremendos logros de las clases populares en la época anterior. A partir de finales de los años 50, una nueva ola de movimientos radicales, levantamientos laborales y partidos de izquierda tomaron el poder o lograron obligar a la clase dominante a hacer concesiones importantes.En muchos sentidos, esta izquierda radical puso de manera realista el socialismo en el programa de la región, tanto en términos de desarrollo económico planificado democráticamente como de un genuino gobierno popular. Revisar las bases de los logros de la izquierda preneoliberal nos ayudará a comprender mejor cómo el nuevo contexto de los años 2000 limitó la Marea Rosa y contribuyó a su declive.

La Izquierda Clásica de América Latina

La anterior oleada radical de América Latina culminó entre mediados de los años sesenta y mediados de los setenta.5 Aunque su característica definitoria fue la militancia de los trabajadores y otros sectores urbanos populares, este ciclo de izquierda se originó con la Revolución Cubana de 1959 y se cerró con la desaparición de las insurgencias campesinas centroamericanas.la izquierda clásica latinoamericana no reprodujo la dinámica y los rasgos distintivos de la Revolución Cubana, pero el triunfo de los barbudos fue decisivo para abrir un nuevo camino radical.

Por un lado, rompió con la orientación del Frente Popular de los partidos comunistas dominados por Moscú, que dependía de las alianzas con los capitalistas modernizadores.La característica clave de la nueva izquierda fue su enérgico rechazo a subordinar la organización y las reivindicaciones de la clase obrera a las exigencias de una etapa de desarrollo denominada democrático-burguesa. Se apoyó en cambio en la lucha de clases combativa para lograr una influencia decisiva sobre la clase dominante, en lugar de seguir siendo subsidiaria de ella. Y como reflejo de las políticas radicales aplicadas por los revolucionarios cubanos, esta generación de la izquierda adoptó un programa de expansión y profundización de las transformaciones estructurales desencadenadas por los modernizadores burgueses.Además, la izquierda clásica propuso una profunda democratización de los asuntos políticos y económicos.

Por supuesto, este programa más radical creó a veces fisuras entre las fuerzas que dirigían los movimientos militantes y sus representantes en el Estado -como se vio en los debates que asolaron el gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende en Chile- pero en general la izquierda clásica estuvo de acuerdo en que el poder del Estado era una palanca para impulsar su programa de transformación.En el período de posguerra, esta agenda se llevó a cabo a través de dos rutas distintas: la insurgencia laboral en los crecientes sectores manufactureros de Sudamérica y, una década más tarde, la insurgencia agraria en el campo de Centroamérica.

Los primeros desafíos fuertes de la izquierda surgieron de la creciente militancia de los movimientos laborales del Cono Sur.’, ‘Aunque los partidos socialistas de los trabajadores no llegaron al poder en Chile hasta la elección de Allende en 1970, los movimientos sindicales militantes dieron forma a las políticas estatales en todo momento. Junto con una creciente agitación entre las masas rurales por la tierra, los sindicatos brasileños tomaron la iniciativa de romper los lazos del corporativismo del estado novo, empujando al gobierno de Goulart a adoptar reformas pro-laborales en los años 60.Mientras tanto, los militantes del movimiento sindical argentino comenzaron a ejercer una influencia cada vez mayor y, en alianza con los peronistas radicalizados, dirigieron una insurgencia laboral que obligó repetidamente a los gobiernos militares a abdicar del poder. Presiones similares empujaron a un gobierno militar nacionalista en el Perú en direcciones progresistas.A principios de los años setenta, la mayoría de las principales economías latinoamericanas se enfrentaron al espectro de una amplia revuelta de la clase obrera y, junto con ella, a la impronta de importantes reformas sociales e institucionales.

Cuando la asertividad de los trabajadores sudamericanos fue derrotada, el radicalismo de la región aún no estaba totalmente derrotado.Con la clase obrera urbana de los países más industrializados en jaque, la rebelión se extendió por toda América Central con fuerza sísmica. Cuando surgieron movimientos de masas en favor de la democracia y los derechos sociales básicos para los trabajadores de las plantaciones y las comunidades campesinas y chocaron con la recalcitrancia de las oligarquías terratenientes, nuevos ejércitos populares surgieron de las comunidades rurales organizadas y la insurgencia armada se extendió por Nicaragua, El Salvador y, en menor medida, Guatemala.6 La revolución sandinista fue puesta de rodillas por la intervención militar organizada por los Estados Unidos y un feroz bloqueo, mientras que los estancamientos y las transiciones negociadas debilitaron las otras dos insurgencias.

En resumen, la izquierda latinoamericana posterior a la Revolución Cubana se fundó en la movilización de la clase obrera y los sectores populares, se esforzó por desplazar a la clase dominante del poder y se propuso avanzar hacia algún tipo de socialismo y democracia radical.Es irónico, pues, que la izquierda clásica adquiriera la reputación de tener un enfoque estrecho y reduccionista de clase en sus reivindicaciones y prioridades culturales. Sin duda, elevó el nivel material y mejoró los medios de subsistencia de todos los grupos subalternos. Pero el impacto de la izquierda clásica fue mucho más allá de las “meras” mejoras económicas para las masas trabajadoras. Ninguna otra fuerza política de la historia de la región contribuyó tanto a democratizar la vida política y social en general como la izquierda de posguerra.Además de elevar a los sectores populares a fuerzas con las que hay que contar en las arenas políticas nacionales, la amplitud y la profundidad del programa de reformas de la izquierda clásica tuvo enormes repercusiones en la igualdad de género y de raza. De hecho, debemos la finalización de la democratización en América Latina a esa generación de radicales.

La Marea Rosa

La desaparición de la izquierda latinoamericana no podía durar para siempre. Tras los golpes infligidos por el autoritarismo y la democratización negociada, finalmente resurgió una nueva izquierda.Hacia el año 2000, las luchas defensivas contra el neoliberalismo en la región se convirtieron en una ola ofensiva que volvió a sacudir el dominio de las élites.las fuerzas populares comenzaron a organizar protestas, primero en episodios esporádicos y luego en brotes generalizados.Esta movilización resurgente encarnó ciclos cada vez más amplios de resistencia popular a las reformas del mercado y fue gracias a ella que los gobiernos de la Marea Rosa llegaron al poder en Venezuela, Argentina, Bolivia y Ecuador y, una vez en el poder, adoptaron políticas sociales destinadas a revertir los efectos más duros de dos décadas de liberalización económica.’, ‘

La Marea Rosa se caracteriza por dos rasgos fundamentales: en primer lugar, su base en las movilizaciones de masas que comenzaron aproximadamente en la segunda mitad del decenio de 1990. A medida que el ajuste estructural y la austeridad arrojaron crecientes franjas en la inseguridad económica del sector no estructurado, las clases trabajadoras también se vieron desvinculadas de sus vínculos establecidos con los partidos del establecimiento.Ante la intensificación de la inestabilidad y la inseguridad material, y aislados de los partidos que antes representaban sus intereses frente al Estado, las masas “desincorporadas” de la región respondieron con una protesta cada vez más militante.A medida que las instituciones políticas tradicionales perdían la capacidad de representar eficazmente los intereses de los trabajadores y se deterioraban las condiciones de vida básicas, el desafío de las masas crecía en oleadas. Esta característica -la movilización creciente en medio de la desintegración política- es fundamental para el auge de la Marea Rosa. Por consiguiente, el presente análisis comparativo se refiere a los casos en que fue destacada, principalmente en Venezuela, la Argentina y Bolivia7. En la mayoría de los casos, esta oleada de protestas avanzó en proporción al debilitamiento del statu quo neoliberal. Después de que no llegara al poder en 1992, Hugo Chávez se subió a la corriente del descontento y derrotó a los partidos tradicionales para ganar la presidencia venezolana en 1998. Durante los años siguientes, los levantamientos periódicos derrotarían a los movimientos contrarrevolucionarios, reforzarían el control del poder por parte de los chavistas y profundizarían el programa progresista.En Argentina, en la segunda mitad de los años noventa, las olas de protestas localizadas de trabajadores desempleados cobraron fuerza y, tras el colapso económico, sitiaron la capital. Con los centros de poder ahogados y el descontento incontenible en las calles y el comercio, una nueva marca de peronismo encabezada por Néstor Kirchner se ganó el apoyo de sectores del militante movimiento piquetero y les hizo concesiones.

En Bolivia, el sistema de partidos tradicional centrado en el MNR, el partido dominante tras la revolución nacionalista de 1952, comenzó a desmoronarse a medida que las organizaciones de masas intensificaban las movilizaciones. Un partido de izquierda relativamente nuevo con Evo Morales a la cabeza, el MAS, se adelantó a los ciclos de protesta que se volvían más amenazadores con cada nueva ronda de movilización.Luchando contra los principales pilares de la liberalización, estos movimientos -comunidades indígenas, pequeños productores de coca, residentes de barrios informales, etc.- culminaron en insurrecciones virtuales en 2003 y 2005, que derribaron los sucesivos gobiernos y votaron a Morales en la presidencia.

La segunda característica clave de la Marea Rosa es el compromiso de los nuevos gobiernos de mejorar el bienestar de los electores movilizados que allanaron su camino hacia el poder. El programa de bienestar de los reformistas de la Marea Rosa se refleja mejor en la noción de “segunda incorporación” de Silva y Rossi8 . Un conjunto diverso de medidas progresistas ofreció a los maltratados sectores laborales de la región un alivio inmediato y sustancial.Además de aumentar los salarios generales mediante el incremento de los salarios mínimos y otros mecanismos, los reformadores revirtieron algunos de los peores efectos del neoliberalismo ampliando los gastos de los programas de asistencia social, subvencionando los servicios básicos, como el transporte y los servicios públicos, y desviando enormes sumas de dinero a transferencias en efectivo para los grupos más vulnerables, como los desempleados, las madres sin trabajo formal y los pobres en situación precaria.Más allá de los folletos de Lula contra la pobreza, los Kirchner de Argentina restauraron la negociación colectiva en toda la industria, lo que aumentó los salarios de una parte cada vez mayor de la clase trabajadora y garantizó transferencias para las madres que mantuvieron a sus hijos en la escuela.Las reformas más ambiciosas fueron adoptadas por el gobierno bolivariano.Hugo Chávez, que ya dedicaba más recursos a programas de vivienda e infraestructura local que sus pares rosados, instituyó misiones, programas descentralizados que pusieron a disposición de todos los venezolanos servicios gratuitos de salud, educación y otros.’, ‘

Tal como lo describieron Silva y Rossi, la puesta en marcha de programas sociales por la Marea Rosa dio nueva vida a la cultura política, encogida durante décadas por el neoliberalismo.9 En Argentina, el kirchnerismo se alió con piqueteros desempleados y se reacomodó con los sindicatos industriales del país. En Bolivia, el MAS integró a los habitantes de las chabolas, a los mineros y campesinos informales y a las organizaciones comunitarias.Una vez más, la revolución bolivariana fue la más amplia y profunda: tras experimentar con una serie de vínculos institucionales con grupos militantes, se estableció en los consejos comunales como los mecanismos clave para conectar a las comunidades urbanas organizadas de tugurios con las instituciones del Estado.En resumen, los reformadores de la Marea Rosa diseñaron una serie de nuevas instituciones públicas para promover los intereses populares, que mejoraron realmente su participación e influencia política.

El retiro de la Marea Rosa

La Marea Rosa produjo resultados innegablemente progresistas. Como se ha explicado, uno de sus pilares fue el aumento significativo del gasto en programas sociales.Venezuela y Ecuador, en particular, experimentaron picos dramáticos cuando Chávez y Correa tomaron medidas inmediatas para desviar los ingresos nacionales a la provisión social.los neo-peronistas, después de frenar nuevos recortes de austeridad, aumentaron constantemente el gasto social de menos del 7 por ciento del PIB en el punto álgido de la crisis a casi el 10 por ciento en cinco años.10 Desde entonces, los programas sociales han disfrutado periódicamente de grandes inyecciones, hasta el punto de que cuando Cristina Fernández dejó el cargo, Argentina asignó una de las mayores proporciones al gasto social de la región, después de Chile. Cuando el régimen bolivariano se consolidó en 2006, el gasto social alcanzó una octava parte del PIB, justo cuando la economía del petróleo se disparó.El gobierno del MAS en Bolivia tardó un poco más en revertir años de recortes, pero para 2009 Morales había restablecido las asignaciones sociales a los niveles máximos anteriores.después de las caídas subsiguientes, su gobierno volvió a impulsar el gasto social a una octava parte del PIB (Ver Gráfico 1).

GASTO PÚBLICO SOCIAL COMO % DEL PIB

Fuente: Construido a partir de datos de AMECO

El aumento del gasto social tuvo efectos significativos en la pobreza y la desigualdad. Al ampliar los beneficios para los más vulnerables, los programas sociales redujeron drásticamente las tasas de pobreza. La mayoría de los países de América Latina registraron aumentos significativos o ninguna mejora en la proporción de personas obligadas a vivir en la pobreza extrema.Sin embargo, en la década siguiente, los países de la Marea Rosa lograron reducir las proporciones de los que sobrevivían con tres dólares o menos al día.Las mejoras más dramáticas fueron consecuencia directa de la orientación social de los reformistas, como se refleja agudamente en los casos de Ecuador y Argentina.el historial de Venezuela fue más errático.Tras unos modestos avances, la pobreza volvió a dispararse en 2002 y 2003, una regresión provocada intencionadamente por un bloqueo petrolero interno diseñado por élites desplazadas y revanchistas. Más reveladora fue la respuesta: una vez que las masas movilizadas superaron el bloqueo petrolero y rechazaron los intentos de derrocar a Chávez, el régimen bolivariano se consolidó y adoptó los minuciosos programas descritos anteriormente.El resultado fue un desempeño sin precedentes en la lucha contra la pobreza, que incluso el Banco Mundial tuvo que reconocer a regañadientes (véase la figura 2).

POBLACIÓN VIVIENDO CON $3 O MENOS POR DÍA

Fuente: Construido a partir de datos de AMECO

Lo que Argentina logró en más de una docena de años – una caída de 20 puntos porcentuales en la pobreza, los bolivarianos, bajo el constante fuego contrarrevolucionario, lo hicieron en cuatro! Desafortunadamente, el actual colapso económico de Venezuela ha acabado con estos logros.’, ‘Aun así, las políticas sociales redistributivas priorizadas por los gobiernos de izquierda abordaron agresivamente la desigualdad. Como lo confirman los puntajes de Gini, los países de la Marea Rosa se convirtieron en los países más igualitarios de la región, con Venezuela y Argentina a la cabeza11. Incluso Bolivia, que en 2000 compartía con Brasil la distinción de ser el país menos igualitario de la región, elevó su coeficiente de 0,6 a 0,47 durante los primeros cinco años de gobierno de Morales, una caída que pocas sociedades han experimentado jamás.

Sin embargo, a pesar de sus logros, la Marea Rosa está en retirada. Mientras que la izquierda clásica fue aplastada por sus propias clases dominantes, su encarnación más reciente está actualmente sitiada en la cabina de votación, rechazada por gran parte de su propio electorado.Además de Morales y el MAS en Bolivia, todos los demás gobiernos de Marea Rosa han sufrido descensos. El neoperonista Daniel Scioli perdió ante un renovado candidato neoliberal de centro-derecha en noviembre de 2015; mientras que Scioli apenas aumentó el total de votos de su partido, Macri, el ganador, obtuvo aproximadamente 4 millones de votos más que el total combinado de la oposición a partir de 2011.En Ecuador, la coalición de Rafael Correa ganó el año pasado por un margen muy estrecho y desde entonces se ha dividido irreparablemente. Aunque Maduro, el sucesor de Chávez, acaba de ganar un segundo mandato, la profunda crisis y descomposición del proceso bolivariano es innegable.Desanimados por la inflación, la escasez, el hambre y la corrupción, los pobres urbanos venezolanos, los mismos que se movilizaron repetidamente para proteger a Chávez, ahora, empobrecidos, están simplemente derrotados.cada vez más, el gobierno ha tenido que restringir la participación y modificar las normas para mantenerse en el poder.En 2015, la oposición obtuvo una mayoría parlamentaria muy amplia y este año, tras la reforma de la Constitución de Chávez, el Partido Socialista oficial venció sin problemas a una oposición redividida. Las elecciones podrían haber sido limpias, si no completamente justas, y los totales de votos exactos, pero la participación fue pésima. Los 2 millones de votos menos para Maduro que para Chávez en 2012 demuestran que el boicot convocado por la oposición fue impulsado por la frustración y la desilusión bolivariana.Otros gobiernos de la Marea Rosa pueden haber escapado a la catástrofe de Venezuela, pero sus antiguos partidarios los están abandonando claramente.

Más importante aún, el potencial transformador de la Marea Rosa ha seguido su curso. El objetivo de expandir las mejoras sociales no logró superar las rígidas barreras fiscales.Confinados a las mismas fuentes de ingresos que sus predecesores neoliberales y rivales regionales, los gobiernos reformistas tuvieron dificultades para sostener el aumento del gasto social. En Argentina, por ejemplo, donde los gastos aumentaron más drásticamente en los últimos años, el candidato kirchnerista perdedor provenía del ala conservadora del neoperonismo y reconoció la inevitabilidad de la austeridad en su campaña.

La razón principal por la que la Marea Rosa no impulsó su programa de reformas fue su obstinada dependencia de los ingresos procedentes de las rentas de los productos básicos, como se muestra en los gráficos 3 y 4.Al igual que sus predecesores neoliberales, siguieron dependiendo de las exportaciones de recursos naturales y, por lo tanto, fueron prisioneros de las fluctuaciones de los precios de los productos básicos.’, ‘A medida que los precios mundiales del crudo repuntaron al alza desde los niveles deflactados de la década de 1990, Venezuela profundizó su dependencia del petróleo. Para 2013, más de cuatro quintas partes de los ingresos de exportación provenían del crudo, en comparación con menos de la mitad cuando Chávez llegó al poder por primera vez12. Los Kirchner fueron elegidos en Argentina justo cuando los precios mundiales de la soja y sus derivados iniciaron una prolongada expansión, y aprovecharon al máximo: mientras que estos bienes representaban menos de un cuarto de todas las ganancias del año anterior a la elección de Néstor, cuando Cristina dejó el cargo, proporcionaban casi el 40 por ciento de los ingresos de exportación.

LÍDERES DE LAS EXPORTACIONES ARGENTINAS (% DEL TOTAL)

Fuente: Estadísticas e indicadores de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPALSTAT)

PRINCIPALES EXPORTACIONES VENEZUELAS (% del total)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) Estadísticas e indicadores (CEPALSTAT)

Cuando los precios mundiales de los productos básicos se desplomaron, el resultado fue un endurecimiento inevitable de los servicios y bienes para sus partidarios pobres urbanos. Los izquierdistas en el poder sólo podían pensar en aprovechar y exprimir al máximo los circuitos de producción y comerciales existentes en sus países, en lugar de desarrollar medios nuevos, alternativos y más fiables para abastecer a sus electores.Un reciente votante chavista no podría haberlo expresado mejor, declarando que el gobierno “sólo necesita encontrar la manera de hacer una revolución económica, para que podamos comer de nuevo “13. En resumen, los votantes urbanos pobres abandonaron la Marea Rosa por su incapacidad de romper los límites establecidos por la economía neoliberal.Mientras que las élites derrotan a la izquierda clásica por ir demasiado lejos, los gobiernos de la Marea Rosa caen en manos de los mismos sectores que los votaron, que castigan a los regímenes de izquierda por no ir lo suficientemente lejos.

¿Qué explica entonces esta incapacidad para trascender los modelos económicos restrictivos y las políticas sociales que heredaron y buscar una prestación social sostenible y cualitativamente superior?¿Por qué la Marea Rosa no fue capaz de profundizar la participación democrática más allá del neocorporativismo de arriba abajo que recreaba formas subordinadas de clientelismo? En otras palabras, ¿qué impidió que la Marea Rosa pasara de sus reformas iniciales a la “revolución económica” exigida por sus partidarios? Una posibilidad es que los regímenes se vieron limitados por sus vínculos con los intereses de la élite, como han afirmado algunos críticos radicales, pero esas acusaciones no logran captar la dinámica más compleja en juego.Los funcionarios de la Marea Rosa comprendieron claramente que la base de su régimen era el apoyo popular activo. Se dieron cuenta de que la supervivencia política dependía sobre todo de la satisfacción de los intereses de sus electores. He aquí el enigma clave: si su compromiso vital es con las masas urbanas pobres, ¿por qué evitaron las reformas económicas más profundas que podrían haberles sacado de las vías de la previsión social clientelista y les llevaron a una vía de integración y de poder social y político no elitista sostenible?

Los gobiernos de la Marea Rosa no lograron avanzar hacia una reestructuración más sustancial, no por obligaciones primordiales hacia las élites empresariales, sino que no lograron profundizar las reformas que podrían haber asegurado el respaldo necesario para mantenerse en el poder porque se sentían incapaces de tomar esa ruta más desafiante, y estaban en lo cierto en esa evaluación.Incapaces de presionar en esa dirección, tuvieron que optar por las ganancias más alcanzables a corto plazo, evitando así una colisión frontal con las clases dominantes locales. Optaron por ganar elecciones con los recursos que les ofrecía el statu quo económico, lo que contrasta claramente con los dilemas estratégicos de la izquierda clásica, que normalmente se enfrentaba a élites políticas hostiles, pero que luchaba por obligar a los gobiernos, desde el exterior y desde abajo, a adoptar inmediatamente reformas fundamentales.Se esforzaron sin concesiones por lograr fines radicales, aunque ello significara sacrificar la viabilidad electoral de los gobiernos reformistas orientados a las élites y, en última instancia, la propia democracia. El caso excepcional de Chile, donde la clase obrera elevó al poder a sus propios partidos, sigue en general el mismo patrón de presión implacable ejercida para profundizar la reforma incluso antes de la elección de Allende.’, ‘La distinción clave es entre una izquierda en el poder que hace lo que cree que es factible para ganar votos, y la izquierda anterior que utiliza su influencia para ir más allá de ocupar un cargo estatal, para luchar por una transformación más profunda.

El principal factor que distingue a la Marea Rosa de la izquierda clásica latinoamericana no es sólo la voluntad más radical de esta última.La agresiva búsqueda de reformas por parte de la izquierda clásica derivó, como se acaba de señalar, de su mayor capacidad para llevar a cabo reformas radicales.Para entender esta diferencia, necesitamos un marco conceptual que nos ayude a desentrañar los mecanismos que rigen la influencia política subalterna. Hay dos ejes en los que gira el poder de los grupos de trabajadores: el primero mide sus recursos de movilización , y el segundo, su influencia estructural .

Los recursos de movilización se refieren a los lazos sociales, organizaciones e instituciones que ayudan a los trabajadores a participar en la acción colectiva. La capacidad de los sectores populares para movilizarse eficazmente se basa en los recursos compartidos que sustentan los lazos organizativos, las culturas y la infraestructura.Estos ayudan a los trabajadores a superar las divisiones y los costos que normalmente inhiben la acción colectiva. Los trabajadores atomizados y los pobres en general tienen conjuntos muy diversos de necesidades inmediatas, lo que a menudo dificulta la unión en torno a un programa político; además, suelen hacer frente a costos particularmente elevados cuando se enfrentan a élites poderosas. Sin organizaciones robustas y vigorosas internamente para reunirlos, les resulta difícil desarrollar la solidaridad y la preparación necesarias para la acción colectiva.En otras palabras, los recursos de movilización dan a los trabajadores y a los pobres la capacidad de construir y mantener las organizaciones que necesitan para hacer frente a sus clases dirigentes.

El ejemplo más obvio de esto son los sindicatos.los sindicatos han sido clásicamente el vehículo a través del cual los trabajadores construyen la solidaridad y reducen los costos del compromiso político.Pero también hay otros ejemplos, muchos de los cuales se encuentran más allá del lugar de trabajo. Otros ejemplos son las asociaciones cívicas, los partidos políticos, las asociaciones de vecinos, etc, todos los cuales ponen en común recursos, ayudan a generar identidades compartidas y crean lazos de confianza y facilitan la coordinación entre los individuos.

El poder estructural, por el contrario, proviene de la influencia que la gente común puede disfrutar debido a su posición en instituciones valoradas por las élites.a diferencia de las capacidades de movilización que deben ser construidas , la influencia estructural es construida en para la posición de los sectores subalternos en la economía.La clave de ello es el hecho de que las clases dominantes confían en el trabajo de los trabajadores como fuente de su propia riqueza e ingresos.cuando los trabajadores o los campesinos retienen este trabajo, impone costos intolerables a las elites económicas, y esto se convierte en una palanca para extraer concesiones de los centros de poder.la mera negativa a participar en las tareas y actividades rutinarias amenaza con socavar el poder de la clase dominante.cuanto más se integren los trabajadores y los pobres en las instituciones que producen valor para las clases dominantes, mayor será su potencial de influencia estructural.’, ‘

El poder de organización y el apalancamiento estructural están relacionados pero son distintos. Es muy posible que los grupos construyan organizaciones de movimientos grandes y duraderos, pero no tienen poder estructural en la economía. Y, por supuesto, es muy común que se encuentren en sectores económicos clave, pero que no logren construir las organizaciones necesarias para aprovecharlo.La comparación de las capacidades de la izquierda clásica y de la Marea Rosa en estas dos dimensiones ayuda a explicar tanto sus logros como sus limitaciones. En particular, ofrezco dos afirmaciones: en primer lugar, los logros de la izquierda clásica se basaron en una sólida influencia estructural; a su vez, el elevado poder estructural se sustentó en los trabajadores y en la escasa organización efectiva y aumentó la confianza para exigir una reforma radical.En cambio, la Marea Rosa fue impulsada por un crecimiento relativamente repentino y poderoso de las capacidades de movilización, pero con un débil poder estructural. Si bien la movilización de las capacidades de asociación acumuladas logró reformas rápidas, cuando éstas alcanzaron sus límites, en última instancia se vieron frenadas por la ausencia de un apalancamiento estructural efectivo.Estas realidades, a su vez, surgieron de dos acontecimientos paradójicos.

La capacidad de la izquierda clásica de América Latina se basaba en las estrategias de crecimiento y beneficio de élites económicas y estatales hostiles. La modernización económica promovida por los gerentes empresariales y políticos engendró una clase trabajadora posicionada en las áreas económicas que más importaban para los objetivos de las élites.Los movimientos laborales, los sindicatos y sus organizaciones partidistas desplegaron esta influencia en un intento de transformaciones estructurales. Su desafío era tan amenazador que las élites decidieron anularlo por completo. La experiencia de la Marea Rosa difiere en aspectos cruciales. Una década o más de resistencia antineoliberal había revitalizado las capacidades asociativas subalternas, elevándolas a niveles no vistos en décadas.Armados con renovados recursos organizativos, los pobres urbanos se rebelaron, derribaron gobiernos y los reemplazaron por gobiernos de izquierda amiga. Una vez en el poder, sin embargo, la izquierda regional se vio perjudicada por el confinamiento de las elites estatales a los contornos básicos del modelo neoliberal que heredaron. Los sectores populares presionaron todo lo que pudieron, pero sus movilizaciones no lograron mucho.

Una vez agotado su potencial disruptivo, las circunscripciones subalternas de la Marea Rosa carecían de la influencia necesaria para seguir avanzando. Sin circunscripciones con el poder estructural necesario para enfrentarse a las élites empresariales, los gobiernos de izquierda se centraron en apaciguar a sus seguidores con una provisión de bienestar neocorporativa, evitando duros enfrentamientos con los principales sectores económicos de los que dependían para los ingresos que redistribuían.Irónicamente entonces, en cierto sentido, los compromisos de la Marea Rosa con sus votantes pobres urbanos bloquearon las reformas más agresivas. Por lo tanto, la restricción de la Marea Rosa no surgió de las promesas de defender los intereses de las élites empresariales basadas en los productos básicos y restaurar la legitimidad del neoliberalismo.’, ‘Su timidez, más bien, era un síntoma de la estrategia menos costosa que podían concebir para satisfacer los intereses de sus electores y asegurar la reelección, a pesar de sus limitaciones incorporadas.

Esto plantea otro factor clave para comprender las deficiencias de la Marea Rosa. La disminución de los rendimientos del poder de movilización popular introdujo una dinámica que dañó aún más los recursos organizativos subalternos.Debido a que los pobres de las zonas urbanas tenían dificultades para mantener su capacidad de asociación, mientras que los gobiernos de la Marea Rosa estaban interesados en mantener cierto grado de organización entre sus seguidores, ambas partes llegaron a un acuerdo: el Estado canalizó recursos políticos y fondos de asistencia social a sus patrocinadores de base a cambio de un apoyo organizado continuo.Este contraste -entre las políticas de patronazgo y clientelismo por un lado, y la movilización basada en la influencia estructural por el otro- es lo que separa la fortuna política de las dos izquierdas de América Latina.

Irónicamente, el ascenso de la izquierda clásica de América Latina fue impulsado por los proyectos de modernización de las élites.Por primera vez desde la Revolución Mexicana, los sectores populares de la región amenazaron efectivamente el poder de la clase dirigente. Su fundamento fueron las clases trabajadoras industriales organizadas que surgieron con el desarrollo industrial posterior a la depresión en los países más avanzados económicamente de la región, junto con el “campesinado” rebelde que fue empujado a la militancia con la transformación capitalista de la agricultura.Con la ayuda y a menudo coordinados por una capa auxiliar de estudiantes y revolucionarios profesionales de bajo nivel, estos eficaces movimientos de izquierda se construyeron sobre segmentos que se radicalizaban en sindicatos y comunidades y asociaciones rurales proletarias insurgentes.

isi y la modernización agraria

Las respuestas de las elites interesadas a la adversidad o a las nuevas oportunidades de la economía mundial aumentaron la capacidad de lucha de las clases populares.Los esfuerzos de las élites por modernizar sus economías, mediante la industrialización o la promoción de las exportaciones agroindustriales, proporcionaron los cimientos de la militancia obrera y campesina. Sin estos programas, la columna vertebral estructural y organizativa de la izquierda clásica no habría adquirido el poder que tuvo.

El proceso se inició con la Gran Depresión. En las economías más grandes, principalmente en América del Sur, la clase dirigente se enfrentó a la contracción del comercio, y luego a la agitación de los años de guerra, adoptando un modelo de desarrollo orientado hacia el interior conocido como industrialización por sustitución de importaciones, o ISI.Para las clases dirigentes de esos países, la crisis mundial socavó las estrategias de obtención de beneficios basadas en la exportación de productos básicos tradicionales. Las restricciones comerciales en los mercados tradicionales y la disminución de los ingresos por concepto de exportación causaron estragos financieros y redujeron drásticamente su capacidad para importar productos manufacturados. Esta pérdida de productos manufacturados producidos en el exterior persuadió a los Estados para que recurrieran al desarrollo de la industria local. El Estado creó incentivos para que las empresas nacionales invirtieran más en la industria local, que se había desarrollado lentamente desde el cambio de siglo.Esta nueva estrategia económica tenía el beneficio añadido de dar a las élites políticas más poder de negociación en el sistema estatal mundial a medida que sus economías se expandían y profundizaban en su base industrial.

En América Central, las transformaciones económicas seguían una lógica casi inversa. Mientras los altos cargos del Estado transformaban las estructuras industriales de las economías más grandes de la región, las fuerzas del mercado reformaban la composición de la agricultura istmeña.’, ‘Después de la guerra, las elites de las economías más atrasadas de América Central se desplazaron para diversificarse en nuevas ramas agroindustriales a fin de aprovechar la expansión de los mercados mundiales durante los años de auge. Aunque el Estado participó, desempeñó un papel menos importante en la expansión y diversificación de la agroindustria centroamericana, que se vio impulsada por las nuevas oportunidades de las oligarquías agrarias para ampliar los mercados de productos básicos tradicionales como el café y, cada vez más, de productos más nuevos y elaborados como el azúcar y el algodón.

Características principales de las transformaciones industriales lideradas por la élite

Además de remodelar las estructuras básicas de las sociedades latinoamericanas, estas iniciativas lideradas por la élite produjeron nuevas alineaciones de clase que serían cruciales para la formación y el ascenso de la izquierda.La primera es la realidad básica de la industria frente a la producción tradicional de productos básicos.el desvío de recursos hacia la manufactura concentró a miles y miles de trabajadores con habilidades básicas en procesos laborales más avanzados tecnológicamente.en segundo lugar, la ISI implicó medidas planificadas para pasar de la manufactura de bajo nivel, como los textiles y los productos alimenticios, a complejos industriales integrados que conectaron los bienes básicos, como el acero, a productos terminados de mayor valor añadido.Un objetivo clave de esta integración vertical era el desarrollo de sectores de bienes de capital que solidificaran la fabricación nacional, liberando a la economía de su dependencia de las importaciones de maquinaria. El intento de ascender en la jerarquía industrial situaba a los trabajadores más cualificados en ramas más selectivas y tecnológicamente avanzadas.

Por último, las estrategias de industrialización de la élite dieron prominencia a las “alturas dominantes” de la economía, ramas centrales consideradas indispensables para el programa general y tratadas como vacas sagradas.el estado se acercó a estos sectores especiales – finanzas, servicios públicos, comercio exterior, transporte e industrias pesadas – con especial cuidado y ventajas.La inversión garantizada y creciente en estas ramas esenciales no sólo les proporcionó una protección inquebrantable, sino que multiplicó la fuerza de trabajo que trabajaba en áreas estratégicas.las tres características clave operaron en un contexto de reducción del desempleo real, ya que la expansión industrial absorbió cientos de miles de trabajadores subempleados en la economía “tradicional”.

Industrialización y transformación económica

La transformación de las sociedades latinoamericanas fue profunda y dramática.En los países más desarrollados, a medida que los proyectos de los planificadores fueron surgiendo, las industrias sencillas crecieron y evolucionaron hacia complejos industriales más completos e integrados.En el punto álgido del período de la ISI, la participación de la industria manufacturera en el PIB aumentó hasta casi un tercio en las economías más grandes.Para poner estos cambios en perspectiva, la participación de la industria manufacturera de los Estados Unidos había alcanzado su punto máximo a mediados de la posguerra de la década de 1950, con un 35 por ciento aproximadamente.Incluso en países cuya infraestructura económica estaba sesgada hacia los productos básicos naturales, la industria manufacturera explotó.

El motor de esta transformación fue una afluencia masiva de inversiones en maquinaria y tecnología. En Argentina, por ejemplo, las empresas casi triplicaron su inversión anual en infraestructura industrial, pasando de un promedio de algo más del 2 por ciento del PIB a principios de la década de 1940 al 6 por ciento a principios de la década de 1960.14 En Chile, las políticas de la ISI eran menos ambiciosas y empezaron a aplicarse más tarde. Durante los años cuarenta y principios de los cincuenta, a pesar de los intentos planificados de poner en marcha la fabricación nacional, las inversiones industriales se estancaron, pero en el decenio que precedió a la victoria de la Democracia Cristiana en 1964, la promoción estatal de la fabricación se hizo más eficaz, y las inversiones anuales en nueva maquinaria alcanzaron un promedio cercano al 7,5% del PIB.’, ‘Las empresas siguieron invirtiendo a ese ritmo bajo Frei, el agresivo modernizador burgués del país, e incluso durante los dos primeros años de gobierno del socialista Allende.Brasil fue el ejemplo más impresionante de desviación de recursos hacia la manufactura. Allí, la inversión anual en bienes de capital se duplicó entre 1950 y 1964, cuando el reformador Goulart fue derrocado, ¡y luego se cuadruplicó en los siguientes quince años!

La inversión sostenida en plantas industriales transformó las economías latinoamericanas.los países del Cono Sur en particular, junto con México, emergieron como sociedades predominantemente urbanas y manufactureras.Brasil, por ejemplo, donde el café seguía siendo la principal exportación en 1950, desarrolló la manufactura más avanzada de la región.En el transcurso de dos décadas, la industria creció del 17% del PIB a casi un cuarto de toda la producción. En el momento álgido de las movilizaciones laborales antes de la intervención militar de 1964, la manufactura ya superaba el 22% de toda la producción. En Chile, la participación de la manufactura en la economía se duplicó con creces en los veinte años anteriores a 1972, pasando de poco más de un décimo a casi un cuarto del PIB en vísperas del golpe.El auge de la industria manufacturera fue el más fuerte de la Argentina. Si bien a principios de los años sesenta ya representaba el 28% del PIB, la industria manufacturera pasó a representar más de un tercio de toda la producción al final del segundo impulso industrializador del país a mediados de los años setenta. Estos cambios sectoriales se tradujeron en redistribuciones tectónicas de la fuerza laboral nacional que hasta hace poco tiempo era predominantemente rural.En 1970, menos de la cuarta parte de la mano de obra trabajaba en la agricultura en la Argentina, el Uruguay, Chile y Venezuela.Incluso en el Perú y el Brasil, dominados durante mucho tiempo por la producción campesina y de plantaciones, la proporción de trabajadores que trabajaban en la agricultura se redujo a menos de la mitad.

Los resultados fueron impresionantes. En toda la región, el desarrollo industrial impulsó la expansión general, impulsando algunas de las tasas de crecimiento más impresionantes del mundo.Una economía como la del Brasil, por ejemplo, cuya principal exportación fue el café en 1950, se encontró vendiendo camiones y productos químicos al mundo veinte años más tarde. Durante los mismos dos decenios de recuperación económica del Brasil, las tasas de crecimiento anual, que en promedio fueron del 7,5% durante todo el período, superaron sistemáticamente el 10% a partir de mediados del decenio de 1960.Durante la década de 1960, el crecimiento mexicano promedió el 7 por ciento anual.Incluso Argentina, que notoriamente sufrió una serie de ciclos de parada y marcha, casi duplicó la producción nacional per cápita desde principios de la década de 1950 hasta mediados de la década de 1970.de manera similar, en Chile, el producto bruto per cápita fue tres quintos más alto en 1972 que cuando los esfuerzos del ISI se consolidaron a mediados de la década de 1950.En resumen, el desarrollo industrial no sólo era una fuente de beneficios sin precedentes para las élites empresariales de la región, sino que también era una fórmula fiable para la estabilidad y el éxito electoral, si sus repercusiones políticas se mantenían dentro de límites manejables.

Industrialización y formación de la clase obrera

Las nuevas estrategias de acumulación hicieron que las élites de la región fueran fabulosamente ricas.’, ‘Abrieron oportunidades de beneficio en nuevas líneas vitales con el respaldo garantizado del Estado, pero también desencadenaron nuevas fuerzas que plantearon una serie de retos a esas élites. El principal de ellos fue el recién encontrado poder de la clase obrera, que cayó sobre el establishment con un efecto devastador.Por supuesto, cierto grado de perturbación habría sido inevitable, ya que era la época en que los derechos democráticos se profundizaban realmente en toda la región. Pero cualquier poder que se extendiera a los ciudadanos comunes se multiplicaba por la colocación de los trabajadores en lugares estructurales desde los que podían sabotear la realización de los intereses de la élite. La clase obrera emergente capitalizó su ubicación estratégica para construir poderosas organizaciones laborales.A continuación, movilizó su capacidad organizativa para ejercer influencia y hacer demandas cada vez más radicales.

El fuerte crecimiento atrajo a nuevos participantes a los mercados laborales urbanos a ritmos acelerados. Durante los años de la ISI, el crecimiento del empleo igualó a las tasas de crecimiento de la población.Incluso cuando las tasas demográficas explotaron y el campo expulsó un flujo aparentemente interminable de migrantes internos, el rápido desarrollo industrial no pudo absorber las olas en curso con la suficiente rapidez. De 1950 a 1973, incluso cuando las horas per cápita trabajadas eran planas, el número total de horas trabajadas aumentó a un ritmo elevado. En esas dos décadas, la industria argentina requirió casi un tercio más de tiempo de trabajo humano. El total de horas de trabajo se expandió en un 50 por ciento en México. En Chile, el total de horas de trabajo industrial creció en una cuarta parte entre 1960 y 1970.16 Y a lo largo de todo ese tiempo, la productividad de los trabajadores se incrementó muchas veces. En Argentina y Chile, se duplicó desde la década de 1950 hasta mediados de la de 1970, mientras que en Brasil y México, la productividad laboral casi se triplicó.

Fue en este contexto de creciente demanda de mano de obra y mercados laborales restringidos, junto con el aumento del crecimiento y la productividad, que las masas se agruparon en una producción industrial cada vez más rentable. Durante los años y ISI, la mano de obra manufacturera, como parte de la población activa de , alcanzó niveles imprevistos (y que nunca más se volverán a ver). Brasil vio crecer su mano de obra manufacturera de una décima parte a más de una séptima parte de los económicamente activos.17 En Chile, la participación industrial de la fuerza laboral la fuerza laboral pasó de alrededor del 15 por ciento a casi una cuarta parte en 1973.en Argentina, la participación industrial se redujo ligeramente desde su máximo de 1960, sin embargo en 1975 todavía era casi una cuarta parte de la población activa la .Trabajando en las mismas plantas que eran esenciales para el éxito de las estrategias empresariales y estatales, los trabajadores encontraron que las y eran el ingrediente indispensable para el éxito económico de la élite.El movimiento obrero comprendió que si el y dejaba de cooperar y retenía la contribución de la capacidad y voluntad de trabajar – o amenazaba con hacerlo, toda la estrategia de podría paralizarse e incluso derrumbarse. Esta formidable influencia fue aún más poderosa cuando se tuvieron en cuenta las capacidades de y de los sectores cruciales, a saber, el transporte y la construcción.En combinación con los trabajadores de los se áreas clave que construyeron y conectaron los complejos manufactureros cada vez más estratégicos, la parte de de la mano de obra de con apalancamiento estructural inminente aumentó a un cuarto en Brasil, más de un tercio en Chile, y aproximadamente dos quintos en Argentina por los 1970.’, ‘Cuando uno de cada cuatro o uno de cada tres trabajadores percibe que es esencial para la materialización de los beneficios de los empleadores, el aumento de la confianza de la clase es inconmensurable.

A medida que la industrialización avanzaba, también lo hacía la densidad sindical. La ubicación ventajosa de los trabajadores y la seguridad histórica que sostenía promovió una creciente organización en el movimiento laboral. A medida que adquirían conciencia de su poder posicional, los trabajadores se esforzaron por construir organizaciones más fuertes.Por supuesto, a veces contaban con el respaldo de instituciones poderosas, como en la Argentina y, en menor medida, en el Brasil, pero sin la conciencia de una capacidad de fuerza que los respaldara, los trabajadores no necesariamente elegirían invertir en sus sindicatos, y mucho menos ponerlos en marcha. Esta realidad, más que el patrocinio estatal y partidista, fue la causa del aumento de las tasas de sindicalización, en particular en los sectores estratégicos. En el Brasil, que tenía el movimiento sindical más débil, la quinta parte de todos los trabajadores se sindicalizaron: entre 1965 y 1975, el número de miembros de los sindicatos se duplicó de 1.En Chile, la densidad sindical se triplicó en los diez años que precedieron al derrocamiento de Allende. En 1973, medio millón de trabajadores estaban sindicalizados. La clase obrera logró la organización más impresionante en Argentina. Allí, el Estado había fomentado la sindicalización y, al final de la segunda etapa de Perón, la densidad sindical alcanzó un 50 por ciento casi impensable!

Situados estratégicamente y ahora también organizados, los movimientos laborales de la región no dudaron en hacer uso de sus capacidades de movilización.En Brasil, los sectores más militantes, situados principalmente en el acero, organizaron una ola de huelgas que fue un factor central de precipitación detrás del golpe militar de 1964. En 1958, sólo se habían producido treinta y una huelgas importantes; pero después de que el Vicepresidente Goulart se convirtiera en presidente, los trabajadores aumentaron la presión. En 1963, cuando la Comandancia General de Trabajadores (CGT) dirigió la “huelga de 700.000”, 172 grandes paros paralizaron centros industriales clave y pusieron a las élites en alerta.18 Las olas más intensas de insurgencia industrial perturbaron el orden económico y político de Chile y Argentina. En el primero, las rebeliones ya eran habituales a principios de los años sesenta, cuando los trabajadores organizaban unas 250 huelgas al año.19 Pero con el agresivo impulso de la industrialización bajo Frei, la insurgencia industrial estalló. Durante su gobierno de 1964-1969, Frei soportó un promedio de 1.000 huelgas cada año. Incluso cuando los comunistas y los socialistas llegaron al poder en 1970, la principal federación de trabajadores encabezada por estos dos partidos no pudo contener la implacable ola de huelgas.Allende se enfrentó a 1.800 paros en su primer año en el cargo, pero dos años más tarde tuvo que hacer frente a 3.300.

La historia es similar en Argentina. La rebelión industrial que derribó las juntas militares antiperonistas no se disipó una vez que el caudillismo obrero volvió triunfante en 1973. De hecho, Perón fue acogido por una escalada de paros por parte de los trabajadores que anticipaban concesiones solidarias.20 Incesantemente, las grandes huelgas estallaron de 550 en 1974 a 1.250 en 1975.’, ‘No sólo estaban amenazadas la producción y los beneficios, sino que la propiedad privada, la base misma del dominio burgués, estaba siendo atacada mientras el movimiento obrero, por encima de sus funcionarios, presionaba para profundizar las expropiaciones y las transformaciones políticas.

El efecto acumulativo de este nuevo radicalismo obrero fue desencadenar una respuesta furiosa de las clases dominantes regionales.En los países más industrializados, el Estado se esforzó por socavar los cimientos del poder de la clase trabajadora, aunque al hacerlo sacrificara el modelo de crecimiento en el que había invertido tan ambiciosamente. La serie de golpes de Estado de la región – 1964 en el Brasil, 1966 y 1976 en la Argentina, 1973 en Chile, 1975 en el Perú – tenía por objeto reestructurar la economía de manera que se restableciera el dominio burgués indiscutible21 . El golpe de Pinochet contra Allende destruyó de inmediato y sin piedad las organizaciones sindicales y demolió los partidos de izquierda, sin dudar nunca en eliminar físicamente a sus militantes más avanzados. Casi de la noche a la mañana, la clase obrera más avanzada de la región fue demolida y, como los supervivientes de una calamidad natural, emergió de las ruinas dispersas e inmovilizada.En cambio, en Argentina, como en Brasil y Perú, el corporativismo tenía tan arraigados los sindicatos dentro del Estado que el terror militar no logró, ni siquiera con sus asaltos casi genocidas en Argentina, romper las capacidades asociativas de los trabajadores.

Más aún, la izquierda chilena no pudo recuperarse debido a las transformaciones económicas provocadas por las repetidas crisis que, en un corto período, arrasaron con ramas manufactureras enteras. En Argentina, la supervivencia de los sectores estratégicos de la ISI aseguró el apalancamiento de los trabajadores hasta bien entrados los años ochenta.Los compañeros de Lula intensificaron su segunda revuelta industrial, con huelgas que casi se duplicaron cada año entre 1979 y 1986, cuando alcanzaron un máximo de 1.500 y costaron a los empleadores 50 millones de días de trabajo perdido. Este fue el horno que forjó el “nuevo sindicalismo” que dio origen al PT22. Del mismo modo, los robustos sindicatos industriales de la Argentina lideraron las oleadas de huelgas que en 1981 pasaron al modo ofensivo y expulsaron a los generales del poder23.

Pero el declive de la mano de obra, y con él la caída en picado de la influencia de la izquierda clásica, llegó cuando las reformas de mercado condujeron al tipo de reestructuración económica producida por primera vez por las crisis anteriores de Chile. Estimulados por los recurrentes desequilibrios que eran características endógenas y endémicas de la ISI, las élites se alejaron del desarrollismo.La apertura de sus economías a la competencia extranjera y la eliminación de las políticas proteccionistas condujeron a la lenta desintegración de los sistemas industriales que la ISI pretendía construir.las élites, al derribar un modelo de crecimiento y sustituirlo por otro, rompieron simultáneamente las bases del poder de la izquierda.

La ruta agraria hacia el radicalismo de izquierda

El declive de la izquierda en el Cono Sur no marcó el fin del radicalismo en América Latina en su conjunto.Así como los movimientos y partidos obreros fueron derrotados en las regiones más industrializadas, otro frente de la izquierda latinoamericana irrumpió en tres países centroamericanos: Nicaragua, El Salvador y Guatemala. Estas insurgencias, que adoptaron principalmente la lucha armada en lugar de la rebelión industrial, nacieron y acumularon poder como resultado directo de los efectos de la modernización agrícola de las elites.

La agitación rural también había sido una dimensión importante de las estrategias de la izquierda sudamericana. De hecho, los cambios realizados en el campo para apoyar la industrialización activaron capas de trabajadores rurales que a menudo prestaron su peso al levantamiento radical. En Perú, por ejemplo, los trabajadores de las plantaciones de exportación competitivas se convirtieron en una fuerza militante de la izquierda.24 En Chile, el otorgamiento de derechos a los campesinos y la reforma agraria reestructuraron las relaciones sociales rurales y reorganizaron a los antiguos arrendatarios y a los sectores sin tierra en fuerzas concentradas con influencia sobre uno de los temas políticos más controvertidos del momento.25 Pero el radicalismo rural en América Central merece una atención especial porque la transformación agraria capitalista allí se convirtió en la base de una ruta única de insurgencia popular.

El principal impacto de estas insurgencias de base rural fue la realización de una verdadera reforma democrática y el desmantelamiento permanente del sistema laboral represivo en el que se basaban sus oligarquías agrarias.26 Los sandinistas encabezaron una insurrección generalizada que derrocó a los somozas en 1979. En el vecino país de El Salvador, el FMLN intentó en dos ocasiones replicar la estrategia del primero, y estuvieron a punto de hacerlo, primero en 1981 y luego de nuevo con la última ofensiva de 1989, ocupando vastas zonas de la capital, luchando cada vez contra el régimen militar oligárquico hasta paralizarlo.’, ‘Las guerrillas guatemaltecas construyeron un aparato militar menos potente que fue esencialmente contenido a principios de los años ochenta, pero, al golpear por encima de su peso y soportar la respuesta genocida del régimen, también forzaron un estancamiento.La insurgencia salvadoreña es el mejor ejemplo de los logros de la izquierda: la insurgencia armada masiva de las comunidades rurales proletarizadas fue tan costosa para la oligarquía agraria tradicional que remodeló sus intereses fundamentales. Al hacer inviables las formas extraeconómicas de explotación laboral, obligó a las clases dominantes a desplazarse a otros sectores comerciales y manufactureros27. El éxito del radicalismo agrario en América Central se basó en una combinación de organización de masas y de influencia estructural que se apartaba en gran medida del modelo clásico de insurgencia sudamericano.

Transformaciones agrarias

Dos fenómenos interrelacionados vincularon la modernización agraria en América Central con el aumento de la militancia rural. En primer lugar, la expansión intensificó la presión sobre las comunidades agrícolas de subsistencia, que perdieron sus propiedades o fueron empujadas a zonas marginales.El desplazamiento de los campesinos se intensificó con la aparición de nuevos productos básicos que prosperaron junto con el café, entre los que destacan el algodón, el azúcar y el ganado, que experimentaron un crecimiento masivo gracias a la demanda procedente del auge económico de la posguerra en el mundo avanzado. En segundo lugar, a medida que la frontera agraria se expandió, absorbió a cientos de miles de personas en la mano de obra de las plantaciones. Aunque la demanda de mano de obra para el café era la más alta, era estacional y se concentraba en los meses de cosecha de octubre a enero.El auge de las agroexportaciones no tradicionales absorbió mano de obra en cultivos más estables, incluso de un año de duración, y en cultivos tecnológicamente más avanzados y sus derivados. La diversificación fomentó así la creación de nuevos mercados laborales con segmentos de procesamiento más avanzados que absorbieron mano de obra más permanente. Y a medida que los campesinos fueron retirados de la producción de productos básicos de subsistencia y pequeños, surgieron nuevas industrias de alimentos básicos, sobre todo en El Salvador. Los efectos combinados de la presión sobre las comunidades campesinas y la acelerada proletarización resultaron esenciales para los movimientos insurgentes.La escalada de conflictos de suma cero entre los exportadores y los trabajadores de las plantaciones, y

Volumen 4

En una entrevista de 1995, poco después de la publicación de La Edad de los Extremos, se le preguntó a Eric Hobsbawm sobre la futura moneda de las ideas socialistas. Dependía, respondió, de si todavía existiría una “fuerza histórica” para apoyar el proyecto socialista. “Me parece que la fuerza histórica no se basaba necesariamente en las ideas, sino en una situación material particular… el principal problema de la izquierda es el de la agencia”. Ante la disminución de la proporción de capital variable en la producción moderna y, por tanto, del peso social del proletariado industrial, dijo,

es muy posible que nos encontremos de nuevo en un patrón diferente al de una sociedad, como la de la sociedad precapitalista en la que el mayor número de personas no serán trabajadores asalariados, sino que serán otra cosa, como se puede ver en gran parte del Tercer Mundo, personas que operan en la zona gris de la economía informal, que no pueden ser simplemente clase como trabajadores asalariados o de alguna otra manera.Ahora bien, en esas circunstancias, claramente la pregunta es, ¿cómo puede este cuerpo de personas ser movilizado con el fin de realizar los objetivos que incuestionablemente todavía están ahí y que en cierta medida son ahora más urgentes en su forma?1 El declive del poder económico y político de la clase trabajadora tradicional, que ahora incluye a los afectados por los BRICS como Brasil y Sudáfrica, ha sido realmente trascendental2. Tanto en Europa como en los Estados Unidos, la erosión del empleo industrial mediante el arbitraje salarial, la subcontratación y la automatización ha ido de la mano del aumento de la precariedad del trabajo en el sector de los servicios, la industrialización digital de los empleos de cuello blanco y el estancamiento o el declive del empleo público sindicalizado. El nuevo darwinismo social, al tiempo que ha inflamado el resentimiento de la clase trabajadora contra las nuevas élites de credenciales y los ricos en alta tecnología, también ha estrechado y envenenado las culturas tradicionales de solidaridad, lo que ha dado lugar al surgimiento de movimientos antiinmigrantes de la neorecha3. Incluso si el huracán del neoliberalismo pasara -y todavía hay pocos indicios de que esto vaya a suceder-, la automatización no sólo de la producción y la gestión rutinaria sino, ahora, de los conocimientos profesionales y la investigación científica amenaza los últimos vestigios de la seguridad del empleo en las economías centrales4.

Hobsbawm, por supuesto, no tuvo en cuenta el desplazamiento de la manufactura mundial a Asia oriental y el crecimiento casi exponencial de la clase obrera de las fábricas chinas en la última generación, pero la sustitución de la mano de obra humana por la próxima generación de sistemas y máquinas de inteligencia artificial no eximirá al Asia oriental industrial.Foxconn, el mayor fabricante del mundo, está sustituyendo actualmente a los trabajadores de montaje en su enorme complejo de Shenzhen y en otros lugares por un millón de robots (no se suicidan desesperados por las condiciones de trabajo).5 Mientras tanto, en gran parte del Sur global, las tendencias estructurales que se han producido desde 1980 han derribado las ideas tradicionales sobre las “etapas del crecimiento económico”, ya que la urbanización se ha desvinculado del crecimiento económico y la subsistencia del empleo asalariado.6 Incluso en países con altas tasas recientes de crecimiento del PIB, como la India y Nigeria, el desempleo y la pobreza se han disparado en lugar de disminuir, razón por la cual el “crecimiento sin empleo” se sumó a la desigualdad de ingresos como prioridad del programa del Foro Económico Mundial de 20157 . Mientras tanto, la pobreza rural mundial, especialmente en África, se está urbanizando rápidamente -o tal vez “almacenada” sea el mejor término- con pocas perspectivas de que los migrantes se reincorporen alguna vez a las relaciones de producción modernas. Sus destinos son los escuálidos campos de refugiados y los barrios marginales sin empleo, donde sus hijos pueden soñar con convertirse en prostitutas o en coches bomba.

La suma de estas transformaciones, tanto en las regiones ricas como en las pobres, es una crisis sin precedentes de proletarización o, si se prefiere, de “subsunción real” del trabajo, encarnada por sujetos cuya conciencia y capacidad para efectuar cambios siguen siendo enigmas.Neilson y Stubbs, utilizando la terminología del capítulo 25 de El Capital, sostienen que “el desarrollo desigual de la dinámica contradictoria a largo plazo del mercado de trabajo del capitalismo está generando un excedente relativo masivo de población, distribuido en formas y tamaños profundamente desiguales en todos los países del mundo”.Ya es más grande que el ejército activo, y está previsto que siga creciendo en el futuro a medio plazo “8. Ya sea como mano de obra contingente o no colectivizada, como microempresarios o delincuentes de subsistencia o simplemente como desempleados permanentes, el destino de esta “humanidad excedente” se ha convertido en el problema central del marxismo del siglo XXI.¿Las viejas categorías de sentimiento común y destino compartido, se pregunta Olivier Schwartz, siguen definiendo una idea de “las clases populares”?9 El socialismo, como advirtió Hobsbawm, tendrá poco futuro a menos que grandes sectores de esta clase obrera informal encuentren fuentes de fuerza colectiva, palancas de poder, plataformas para participar en una lucha de clases internacional.

Sería un gigantesco error, sin embargo, concluir, como la p’, ‘Los maquinistas, enfermeros, camioneros y maestros de escuela siguen siendo la base social organizada que defiende el legado histórico del trabajo en Europa occidental, América del Norte y el Japón. Los sindicatos, aunque debilitados o desanimados, siguen articulando un modo de vida “basado en un sentido coherente de la dignidad de los demás y de un lugar en el mundo”.10 Pero las filas de los trabajadores tradicionales y sus sindicatos ya no crecen y los principales incrementos de la fuerza de trabajo mundial están cada vez más sin salario o sin empleo.Como se quejó recientemente Christian Marazzi, ya no es fácil utilizar una categoría como la de “composición de clases” “para analizar una situación que se caracteriza cada vez más por la fragmentación de los sujetos constituidos en el mundo del empleo y del no empleo.”El crecimiento sin empleo” es incipiente en el primero, crónico en el segundo y absoluto en el tercero.Podríamos añadir un cuarto ideal: el de una sociedad en desintegración cuya tendencia principal es la exportación de refugiados y mano de obra inmigrante. En cualquier caso, ya no podemos confiar en una única sociedad o clase paradigmática para modelar los vectores críticos del desarrollo histórico.El marxismo contemporáneo debe ser capaz de explorar el futuro desde las perspectivas simultáneas de Shenzhen, Los Ángeles y Lagos si quiere resolver el rompecabezas de cómo categorías sociales heterodoxas pueden encajar en una única resistencia al capitalismo.

Incluso las tareas más preliminares son desalentadoras.una nueva teoría de la revolución, para empezar, pide puntos de referencia en la antigua, empezando por aclarar la “agencia proletaria” en el pensamiento socialista clásico.resumiendo la visión general, Ellen Wood define la agencia como “la posesión de poder estratégico y una capacidad de acción colectiva fundada en las condiciones específicas de la vida material”, pero no hay ningún texto canónico que exponga el punto de vista maduro de Marx o que vincule directamente la capacidad de clase a las categorías del Capital.12 Como lamentó Lukács:

La obra principal de Marx se interrumpe justo cuando está a punto de embarcarse en la definición de clase [capítulo 52 de El Capital]. Esta omisión iba a tener graves consecuencias tanto para la teoría como para la práctica del proletariado.’, ‘Porque en este punto vital el movimiento posterior se vio obligado a basarse en interpretaciones, en la recopilación de declaraciones ocasionales de Marx y Engels y en la extrapolación y aplicación independiente de su método13.

Desde que Lukács intentó rectificar esta “omisión” en Historia y Conciencia de Clase (1923), se ha recuperado, interpretado y debatido un tesoro de obras y borradores inéditos de Marx, pero el itinerario de los macroconceptos clave -clase, agencia histórica, estado, modos de producción, etc.- requiere una explotación cuidadosa de tres tipos de fuentes muy diferentes: las declaraciones filosóficas explícitas, principalmente de antes de 1850; las conclusiones político-estratégicas extraídas de análisis parcialmente empíricos; y los fragmentos o alusiones en los Manuscritos Económicos de los Grundrisse, 1861-63, y el Capital que amplían o modifican las ideas anteriores.

Pero tal reconstrucción a partir de fuentes fragmentarias, no importa cuán fieles sean, no debe ser malinterpretada como el “verdadero Marx”. Es simplemente un posible Marx.Marcello Musto ha argumentado que el fracaso de Marx para actualizar y sistematizar sus ideas no fue sólo un resultado de la enfermedad y la constante revisión de El Capital, sino un resultado inevitable de “su aversión intrínseca” a la esquematización.Su “inextinguible pasión por el conocimiento, no alterada por el paso de los años, que lo llevó una y otra vez a nuevos estudios; y, finalmente, la conciencia que alcanzó en sus últimos años de la dificultad de confinar la complejidad de la historia dentro de un proyecto teórico; éstos hicieron de lo incompleto [su] fiel compañero.”14

Teniendo esto en cuenta, el presente ensayo no pretende ser un ejercicio riguroso de marxología, sino que utilizo ampliamente la extrapolación lukácsiana para sugerir una sociología histórica congruente con el tipo de ideal de una clase obrera revolucionaria en las épocas de la Primera y Segunda Internacional15. Sintetizo diversas afirmaciones sobre el papel revolucionario de la clase obrera de fábrica que fueron hechas en realidad por Marx, Engels, sus sucesores en la Segunda Internacional y la escuela de Lukács, o que plausiblemente podrían hacerse a la luz de nuestra comprensión actual de la historia laboral del siglo XIX y principios del XX.El resultado, ilustrado con varios ejemplos, es un argumento máximo para la clase obrera tradicional como sepulturera del capitalismo. Imaginen, si quieren, al proletariado al que el World Spirit le pide un curriculum vitae de sus calificaciones para el puesto de Emancipador Universal.16

Esta enumeración de las capacidades atribuidas, empezando por la capacidad de los trabajadores de tomar conciencia de sí mismos como clase, es una construcción, ensamblada con fines comparativos, que no pretende un cierre empírico ni una coherencia teórica, pero sí supone con Marx que la suma de estas capacidades es un potencial realista para la autoemancipación y la revolución.Al centrarme en los recursos para la autoorganización y la acción, así como en los intereses que los movilizan y las tareas históricas que los exigen, eludiré los debates filosóficos sobre la ontología y la conciencia social, así como las recientes controversias sobre la agencia y la estructura entre los teóricos sociales y los historiadores (que Alex Callinicos abordó de manera tan magistral en Making History.Un ejemplo célebre es el décimo capítulo de El Capital, en el que Marx relata cómo la victoria de los trabajadores ingleses al forzar la legislación de la jornada laboral de diez horas fue rápidamente contrarrestada por la inversión de sus empleadores en una nueva generación de máquinas que aumentaron la intensidad del trabajo.(El principal texto teórico del obrerismo italiano, Operai e Capitale [1966] de Mario Tronti, desarrolló a partir de este ejemplo una teoría amplia de la lucha entre el capital y el trabajo como una dialéctica de “composición y recomposición de clases”)18

La segunda dimensión es el camino desigual y puntuado por la crisis de la acumulación de capital a lo largo del tiempo: la cambiante topografía económica de la lucha de clases.’, ‘Marx vio en la espiral del ciclo económico la apertura y el cierre periódicos de oportunidades para el avance proletario: por ejemplo, el auge de la década de 1850 acalló el conflicto laboral en Gran Bretaña, mientras que la depresión de la década de 1870 reavivó la lucha de clases a escala internacional19. El capital dio a las “condiciones objetivas” un nuevo y más poderoso significado como teoría de la crisis. (Sin embargo, no fue sino hasta que Lenin intentó teorizar la guerra como una comparable o incluso más importante casa de fuerza del cambio estructural.)20

Tercero, la capacidad, en mi uso, es un potencial desarrollable para la actividad consciente y consecuente, no una disposición que surja automática e inevitablemente de las condiciones sociales.ni en el caso del proletariado es la capacidad sinónimo de dotación, como el poder de contratar y despedir que un capitalista recibe de la simple propiedad de los medios de producción.Las condiciones que confieren capacidad, además, pueden ser estructurales o coyunturales.las primeras surgen de la posición del proletariado en el modo de producción: por ejemplo, la posibilidad de organizar huelgas masivas que paralizan la producción en ciudades, industrias e incluso naciones enteras.las segundas son históricamente específicas y en última instancia transitorias: como, por ejemplo, el obstinado mantenimiento del control informal sobre el proceso de trabajo por parte de los obreros de la ingeniería y los constructores navales de finales de Victoria.La coyuntura también puede denotar la intersección de historias no sincronizadas, como la persistencia del absolutismo en el período medio de la industrialización, que llevó en Europa a la potente coincidencia de luchas por el sufragio y conflictos industriales -no es el caso de los Estados Unidos y algunas otras colonias de colonos blancos.

Aunque “las estructuras facultan a los agentes de manera diferenciada”, uno casi se siente tentado a aplicar la Segunda Ley de Newton a la historia, ya que las condiciones estructurales suelen producir tendencias y contratendencias al mismo tiempo.”La forma de la fábrica”, por ejemplo, “encarna y, por tanto, enseña las nociones capitalistas de las relaciones de propiedad, pero, como señala Marx, también puede enseñar el carácter necesariamente social y colectivo de la producción y, por tanto, socavar la noción capitalista de propiedad privada”.21 Asimismo, en el Capital, la creciente composición orgánica (intensidad del capital) de la producción se ve compensada indeterminadamente en términos de valor por el abaratamiento de los bienes de capital.22 Del mismo modo, los recursos pueden desplegarse para fines alternativos, incluso opuestos.’, ‘La sed de conocimientos técnicos y científicos, por ejemplo, es un presupuesto para el control de la producción por parte de los trabajadores, pero también sirve a las ambiciones de una aristocracia del trabajo que espera algún día convertirse en gerentes o propietarios.La sociedad civil proletaria auto-organizada puede igualmente reforzar la identidad de clase, ya sea en un sentido subordinado y corporativista, como una subcultura en órbita alrededor de las instituciones burguesas, o en un sentido hegemónico y anticipatorio, como una contracultura antagonista.

Finalmente, el “proletariado clásico” se define como las clases trabajadoras europeas y norteamericanas de la Segunda Revolución Industrial, de 1848 a 1921.Los topes teóricos son la insurrección socialista de junio de 1848 en París (un debut) y la llamada Acción de Marzo de 1921 en Sajonia (un final). La primera abrió la era de la revolución posburguesa; la segunda puso fin a la Revolución Europea de 1917 a 1921. Una vez derrotada la revolución alemana, el marxismo de la Comintern se dirigió hacia temas históricos – movimientos anticoloniales, proletarios “sustitutos”, campesinos, desempleados, musulmanes, incluso agricultores estadounidenses – que no estaban incluidos en la visión teórica original de Marx y Engels22.

1

El proletariado moderno, en palabras de la Introducción de 1843, lleva “cadenas radicales”. Su emancipación requiere la abolición de la propiedad privada y la eventual desaparición de las clases.

En contraste con el artesano obsoleto, el campesino pobre, o incluso el esclavo, el trabajador industrial no mira hacia atrás a través de la nostalgia jeffersoniana u orgullosa a una restauración utópica de la pequeña producción, la economía natural y la competencia igualitaria.”El instinto humano de control de sí mismo y de su entorno inmediato, que para las clases anteriores significaba esencialmente un impulso hacia el perfeccionamiento del control privado de los medios de subsistencia personal y de creación de riqueza, para el proletariado se convierte en un deseo de control y propiedad colectiva de los medios de producción.”23 Aceptan que la masacre de la pequeña propiedad por el capital es irreversible y que la democracia económica debe construirse sobre la base de la abolición del sistema salarial, en lugar de la industria a gran escala en sí misma.24 Sólo entre todos los subalternos y productores explotados, el proletario no tiene ningún interés residual en la preservación de la propiedad privada de los medios de producción o en la reproducción de la desigualdad económica.

Sin embargo, es esencial distinguir entre las cadenas que llevaba el “proletariado filosófico” de Marx en los escritos de 1843-45 y las que más tarde encadenó a los trabajadores en el Volumen Uno del Capital.24 Las primeras se definieron por la absoluta indigencia, explotación y exclusión: “una clase de sociedad civil que no es una clase de sociedad civil, un estado que es la disolución de todos los estados, una esfera que tiene un carácter universal por su sufrimiento universal.” Su existencia, según el joven Marx, no era sólo una “negación” de la humanidad, sino una condición cuya propia negación requiere una “revolución radical”, el derrocamiento del “orden mundial hasta ahora existente”.25

En El Capital, en cambio, la posición estructural se convierte en una condición tan importante como la existencial para definir la esencia del proletariado.Marx demuestra que la pobreza de los proletarios, aunque menos extrema que la del campo hambriento, es de naturaleza más radical ya que surge de su papel de productores de una riqueza sin precedentes.En Gran Bretaña, la Revolución Industrial había creado una sociedad “en la que la pobreza se engendra en una abundancia tan grande como la riqueza”, mientras que en Alemania el proletariado emergente “no es el pobre que surge naturalmente sino el empobrecido artificialmente “26. Si la pobreza, como afirmaba André Gorz, es la “base natural” de la lucha por el socialismo, es esta “pobreza antinatural” la que crece al mismo ritmo que las fuerzas productivas del trabajo colectivo27.

Marx también hace una distinción crucial entre la fuerza de trabajo socializada de la fábrica y la fuerza de trabajo general o manual.’, ‘Las “relaciones formales de producción” (trabajo asalariado y capital) derivadas de la expropiación de los pequeños productores por parte del capital agrícola y mercantil conforman los amplios límites de una clase obrera sin propiedad. Además, el “sistema salarial”, nos recuerda David Montgomery, “no ha sido históricamente coexistente con la sociedad industrial”.”28 A mediados de la Gran Bretaña victoriana, por ejemplo, los sirvientes domésticos constituían el grupo más numeroso de la población asalariada y el trabajo manual seguía floreciendo junto con el sistema de fábricas. La Gran Exposición de 1851 glorificó la época de la energía del vapor, pero los trescientos mil cristales que cubrían el Palacio de Cristal fueron soplados a mano.29

En cambio, las relaciones socio-técnicas de producción distinguen al proletariado de fábrica, el núcleo colectivizado de la clase obrera moderna, según Marx.30 Para que el movimiento obrero adquiera una forma universal, que incluya todas las variedades de trabajo asalariado, debe acumular poder, en primer lugar y sobre todo, en los sectores industriales en progreso: textil, siderúrgico, carbón, construcción naval, ferrocarriles, etc. Sólo ellos, en palabras del Manifiesto, poseen “iniciativa histórica”.31

2

La condición básica del proyecto proletario es el reino de la libertad inmanente en la propia economía industrial avanzada.Para alcanzar el principal objetivo del socialismo – la transformación del excedente de mano de obra en tiempo libre distribuido equitativamente – las cadenas radicales deben traducirse en necesidades radicales.

Las revoluciones de los pobres en los países atrasados pueden alcanzar las estrellas, pero sólo el proletariado de los países avanzados puede realmente captar el futuro.La integración de la ciencia en la producción, obligada tanto por la competencia intercapitalista como por la militancia de la clase obrera, reduce la necesidad (si no la actualidad) del trabajo alienado.Ya en La pobreza de la filosofía (1847) Marx había sostenido que “la organización de los elementos revolucionarios como clase supone la existencia de todas las fuerzas productivas que podrían engendrarse en el seno de la vieja sociedad.”32 Una década más tarde, en los Grundrisse, predijo que “en la medida en que se desarrolla la gran industria, la creación de riqueza real llega a depender menos del tiempo de trabajo y de la cantidad de mano de obra empleada” que del “estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción”. En este punto “el excedente de trabajo de la masa ha dejado de ser la condición para el desarrollo de la riqueza general, así como la no labor de los pocos, para el desarrollo de los poderes generales de la cabeza humana”. Entonces será materialmente posible e históricamente necesario que los propios trabajadores se apropien de su propio excedente de mano de obra como tiempo libre para “el desarrollo artístico, científico, etc. de los individuos… la medida de la riqueza ya no es, de ninguna manera, el tiempo de trabajo, sino el tiempo disponible”.33

Pero tal apropiación nunca puede ocurrir si el objetivo se enmarca simplemente como justicia redistributiva, igualdad de ingresos o prosperidad compartida.34 Estas son condiciones previas para el socialismo, no su sustancia. El nuevo mundo, más bien, se definiría por la satisfacción de “necesidades radicales” generadas por la lucha por el propio socialismo e incompatibles con la alienación de la sociedad capitalista: “Entre ellas figuran la necesidad de comunidad, de relaciones humanas, de trabajo como fin (el principal deseo de la vida), de universalidad, de tiempo libre y actividad libre y de desarrollo de la personalidad.Son necesidades cualitativas, en contraste con las necesidades de productos materiales, que declinan relativamente en una sociedad de productores asociados (a medida que desaparece la necesidad de “poseer”)”.35 No es el desarrollo del consumo o la “riqueza” capitalista lo que crea necesidades radicales de tiempo libre y trabajo liberado, sino más bien los contravalores y sueños encarnados en los movimientos radicales de masas.’, ‘Para arraigarse en la vida cotidiana, hay que prefigurar tales necesidades, sobre todo en las actitudes socialistas hacia la amistad, la sexualidad, los roles de género, el sufragio femenino, el nacionalismo, el fanatismo racial y étnico, y el cuidado de los niños.La conocida aversión de Marx y Engels a los proyectos utópicos y las especulaciones futuristas demostraba su disciplina científica, pero no tenía por objeto excluir la imaginación socialista, y mucho menos desalentar la profusión de instituciones alternativas, que iban desde las escuelas de trabajo a las cooperativas de consumo, los clubes de excursionismo y las clínicas psicoanalíticas gratuitas, a través de las cuales el movimiento obrero abordaba las necesidades existentes y preveía otras nuevas36.

3

El proletariado tiene un interés fundamental en el desarrollo de las fuerzas de producción en la medida en que esto equivale a menos trabajo, más tiempo libre y una seguridad económica garantizada. Pero un ciclo virtuoso de des-alienación y un aumento del nivel de vida cualitativo supone una base material de abundancia; en una situación de escasez transitoria, la violencia estructural todavía estaría presente en las relaciones económicas. Por eso Marx llamó a la etapa entre el capitalismo y el socialismo la “dictadura del proletariado”.

Sobre los cimientos de la tecnología moderna y dentro de una unión de países avanzados, un gobierno de los trabajadores podría sostener el crecimiento económico y al mismo tiempo lograr mejoras drásticas en la calidad de vida, sobre todo la reducción de la jornada laboral. Dado que los propios trabajadores participarían en la toma de decisiones tanto a pequeña como a gran escala sobre las inversiones, los objetivos de producción y la intensidad del trabajo; habría una amplia motivación para la innovación tecnológica continua, haciendo que las máquinas sean esclavas de los trabajadores y no al revés37.

¿A qué nivel de desarrollo económico estaría madura una sociedad para el socialismo? En 1870, a pesar de los impresionantes progresos industriales en América del Norte, Alemania y Francia, Marx juzgó que sólo Inglaterra tenía “las condiciones materiales para la destrucción del terrateniente y el capitalismo”.38 Sin embargo, al mismo tiempo, siguió concibiendo la revolución como un proceso global o al menos multinacional.Lenin, en todo caso, fue aún más enfático en el carácter necesariamente “europeo” de una victoria socialista, con una revolución alemana como condición sine qua non de su posibilidad. Sólo después de su muerte, a principios de 1924, coincidiendo con el Plan Dawes que estabilizó la República burguesa de Weimar, los bolcheviques se vieron obligados a afrontar su futuro sin el deus ex machina de una revolución en Occidente.

Como ya habían previsto Lenin y otros, tanto partidarios como opositores, un gobierno obrero en un país atrasado con una enorme población rural, una agricultura no mecanizada y exportaciones de bajo valor, se enfrentaría a enormes dificultades para generar inversiones industriales nacionales, especialmente dirigidas a la infraestructura y el capital fijo, sin obligar al campo a diezmar la mayor parte de sus excedentes a los sectores modernos.Antes de poder convertirse en un emancipador general, es decir, la clase obrera, una minoría pequeña pero altamente organizada en tales sociedades, tendría que actuar en lugar de la burguesía como confiscadora o explotadora colectiva.Se correría el riesgo de que se produjera el equivalente a una huelga general rural, ya que los campesinos más ricos, los productores más eficientes, perdían todo incentivo para mantener la producción y empezaban a acaparar alimentos para venderlos en el mercado negro -exactamente lo que había sucedido durante la Guerra Civil y de nuevo con el fin de la Nueva Política Económica (NPE)-. En respuesta, el Estado tendría que ceder (estrategia “derechista” de Bujarin) o recurrir a la coacción pura y dura (política de Lenin en 1918-19 y de Stalin desde finales de los años veinte).’, ‘

La “acumulación socialista primitiva”, como la llamó Yevgeni Preobrazhensky en 1925, era a la vez una necesidad y una tragedia para el gobierno proletario en una economía atrasada, pero las estrategias alternativas como la NEP corrían el riesgo de rehabilitar las relaciones de propiedad capitalistas y, como muchos argumentaban, una burguesía rural que se arriesgaba a romper la “alianza entre la ciudad y el campo”.”39 La única manera de cortar este nudo gordiano sería la inversión extranjera y la ayuda técnica de los países socialistas más avanzados, devolviendo así el círculo completo de la teoría de la revolución a la premisa de un avance socialista en el corazón industrial de Europa al oeste del Elba.

4

En contraste con el capitalismo, que desperdicia o reprime el pensamiento cooperativo en el proceso de trabajo, la capacidad proletaria de autoorganización y colaboración creativa se convertirá en una importante fuerza de producción en una sociedad socialista. La libre asociación, potenciada cibernéticamente, impulsará el avance de la sociedad.

En sus comentarios dispersos sobre las condiciones materiales previas para el socialismo, Marx no hizo una clara distinción entre el desarrollo de las fuerzas productivas per se y la creación de capacidades sociales de contrapartida para la coordinación y la planificación económicas.Esta última implica, por una parte, instituciones de democracia económica y control de los trabajadores y, por otra, tecnologías que procesan datos económicos masivos en tiempo real y los presentan en formatos que permiten la participación popular en la toma de decisiones. Se puede argumentar que la informática necesaria para la planificación democrática sólo ha surgido recientemente en forma de sistemas de información informática, reingeniería de procesos empresariales, tableros de gestión, teléfonos inteligentes, la Internet de las cosas, el patrimonio común de colaboración, la producción por pares, y similares.Asimismo, las plataformas de observación y los paradigmas científicos para comprender los impactos geoambientales de la economía (especialmente en los ciclos del carbono y de los nutrientes), haciendo así posible la planificación para la sostenibilidad, sólo se están poniendo en marcha ahora.

5

El sistema de fábricas organiza la fuerza de trabajo como una colectividad sincronizada que, a través de la lucha y la organización consciente, puede convertirse en una comunidad solidaria. Como escuelas de guerra”, dijo Engels, “los sindicatos no tienen rival “40.

En el decimoctavo Brumario, Marx comparó los estratos atrasados del campesinado francés con un “saco de patatas”. “Su modo de producción”, escribió, “los aísla unos de otros, en lugar de llevarlos a interacciones complejas”.41 Como resultado, añade Hobsbawm, la conciencia campesina tiende a estar completamente localizada o constituida en oposición abstracta a la ciudad, a menudo en el lenguaje de la religión milenaria.”La unidad de su acción organizada es la bomba parroquial o el universo. No hay nada en medio”.42 El proletariado industrial (en el que Marx incluye obreros de fábricas, constructores, mineros, trabajadores de la agricultura capitalista y trabajadores del transporte), por otra parte, sólo está constituido en conjunto, como colectividades integrales dentro de la división social del trabajo.’, ‘El socialista francés Constantin Pecqueur, en su libro de 1839 sobre la naturaleza revolucionaria de la era del vapor, ya había elogiado a la fábrica por su “socialización progresiva” de la fuerza de trabajo y su creación de una “vida pública proletaria”.43

La mutualidad, como se ha señalado anteriormente, no está directamente dotada, y la conciencia de clase, como nos recuerda David Montgomery, “es siempre un proyecto”. Los trabajadores de las nuevas industrias o plantas son inicialmente atomizados, una situación competitiva que los capitalistas intentan prolongar mediante el favoritismo, los salarios a destajo y las divisiones étnicas del trabajo.44 Las formas más elementales de solidaridad deben construirse conscientemente, comenzando por los grupos de trabajo informal, definidos por tareas o habilidades comunes, que son las “familias” a partir de las cuales se construye una sociedad de planta. Forjar vínculos de interés común entre los grupos de trabajo y los departamentos era una labor ardua y paciente que requería negociación, educación y confrontación; los líderes de base que la emprendían corrían el riesgo de ser despedidos, puestos en una lista negra, incluso de ser encarcelados o de morir.45 Los primeros pasos hacia la organización inclusiva, además, fueron generalmente de carácter defensivo: para protestar, por ejemplo, por una reducción de los salarios, la introducción de maquinaria peligrosa, o algún otro agravio atroz. Pero como Marx subraya en La pobreza de la filosofía, el sindicato (o en algunos casos, la organización clandestina del lugar de trabajo) se convirtió en una meta en sí misma, tan irreducible a sus funciones puramente instrumentales como, por ejemplo, una iglesia o un pueblo.”Esto es tan cierto que los economistas ingleses se asombran al ver que los trabajadores sacrifican una buena parte de sus salarios a favor de asociaciones que, a los ojos de estos economistas, se establecen únicamente a favor de los salarios”.46

6

Mientras que la militancia sindical puede alcanzar su máximo desarrollo en los pueblos de fosos o ciudades-fábricas, el socialismo es en última instancia el hijo de las ciudades: los cementerios del paternalismo y la creencia religiosa.En las ciudades puede florecer una esfera pública proletaria.

En The Condition of the Working Class in England, el joven Engels retrata a un proletariado cuyo “hacer” es tanto el resultado de la urbanización como de la industrialización.

Si la centralización de la población, estimula y desarrolla la clase propietaria, fuerza el desarrollo de los trabajadores aún más rápidamente …. Las grandes ciudades son el lugar de nacimiento de los movimientos obreros; en ellas los trabajadores comenzaron a reflexionar sobre su propia condición y a luchar contra ella; en ellas se manifestó por primera vez la oposición entre el proletariado y la burguesía ….Sin las grandes ciudades y su influencia forzosa sobre la inteligencia popular, la clase obrera estaría mucho menos avanzada de lo que está …. [Las ciudades] han destruido el último remanente de la relación patriarcal entre los trabajadores y los patrones.47

Engels, que a menudo se quejaba de la sofocante piedad de su propia procedencia burguesa, se asombró de la indiferencia casual y casi universal de los trabajadores londinenses ante la religión organizada y el dogma espiritual: “Todos los escritores de la burguesía son unánimes en este punto, que los trabajadores no son religiosos, y no van a la iglesia.”48 En París, mientras tanto, donde la Diosa de la Razón había sido brevemente entronizada en Notre Dame en 1792, el anticlericalismo militante estaba profundamente arraigado en la pequeña burguesía republicana, así como en el artesanado socialista.49 Pero el ejemplo más dramático y tal vez sorprendente fue Berlín, la Chicago europea, donde para 1912 los socialistas estaban ganando el 75 por ciento de los votos y los distritos más pobres se consideraban completamente “descristianizados”. La clase obrera de Berlín, como la de África, era una frontera misionera.49

Si el laicismo representaba un modo de “integración negativa” en la sociedad capitalista, otro era el surgimiento de instituciones alternativas que ponían en tela de juicio los valores burgueses en prácticamente todo el espectro de la vida cotidiana. Las ideas del socialismo y el anarcomunismo se plasmaron en contraculturas populares alfabetizadas y bien organizadas que proyectaban las solidaridades del lugar de trabajo y del barrio en todas las esferas de la recreación, la educación y la cultura.En 1910 prácticamente todas las ciudades o pueblos industriales contaban con un impresionante edificio central para las reuniones de los trabajadores, las oficinas de los sindicatos, los documentos del partido, etc.La típica maison du peuple o casa del pueblo tenía una biblioteca, un teatro o cine, instalaciones deportivas y a veces una clínica médica.’, ‘Algunas eran catedrales visionarias del pueblo: La Maison du Peuple de Bruxelles, la Urania de Viena y la Volkshaus de Leipzig. (Los constructivistas de la temprana Unión Soviética dieron el siguiente paso e hicieron de los clubes de trabajadores -realizados en obras maestras modernistas como el Zuev y el Rusakov en Moscú- los centros de la nueva cultura y sus esperanzas utópicas.)

El ejemplo más célebre de una contracultura proletaria fue el vasto universo de clubes de ciclismo, senderismo y canto, equipos deportivos, escuelas de adultos, sociedades de teatro, grupos de lectores, clubes juveniles, grupos naturalistas y similares que fueron patrocinados por el SPD y los sindicatos alemanes.En el período de las leyes antisocialistas (1878 a 1890), estas asociaciones laborales proporcionaron un refugio legal crucial para las reuniones de trabajadores y la formación de activistas. En su importante libro de 1985, The Alternative Culture, Vernon Lidtke impugnó la afirmación de algunos historiadores de que este “mundo proletario propio” acabó siendo demasiado hermético para constituir una amenaza radical al sistema de Guillermo.”Esta alternativa puede llamarse radical no porque se propusiera derrocar al Kaiserreich de un solo golpe, sino porque encarnaba en sus principios una concepción de la producción, las relaciones sociales y las instituciones políticas que rechazaba las estructuras, prácticas y valores existentes en casi todos los puntos”. Ciertamente el Estado consideraba las actividades culturales socialistas como una amenaza subversiva, especialmente al adoctrinamiento nacionalista de la juventud, por lo que “en vísperas de la guerra, el 2 de julio de 1914, el Káiser aprobó una medida para establecer una organización nacional obligatoria de la juventud para todos los muchachos de trece a diecisiete años”, bajo el mando de oficiales jubilados50.

La verdadera debilidad de la contracultura alemana, dice Lidtke, era el énfasis del SPD en la democratización de la alta cultura burguesa en lugar de explorar la “posibilidad de que los trabajadores… pudieran desarrollar una cultura única del movimiento obrero, una que se inspirara directamente en las vidas de los propios trabajadores”.51 Esto no era un problema en Cataluña, donde el anarcosindicalismo era culturalmente libertario y apenas había estrato burocrático o reformista en el movimiento obrero.En ningún lugar de Europa los sindicatos y los barrios estaban tan sólidamente unidos en la lucha como en Barcelona, donde la Confederación Nacional del Trabajo (que en 1918 contaba con 250.000 miembros en la ciudad y en los alrededores de las fábricas) organizaba un día una huelga y al día siguiente proporcionaba “escoltas armadas a los grupos de mujeres de la clase obrera que requisaban alimentos en las tiendas”.”52 La mayoría del proletariado fabril -despreciado por la clase media catalana- eran inmigrantes de Murcia y Andalucía, y con la ayuda de ricas tradiciones comunitarias construyeron su propia sociedad alternativa antinacionalista y esperantista en las barriadas más tuberculosas y violentas de Europa.

7

El movimiento obrero puede y debe enfrentarse al poder del capital en todos los aspectos de la vida social, organizando la resistencia en los terrenos de lo económico, lo político, lo urbano, lo social-reproductivo y lo asociativo. Es la fusión o síntesis de estas luchas, más que su simple adición, lo que invierte al proletariado en la agencia histórica.

Marx y Engels, por ejemplo, creían claramente que la conciencia socialista de masas sería una aleación dialéctica de lo económico y lo político, de batallas épicas sobre los derechos así como sobre los salarios y las horas de trabajo, de amargas luchas locales y grandes causas internacionales.Desde la formación de la Liga Comunista en 1847, habían argumentado que el trabajo asalariado constituía la única fuerza social seria capaz de representar y promulgar un programa sistemáticamente democrático de sufragio y derechos, y así proporcionar el pegamento hegemónico para unir a una amplia coalición de trabajadores, campesinos pobres, minorías nacionales y estratos radicalizados de la clase media.’, ‘Mientras que la mente de la pequeña burguesía liberal amputaba fácilmente los derechos políticos de los agravios económicos, la vida de los trabajadores refutaba cualquier distinción categórica entre opresión y explotación. El “crecimiento” de la democracia política en la democracia económica y de la lucha de clases económica en la cuestión del poder estatal -el proceso que Marx caracterizó como “revolución permanente” en los contextos de 1848 y el carisma- fue el principal motivo de una crisis prerrevolucionaria.

Pero como las luchas económicas y los conflictos políticos sólo se sincronizan episódicamente -generalmente durante la depresión o la guerra- también hubo una fuerte tendencia a su bifurcación. Las ilusiones inversas pero simétricas del economicismo/sindicalismo (progreso sólo mediante la organización económica) y del cretinismo parlamentario (reforma sin poder de trabajo) siempre han exigido una limpieza regular del jardín rojo. Así pues, para Rosa Luxemburgo, la lección central de la revolución de 1905 en Rusia fue la necesidad de entender lo económico y lo político como momentos de un único proceso revolucionario:

En una palabra: la lucha económica es el transmisor de un centro político a otro; la lucha política es la fertilización periódica del suelo para la lucha económica. La causa y el efecto aquí cambian continuamente de lugar; y así el factor económico y el político en el período de la huelga de masas, ahora muy alejados, completamente separados, o incluso mutuamente excluyentes, como el plan teórico los tendría, simplemente forman los dos lados entrelazados de la lucha de clases proletaria en Rusia.Y su unidad es precisamente la huelga de masas. Si la sofisticada teoría propone hacer una inteligente disección lógica de la huelga de masas con el fin de llegar a la “huelga de masas puramente política”, con esta disección, como con cualquier otra, no percibirá el fenómeno en su esencia viva, sino que lo matará por completo53.

En su notable libro sobre la formación de la clase obrera coreana, la más combativa de Asia, Hagen Koo destaca el diálogo continuo entre las luchas en el taller y la resistencia populista al Estado: un ejemplo moderno de la sobredeterminación de lo económico por lo político y viceversa, y, en este caso, también por el indigenismo cultural.Sin tradición obrera heredada y ante un régimen represivo y patronal con un enorme aparato de seguridad, los trabajadores coreanos, especialmente las mujeres jóvenes de las industrias manufactureras ligeras, sacaron una fuerza inesperada de su alianza con el extraordinario movimiento minjung (de masas) que surgió a mediados del decenio de 1970:

Este amplio movimiento populista fue dirigido por intelectuales y estudiantes disidentes y tenía por objeto forjar una amplia alianza de clases entre los trabajadores, los campesinos, los habitantes pobres de las ciudades y los intelectuales progresistas contra el régimen autoritario… Introdujo un nuevo lenguaje político y actividades culturales al reinterpretar la historia de Corea y se reapropió de la cultura autóctona de Corea desde la perspectiva minjung…. Así pues, la cultura y la política tienen un papel fundamental en la formación de la clase obrera surcoreana, no en los papeles habituales que se les atribuyen en la literatura sobre el desarrollo de Asia oriental – como factores de docilidad y quietud laboral – sino como fuentes de resistencia laboral y de creciente conciencia.54

8

La propensión espacial en la ciudad industrial de producción y reproducción, molino satánico y barrio bajo, reforzó la conciencia de clase autónoma. Las luchas de clase urbanas, especialmente las que se refieren a las emergencias de alojamiento, alimentos y combustible, fueron típicamente dirigidas por las madres de la clase trabajadora, los héroes olvidados de la historia socialista.’, ‘

El pecado original de los partidos de la Segunda Internacional fue su tibio apoyo, o incluso su oposición, al sufragio femenino y a la igualdad económica. Sin embargo, como nos recuerda David Montgomery, “a las mujeres casadas que cuidaban de sus hijos en barrios sombríos y congestionados y que se enfrentaban a acreedores, funcionarios de la beneficencia y a la ominosa autoridad del clero se les recordaba su clase con la misma regularidad que a sus maridos, hijas e hijos en las fábricas”.”55 Las madres, además, eran las organizadoras típicas de las huelgas de alquiler, las manifestaciones contra la escasez de combustible y los disturbios por el pan, la forma más antigua de protesta plebeya.56 La Revolución Rusa de 1917, debemos recordar, comenzó el Día Internacional de la Mujer cuando “miles de amas de casa y trabajadoras enfurecidas por las interminables colas para obtener pan que se hacían en las calles de Petrogrado, gritaban: ‘Abajo los precios altos’ y ‘Abajo el hambre’.En su aguda historia analítica del socialismo europeo, Geoff Eley le da al barrio marginal el mismo peso que a la fábrica en la formación de la conciencia socialista. No menos vital fue la compleja forma en que los barrios hablaron y se defendieron.Si el lugar de trabajo era una frontera de resistencia, donde se podía imaginar la agencia colectiva, la familia – o más propiamente las solidaridades vecinales que las mujeres de la clase trabajadora crearon para su supervivencia – era la otra… El desafío para la Izquierda era organizarse en ambos frentes del despojo social. “57

9

La lectura “encendió las insurrecciones en las mentes de los trabajadores.” 58La lucha por la alfabetización de la clase obrera en el siglo XIX, que tuvo un gran éxito, acompañada de una revolución tecnológica en la prensa escrita, introdujo el mundo – como noticias, literatura, ciencia o simplemente sensación – en la rutina diaria del proletariado. El rápido crecimiento de la prensa obrera y socialista en el último cuarto del siglo alimentó la conciencia política cada vez más sofisticada en las fábricas, los barrios pobres y las aldeas de los molinos.

En las formaciones sociales anteriores, los productores directos tenían poco acceso o necesidad de aprendizaje formal -por lo general una prerrogativa de la iglesia o de una clase de escribanos- pero la Revolución Francesa generó un insaciable apetito popular por la alfabetización y la educación.los trabajadores industriales heredaron así una rica tradición autodidáctica de los intelectuales-artesanos de París y Lyon que fueron los pioneros del socialismo, y de sus homólogos ingleses que adaptaron la economía política clásica al programa del carisma.Como Marx siempre reconoció, el desarrollo de la “teoría laboral del valor” ricardiana en una poderosa crítica de la explotación, que se le suele atribuir, fue logrado en realidad por intelectuales plebeyos como el impresor nacido en Estados Unidos John Bray, el obrero de fábrica escocés John Gray y el marinero sometido a un consejo de guerra y periodista deshonesto Thomas Hodgskin.Asimismo, varios de los científicos ingleses más importantes del siglo XIX eran plebeyos autodidactas, en particular Michael Faraday (aprendiz de encuadernador), Alfred Russell Wallace (agrimensor) y el teórico de la Edad de Hielo, James Croll (conserje universitario).

A mediados de siglo, además, grandes sectores de la clase obrera, especialmente en Inglaterra y los Estados Unidos, estaban tan ávidamente al corriente de las noticias y los acontecimientos actuales como las clases medias. De hecho, los periódicos, escribió Marx en los Manuscritos de 1861-63, ahora “forman parte de los medios de subsistencia necesarios del trabajador urbano inglés”.59 A principios de los años 1840, sólo los cartistas publicaron más de un centenar de artículos y reseñas.60 El propio Marx, por supuesto, era periodista (al igual que Trotsky) – el único trabajo que desempeñó – y el surgimiento de partidos socialistas de masas hacia finales del siglo XIX habría sido inimaginable sin el dramático crecimiento de la prensa obrera y la contrarrelato de la historia contemporánea que presentaba.’, ‘

En los diez días que sacudieron al mundo, John Reed se maravilló de la guerra de imprenta entre clases y facciones:

En cada ciudad, en la mayoría de los pueblos, a lo largo del Frente, cada facción política tenía su periódico, a veces varios. Cientos de miles de panfletos fueron distribuidos por miles de organizaciones, y vertidos en los ejércitos, los pueblos, las fábricas, las calles.La sed de educación, frustrada durante tanto tiempo, estalló con la revolución en un frenesí de expresión. Sólo desde el Instituto Smolny, los primeros seis meses, salieron cada día toneladas, coches cargados, trenes cargados de literatura, saturando la tierra.Rusia absorbió el material de lectura como la arena caliente bebe agua, insaciable.61

10

El proletariado, dijo Wilhelm Liebknecht a los socialistas alemanes, era el “portador de la cultura moderna”.62 Su interés por la ciencia, en particular, prefiguraba el papel del trabajo en una futura mancomunidad.

De la misma manera, los trabajadores victorianos acudían en masa a las salas de lectura, los institutos de mecánica, las bibliotecas baratas, los ateneos y las salas de conferencias públicas.Los institutos de mecánica, inspirados por las famosas conferencias del Dr. George Birkbeck de 1800-04 a los artesanos de Glasgow, alimentaron el hambre popular por entender la ciencia de las nuevas máquinas y los principales motores. El primer instituto se creó en Glasgow en 1821; cuando Marx se trasladó al Soho, había más de setecientos.63

En el decenio de 1850, los sectores de las clases trabajadoras con conocimientos científicos proporcionaron enormes audiencias para las controversias de vanguardia, especialmente durante la guerra cultural que siguió a la publicación de El origen de las especies. Los mecánicos y artesanos londinenses que acudieron a las “Conferencias a los hombres trabajadores” de Thomas Huxley fueron, según Huxley, “tan atentos y tan inteligentes como el mejor público al que he dado conferencias”…. he evitado cuidadosamente la impertinencia de hablarles con desprecio”.64 Karl Liebknecht, el veterano de 1848 y más tarde fundador del SPD, recordaba con cariño haber asistido a seis de estas conferencias con Karl Marx, y luego se quedó despierto toda la noche discutiendo con entusiasmo sobre Darwin. (La Sra.) Jenny Marx se jactaba ante un amigo suizo de la extraordinaria popularidad de las “Noches de domingo para el pueblo”. “Con respecto a la religión, un gran movimiento se está desarrollando actualmente en la congestionada vieja Inglaterra.’, ‘Los mejores hombres de la ciencia, Huxley (discípulo de Darwin) a la cabeza, con Tyndall, Sir Charles Lyell, Bowring, Carpenter, etc. dan conferencias muy iluminadas, verdaderamente libres y audaces para la gente de St. Martin (de gloriosa memoria de vals), y, lo que es más, los domingos por la tarde, exactamente a la hora en que los corderos suelen pastar en los pastos del Señor; la sala ha estado llena a rebosar y el entusiasmo de la gente es tan grande que, la primera noche, cuando fui allí con las chicas, 2.000 no pudieron entrar en la sala, que estaba abarrotada.”65

11

El proletariado organizado posee poderes sin precedentes de perturbación económica y socio-espacial. La huelga general fue la “bomba atómica” de la clase obrera victoriana.

El sistema de fábricas y el mercado mundial dan lugar a nodos geoestratégicos cruciales como las redes ferroviarias, las cadenas de suministro de la industria manufacturera, las redes eléctricas, los centros de herramientas y moldes, los complejos de la industria bélica, etc., cuya confiscación o cierre por parte de grupos de trabajadores, incluso relativamente pequeños, puede paralizar economías enteras.La huelga masiva, iniciada por medio millón de mineros y trabajadores textiles británicos en 1842 (los disturbios del enchufe), fue rara en la época de Marx pero se hizo cada vez más común hacia el final del siglo, con la Huelga General Belga (por el sufragio) en 1893 y la Huelga de los Pullman de EE.UU. en 1894, sólo unos meses antes de la muerte de Engels.Para Bernstein y otros “revisionistas” de la Segunda Internacional, el advenimiento de la huelga general ratificó la creencia en un camino pacífico hacia la revolución, con el poder sindical movilizado para asegurar que una futura mayoría socialdemócrata pudiera aplicar de forma no violenta su plataforma en el Parlamento.(De hecho, el propio Marx había especulado precisamente sobre esa posibilidad en Inglaterra y tal vez en los Estados Unidos).

Para los anarcosindicalistas, en cambio, la huelga general prometía desencadenar una espontaneidad militante y una imaginación social que superaba con creces la capacidad de canalización y control de los políticos socialistas y los jefes sindicales.En el extremo, Georges Sorel teorizó la huelga general como la puerta apocalíptica de un nuevo mundo y el necesario “mito en el que el socialismo está totalmente comprendido “66.

Rosa Luxemburgo, sin embargo, rechazó tanto las interpretaciones revisionistas como las sindicalistas de las grandes olas de huelgas de principios del siglo XX.Analizando la primera Revolución Rusa así como las enormes manifestaciones socialistas contemporáneas por el sufragio en Europa Central, escribió que la huelga de masas “no fue un acto aislado sino todo un período de la lucha de clases” en el que “la incesante acción recíproca de las luchas políticas y económicas” creó escenarios explosivamente impredecibles que suscitaron un extraordinario ingenio de las bases.Fue una de las primeras socialistas en prestar atención a la microestructura de la radicalización proletaria (lo que Trotsky llamaría más tarde “la obra molecular del pensamiento revolucionario”) y, lejos de construir un culto al cargo a la espontaneidad, como se le acusó a menudo, sus ideas cruciales sobre la autoorganización proletaria formaban parte de una crítica fulminante de la imagen que el SPD tenía de sus dirigentes elegidos como el estado mayor de un ejército obediente de sindicalistas y votantes socialistas67. (Irónicamente, fue Lenin, y no Luxemburgo, quien afirmó a la luz de las insurrecciones de 1905 que los trabajadores eran “instintiva y espontáneamente socialdemócratas”)68.

12

Los trabajadores pueden dirigir las fábricas. Hasta la Primera Guerra Mundial, gran parte de la ciencia aplicada a la producción seguía siendo casi propiedad de los trabajadores del metal y otros artesanos.’, ‘

Dada la especialización inherente a la división industrial del trabajo y la pérdida de competencias complejas que sigue a la mecanización del proceso de trabajo, ¿dónde encontrarán los trabajadores la competencia para dirigir la economía en una mancomunidad socialista? En Los principios del comunismo, Engels es contundente.”La gestión común de la producción no puede ser realizada por la gente como lo es hoy, cada uno siendo asignado a una sola rama de producción, encadenado a ella, explotado por ella, cada uno habiendo desarrollado sólo una de sus habilidades a costa de todas las demás y conociendo sólo una rama, o sólo una rama de una rama de la producción total.” La organización comunista de la sociedad dará a sus miembros la oportunidad de un ejercicio completo de las habilidades que han recibido un desarrollo completo”.69

¿Pero cómo, entonces, se salvará la brecha entre la mano de obra cualificada del capitalismo y una sociedad socialista polivalente?La respuesta, que Engels no da, fue la nueva élite de la Revolución Industrial, compuesta por molineros, patronistas, montadores, torneros y otros trabajadores del metal de precisión. La progresiva subordinación de la mayoría de la fuerza de trabajo a la maquinaria fue acompañada por el aumento de los conocimientos y el poder de negociación de los trabajadores que construyeron, instalaron y mantuvieron las máquinas: un fenómeno que David Montgomery ha caracterizado como “el cerebro del gerente bajo la gorra del obrero”. Aunque sus habilidades eran nuevas, su control de los conocimientos artesanales, en gran parte secreto, estaba modelado según los artesanos que habían reemplazado, con largos aprendizajes, rituales tribales y normas estrictamente mantenidas de un “día de trabajo justo”.70 Hasta que los ingenieros con formación universitaria se convirtieron en una parte crucial de la jerarquía industrial en las décadas de 1910 y 1920 y la gestión científica capturó y descompuso sustancialmente los conocimientos artesanales, el control capitalista completo del proceso de trabajo (“apropiación real”, en términos de Marx) era imposible.71

La artesanía del metal ocupaba una posición crítica, pero a menudo ambigua, en el movimiento obrero en su conjunto.Nelson Lichtenstein señala: “Debido a su confianza en sí mismos y a su lugar vital en el orden de producción, los artesanos cualificados podían encontrarse tanto en la vanguardia de los que planteaban un desafío radical al orden industrial existente como, casi simultáneamente, entre los trabajadores más emprendedores y conscientes de su carrera en su perspectiva.”72 Antes de la Primera Guerra Mundial a menudo eran reacios a unirse a las luchas de los semicalificados, pero durante los catastróficos años de 1917 a 1919 -cuando las mujeres y los jóvenes fueron reclutados en masa en las fábricas de guerra- los metalúrgicos proporcionaron liderazgo a los movimientos de los consejos obreros en Barcelona, Berlín, Glasgow, Seattle y Viena, así como a los partidos protocomunistas que surgieron de las huelgas generales y las insurrecciones.En Petrogrado a partir de 1917, brevemente en Turín en 1920, y de nuevo en Barcelona en 1936 y 1937, los comités obreros y los delegados sindicales revolucionarios dirigieron las fábricas por su cuenta, confirmando las peores pesadillas de los patrones.73

13

Debido a su posición en la producción social y a la universalidad de sus intereses objetivos, el proletariado posee una “capacidad epistemológica” superior para ver la economía en su conjunto y desentrañar el misterio del aparente auto-movimiento del capital (ver las tesis de Lukács)

La burguesía y el proletariado son las únicas “clases puras” de la sociedad moderna, pero no son simétricas en su formación interna ni en su capacidad de conciencia.La competencia entre empresas y sectores es la ley de hierro del capitalismo, pero la competencia entre los trabajadores puede ser mejorada por la organización.Marx fue explícito: “Si todos los miembros de la burguesía moderna tienen los mismos intereses en la medida en que forman una clase frente a otra clase, tienen intereses opuestos y antagónicos en la medida en que se encuentran cara a cara”.74 El interés propio racional, argumentaba Lukács, siguiendo a Marx, significa que los propietarios individuales de capital “no pueden ver y son necesariamente indiferentes a todas las implicaciones sociales de sus actividades”. El “velo tendido sobre la naturaleza de la sociedad burguesa”, es decir, la negación de su propia historicidad, “es indispensable para la propia burguesía… Desde muy pronto la historia ideológica de la burguesía no fue más que una resistencia desesperada a toda percepción de la verdadera naturaleza de la sociedad que había creado y, por tanto, a una comprensión real de su situación de clase”.”75 Por otra parte, tan pronto como el capital se enfrentó a un proletariado en ascenso, se quitó su toga republicana y, al menos en el continente, corrió a los brazos del absolutismo o abrazó a dictadores como Napoleón III, y más tarde a Mussolini, Hitler y Franco.

El proletario, pobre y sin camisa, tiene una mejor visión.’, ‘”Como la burguesía -dice Lukács- tiene la ventaja intelectual, organizativa y cualquier otra, la superioridad del proletariado debe residir exclusivamente en su capacidad de ver la sociedad desde el centro, como un todo coherente”. En un famoso pero variado pasaje de la Historia y la Conciencia de Clase, introduce la idea de la “conciencia de clase imputada” – las posibilidades objetivas y maduras que el proletariado debe reconocer y actuar para llevar a cabo la revolución. Sin embargo, en los períodos anteriores a la crisis, la clase obrera tiende a estar dominada por las “actitudes pequeñoburguesas de la mayoría de los sindicalistas” y desconcertada por la “separación conceptual y real de los diversos teatros de la guerra”. (“El proletariado encuentra la inhumanidad económica a la que está sometido más fácil de entender que la política, y la política más fácil que la cultura. “76

) El principal obstáculo para la conciencia de clase es, además, la ideología menos burguesa (o el pesado funcionamiento de los “aparatos ideológicos de Estado” de Althusser) que “el funcionamiento cotidiano de la economía y la sociedad, que tiene el efecto de causar la internalización de las relaciones de mercancías y la cosificación de las relaciones humanas”.77 Sin embargo, en la depresión y la guerra, las contradicciones agrietan este palacio de cristal de realidades económicas y políticas cosificadas, y el profundo significado del momento histórico “se hace comprensible en la práctica”. Finalmente “es posible leer de la historia el curso de acción correcto a seguir”. ¿El lector? “El consejo de trabajadores explica la derrota política y económica de la cosificación”. 78

14

La voluntad colectiva revolucionaria se cristaliza (y se deciden los “cursos de acción correctos”) principalmente a través de la ruda democracia directa en períodos de actividad de masas extremas. La conciencia de clase no es el programa del partido, sino la síntesis de las experiencias proletarias y las lecciones aprendidas en la guerra de clases prolongada.

Si los sindicatos y los partidos de izquierda constituían las instituciones casi permanentes de la esfera pública proletaria, la lucha de clases generaba episódicamente formas ad hoc como los comités de huelga general, los consejos obreros y los soviets que ampliaban drásticamente la participación popular en el debate y la toma de decisiones para incluir al proletariado no partidario y a los trabajadores no organizados, así como en ciertos casos a los desempleados, los estudiantes, las madres de la clase obrera y los soldados y marineros.Ya sea en Bremen, Glasgow, Petrogrado o Winnipeg (con su huelga general de 1919), la “democracia de movimiento” reprodujo muchos de los rasgos clásicos de 1792 y 1871: grandes concursos de oratoria, públicos revoltosos y voces fuertes desde la sala, delegados que informaban a sus fábricas o sucursales de barrio, reuniones durante toda la noche, una ventisca de panfletos y manifiestos, el trabajo incesante de los comités, la organización de piquetes voladores y guardias de trabajadores, rumores y batallas contra los rumores y, por supuesto, la competencia entre partidos y facciones.

La previsible oposición de los jefes conservadores de los sindicatos y los socialistas moderados a tácticas radicales como ocupaciones de fábricas y huelgas masivas, y especialmente a armar a los trabajadores, precipitó nuevas direcciones, a menudo desde el anonimato. Un ejemplo paradigmático fue la clandestinidad antiguerra dentro de las enormes fábricas de armamento de Berlín.El núcleo (que, según Pierre Broué, “nunca superó los cincuenta miembros”) estaba formado por hábiles torneros, partidarios de la extrema izquierda, que construyeron

un tipo de organización única, no un sindicato ni un partido, sino un grupo clandestino tanto en los sindicatos como en el Partido [SPD]…. Podían poner en marcha, con la ayuda de unos cientos de hombres en los que influían directamente, decenas y luego cientos de miles de trabajadores, permitiéndoles tomar sus propias decisiones sobre iniciativas activas… Desconocidos en 1914, al final de la guerra serían los líderes aceptados de los trabajadores de Berlín y, a pesar de su relativa juventud, los cuadros del movimiento socialista revolucionario79. A pesar de la leyenda de ser un partido ultracentralizado que funcionaba con una perfecta disciplina conspirativa, los bolcheviques, con un apoyo mayoritario en las grandes fábricas y en la flota del Báltico, fueron los más consecuentes promotores de la democracia directa en el gran movimiento revolucionario de 1917.’, ‘Por ejemplo, cuando los liberales y los socialistas moderados propusieron una Conferencia de Estado Democrático para diseñar un nuevo régimen parlamentario, Lenin (recién salido de escribir Estado y Revolución) instó a una movilización total para ampliar la participación popular:

Llevémosla más a los de abajo, a las masas, a los oficinistas, a los obreros, a los campesinos, no sólo a nuestros partidarios, sino sobre to

Volumen 3

Thuli Madonsela podría ser el político más popular que nunca ha sido elegido en Sudáfrica.1 Después de su trabajo para los sindicatos y como activista contra el apartheid en el decenio de 1980, Nelson Mandela le pidió que se presentara como candidata al Parlamento en las primeras elecciones democráticas del país en 1994. Dos años después, desempeñó un papel fundamental en la redacción de la Constitución posterior al apartheid y desde entonces ha seguido desempeñando un papel activo en la reforma jurídica, pero nunca ha sido realmente una funcionaria elegida. Dos decenios después de la transición democrática, se la volvió a proponer para que se presentara como candidata a un puesto en el Congreso Nacional Africano (CNA).Dos décadas después de la transición democrática, fue nominada nuevamente para postularse para un puesto en el Congreso Nacional Africano (CNA). Una vez que Jacob Zuma fue elegido presidente en 2009, nombró a Madonsela para la Oficina del Protector Público, donde se le encomendó la tarea de investigar las acusaciones de corrupción de los administradores públicos -incluido Zuma- Cuando en 2014 descubrió2 que él se había “beneficiado indebidamente” del uso de 246 millones de rands (unos 23 millones de dólares de los EE.UU. en ese momento) en dinero de los contribuyentes para renovar sus casas en nombre de la seguridad, fue atacada por los líderes del CNA.Tras el neoliberalismo de libro de texto de Thabo Mbeki, muchos sectores de la izquierda sudafricana tenían la sensación de que el COSATU y el Partido Comunista Sudafricano (SACP), con el apoyo de Zuma, su archirrival y ex presidente adjunto, iniciarían una guerra de posiciones para reclamar el alma del CNA.Una década más tarde, el ala izquierda del COSATU se encuentra en el extremo opuesto del espectro del campo de Zuma. Este es el problema de la política coalicional vacía articulada a la dirección populista: no tiene una dirección necesaria más allá de la crítica del statu quo.El rey puede estar muerto, pero la coalición pone su peso detrás de un nuevo rey, y luego actúa aturdida cuando él invariablemente se niega a responder a sus demandas.

A medida que la coalición populista detrás de Zuma comienza a deshacerse, ha comenzado una búsqueda desesperada de alternativas de izquierda al tambaleante CNA.Han surgido tres opciones principales.En primer lugar, la expulsión del Sindicato Nacional de Trabajadores Metalúrgicos de Sudáfrica (NUMSA) del COSATU le ha dado la libertad de constituir su autoproclamado Frente Unido (UF) como una alternativa viable al dominio capitulador de la Alianza Tripartita (ANC, COSATU y SACP).Sin embargo, como argumentamos aquí, las estrategias organizativas erróneas del UF lo han reducido a un órgano de relaciones públicas sin raíces en las redes de los delegados sindicales, por no hablar de las organizaciones municipales que estuvieron en el centro de la lucha por la libertad en los años ochenta.

En segundo lugar, existe el partido de más rápido crecimiento de Sudáfrica, los Economic Freedom Fighters (EFF), lanzado en 2013, que pretende mezclar alguna versión del marxismo-leninismo con el pensamiento de Frantz Fanon.el EFF fue en gran medida obra del carismático ex líder de la Liga Juvenil del ANC, Julius Malema.En un uso irónico de las restricciones a las expresiones de odio posteriores al apartheid, Malema fue condenado por cantar públicamente la vieja canción antiapartheid “Kill the Boer” (una referencia a la palabra afrikaans que significa “granjero” y que sirve como sinécdoque para todos los blancos). Al mismo tiempo, Malema se enfrentó a acusaciones de haber aceptado varios coches, relojes con diamantes incrustados e incluso una mansión en Limpopo durante su mandato.Malema cita con aprobación el programa de reforma agraria militante de Robert Mugabe, pero uno de sus primeros reclutas para su advenediza fiesta del EFF fue el empresario Kenny Kunene, conocido como el “Rey del Sushi” por organizar fiestas en las que los invitados comen sushi de los cuerpos de mujeres desnudas.

Las repetidas referencias del EFF a Fanon y Mugabe y el uso de boinas rojas (inspiradas por Hugo Chávez y Thomas Sankara) como su principal símbolo atrajo a grupos militantes nacionalistas negros, pero también a empresarios y gángsteres famosos. Incapaz de darle sentido a esta alianza populista, las constantes referencias del EFF al control del partido sobre la distribución de las licitaciones llevaron a los críticos de la derecha y la izquierda a etiquetar a Malema como “fascista”. En este artículo, rechazamos decididamente esta caracterización.’, ‘Malema se describe más exactamente como un populista cuya base está en la emergente pequeña burguesía negra y el proletariado desempleado. El populismo del EFF es notablemente exitoso, con profundas raíces en los municipios de todo el país. Mientras que el Frente Unido del NUMSA tiene una organización limitada en lo que podríamos llamar el punto de reproducción, es en los municipios donde el EFF florece. Es actualmente el tercer partido más grande en el Parlamento.

En tercer lugar, además del UF y el EFF, en los últimos dos años ha surgido un movimiento estudiantil de masas en la mayoría de los campus sudafricanos, descrito en pocas palabras como #FeesMustFall.En algunos casos esto ha llegado a enfrentar a los líderes radicales de los grupos afiliados al ANC, el Congreso de Estudiantes Sudafricanos (SASCO) y la Alianza de la Juventud Progresista contra sus líderes electos del ANC.Pero el apodo del hashtag es engañoso, ya que representa a estos movimientos como los únicos interesados en luchar contra la austeridad.De hecho, un importante grito de guerra del movimiento estudiantil ha sido la descolonización de la enseñanza superior en Sudáfrica. Los debates entre la raza y la clase sobre la izquierda estudiantil han resurgido en una escala que no se había visto desde principios del decenio de 1980, y el movimiento se ha fracturado en un puñado de tendencias aparentemente irreconciliables.

Estas fuerzas de la izquierda emergente operan en un contexto político configurado por un rápido y muy profundo declive de la hegemonía del ANC.Hace incluso diez años, parecía que el CNA podría seguir sin ser cuestionado en un futuro previsible, pero hoy en día el gobierno del Presidente Jacob Zuma es sinónimo de capitalismo de amigos en el corazón del Estado y, por tanto, en el corazón del CNA.En cambio, la Alianza Democrática (DA), de tendencia conservadora, se ha convertido en la principal oposición al partido en el poder, y ha aumentado su porcentaje de votos de menos del 2% en las elecciones nacionales de 1994 a más del 22% en 2014. Aunque el ANC se ha transformado rápidamente en un partido neoliberal, la DA puede afirmar que es el partido más auténticamente orientado al mercado del país, con los lazos más fuertes con la clase dirigente tradicional.El CNA funciona sobre una plataforma orientada al mercado y aplica políticas neoliberales, sin duda, pero también ha supervisado la expansión de una configuración peculiar del Estado y el capital, por no mencionar el aumento constante del aparato de bienestar social, desde la distribución de subsidios sociales hasta la provisión de viviendas. El DA, mientras tanto, está mucho más cerca de las interpretaciones tradicionales del neoliberalismo, aunque también apoya alguna versión de los subsidios sociales del CNA.En esta plataforma, el DA ganó Ciudad del Cabo del ANC en 2006.más recientemente, en las elecciones municipales de agosto de 2016, obtuvo buenos resultados o ganó en Johannesburgo, Tshwane (Pretoria) y Bahía Nelson Mandela (Puerto Elizabeth), lo que significa que ahora gobierna cuatro de los seis municipios más grandes de Sudáfrica.esta es la organización que parece estar mejor posicionada para intervenir cuando el lustre del partido gobernante disminuye.En lo que sigue, examinamos la dinámica de la economía política posterior a la liberación para comprender los elementos que componen la espiral de la crisis del CNA, así como la incapacidad de la izquierda para aprovechar esta apertura.

Las raíces de la crisis política del CNA radican en su incapacidad para abordar las enormes divisiones regionales y raciales que persisten una generación entera después de la liberación.’, ‘La desigualdad de ingresos en Sudáfrica, medida por el coeficiente de Gini, es la más alta del mundo. Mientras que el dinero sigue fluyendo hacia los bolsillos de los ricos, la tasa oficial de desempleo sigue siendo muy superior al 25%, con una tasa real mucho más alta. Muchos de los que tienen un empleo formal no reciben un salario digno, y su trabajo se subcontrata cada vez más, es ocasional y precario.

Ciertamente se han producido cambios considerables en la estructura de clases, en particular la aparición de una importante burguesía negra y la considerable expansión de las clases medias negras. Sin embargo, al mismo tiempo, la deuda de los hogares sigue creciendo, producto de la amplia disponibilidad de crédito y del crecimiento impulsado por la deuda y el consumo.Los desempleados -alrededor del 40% de la población en términos reales- siguen dependiendo de las transferencias de ingresos de los empleados. La consecuencia es que, además de enfrentarse a bajos salarios y altos niveles de deuda, los trabajadores se ven sometidos a la presión de mantener a muchos otros.Lejos de abordar directamente estos problemas, el CNA los ha exacerbado. De hecho, mediante su programa de desregulación, liberalización de los controles de capital y flexibilización laboral, el gobierno ha logrado profundizar los patrones económicos que caracterizaron al apartheid.

El capitalismo en Sudáfrica suele describirse como organizado en torno a un complejo minero-energético3 (MEC).La economía se transformó fundamentalmente con el descubrimiento de minerales en el decenio de 1870. Seis poderosas casas mineras establecieron un sistema de mano de obra migrante en el que los trabajadores procedentes de toda el África meridional pasaban largas temporadas en las minas y se alojaban en recintos adyacentes. Aunque los trabajadores se trasladaban a menudo a las minas desde las aldeas rurales, conservaban los vínculos con estas casas rurales.Al enviar alimentos, ropa y otros suministros, las mujeres no remuneradas de estas zonas de envío de mano de obra subvencionaban esencialmente los salarios de los trabajadores, abaratando el costo de las grandes casas mineras.

Los intereses anglosajones dominaron las poderosas casas de financiación minera que se desarrollaron.Las necesidades de la industria minera se complementaron con la política estatal, en particular el suministro de un suministro barato de electricidad generada por carbón para las minas que proporcionaba la empresa estatal Eskom (establecida en 1923). Hoy en día, Eskom sigue siendo el mayor productor de electricidad de África. La empresa estatal Iron and Steel Corporation (ISCOR), formada en 1928, procesaba el mineral de hierro sudafricano con el objetivo de proporcionar acero barato para el desarrollo industrial.Los trabajadores blancos de la ISCOR estaban altamente capacitados y recibían viviendas subvencionadas, pensiones generosas y seguro médico. Los trabajadores negros, por su parte, se alojaban en albergues estrechos y sucios adyacentes a las plantas. Estaban separados de sus familias y así repetían las pautas del sistema de trabajo migratorio minero.’, ‘ISCOR fue privatizada en 1980 y pasó a formar parte de ArcelorMittal, el mayor productor de acero del mundo.SASOL, formada en 1950, fue pionera en la producción de combustibles líquidos -petróleo y gas- a partir del carbón y fue privatizada en 1979.sigue siendo una importante empresa energética y química.

Esta trayectoria del MEC produjo una economía dominada por un grupo muy unido de industrias pesadas de gran intensidad de capital con una propiedad muy concentrada.el capital inglés y el afrikaner se fusionaron lentamente para formar poderosos conglomerados arraigados en las casas de financiación minera.Éstas se diversificaron posteriormente en industrias de base más amplia. En el decenio de 1980 controlaban esencialmente toda la economía sudafricana, uniendo intereses mineros, financieros y manufactureros.

Cuando el CNA llegó al poder en 1994, heredó la administración de la economía centrada en el MEC. El desmantelamiento del dominio de la minoría blanca y la introducción del sufragio de los adultos fue, por supuesto, una enorme victoria para el movimiento de liberación y todos los que lo habían apoyado.El CNA había prometido el tipo de programa de cambio elaborado en la Carta de la Libertad, que exigía que el pueblo gobernara, que compartiera la riqueza del país, que la tierra se repartiera entre los que la trabajaban y así sucesivamente.Aunque el CNA heredó el sesgado patrón de desarrollo económico descrito anteriormente, gran parte del electorado asumió que el MEC podría ser reestructurado para apoyar un modelo de capitalismo más desarrollista y redistributivo, ciertamente uno que generara más empleo para la mayoría.Pero en lugar de aplicar la Carta de la Libertad, el CNA abandonó toda apariencia de política socialdemócrata. A los dos años de su asunción del poder, se produjo una extraordinaria voltereta con la despiadada y abrupta imposición del programa de Crecimiento, Equidad y Redistribución (GEAR).Incluso los primeros programas de política contenidos en el Informe del Grupo de Investigación Macroeconómica (MERG) financiado por el CNA y su primera gran plataforma de política, el Programa de Reconstrucción y Desarrollo (RDP) ampliamente social-demócrata, fueron abandonados con el giro hacia GEAR.

Sus proponentes representaban a GEAR como en la tradición del RDP y prometían una economía competitiva y de rápida expansión que crearía suficiente empleo para todos los que buscaran trabajo; la progresiva redistribución de los ingresos y oportunidades a favor de los pobres; un sistema social en el que la atención sanitaria, la educación y otros servicios estarían disponibles para todos; y un entorno en el que los hogares serían seguros y los lugares de trabajo productivos.En realidad, sin embargo, GEAR era el CNA que se ajustaba al Consenso de Washington, y contenía recomendaciones de política neoliberal ideales y típicas, entre ellas la reducción del déficit, la reducción acelerada de los aranceles, la moderación salarial, la flexibilización del mercado laboral, las reformas fiscales destinadas a la “competitividad internacional” y a “reducir al mínimo los efectos distorsionadores de los impuestos en el comportamiento económico”, las políticas comerciales e industriales para promover una economía industrial “que responda plenamente a las tendencias y oportunidades del mercado”, y un programa de “reestructuración de los activos” para las empresas estatales.Si algún gobierno del mundo tuvo la oportunidad de rechazar la norma neoliberal, dada la abominable historia del apartheid y la talla mundial de Nelson Mandela, fue el recién elegido gobierno del CNA. Pero el CNA capituló antes de asumir el cargo. Desarticulándose de los movimientos populares que lo habían impulsado al cargo, trabajó activamente para desmovilizar esos movimientos, y en su lugar se lanzó al frío abrazo del capital.Es difícil no recordar las palabras del líder sindical Joe Foster, en un célebre discurso “obrero” de 1982: “Los movimientos políticos están a menudo controlados por la ‘pequeña burguesía’ que teme a los verdaderos sindicatos controlados por los trabajadores. Se esfuerzan por disolver los movimientos controlados por los trabajadores en un movimiento político de masas dominado no por los trabajadores, sino por la pequeña burguesía.’, ‘Según ellos, los trabajadores sólo son útiles como una especie de ariete que ellos mismos tratan de dirigir”.4 Y esto es precisamente lo que ocurrió con el auge del ANC.

El acuerdo político de 1994 ya había protegido al capital blanco, a pesar de las demandas más radicales de gran parte del movimiento antiapartheid.GEAR presidió entonces y facilitó la drástica reestructuración del mundo corporativo blanco, pero no de la manera que tantos habían previsto.En cambio, el CNA ha supervisado la transformación estructural del sector empresarial, ayudándolo en sus iniciativas para racionalizar sus operaciones en lugar de ponerlo a prueba, y rechazando de plano la nacionalización. Desde 1996, el CNA ha reducido los controles de capital y de cambio y ha permitido a los conglomerados trasladar sus principales cotizaciones al extranjero, lo que ha combinado con una desagregación intensiva en el país, lo que ha supuesto la venta de algunos de sus activos menos productivos a la aspirante a burguesía negra, que muchos consideraban como un amortiguador contra los ataques populares al capital5. La cotización en el extranjero y la desagregación de los grandes capitales productivos han supuesto un enfoque nacional en su núcleo minero productivo y un énfasis en la internacionalización y la financialización de sus operaciones.

A medida que se ha intensificado la financialización de la economía, esta desagregación ha dado lugar a la aparición simultánea de agrupaciones empresariales distintivas de carácter financiero con un poder nacional cada vez mayor.A medida que el gran capital se ha internacionalizado y financiado, ha deslocalizado sistemáticamente gran parte de sus excedentes, en parte para financiar operaciones internacionales y en parte como medio de protección en caso de que surjan demandas radicales del antiguo movimiento antiapartheid. Esta deslocalización se ha producido por medios tanto legales como ilegales, incluidos los precios de transferencia y la evasión fiscal generalizados.Mientras tanto, las exigencias de “valor para los accionistas” han dado lugar a grandes desembolsos a los inversores extranjeros, facilitados por la doble cotización o la cotización primaria en el extranjero, en particular durante los años del auge de los productos básicos. A medida que esto ocurría, se dejaban sin atender los mayores beneficios de los minerales, las crecientes recompensas a la mano de obra y la diversificación económica en general.

Los cuadros 1 y 2 muestran la importancia histórica de las empresas mineras y financieras para la economía sudafricana, así como su relativo declive.El cuadro 2 muestra que desde mediados de los años ochenta hasta mediados de los noventa, los cinco mayores grupos conglomerados controlaban más del 80% de la capitalización de la Bolsa de Valores de Johannesburgo (JSE).En el decenio de 2000, esos cinco grupos controlaban el 64% de la capitalización de la Bolsa de Johannesburgo, pero cinco años más tarde esa cifra había disminuido a poco más del 35%, en 2010 había disminuido aún más, hasta el 26%, y dos años más tarde se redujo otro 4% (cuadro 1). Gran parte de esa “disminución” puede atribuirse a la importante reestructuración empresarial vinculada al GEAR, así como a la mayor internacionalización de las mayores empresas sudafricanas.Cuatro de las empresas que estaban entre las cinco primeras (en términos de capitalización del mercado en la Bolsa de Valores de Sudáfrica) han trasladado sus principales cotizaciones al extranjero, o bien han decidido cotizar conjuntamente en Sudáfrica y en otros países.

Sin embargo, el control de estos grupos no ha cambiado tanto como implica la caída de su participación en la capitalización del mercado.Los economistas Neo Chabane, Andrea Goldstein y Simon Roberts observan que “en las 10 principales empresas de 2002, sólo tres -SASOL, originalmente una empresa estatal, y dos empresas controladas por extranjeros creadas por la reestructuración del conglomerado (Billiton y South African Breweries, SAB)- eran independientes de los principales conglomerados. Aunque cotizan por separado, tres de las 10 principales (Anglo-American, Angloplat y Anglogold) siguen formando parte efectivamente del grupo Anglo.Las otras diez empresas principales -Richemont, Old Mutual, Goldfields e Impalaplats- están todas vinculadas a estructuras de holding de conglomerados “6.

El cuadro 1 también muestra que el porcentaje de control extranjero de la JSE ha aumentado del 1,9% en 1991 al 10,1% en 2002 y al 30% en 2012 (habiendo alcanzado un máximo del 33% en 2009).’, ‘Ciertamente ha habido algunas adquisiciones de empresas locales por parte de empresas extranjeras, pero la mayor parte del cambio en la propiedad extranjera es el resultado del cambio en la estructura de las empresas sudafricanas que ahora cotizan en el extranjero. El aumento de las entradas de inversiones especulativas de cartera de valores extranjeros a corto plazo también contribuyó a los crecientes niveles de propiedad institucional extranjera.Como consecuencia de ello, las empresas sudafricanas que cotizan en bolsa están sujetas tanto a la volatilidad asociada a los cambios en las corrientes mundiales de capital de cartera como a las exigencias de mayores pagos a los accionistas.

Resumen del control de la capitalización del mercado de la Bolsa de Valores de Sudáfrica (% del total)

El histórico control de las “cinco principales” empresas de la Bolsa de Valores de Sudáfrica (% del total)

Distribución del capital social entre los sectores en Sudáfrica en 1995, 2005 y 2015 (en 100K).Fuente: EasyData (2016).

A nivel nacional, gran parte de la industria manufacturera sudafricana sigue vinculada al núcleo de la economía de gran intensidad de capital de la CEM, y la industria manufacturera fuera del núcleo de la CEM es relativamente débil, como se demuestra en la figura 1, que muestra el capital social en los diferentes sectores para 1995, 2005 y 2015.En la figura 1 también se muestra la importancia de las finanzas, los servicios empresariales y los servicios gubernamentales, siendo estos últimos los que han impulsado la creación de empleo desde la crisis financiera, como se examina en la sección siguiente. Si bien es cierto que se han producido importantes cambios en la economía desde 1994, incluida la expansión de los sectores minorista y de las telecomunicaciones, el CNA no ha aprovechado la oportunidad de diversificarse.La política macroeconómica, ahora firmemente neoliberal, ha facilitado la reestructuración de grandes empresas sudafricanas y la deslocalización del excedente como se ha descrito anteriormente, a pesar de sus efectos perjudiciales tanto en la inversión como en el empleo. De hecho, la fuga de capitales y la deslocalización del excedente deben entenderse como componentes de la estrategia de rentabilidad de las empresas desde la derrota del apartheid y, por lo tanto, como armas de la lucha de clases desde arriba.

A pesar de los grandes cambios en la propiedad de las empresas, la economía posterior al apartheid sigue estando muy concentrada.El acero, que actualmente está en crisis, ha golpeado duramente a la industria transformadora, bajo ArcelorMittal, cobrando precios de paridad de importación y abandonando así la política de acero barato para la industria de la era del apartheid.Pero al mismo tiempo, ArcelorMittal sigue utilizando los ingresos procedentes de Sudáfrica para subvencionar sus operaciones mundiales.SASOL, privatizada, como vimos anteriormente, fue multada por la Comisión de la Competencia por cobrar precios excesivos por los insumos de plástico en los productos manufacturados básicos.las empresas estatales de la era del apartheid se han convertido en monopolios privados abusivos!Asimismo, la crisis energética de 2007, que provocó apagones, reveló que Eskom, bajo la amenaza de la privatización del CNA, había sido completamente incapaz de planificar el suministro de energía. La liberalización del comercio, que el CNA abrazó, también afectó a gran parte de la fabricación nacional, lo que dio lugar a la desindustrialización de importantes sectores generadores de empleo.

Si el CNA ha reforzado las contradicciones del período del apartheid, la situación internacional no hace más que intensificarlas. Lo que es más importante, la caída de los precios mundiales de los productos básicos ha producido una profunda crisis para la minería, así como para los sectores más fuertes de la industria manufacturera, ya que gran parte de la demanda de metales y productos manufacturados de metal proviene de la minería.’, ‘Este colapso ha visto una mayor reestructuración y despidos masivos por parte de las casas mineras. El acero está igualmente en crisis, como resultado directo del “reposicionamiento” de China. Como la utilización de la capacidad de China ha disminuido, se ha producido un fuerte dumping en los mercados mundiales. Como resultado de ello, Highveld Steel en la zona carbonífera de Sudáfrica cerró en 2016, con sólo un gemido de oposición, y el Estado se ha quedado desesperado tratando de salvar a la industria de un colapso total.

Así pues, un modelo defectuoso ha sustituido a otro.El clásico MEC dirigido por el Estado que beneficiaba al capital y a los trabajadores blancos ha sido sucedido por el MEC financieramenteizado: dominado por corporaciones privadas internacionalizadas, disciplinado por los mercados internacionales de capital y ejerciendo un tremendo poder sobre el Estado.Como demostramos en la siguiente sección, este proyecto de reestructuración del MEC también se ha extendido al trabajo organizado, con la domesticación de la anteriormente militante confederación laboral. La alianza del CNA con el capital significó supervisar la reestructuración y racionalización del conglomerado que había dominado la economía durante el apartheid, así como tratar de cambiar el color del capital sin asustar a sus fracciones más antiguas.Un aspecto central de este proyecto era facilitar el surgimiento de una burguesía negra y de una nueva capa de profesionales y empresarios negros para los que el CNA y el SACP han sido verdaderas plataformas de lanzamiento, dando lugar a crecientes niveles de corrupción.

Muchos miembros de esta incipiente élite negra, en particular los administradores del Estado y la burguesía corporativa, se han beneficiado sustancialmente de las políticas del CNA, por no hablar de su proximidad al partido y al Estado.De hecho, como sostiene el sociólogo Roger Southall, las políticas del ANC han promovido el desarrollo de una clase media negra que está “centrada en una ‘burguesía de partido-estado’ cada vez más poderosa “7. El partido ha logrado esto a través de una serie de innovaciones de política, entre las que destacan el Empoderamiento Económico Negro -una forma simbólica de acción afirmativa- y el despliegue de cuadros, en el que los afiliados del ANC ocupan puestos estatales clave tanto a nivel provincial como nacional.Este último se convirtió rápidamente en una fuente de amiguismo (y por tanto de faccionalismo) dentro del ANC y dio lugar a la promoción de miembros no cualificados del partido. A pesar del reconocimiento oficial de los límites de este sistema de patronazgo, el ANC continúa con la práctica.

Además, la reestructuración tanto de los servicios públicos como de las instituciones públicas mediante la equidad en el empleo también ha funcionado para reforzar el crecimiento de una burguesía negra.En el marco del apartheid, el sector público estaba integrado predominantemente por blancos, sobre todo en los niveles superiores. Desde 1994, el CNA ha abolido, con toda razón, las administraciones separadas que existían en las “patrias” del apartheid y ha tratado de que el sector público refleje más fielmente la demografía racial del país. Más concretamente, estableció objetivos para el número de empleados negros y mujeres en la administración.Sin embargo, dadas las tendencias clientelistas del gobierno del CNA, con el partido dirigiendo efectivamente un partido-estado, esto ha dado lugar a un pequeño número de “licitadores” y otros que han logrado acumular altos ingresos y “rentas” mediante la apropiación de contratos y recursos del Estado, que a su vez se distribuyen entre amigos y familiares.

La forma nepotista en que se ha ejecutado este proyecto de burguesía negra está en la raíz de la reciente serie de denuncias de corrupción en empresas estatales e instituciones públicas de alto nivel.Estas características son ahora parte integrante del modelo clientelar de acumulación del CNA, lo que alienta a muchos antiguos críticos del neoliberalismo desnudo del CNA a anhelar con nostalgia un mercado libre y sin corrupción, e incluso a elementos de la izquierda que defienden el Tesoro como bastión de la pureza moral.Sin embargo, ni siquiera el Tesoro ha demostrado ser inmune, con Zuma enfrentando acusaciones oficiales de la oficina del Protector Público de que se involucró en un proyecto de “captura del Estado”. Estas acusaciones surgieron cuando permitió efectivamente a los miembros de la familia del multimillonario Gupta, sus estrechos aliados en el sector privado, hacer nombramientos en el Tesoro en contra de toda la sabiduría prevaleciente.’, ‘Si bien Zuma suele ser representado como una figura singularmente corrupta, es probable que este tipo de arreglos continúen bajo su sucesor, ya que están efectivamente incorporados en el sistema de patrocinio del Estado-partido y están estrechamente vinculados a diferentes intereses económicos.

En todo esto, la mano de obra debe ser administrada en lugar de ser traída como un socio.La reestructuración empresarial descrita en esta sección ha dado lugar a la fragmentación masiva de la clase obrera, en particular mediante la subcontratación, así como a la depresión salarial, a regímenes laborales cada vez más brutales y a un aumento vertiginoso de los niveles de desempleo.En las siguientes secciones, presentamos el terreno, describiendo lo que argumentamos son dos fases principales de la radicalización post-Marikana. A pesar de que la economía política no es muy favorable a las luchas de los trabajadores y los pobres, han surgido una serie de posibilidades coyunturales. La aparición aproximadamente contemporánea del Frente Unido del NUMSA y del EFF de Malema comprendió la primera fase, tras las oleadas de gatos salvajes a través del cinturón del platino y las tierras de cultivo del Cabo Occidental.A medida que esto comenzó a disminuir, surgió una segunda fase, esta vez dirigida por coaliciones de estudiantes y trabajadores en los campus universitarios de todo el país.

Aquí es, entonces, donde se encuentra la clase trabajadora después de dos décadas de transformaciones fallidas y la erosión de la hegemonía del CNA sin ninguna alternativa de izquierda sustancial.Si gran parte de esta clase vio alguna vez al ANC como el partido de su propia liberación, está teniendo que luchar cada vez más contra él. Esta lucha es particularmente notable a la luz de una débil respuesta de las organizaciones laborales tradicionales; en algunos casos, los trabajadores han llegado a impugnar la supuesta dirección de estas organizaciones en defensa de sus propios intereses.Es en este contexto en el que debemos entender los acontecimientos históricos como las olas salvajes que siguieron a la masacre de Marikana, la formación del EFF, el Frente Unido del NUMSA, y el auge de un movimiento militante de estudiantes universitarios en las universidades de todo el país.estos hitos, es importante señalar, se han producido en un contexto de aumento de las protestas de la comunidad, así como de huelgas y manifestaciones de los trabajadores con empleo formal.

Comenzamos con la debilidad de la mano de obra organizada.Una fuente importante de su fragilidad ha sido la subcontratación, que ha transformado el sector público en un embudo que canaliza el dinero público hacia los bolsillos del sector privado.sus principales consecuencias para los trabajadores han sido los despidos, los recortes salariales y la erosión de las prestaciones.Al permitir que los trabajadores de un lugar de trabajo sean empleados por diferentes jefes y sean reclutados por diferentes sindicatos, la subcontratación ha socavado la organización de la planta y limitado la capacidad legal de los trabajadores para hacer huelga. Asimismo, ha enfrentado a los trabajadores formalmente empleados con los empleados por contrato. Por ejemplo, los trabajadores de custodia subcontratados suelen ganar menos de la mitad de los salarios de sus homólogos permanentemente empleados8.

La subcontratación de la limpieza, la seguridad y otras llamadas “funciones no esenciales” comenzó en 1998 en las universidades y posteriormente se abrió camino en el sector público en general, como parte de un proyecto estatal más amplio de reestructuración neoliberal vinculado al programa GEAR del CNA.9 La respuesta dócil del COSATU a este ataque frontal contra el trabajo organizado sugiere que su alianza formal con el ANC y la SACP – la Alianza Tripartita – lo dejó desdentado. En 1994, el Programa de Reconstrucción y Desarrollo socialdemócrata del ANC fue la condición para que el COSATU apoyara al ANC en las primeras elecciones.’, ‘Incluso después de que este programa fuera abandonado en favor de GEAR dos años más tarde, los líderes de COSATU se mostraron reacios a desafiar a su socio de la alianza. En lugar de movilizar a los sindicatos miembros y otras fuerzas sociales contra este asalto dirigido por el ANC contra el trabajo organizado, COSATU adoptó una política que prohibía formalmente a sus afiliados trabajar con grupos considerados hostiles a la Alianza Tripartita10. La confederación sindical convocó un puñado de huelgas generales contra GEAR, pero lo hizo en forma de acciones anuales de un día de duración con previo aviso a los empleadores, reduciendo efectivamente estas huelgas a protestas simbólicas.Es más, rechazaron una oposición programática a la privatización, optando en su lugar por un enfoque “caso por caso”.

Así pues, como señala Devan Pillay, la política de COSATU se vio “enredada en formas institucionalizadas de toma de decisiones corporativas a nivel industrial, regional y nacional”.”11 La deriva de la federación hacia el sindicalismo empresarial significa que ha llegado cada vez más a acuerdos rutinarios sancionados por los consejos nacionales de negociación y empantanados en el procedimentalismo y el legalismo. Este enfoque contrasta fuertemente con su militancia durante el decenio de 1980, cuando los sindicatos negros acababan de ser legalizados por el Estado: entonces su estrategia se basaba en una clara identificación del enemigo de clase y se comprometía a desmantelar el sistema de apartheid.En este período, los trabajadores asociaron estrechamente la opresión racista del Estado de apartheid con el capitalismo en un sentido más amplio.

Sin embargo, después del apartheid se abandonó esta conceptualización de la política. Los trabajadores comenzaron a considerar que el Estado actuaba en su nombre, sobre todo en el caso de la Ley de Relaciones Laborales de 1995, que a menudo se ha representado como una victoria para los trabajadores sudafricanos y que ha sido utilizada por los municipios y el gobierno nacional para evitar las huelgas y contener la militancia de los trabajadores.Antes de que se pueda expedir un certificado de huelga, se deben seguir procedimientos elaborados y tediosos que permitan a los trabajadores hacer huelgas protegidas. También da cobertura legislativa a la subcontratación y permite que los consejos nacionales de negociación y las determinaciones ministeriales de salarios fijen “salarios mínimos” terriblemente insuficientes. Sin embargo, en la práctica, esos mínimos se tratan como máximos; los jefes pueden pagar salarios de miseria y alegar que han cumplido la ley12 . La nueva propuesta del gobierno nacional para establecer un salario mínimo nacional ilustra esto, ya que se ha descubierto que el 50% de los trabajadores ganan menos de los 3.500 rands mensuales sugeridos para una semana de cuarenta horas, o veinte rands por hora.13 Además, COSATU y sus dirigentes afiliados han llegado habitualmente a acuerdos policiales con los jefes, que garantizan que los trabajadores cumplan, lo que limita la democracia sindical interna al amenazar con expulsar a los disidentes.

Esta espada de doble filo de la legislación “favorable a los trabajadores” y la política acomodaticia de los dirigentes sindicales han hecho que los trabajadores sudafricanos se vean desdentados frente a importantes ataques contra sus niveles de vida y sus organizaciones. Incluso cuando los trabajadores han desafiado a los dirigentes para desafiar al CNA, se ha utilizado la Ley de regulación de las reuniones de 1993 para negarles su derecho a protestar14. En los casos en que los dirigentes sindicales han estado dispuestos, los trabajadores han logrado organizar huelgas importantes a pesar de estas restricciones legales. Se han producido poderosas huelgas protegidas, como las de 2007 y 2010 del sector público y la huelga de cinco meses de duración del sector del platino en 2014, la más larga de la historia de Sudáfrica.Ya en 2005, los trabajadores, con el apoyo de los estudiantes, se anotaron una victoria contra la subcontratación en la Universidad de Ciudad del Cabo (UCT) mediante una organización local coherente inspirada en una política de desafío y movilización de la clase trabajadora. También cabe señalar que las estadísticas de la policía han descrito la mayoría de las miles de protestas comunitarias y laborales en Sudáfrica como “pacíficas” y “ordenadas”.16 Sin embargo, cada vez más, los trabajadores han tenido que romper sus cadenas legales y tomar medidas sin seguir los procedimientos.

Esta frustración con el sistema de relaciones laborales se puso de manifiesto a finales de 2012 en una huelga en la mina de platino de Lonmin en Marikana, no lejos de Rustenburg.El Estado respondió a la huelga con una represión manifiesta, que alcanzó su punto álgido con el tiroteo de treinta y cuatro mineros en huelga por parte de la policía el 16 de agosto de 2012. La huelga fue una de las muchas que se produjeron en todo el cinturón del platino, que, en consonancia con los altos niveles de concentración de capital descritos en la sección anterior, está principalmente controlada por las casas mineras Anglo-American, Impala y Lonmin.’, ‘En febrero de 2012, los trabajadores de Impala Platinum (Implats) habían bajado sus herramientas y exigido un aumento salarial para todos los trabajadores. Esta demanda surgió de una queja presentada por los operadores de perforadoras de rocas, que son clave en el proceso de minería pero que se encuentran entre los trabajadores peor pagados del sector17 . Seis meses más tarde, los trabajadores de Lonmin se declararon en huelga, y al mes siguiente los trabajadores se declararon en huelga en Anglo-American Platinum (Amplats).

Es significativo que todas estas huelgas fueron organizadas por comités de trabajadores y se llevaron a cabo contra el consejo de la dirección del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros (NUM). Los mineros consideraron que este sindicato, un pilar leal de la Alianza Tripartita, era demasiado tímido y legalista para apoyar su lucha por un salario digno.De hecho, muchos dirigentes sindicales se oponían activamente a las huelgas, tratando en realidad de movilizar a los trabajadores contra ellas señalando la necesidad de respetar el acuerdo salarial entonces aún vigente.los mineros estaban descontentos con su llamamiento a esperar la siguiente ronda de negociaciones formales, y ciertamente no se entusiasmaban ante la perspectiva de esperar el proceso legal de solicitud de un certificado de huelga.Los trabajadores de Lonmin exigían un salario mensual de 12.500 rand (1.250 dólares), lo que representaba triplicar o cuadruplicar sus ingresos en ese momento. La demanda no se basaba en la “realidad” o en lo que los patrones podían permitirse, como era la práctica normal, sino en las necesidades de los trabajadores. Lo mismo ocurría en Amplats, donde los mineros exigían 16.050 rand al mes.Cyril Ramaphosa, secretario general fundador del NUM y actualmente multimillonario magnate de la minería y vicepresidente del ANC, utilizó su posición para agitar la respuesta del gobierno a la huelga. Fue su intervención, entre otros factores, la que provocó la masacre de treinta y cuatro trabajadores por parte de la policía.Sorprendentemente, la muerte de sus compañeros no disuadió a los huelguistas, que continuaron con su acción durante tres semanas antes de que la patronal cediera y concediera aumentos salariales del 22 por ciento a determinadas categorías de trabajadores.En 2014, unos 70.000 trabajadores de las tres empresas platineras se unieron tras la demanda de 12.500 rands en nombre de los muertos, iniciando una amarga huelga que duró cinco meses.

Así pues, la masacre de Marikana desató una prolongada ola de huelgas en las minas de platino, oro, carbón y diamantes de toda Sudáfrica. Las huelgas pronto se extendieron a otros sectores de la economía, y los trabajadores se inspiraron en el espíritu desafiante de los huelguistas de Marikana. Este “espíritu de Marikana” siguió irradiándose hacia el exterior, extendiéndose más allá de la mano de obra organizada a las comunidades de la clase trabajadora de todo el país.En varios casos, las personas necesitadas de vivienda participaron en ocupaciones masivas de tierras en las que denominaron a sus nuevos asentamientos “Marikana”.18

Este espíritu de desafío también se manifestó en la huelga de los trabajadores agrícolas de 2012 en el Cabo Occidental.19 Al igual que en el cinturón del platino, se trataba de huelgas desprotegidas, en las que los trabajadores exigían aumentos salariales basados en sus necesidades inmediatas.Tras cinco meses de lucha, consiguieron un aumento del 52 por ciento del salario mínimo oficial. En 2015, los estudiantes universitarios y los trabajadores se lanzaron a la calle sin solicitar permiso para marchar o hacer huelga, exigiendo una moratoria en el aumento de las tasas de matrícula universitaria y el fin de la subcontratación de la mano de obra.’, ‘En los campus de todo el país, los estudiantes lograron bloquear el aumento de las tasas y las administraciones universitarias se vieron obligadas a cancelar los planes de subcontratación. Lo más significativo de cada una de estas luchas aparentemente dispares es que el éxito sólo se produjo cuando se ignoró intencionadamente la ley y la perturbación – gatos salvajes, bloqueos, cierre de campus, etc. – fue la táctica elegida.Esta militancia de los trabajadores y estudiantes ordinarios abrió un mundo de posibilidades.

En este sentido, la masacre de Marikana representó un punto de inflexión en el desarrollo de la lucha de clases en Sudáfrica. La creciente determinación y el desafío sirvieron para contrarrestar la fragmentación, la desmoralización y la desesperación. Este espíritu impregna las luchas tanto en los puntos de producción como en los de reproducción. En el caso de estos últimos, las protestas de la comunidad aumentan y se vuelven cada vez más perturbadoras y violentas.19

Fue en este contexto de una clase obrera cada vez más decidida que vimos el surgimiento tanto del “momento NUMSA” como del EFF.en el caso del primero, el NUMSA -el mayor sindicato de Sudáfrica, con más de 338.000 miembros- rompió formalmente con la Alianza Tripartita en su Congreso Nacional Especial en diciembre de 2013.los miembros de base y sus delegados votaron en contra del apoyo político continuado al CNA y resolvieron formar un partido de la clase obrera arraigado en la política socialista.En el curso de este congreso, los trabajadores recaudaron más de cien mil rands para las viudas de los mineros asesinados en Marikana, en parte para reconocer la profunda huella del evento en el movimiento de la clase trabajadora.

En una ruptura más o menos contemporánea con el ANC, el presidente de la Liga Juvenil Julius Malema fue expulsado tanto de la Liga Juvenil del ANC como del partido en general.Resolvió inmediatamente formar un nuevo partido político, lanzando oficialmente el EFF en el lugar de la masacre de Marikana el 13 de octubre de 2013. Este incipiente partido argumentaba que los negros sudafricanos habían ganado el poder político pero que el poder económico seguía concentrado en manos blancas. Sin la nacionalización de las tierras, las minas, las fábricas y las granjas, sostenían, los negros nunca se liberarían de la miseria económica y la hiperexplotación.El EFF atraía a una gran variedad de partidarios, desde jóvenes descontentos del CNA hasta antiguos militantes de la Conciencia Negra y del Congreso Panafricano, pasando por activistas de movimientos sociales y organizadores comunitarios locales. Malema insistió en que se trataba de un partido de izquierda, y rápidamente adoptó el marxismo-leninismo-fanonismo como su plataforma y declaró el socialismo como su objetivo20 . Su estrategia sería derrocar al CNA en las urnas y conseguir un seguimiento masivo mediante la organización de marchas de protesta, ocupaciones de tierras y otras acciones militantes.

Tanto el EFF como el NUMSA aprovecharon el clima de radicalización de los trabajadores y la juventud.Pero, ¿cómo le ha ido a cada uno en relación con la dirección, la organización y la base de apoyo? El EFF parece haber superado al NUMSA en este sentido. En 2014, con apenas cuatro meses, ganó un millón de votos en las elecciones nacionales – el 6% del voto nacional – convirtiéndose en el tercer partido más grande del Parlamento.’, ‘Dramatizó su entrada en el gobierno coordinando la vestimenta de sus diputados afiliados, vistiéndolos con trajes de trabajo rojos (“boiler suits”) y piñas y doeken (cubre-cabezas) de los trabajadores domésticos para todos los asuntos oficiales. La EFF hizo del Parlamento un sitio de política real de nuevo, sin miedo a hacer preguntas puntuales o a hacer declaraciones irreverentes.Los diputados de la EFF fueron expulsados repetidamente, a veces por la fuerza, cuando se dieron cuenta de que Zuma usaba fondos estatales para remodelar su casa en Nkandla, exigiéndole que “devolviera el dinero”. Estas payasadas aseguraron al EFF una cobertura mediática constante mientras buscaba proyectarse como un partido intrépido y radical que luchaba contra la corrupción y a favor de la clase obrera y los pobres. En el proceso, el partido eclipsó al partido oficial de la oposición, el DA.

Más recientemente, en las elecciones locales de agosto de 2016, el EFF mantuvo su cuota de voto, transformándolo en la posición de hacedor de reyes en varios municipios cruciales en los que ni el DA ni el CNA obtuvieron la mayoría.En Johannesburgo, el EFF dio su apoyo al DA, permitiendo que éste tomara el poder en la ciudad más grande de Sudáfrica, para disgusto del CNA. Como era de esperar, el EFF ha sido objeto de críticas por apoyar a un partido a la derecha del CNA, por no hablar de un partido con una historia de blancura, y por abandonar aparentemente sus raíces en la política de protesta en favor del electoralismo.Sin embargo, no hay duda de que el EFF se ha atrincherado en la imaginación de muchos jóvenes de la clase trabajadora y de muchos de sus padres, estableciéndose como un actor político clave. Este éxito llega a pesar de las serias preocupaciones de la izquierda marxista sobre el verdadero carácter del partido como “populista”, “populista de izquierda”, “reformista de izquierda” o incluso “proto-fascista”.”21 Estas críticas se refieren principalmente al papel dominante de Malema en el partido y a su autodenominación de “comandante en jefe”, pero también se refieren a la composición social de la base del EFF – juventud privada de derechos y elementos radicales pequeñoburgueses – así como a su imaginería militarista y masculina.22 Pero a pesar de estas críticas, el programa económico radical del partido y su voluntad de enfrentarse públicamente al CNA le han ganado la admiración del público.

Por el contrario, el NUMSA perdió rápidamente el impulso a partir del cual formó inicialmente la UF para unir las luchas laborales y comunitarias. Después de formar una organización llamada Movimiento por el Socialismo con la intención de preparar el terreno para un partido de trabajadores, el proyecto se estancó.Aunque algunos críticos han culpado de ello a la persistencia del apoyo de los miembros del NUMSA al CNA, fue en realidad la frustración y la ira de estos mismos miembros con el gobierno del CNA lo que hizo posible el momento del NUMSA en primer lugar. Fue ante todo la militancia de los mineros de Marikana la que abrió los ojos de millones de trabajadores y por lo tanto las puertas por las que el NUMSA podía pasar.La pregunta es entonces cómo la dirección ha pasado por estas puertas: es decir, cómo ha funcionado la dirección de la NUMSA desde su Congreso Nacional Especial en diciembre de 2013 hasta su décimo Congreso Nacional en diciembre de 2016.

Como sindicato, el carácter político de NUMSA se deriva en parte de su ubicación estructural en la economía, una ubicación contradictoria relacionada con el papel de los trabajadores bajo el capitalismo en el que crean la riqueza pero no la poseen ni la controlan. El desarrollo desigual de los sectores capitalistas sitúa a los trabajadores del acero en una posición de mayor poder (de negociación) frente a otros trabajadores debido a la importancia de la industria siderúrgica en la economía del MEC, pero a pesar de esta centralidad, también han estado sujetos tanto a la reestructuración neoliberal como a la dinámica de los mercados mundiales.El momento de la NUMSA representó una radicalización embrionaria de los trabajadores del acero en la que empezaron a vislumbrar una solución a su difícil situación -y a la de su clase en general- al enfrentarse directamente al poder capitalista, lo que supuso una movilización de la clase trabajadora en torno a una visión de trascender el capitalismo, en lugar de limitarse a tratar de negociar mejores condiciones de explotación.

Sin embargo, la aplicación del mandato de sus miembros por parte de la dirección de la NUMSA no ha sido inmune a la política dominante del sindicalismo empresarial en Sudáfrica.’, ‘Como afirma correctamente el sociólogo Devan Pillay, “la influencia del SACP en las filiales del COSATU se ha extendido en las dos últimas décadas, incluso en las filiales tradicionalmente ‘obreras’ como el NUMSA.”23

La fijación del sindicato en la teleología estatista de la teoría de la “Revolución Democrática Nacional” (NDR) del SACP24 y la ampliamente venerada Carta de la Libertad del ANC se han defendido sobre la base de que permiten al sindicato ganarse a los partidarios de la base del ANC, pero aún no ha aportado pruebas de que esta estrategia pueda tener éxito.En cambio, la insistencia del NUMSA en la Carta de la Libertad ha repelido a la conciencia negra y a las capas panafricanistas que se han opuesto durante mucho tiempo a esta visión y alimenta amargos recuerdos de conflictos físicos con los “fletadores” durante el volátil decenio de 1980, cuando el ANC logró imponerse en la batalla por el apoyo de los municipios.

En el proceso de aplicación de su resolución de construir un Frente Unido, un Movimiento por el Socialismo y, en última instancia, un partido de trabajadores, los dirigentes del NUMSA han tendido a introducir muros de aislamiento entre estos tres proyectos, convirtiéndolos en etapas mutuamente excluyentes. Por ejemplo, esta dirección insiste en que el UF no puede adoptar una visión socialista y sigue siendo reacia a poner la idea de un partido de trabajadores en el programa de las prácticas cotidianas del sindicato.La dirección del NUMSA tampoco ha alentado a sus miembros de base a participar en la UF.Los trabajadores ordinarios no tienen la oportunidad de desempeñar un papel inmediato y directo en el proyecto político más amplio del sindicato: es decir, la búsqueda de soluciones reales y duraderas a los problemas de la vida cotidiana.Esto sólo refuerza la división entre el liderazgo y la base, marginando las voces críticas en el taller y privilegiando la política de los administradores escolarizados.las opciones estratégicas de la NUMSA han aparecido como una debilidad política y una renuencia (o incapacidad) para discutir cuestiones de poder estatal.Esto a su vez ha permitido que las voces acomodaticias llenen el vacío dentro de la UF, y que la EFF se proyecte como la principal fuerza crítica de la Alianza Tripartita.Muchos delegados sindicales de la NUMSA se están uniendo y votando por la EFF.La NUMSA y su UF no proporcionaron ninguna alternativa viable en las elecciones locales de agosto de 2016.

Es posible discernir una retirada de la NUMSA y otras fuerzas de izquierda después del Congreso Nacional Especial del COSATU, celebrado en junio de 2015.Sorprendentemente, las dos cuestiones que llevaron a la convocatoria del congreso, a saber, la necesidad de construir la unidad dentro del COSATU y la expulsión tanto de la NUMSA como del Secretario General Zwelinzima Vavi del COSATU, al parecer ni siquiera se discutieron.25 Esta omisión representó una victoria para la dirección de la COSATU, que estaba sumida en la crisis. Desde el congreso, la dirección de la COSATU ha estado desesperada por demostrar su continua relevancia, llegando incluso a oponerse al gobierno a nivel del nuevo salario mínimo nacional.

A finales de 2015, había quedado claro que algunas iniciativas financiadas por el NUMSA en las que participaba Vavi estaban tomando la forma de frentes populares que privilegiaban las voces de la clase media a expensas de los trabajadores.El retroceso correctivo de la NUMSA fue agudo y ha visto a Vavi concentrarse en la construcción de la nueva federación de sindicatos en lugar de las campañas anticorrupción lideradas por la clase media Zuma Must Fall y Save South Africa. A falta de una alternativa viable para la clase trabajadora, el vacío político dejado por el CNA parecía como si pudiera ser llenado por fuerzas centristas y de derecha.El NUMSA tenía el peso social necesario para detener este deslizamiento hacia la derecha, pero decidió no desplegarlo.

Por supuesto, dada su condición de mayor sindicato del país y dado que muchos de sus miembros provienen de tradiciones socialistas de control de los trabajadores, el NUMSA seguirá siendo un actor clave en cualquier posible reactivación del movimiento de la clase trabajadora en Sudáfrica.Sin embargo, sostenemos que el NUMSA puede hacer más para aprovechar y cosechar la fuerza potencial que a menudo parece estar latente en su interior, lo que requerirá un mecanismo para atraer al mayor número posible de trabajadores a la construcción del movimiento de la clase obrera según las líneas estipuladas por el Congreso Nacional Especial: a saber, la UF, el Movimiento por el Socialismo y un partido de trabajadores.’, ‘En la lucha contra el apartheid, fueron los comités de calle y los consejos conjuntos de administración de tiendas los que funcionaron como este mecanismo. Hasta que la dirección del NUMSA abandone su enfoque de arriba abajo para la construcción de movimientos, los trabajadores de base seguirán siendo marginales en la construcción de cualquier organización proletaria, lo cual es, por supuesto, una contradicción en los términos.

Cuando la UF del NUMSA se hundió y el EFF se alineó con el DA, el CNA encontró su principal rival en un lugar inesperado: en los campus universitarios de todo el país. El movimiento estudiantil comenzó cuando los estudiantes negros que estudiaban en las universidades que eran blancas durante el apartheid exigieron la descolonización total de la educación superior y de la sociedad en general.Este movimiento fue noticia a nivel nacional cuando los estudiantes de la UCT exigieron que se retirara la estatua icónica de Cecil Rhodes, colono por excelencia, del césped de esta universidad liberal inglesa. A medida que la campaña contra Rhodes crecía, capturó la imaginación de los estudiantes y trabajadores incluso más allá de las fronteras de Sudáfrica, obteniendo cobertura del New York Times, el Guardian y otros medios internacionales.La campaña #RhodesMustFall alcanzó su punto álgido el 9 de abril de 2015, cuando la estatua fue retirada triunfalmente en medio de una gran convergencia en el campus.

Para octubre de 2015, #RhodesMustFall se había transformado en un movimiento estudiantil-trabajador a nivel nacional en respuesta a dos acontecimientos importantes: una propuesta de aumento de los derechos de matrícula en todas las universidades públicas, y la continuación de la subcontratación de ciertas categorías de empleados universitarios.Así nacieron las tres vertientes del movimiento universitario: #Es importante señalar que el movimiento se desarrolló en el contexto de la neoliberalización de la educación superior, que simultáneamente redujo los salarios de los trabajadores y aumentó los derechos de matrícula de los estudiantes. Como tal, tratamos este movimiento como una iteración sudafricana coyuntural de un proyecto más amplio de reestructuración capitalista en relación con la crisis de 2008 del capital globalizado.

Las demandas de la campaña “Rodas deben caer” para descolonizar la cultura institucional, los símbolos y el plan de estudios de la UCT deben entenderse como emanadas de la alienación que experimentan los estudiantes negros en las universidades blancas liberales.Las raíces de esta alienación, por supuesto, se encuentran en las circunstancias de la vida de la mayoría de los sudafricanos. Como estudiantes negros y aspirantes a miembros de la clase media, sintieron esta alienación de manera aguda, vinculándola con los fracasos del movimiento de liberación nacional y la idealización de la nueva Sudáfrica como una “nación del arco iris”. En un país dirigido formalmente por un gobierno dirigido por los negros pero todavía dominado en gran medida por los intereses económicos de los blancos, las cuestiones de la blancura, el privilegio de los blancos y la dominación de los blancos se convirtieron en temas candentes para los estudiantes y los trabajadores de las universidades.En algunos casos, esto último incluía el rechazo de los estudiantes y trabajadores blancos como aliados en su lucha.

El auge de este movimiento de descolonización encontró eco en otras universidades en forma de grupos de discusión y agitación del “pensamiento negro”.26 En el mejor de los casos, el desafío ideológico del movimiento equivalía a una crítica sustancial del racismo, el patriarcado y los legados coloniales que persistían en las universidades, así como en los sistemas de conocimientos y las prácticas sociales en general. Esta postura planteaba un serio desafío tanto a las administraciones de los campus como al statu quo, ya que los burócratas tenían poco que ofrecer para aplacar este movimiento.Sin embargo, a pesar de su potencial radical, debemos señalar que había mucho en la base ideológica del movimiento que servía para socavar su potencial.

Los estudiantes rescataron las ideas del panafricanismo y la conciencia negra de los polvorientos estantes de las bibliotecas, tratando de hacerlas pertinentes a las luchas contemporáneas. Leyeron las obras de los iconos de la lucha africana con fervor en su búsqueda por comprender la historia y la ideología, la identidad y la estrategia, pero sus debates tendieron a venerar y adular en lugar de criticar y analizar.’, ‘Se caracterizaron por un rechazo irreflexivo de la influencia “europea” y la consiguiente afirmación de una visión “indígena” del mundo asociada a la teoría postcolonial.la clase como categoría analítica fue sustituida por la raza, con poco compromiso con décadas de debates matizados entre raza y clase en Sudáfrica.

El énfasis exclusivo en la raza a expensas de la clase -en lugar de concebir una articulación de raza y clase- significó que las tendencias elitistas del movimiento no se examinaron críticamente.Muchos estudiantes negros de la clase obrera estudian ahora en las universidades. Para recordar un movimiento estudiantil sudafricano anterior, el movimiento de Soweto de 1976 dedicó mucha atención a la movilización de los estudiantes negros de la clase obrera en las escuelas secundarias. En cambio, el movimiento estudiantil contemporáneo en pro de la descolonización ha fracasado en gran medida en su intento de organizarse más allá de los campus, y en sus fases iniciales ni siquiera estableció conexiones con los trabajadores de los campus.De hecho, sólo logró hacer esto último de manera limitada después de que se convirtió en la campaña #FeesMustFall, como detallamos a continuación.

#FeesMustFall conservó un carácter de clase peculiar en efecto.Si la educación terciaria se considera en gran medida como un medio para la movilidad ascendente, muchos en el movimiento lo leen como una garantía: los que han estudiado y trabajado duro merecen una vida mejor – en contraposición a sus homólogos menos educados.Así #FeesMustFall obtuvo el apoyo de los padres de la clase media sobre esta base elitista.

El movimiento no abordó adecuadamente estas cuestiones en parte debido a la visión reductora de la negritud que prevalecía en su análisis. Su confianza acrítica en el apoyo de la clase media alta dejó a muchos estudiantes ciegos ante la contradicción entre la lucha contra el privilegio y la desigualdad de clase, por un lado, y atar su destino a las clases altas y aspirar a unirse a ellas en el mundo del privilegio, por otro.Sin una comprensión más matizada de la raza en relación con la clase, se hizo cada vez más difícil ampliar el alcance de la lucha. En lugar de abordar los fracasos de la educación básica y la necesidad de mejorar el sistema escolar en su conjunto, los estudiantes se centraron en luchas más estrechas sobre la contratación en el campus.En general, el movimiento no exploró el vínculo entre la alienación racial y las múltiples formas de explotación y despojo capitalista en el lugar de trabajo, en el hogar y en los campus de todo el país.sin este tipo de análisis coyuntural, terminamos con una falsa elección entre raza y clase – una o ambas/y.

El desarrollo del movimiento de descolonización en lo que se conoció como #FeesMustFall comenzó a abordar algunos de estos límites.Aunque el movimiento tuvo una amplia cobertura en los medios de comunicación en los campus de élite de la UCT y la Universidad de Wits en Johannesburgo, en lugar de en las antiguas universidades “negras” con menos recursos, se extendió a las universidades y centros de formación profesional de todo el país a medida que los estudiantes empezaron a prestar atención al aumento de las tasas de matrícula universitaria.El apoyo a la campaña y a sus métodos militantes y perturbadores, como los cierres de universidades y las huelgas de estudiantes y trabajadores, fue abrumador, y el gobierno y las administraciones de los campus fueron sorprendidos. Fue este elemento de sorpresa el que obligó al gobierno nacional a ceder a la demanda de los estudiantes de que no se elevaran las tasas de matrícula en 2016. Ampliando su impacto, el movimiento estudiantil apoyó la lucha de los trabajadores de los campus por el fin de la subcontratación; a su vez, los trabajadores apoyaron las demandas de los estudiantes.’, ‘En la mayoría de los campus, los trabajadores subcontratados consiguieron que las administraciones se comprometieran a poner fin a la subcontratación y, en algunos casos, obtuvieron complementos de sus exiguos salarios. Así pues, la alianza entre estudiantes y trabajadores y su utilización de tácticas disruptivas consiguieron importantes victorias tanto para los estudiantes como para los trabajadores.

El ala estudiantil del EFF – su “Comando Estudiantil” – también ha desempeñado un papel importante en el movimiento; como todos los grupos estudiantiles afiliados al partido, participa en las elecciones del Consejo de Representantes Estudiantiles en la mayoría de los campus. También como todos los activistas afiliados al partido, se les prohibió actuar como miembros de su partido en el movimiento más amplio, porque los activistas desconfiaban de las interferencias externas y del aparente oportunismo de los partidos políticos.Esto significaba que los dirigentes estudiantiles asumían posiciones de liderazgo sin declarar su lealtad al partido en un contexto en el que no existían estructuras adecuadas para que rindieran cuentas formalmente.

La represión estatal sostenida y violenta ha debilitado sustancialmente el movimiento. Desde la militarización de los campus hasta las restricciones a las acciones de protesta, los estudiantes han sido testigos de la contratación de guardias de seguridad privados con poca o ninguna experiencia en el manejo de protestas.El resultado ha sido el constante lanzamiento de balas de goma y agentes químicos contra estu

Volumen 2

Puede descartarse que las crisis económicas inmediatas produzcan por sí mismas acontecimientos históricos fundamentales; simplemente pueden crear un terreno más favorable a la difusión de ciertos modos de pensamiento, y ciertas formas de plantear y resolver cuestiones que implican todo el desarrollo posterior de la vida nacional.

Al acercarse el centenario del Levantamiento de Irlanda de 1916, las elites políticas de ambos lados de la frontera irlandesa esperaban un telón de fondo de estabilidad, si no de tedio, mientras recorrían a galope una década de aniversarios cargados de emoción.Sin embargo, a raíz de la crisis mundial y de su profundo impacto en las economías irlandesa, británica y europea, tuvieron que abrirse camino en un paisaje mucho más traicionero.

La Gran Recesión golpeó con especial dureza a la República de Irlanda, provocando una desastrosa caída.La deuda de los bancos privados fue absorbida por el Estado y la carga de la crisis se transfirió a sus ciudadanos.el desempleo se disparó, se impusieron drásticos recortes en el gasto público y el control de la política económica se entregó a los funcionarios de la “Troika” de la Unión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).Los claros paralelismos entre la experiencia irlandesa y la de la franja mediterránea de la UE hicieron que esos países fueran marcados colectivamente como “los cerdos” (Portugal, Irlanda, Grecia y España), pero a medida que la crisis de la eurozona avanzaba, Irlanda se vio presentada a sus compañeros cerdos como un parangón de recuperación económica y estabilidad política, lo que demuestra que la dura medicina de la Troika puede funcionar.

Mientras tanto, Irlanda del Norte experimentó el colapso mundial a través de un conjunto de parámetros muy diferentes. Como parte del Reino Unido, la región no compartió la fortuna de la zona del euro, pero esta ventaja fue anulada por su pertenencia a otra unión monetaria con su propia división núcleo-periferia.Al depender en gran medida del sector público para mantener a flote la economía local, Irlanda del Norte tenía motivos para temer el brutal programa de austeridad que el gobierno conservador del Reino Unido impondría después de 2010.la responsabilidad de aplicar estos recortes recaería en la administración regional de reparto del poder, compuesta por partidos unionistas y nacionalistas, lo que pondría su incómoda asociación bajo una intensa presión.La turbulencia política podría poner en peligro el acuerdo de paz que había puesto fin a un largo período de guerra de baja intensidad a finales del decenio de 1990.

A pesar de su reputación de estabilidad, la República de Irlanda ha sido testigo de cambios drásticos en las urnas, y el apoyo a los partidos tradicionales se ha erosionado rápidamente a medida que se aferraban al consenso de austeridad.Nuevas fuerzas políticas, predominantemente de la izquierda, han establecido una fuerte cabeza de puente en el sistema de partidos irlandés. Si bien el malestar social no ha alcanzado los niveles que se observan en Grecia o España, desde 2014 ha tomado forma un importante movimiento de protesta contra las tasas de agua y ha obligado a los administradores de la austeridad a una retirada humillante.nn’, ‘El molde sectario de la política de Irlanda del Norte ha actuado como una barrera para fluctuaciones similares, pero la región ha aportado, no obstante, su justa cuota de drama político y ahora se enfrenta a un camino lleno de baches cuando Gran Bretaña comienza el proceso de salida de la Unión Europea.Cuando concluya el “decenio de los centenarios” de Irlanda, a principios del decenio de 2020, los contornos de la vida política de la isla se habrán transformado hasta un punto que parecía inconcebible antes de la crisis.

La recesión sufrida por la República de Irlanda ha sido descrita por dos economistas del FMI como “la crisis bancaria más costosa de las economías avanzadas desde al menos la Gran Depresión”.”2 Llegó después de un largo período de crecimiento sostenido que parecía haber desterrado el legado de atraso económico y puesto al Estado irlandés en pie de igualdad con sus vecinos de Europa occidental.3 Las hagiografías estándar del “Tigre Celta” remontan sus orígenes al decenio de 1960, cuando los gobiernos irlandeses habían abandonado sus intentos de cultivar una base manufacturera nacional mediante el proteccionismo y recurrieron en cambio al capital extranjero.Con un desempleo que rondaba el 15% y un Estado paralizado por la deuda, el experimento irlandés de autogobierno fue criticado duramente por sus intelectuales y por quienes votaron con los pies y se marcharon en busca de mejores perspectivas en el extranjero3.

A principios de siglo, un espectacular cambio de rumbo transformó el estado de ánimo nacional. Durante más de un decenio, la economía irlandesa registró tasas de crecimiento considerablemente superiores a la media de Europa occidental. El desempleo disminuyó drásticamente; por primera vez en su historia moderna, Irlanda experimentó una inmigración en gran escala, ya que los trabajadores nacidos en el extranjero se vieron atraídos por el auge.La orientación hacia la inversión extranjera directa (IED) dio sus frutos tardíamente desde comienzos de los años noventa; como las empresas estadounidenses deseaban encontrar lugares de inversión para exportar sin aranceles al mercado único europeo, Irlanda pudo ofrecerles una mano de obra anglófona, bajos tipos del impuesto de sociedades y un apoyo asiduo de los tecnócratas de la Autoridad de Desarrollo Industrial (ADI).Las empresas estadounidenses hicieron grandes inversiones en programas informáticos, electrónica y productos farmacéuticos. La financiación estructural europea facilitó la reducción de la brecha entre la limitada base impositiva de Irlanda y la necesidad de inversión pública en servicios e infraestructura (un hecho que generalmente omitieron quienes celebraban a Irlanda como un raro ejemplo de “contracción fiscal expansiva” que funcionaba en la práctica).4 El cambio demográfico también desempeñó un papel en el auge, ya que la proporción de ciudadanos en edad de trabajar con respecto a los niños y pensionistas había mejorado considerablemente.

Aún así, las realidades de Irlanda en la época del auge nunca estuvieron a la altura de las expectativas. A pesar de que se habló de que Irlanda había alcanzado a sus vecinos, no hubo signos de convergencia cuando se midieron los niveles de vida en la ronda: la protección social representó el 14 por ciento del PIB a principios de la década de 2000, frente a un promedio del 27 por ciento en la UE-15.5 El estado del servicio de salud irlandés fue ampliamente considerado un escándalo nacional6 . La contribución del sector de la IED fue exagerada por la práctica generalizada de los precios de transferencia: entre 1990 y 2010, el empleo en las empresas de propiedad estadounidense aumentó en un 127%, pero sus ingresos declarados aumentaron en un asombroso 2.457%7. Para 2011, la tasa impositiva efectiva para las empresas estadounidenses en Irlanda sería del 2,2%, drásticamente inferior a las cifras de Gran Bretaña (18,5%), Alemania (20%) o Francia (35,9%)8 .nn’, ‘Después de que el impuesto sobre las ganancias de capital se redujo a la mitad en 1998, los préstamos bancarios aumentaron en un 466 por ciento durante la década siguiente y menos del 2,5 por ciento de esa suma se invirtió en la industria de alta tecnología, mientras que la construcción y los bienes raíces atrajeron casi un tercio del total de los préstamos.9 Esto fue posible gracias a un drástico aumento del crédito de los bancos alemanes, franceses, británicos y estadounidenses, que aceptaron los veredictos de las agencias de calificación de instituciones como el Anglo Irish Bank.10 Entre 2000 y 2007, la deuda del sector privado aumentó en un 612 por ciento del PIB irlandés, casi cinco veces el promedio de Europa Occidental.11 Pocos países estuvieron más expuestos al peligro de una recesión mundial que la República de Irlanda.

Cuando Lehman Brothers se derrumbó en septiembre de 2008, el gobierno irlandés actuó rápidamente para apuntalar el sistema bancario privado, extendiendo una garantía ilimitada para cubrir los pasivos de las instituciones irlandesas.70.000 millones de euros fueron finalmente canalizados a los bancos para cubrir sus pérdidas por préstamos inmobiliarios, mientras que una serie de presupuestos de austeridad sacaron 30.000 millones de euros de la economía nacional entre 2008 y 2014, con una relación de dos a uno entre recortes de gastos y aumentos de impuestos.(El PIB irlandés en 2014 fue de poco más de 180.000 millones de euros.) El desempleo se disparó hasta el 15 por ciento en 2012, desde un nivel anterior a la crisis de apenas el 4 por ciento, y las tasas de emigración superaron las de la caída de la década de 1980: en 2014, 475.000 personas se habían marchado desde el inicio de la crisis, y 17.El 5 por ciento de los irlandeses mayores de quince años vivían fuera del Estado, una proporción mayor que en cualquier otro Estado miembro de la OCDE, incluido México. Como señala la OCDE, sin este “mecanismo de ajuste macroeconómico”, la tasa de desempleo irlandesa se habría acercado a los niveles observados en Grecia o España.12

Cuando un equipo de funcionarios de la Troika llegó a Dublín a finales de 2010 para hacerse cargo de la economía local, el fiasco fue completo. Los funcionarios europeos habían reaccionado inicialmente con cierta molestia a las medidas unilaterales que el gobierno irlandés había tomado a raíz del accidente.13 Michael Noonan, ministro de finanzas de la coalición Fine Gael-Labour, que ocupó el cargo entre 2011 y 2016, ha afirmado que fue amenazado directamente por el jefe del BCE, Jean-Claude Trichet, cuando propuso un modesto paso hacia el reparto de la carga14. Una cosa estaba fuera de toda duda: los actores dominantes en la UE estaban contentos de ver que Irlanda soportaba una parte sumamente desproporcionada de la crisis financiera europea con el fin de liberar a los bancos franceses y alemanes de sus imprudentes préstamos.

La aparente inversión de la fortuna irlandesa desde el punto más bajo de la crisis ha inspirado naturalmente un torrente de autocomplacencia en los círculos de la clase dirigente. Los ministros del gobierno se deleitaron con los elogios de los dirigentes europeos y se apresuraron a señalar con el dedo a otros Estados miembros de la UE por sus supuestas desviaciones del camino de la virtud.Sin embargo, el origen de esos homenajes debería haber inspirado sospechas entre los menos inclinados a desmayarse ante los elogios de los dignatarios extranjeros: las mismas personas que consideraban a Irlanda como un modelo a seguir en un momento en que su economía seguía estancada en todas las medidas imaginables.Los principales puntos de referencia utilizados para evaluar la recuperación irlandesa fueron los siguientes, en orden decreciente de importancia: la ausencia de malestar social, los diferenciales del mercado de bonos, el crecimiento del PIB y la tasa de empleo.El primero de estos indicadores fue, con mucho, el más importante, y explica por qué Angela Merkel, el presidente del BCE Mario Draghi, y sus asociados estaban tan dispuestos a alabar el historial de Dublín cuando se enfrentaron a turbulencias políticas en otros lugares de la zona euro. Mientras la ciudadanía irlandesa permaneció aparentemente pasiva, todo lo demás fue un detalle. Las demás mediciones del éxito económico requieren un cuidadoso desembalaje.nn’, ‘

La tasa de interés de los bonos del gobierno irlandés bajó bruscamente después del punto crítico que desencadenó el programa de rescate de la UE. La visión más pesimista de las perspectivas económicas irlandesas se derivó de la suposición de que los márgenes inflados del mercado de bonos estaban en función de la deuda bancaria privada que se había impuesto al Estado.Cuando Draghi anunció en julio de 2012 que el BCE haría “lo que fuera necesario” para apuntalar la moneda única, los tipos empezaron a bajar desde sus niveles previamente insostenibles, a pesar de que la proporción de la deuda con respecto al PIB en los Estados periféricos de la zona euro no había mejorado y de hecho estaba empeorando16.

El PIB es una medida casi tan dudosa de la salud económica real, ya que los precios de transferencia en el sector de las multinacionales ponen todas las estadísticas en tela de juicio. Cuando el bombo que rodeaba la recuperación de Irlanda llegó a un punto álgido, el gobernador del banco central de Irlanda, Patrick Honohan, se sintió obligado a intervenir, advirtiendo que gran parte del crecimiento reciente podía atribuirse a “características distorsionantes” derivadas de las prácticas fiscales de las multinacionales.17 Las cifras publicadas en julio de 2016 pretendían mostrar un crecimiento del PIB del 26% el año anterior, un momento de baja farsa que puede haber perforado la credibilidad de esas estadísticas para siempre.18

El único punto de referencia que corresponde realmente a la realidad tal como la experimenta la mayoría de los ciudadanos irlandeses es la tasa de empleo. Se ha producido un descenso real del desempleo desde su máximo de 2012, con el número de personas sin trabajo cayendo por debajo del 8 por ciento en el otoño de 2016.Dos tercios de todas las ganancias de ingresos entre 2011 y 2016 fueron acaparadas por quienes ganaban más de 70.000 euros.19 No obstante, el cambio en las tendencias del empleo es el único tipo de recuperación que ofrece un alivio significativo para quienes han soportado la peor parte de la crisis.

En la medida en que las autoridades de Dublín tienen un plan económico a largo plazo, éste se basa exclusivamente en los dos pilares principales de la economía anterior a 2008: La IED y el nexo entre propiedad y finanzas. Junto con el “crecimiento virtual” basado en las argucias financieras, se ha producido un cierto crecimiento real en el sector de propiedad extranjera, con un grupo de empresas de economía digital como Google, Facebook, Apple y Twitter que han iniciado o ampliado sus operaciones20 . Mientras que el objetivo de los programas de austeridad de la Troika en Irlanda y el sur de Europa era forzar la reducción de los costos laborales unitarios, supuestamente haciendo que las exportaciones sean más competitivas, el crecimiento de Irlanda impulsado por las exportaciones ha venido de hecho de las industrias de altos salarios, con salarios casi un 80 por ciento más altos que en el resto de la economía.21 Las empresas que cuentan con el apoyo de la AIF representan aproximadamente una décima parte del empleo total y están fuertemente agrupadas en ciertas áreas; dos tercios de los empleos de la economía digital, por ejemplo, están basados en Dublín, que tiene apenas un cuarto de la población.22 Los beneficios selectivos que se derivan de este modelo se han visto ahora amenazados por la presión de Bruselas para que la legislación fiscal irlandesa se ajuste a la norma regional. La Comisión Europea ha dictaminado que las desgravaciones fiscales para Apple constituyen una ayuda estatal ilegal y ha ordenado a la empresa que devuelva 13.000 millones de euros al Estado irlandés, lo que ha causado gran disgusto a las autoridades de Dublín, que impugnan el fallo con una determinación que nunca mostraron cuando la cuestión era la deuda bancaria.23

Por muy precario que resulte el crecimiento de Irlanda basado en la IED, es al menos una apuesta más segura que el recalentado mercado inmobiliario, que ha hecho que los precios de la vivienda en Dublín se disparen más allá del alcance de los trabajadores de ingresos medios apenas una década después del gran crack. La única solución viable para una escasez crónica de viviendas asequibles sería un gran programa de vivienda pública, algo que los ministros del gobierno se niegan a contemplar debido a su probable impacto en los balances de los promotores inmobiliarios.24 Mientras tanto, los fondos buitre han estado apretando las tuercas a los titulares de hipotecas en dificultades que adquirieron durante la crisis, exacerbando aún más el problema.25

Desde el crack se han producido tres tendencias claras en la política electoral irlandesa: una volatilidad sin precedentes, un descenso del apoyo a los partidos tradicionales y un aumento sustancial del voto de la izquierda desde una base histórica baja.Históricamente, la política de la República de Irlanda ha diferido mucho de la pauta de los países vecinos, con dos partidos de centro-derecha, Fianna Fáil y Fine Gael, que han dominado la etapa electoral desde los primeros años del Estado.El apoyo a las fuerzas de izquierda ha sido tradicionalmente el más débil de Europa occidental, con un promedio del 14% en los años ochenta y noventa, en un momento en que el promedio regional superaba el 40%.’, ‘Desde ese momento hasta la víspera de la recesión, la configuración de la vida política irlandesa fue notablemente estable. Fianna Fáil siempre superaba a Fine Gael, y Fine Gael siempre superaba al ineficaz Partido Laborista Irlandés. Fianna Fáil era el único partido que podía formar un gobierno por sí mismo; Fine Gael sólo podía liderar un gobierno con el apoyo de los laboristas; los laboristas sólo podían probar el poder como socio menor de Fine Gael.Hubo una ligera recalibración de este patrón a partir de los años 80, cuando Fianna Fáil abandonó la política de no formar nunca coaliciones con sus rivales, y una sucesión de partidos menores entró en escena sin lograr desplazar a los laboristas como tercera fuerza electoral de Irlanda.Pero el panorama básico de la política irlandesa siguió siendo en gran medida el mismo desde la época de Eisenhower y Macmillan.

Para sorpresa de muchos comentaristas, esta estructura superó muchos de los rasgos distintivos de la sociedad irlandesa que la habían conformado en primer lugar: una base industrial escuálida, la centralidad de la cuestión nacional y la influencia abrumadora de la Iglesia católica.En Grecia y Portugal, la fuerza electoral de la izquierda radical en vísperas de la Gran Recesión la puso al mismo nivel que los tímidos socialdemócratas irlandeses. Pero desde que comenzó la crisis, el sistema de partidos irlandés ha sido arrancado completamente de su forma, y aún no ha surgido un patrón estable.Fianna Fáil sufrió un colapso rotundo en las elecciones generales de 2011, perdiendo todos los escaños excepto veinte de los setenta y un. Los laboristas obtuvieron su mejor resultado en esa ocasión, superando a Fianna Fáil con casi el 20 por ciento de los votos, pero vieron cómo su apoyo se evaporaba a su vez tras entrar en coalición con Fine Gael.El porcentaje combinado de votos de Fine Gael y los laboristas en 2011 fue del 55,5 por ciento; cinco años más tarde, apenas podían alcanzar el 32 por ciento entre ambos, habiendo perdido más de medio millón de votos entre tanto.

Junto con los cambios sin precedentes entre los partidos tradicionales, se ha producido un alejamiento igualmente pronunciado de esos partidos.Durante la última recesión prolongada de los años ochenta, los dos partidos de centro-derecha obtuvieron un promedio del 79 por ciento de los votos entre ellos en cinco elecciones generales; en las últimas elecciones previas a la crisis, todavía consiguieron reunir el 69 por ciento de todos los votos emitidos.en 2016, su puntuación combinada cayó por debajo del 50 por ciento.’, ‘En las elecciones nacionales de 1997 a 2011, tres cuartas partes de todos los votos fueron para Fianna Fáil, Fine Gael, o el Partido Laborista.2016 vieron caer su apoyo electoral a poco más del 56%, mientras que los partidos que no tenían experiencia de gobierno en la República y los candidatos sin afiliación partidaria alguna ganaron el 38% de los votos.

¿Qué significan estos cambios en términos de ideología?El giro a la izquierda de Irlanda desde 2008 puede parecer un asunto tranquilo en comparación con Grecia o España, pero si tenemos en cuenta el punto de partida anterior a la crisis, la tendencia es, no obstante, sorprendente. Tras el crack, la brecha entre las fuerzas de derecha/centro-derecha y sus rivales de izquierda/centro-izquierda se redujo considerablemente: de casi el 50 por ciento en 2007, se había reducido al 20 por ciento en 2011.Después de un siglo como un país atípico, Irlanda parecía estar cambiando hacia el modelo europeo de política ideológica basada en la clase, en un momento en que ese modelo se enfrentaba a una crisis propia en varios estados vecinos. Sin embargo, un análisis más detallado reveló un panorama más complicado, ya que el bloque de izquierda/centro-izquierda mencionado anteriormente contenía fuerzas dispares con poca inclinación a unirse en torno a un proyecto común.

El Partido Laborista irlandés estaba en una posición privilegiada para sacar provecho del nuevo ambiente en las elecciones de 2011, y duplicó su voto presentando un programa moderado contra la austeridad; el Sinn Féin (que se analizará con más detalle más adelante) también ganó terreno, al igual que los independientes de izquierda y los grupos socialistas, pero todos en menor medida.El Partido Laborista se enfrentó entonces al mayor desafío y oportunidad desde su fundación. Al mantenerse fuera del gobierno, el partido podría haberse puesto a la cabeza de un bloque de centro-izquierda que ya contaba con el apoyo de un tercio del electorado, y empujó a Fine Gael a unirse a Fianna Fáil en una coalición que imponía la austeridad exigida por la troika. En cambio, optó por unir fuerzas con Fine Gael, desechando su propia plataforma electoral y suscribiendo el programa completo de la troika.El Laborismo pagó un alto precio por esta decisión en 2016, perdiendo dos tercios de sus votantes y ganando sólo siete escaños – el peor desempeño en la historia del partido, cinco años después del mejor.

La menguante banda de leales del Laborismo ha insistido en que el partido no tenía otra opción que hacer un trato con Fine Gael: al carecer del apoyo para formar un gobierno propio, podría al menos frenar las peores proclamas del partido mayor en el cargo. Esta línea de argumento se basa en dos afirmaciones dudosas. La primera es que el Laborismo realmente hizo mucho, o incluso nada, para impedir que Fine Gael siguiera una agresiva agenda de derecha.’, ‘La segunda es que los Laboristas y otras fuerzas de su izquierda habían llegado al límite de su apoyo en 2011 y no tenían ninguna posibilidad de desafiar la hegemonía conservadora en las próximas elecciones generales.Para un partido que ya había duplicado su voto para descartar la idea de que pudiera progresar más traiciona una asombrosa falta de ambición.Frente a un gobierno con un programa que estaba destinado a provocar una ira generalizada, los Laboristas habrían tenido todas las razones para esperar un giro a su favor en el próximo ciclo electoral.Stephen Collins, del Irish Times, dejó salir el gato del saco tras las elecciones de 2016, admitiendo que si el Laborismo hubiera permanecido en los bancos de la oposición después de 2011, “probablemente ya habría emergido como el partido más grande”.34

Con el Laborismo en caída libre, el testigo pasó al Sinn Féin, un partido cuyo ascenso desde 2008 se ha fundado sobre un fuerte perfil anti-austeridad.Aunque sus miembros del Parlamento Europeo se sientan con los partidos poscomunistas y neocomunistas del grupo Izquierda Unida, el Sinn Féin tiene más en común con el Partido Nacional Escocés o la Izquierda Republicana de Cataluña; la analogía más cercana, sin embargo, sería con la izquierda abertzale del País Vasco, el único otro movimiento político de Europa Occidental con vínculos de larga data con una insurgencia armada.En Irlanda del Norte, el Sinn Féin ha ganado apoyo principalmente como partido nacionalista, ya que su posición en cuestiones económicas es menos importante para los votantes que su imagen de representante más eficaz y decidido de la minoría católica-nacionalista.35 Sin embargo, al sur de la frontera, el único espacio de que dispone el Sinn Féin está a la izquierda del espectro como rival del Partido Laborista. Una plataforma de izquierdas fue fundamental para su crecimiento electoral en la República a partir de mediados del decenio de 1990, pero este pilar ideológico siguió subordinado al nacionalismo irlandés, como ha reconocido francamente uno de los principales intelectuales del partido36.

La orientación política del Sinn Féin se discutirá más adelante en la sección final de este artículo, así como las implicaciones más amplias de la encuesta de 2016. Pero una cosa ya estaba clara antes de que se emitieran los votos.La elección de los laboristas en 2011 aseguró que los votantes no se enfrentarían a una elección entre dos gobiernos alternativos con plataformas distintivas la próxima vez que fueran a las urnas, ya que ni el Sinn Féin ni sus rivales trotskistas estarían en posición de hacer el tipo de ganancias electorales requeridas.los partidos conservadores habían entrado en la crisis con una ventaja dominante sobre sus oponentes y por lo tanto podían absorber incluso un gran giro hacia la izquierda sin perder su control sobre las riendas del poder.Los partidos conservadores habían entrado en la crisis con una ventaja considerable sobre sus oponentes y, por tanto, podían absorber incluso un gran giro hacia la izquierda sin perder el control de las riendas del poder.’, ‘Sin embargo, desde principios de 2010 hasta finales de 2013 sólo hubo treinta y siete conflictos laborales en los que participaron poco más de 15.000 trabajadores, de una población en edad de trabajar de 3,6 millones37 . Si bien el fracaso del trabajo organizado para movilizarse contra los recortes del gobierno no es exclusivo de Irlanda, el movimiento irlandés entró en la crisis con sus propias discapacidades particulares. Las relaciones laborales durante los años de auge se habían regido por un sistema corporativista conocido como “asociación social”. Los funcionarios sindicales a menudo presentaban este modelo como un avance espectacular que había establecido una nueva relación entre los trabajadores, los empleadores y el Estado; las empresas simplemente lo veían como una forma de limitar los aumentos salariales durante una época de empleo casi completo.la medida real de la “asociación” era la tasa decreciente de densidad sindical, de 53,1 por ciento en 1995 a 31,7 por ciento en 2007.38 El 45 por ciento de los profesionales estaban sindicados cuando comenzó la crisis, pero sólo el 36 por ciento de los operarios de plantas y máquinas, el 23 por ciento de los trabajadores de la construcción y el 8 por ciento del personal de hoteles y restaurantes.39

Al no haber podido superar la hostilidad de los empleadores privados hacia la sindicalización cuando el mercado laboral estaba restringido, el movimiento sindical irlandés se enfrentó a una batalla ardua, ya que las colas de desempleo se alargaron después de la crisis. No obstante, los sindicatos pudieron organizar una impresionante huelga del sector público en noviembre de 2009 que movilizó a 250.000 trabajadores.Este objetivo fue garantizado por el Acuerdo de Croke Park de junio de 2010, que cambió la promesa de no despidos obligatorios o recortes salariales en el sector público por la promesa de no hacer huelga y un programa mal definido pero amplio de “reforma” en las prácticas laborales. Los empleadores y los medios de comunicación conservadores se embolsaron estas concesiones antes de lanzar una ofensiva inmediata contra el resto del acuerdo, que fue debidamente desechado antes de su vencimiento para que se pudieran imponer nuevos recortes laborales y salariales en el servicio público.Estos acuerdos permitieron a los dirigentes sindicales preservar la ilusión de “asociación”, y la entrada de los laboristas en el gobierno constituyó otra excusa para la pasividad. Con el principal bastión del sindicalismo irlandés en el sector público atado, los empleadores del sector privado tenían aún menos motivos para sentirse inhibidos.

Descansando serenamente en sus laureles, el gobierno de Enda Kenny se vio entonces sorprendido por el estallido de protestas a finales de 2014.Una marcha nacional contra las tasas de agua convocada por el grupo paraguas Right 2 Water sacó a más de cien mil personas a las calles de Dublín en octubre de 2014, el equivalente a un millón de personas que marcharon en España; fue seguida por un día de acción aún mayor el 1º de noviembre, con protestas simultáneas en todo el país que movilizaron a más de doscientas mil personas en oposición a las tasas.Right 2 Water recibió el apoyo del Sinn Féin, la izquierda radical y varios sindicatos, pero gran parte del impulso popular provino de grupos de base comunitaria cuyos partidarios tenían poca experiencia previa de activismo40. Las protestas continuaron en los primeros meses de 2015, mientras que Irish Water siguió retrasando el plazo de registro, ya que el incumplimiento generalizado mostró pocos signos de disiparse. En julio de 2015, la empresa se vio obligada a admitir que sus propias cifras, cuidadosamente calculadas, seguían mostrando una tasa de impago muy superior al 50 por ciento41.

Los guardianes de la sabiduría convencional no pudieron explicar este espasmo de descontento en un momento en que la narrativa de la recuperación era omnipresente. Habría sido menos desconcertante si hubieran estado dispuestos a quitarse las anteojeras ideológicas.’, ‘En primer lugar, los beneficios de la “recuperación” no se habían hecho sentir en las comunidades de la clase trabajadora que abastecían a los soldados rasos de la campaña. En segundo lugar, el mensaje de los círculos gubernamentales y de los medios de comunicación desde 2008 había sido que los tiempos desesperados requerían medidas desesperadas: la austeridad tal vez no fuera agradable, pero era esencial mantener a los lobos del mercado de bonos alejados de la puerta.Si las mismas voces aseguraban ahora a los ciudadanos irlandeses que la emergencia nacional había pasado, era natural que muchos de esos ciudadanos esperaran ver aliviadas sus cargas y que debían tomar medidas para acelerar el proceso.

Una encuesta realizada a principios de 2015 dio una instantánea de la opinión de los partidarios más dedicados de la campaña. Cuando se les pidió que dieran sus razones para protestar, la mayoría (60 por ciento) estuvo de acuerdo en que “la austeridad ha ido demasiado lejos”.42 El hecho de que las tasas de agua se convirtieran en el pararrayos de este sentimiento fue en parte fortuito.La coalición Fine Gael-Labour se interesó por un plan de imposición de tasas a los hogares por el consumo de agua por varias razones: habría un flujo de ingresos inmediato y podrían reducir un poco la deuda nacional al constituir Irish Water como una empresa formalmente independiente; sus préstamos se mantendrían así fuera de los libros del Estado. Más adelante, Irish Water podría venderse a intereses privados, manteniendo el contenido del grupo de presión empresarial.Pero el cobro del agua tenía el inconveniente de que atravesaba las cuidadosamente cultivadas líneas de división entre arrendatarios y propietarios de viviendas, trabajadores del sector privado y público, los que tenían trabajo y los que no lo tenían. Con su última medida, el gobierno catalizó inadvertidamente un movimiento de masas contra la austeridad que puso en acción a toda una nueva capa de gente, que iba mucho más allá del entorno tradicional de izquierda o republicano.55 por ciento de los encuestados nunca antes había participado en una protesta; ahora, el 78 por ciento creía que la manera más eficaz de asegurar el cambio político era a través de la protesta.43

Como era de esperar, los comentaristas de los medios de comunicación irlandeses comenzaron a proclamar la muerte del movimiento de las cargas de agua tan pronto como comenzó y se propusieron vilipendiar a los manifestantes con un grado de mendacidad que superaba la norma habitual.La estrategia del gobierno sufrió un duro golpe en julio de 2015, cuando Eurostat rechazó sus argumentos para mantener a Irish Water fuera del balance del Estado, demoliendo uno de los principales argumentos para la creación de la empresa en primer lugar44. La estrategia del gobierno sufrió un duro golpe en julio de 2015 cuando Eurostat rechazó su propuesta de mantener a Irish Water fuera del balance del Estado, demoliendo uno de los principales argumentos para la creación de la empresa en primer lugar.44 Derecha 2 Water celebró con otra gran manifestación nacional a finales de agosto, demostrando que todavía podía sacar a un gran número de personas a las calles.’, ‘Sin embargo, el invierno de 2014 y 2015 sugirió que la imagen de Irlanda como una nación comatosa cuyos ciudadanos aceptarían grandes dosis de austeridad sin quejarse, estaba amenazada. Las protestas contra las tasas de agua se convirtieron rápidamente en el mayor movimiento social que el estado había presenciado durante décadas.Sin embargo, desde principios de 2010 hasta finales de 2013 sólo hubo treinta y siete conflictos laborales en los que se vieron implicados poco más de quince mil trabajadores, de una población en edad de trabajar de 3,6 millones37. Si bien el fracaso del trabajo organizado para movilizarse contra los recortes del gobierno no es exclusivo de Irlanda, el movimiento irlandés entró en la crisis con sus propias discapacidades particulares. Las relaciones laborales durante los años de auge se habían regido por un sistema corporativista conocido como “asociación social”. Los funcionarios sindicales a menudo presentaban este modelo como un avance espectacular que había establecido una nueva relación entre los trabajadores, los empleadores y el Estado; las empresas simplemente lo veían como una forma de limitar los aumentos salariales durante una época de empleo casi completo.la medida real de la “asociación” era la tasa decreciente de densidad sindical, de 53,1 por ciento en 1995 a 31,7 por ciento en 2007.38 El 45 por ciento de los profesionales estaban sindicados cuando comenzó la crisis, pero sólo el 36 por ciento de los operarios de plantas y máquinas, el 23 por ciento de los trabajadores de la construcción y el 8 por ciento del personal de hoteles y restaurantes.39

Al no haber podido superar la hostilidad de los empleadores privados hacia la sindicalización cuando el mercado laboral estaba restringido, el movimiento sindical irlandés se enfrentó a una batalla ardua, ya que las colas de desempleo se alargaron después de la crisis. No obstante, los sindicatos pudieron organizar una impresionante huelga del sector público en noviembre de 2009 que movilizó a 250.000 trabajadores.Este objetivo fue garantizado por el Acuerdo de Croke Park de junio de 2010, que cambió la promesa de no despidos obligatorios o recortes salariales en el sector público por la promesa de no hacer huelga y un programa mal definido pero amplio de “reforma” en las prácticas laborales. Los empleadores y los medios de comunicación conservadores se embolsaron estas concesiones antes de lanzar una ofensiva inmediata contra el resto del acuerdo, que fue debidamente desechado antes de su vencimiento para que se pudieran imponer nuevos recortes laborales y salariales en el servicio público.Estos acuerdos permitieron a los dirigentes sindicales preservar la ilusión de “asociación”, y la entrada de los laboristas en el gobierno constituyó otra excusa para la pasividad. Con el principal bastión del sindicalismo irlandés en el sector público atado, los empleadores del sector privado tenían aún menos motivos para sentirse inhibidos.

Descansando serenamente en sus laureles, el gobierno de Enda Kenny se vio entonces sorprendido por el estallido de protestas a finales de 2014.Una marcha nacional contra las tasas de agua convocada por el grupo paraguas Right 2 Water sacó a más de cien mil personas a las calles de Dublín en octubre de 2014, lo que equivale a un millón de personas en España; a ella siguió un día de acción aún mayor el 1º de noviembre, con protestas simultáneas en todo el país que movilizaron a más de doscientas mil personas en oposición a las tasas. Right 2 Water recibió el apoyo del Sinn Féin, la izquierda radical y varios sindicatos, pero gran parte del impulso popular provino de grupos de base comunitaria cuyos partidarios tenían poca experiencia previa de activismo40 . Las protestas continuaron en los primeros meses de 2015, mientras que Irish Water siguió retrasando el plazo de registro, ya que el incumplimiento generalizado mostró pocos signos de disiparse.’, ‘En julio de 2015, la empresa se vio obligada a admitir que sus propias cifras, cuidadosamente calculadas, seguían mostrando una tasa de impago muy superior al 50 por ciento41.

Los guardianes de la sabiduría convencional no pudieron explicar este espasmo de descontento en un momento en que la narrativa de la recuperación era omnipresente. Habría sido menos desconcertante si hubieran estado dispuestos a quitarse las anteojeras ideológicas.Para empezar, los beneficios de la “recuperación” no se habían sentido en las comunidades de clase trabajadora que suministraban los soldados rasos de la campaña. En segundo lugar, el mensaje de los círculos gubernamentales y de los medios de comunicación desde 2008 había sido que los tiempos desesperados requerían medidas desesperadas: la austeridad podría no ser agradable, pero era esencial mantener a los lobos del mercado de bonos alejados de la puerta.Si las mismas voces aseguraban ahora a los ciudadanos irlandeses que la emergencia nacional había pasado, era natural que muchos de esos ciudadanos esperaran ver aliviadas sus cargas y que tomaran medidas para acelerar el proceso a lo largo de la misma.

Una encuesta realizada a principios de 2015 dio una instantánea de la opinión de los partidarios más dedicados de la campaña. Cuando se les pidió que dieran sus razones para protestar, la mayoría (60 por ciento) estuvo de acuerdo en que “la austeridad ha ido demasiado lejos”.”42 El hecho de que las tasas de agua se convirtieran en el pararrayos de este sentimiento fue en parte fortuito. Un plan para imponer tasas a los hogares por el consumo de agua apeló a la coalición Fine Gael-Labour por varias razones: habría una corriente de ingresos inmediata y podrían recortar un poco la deuda nacional al constituir Irish Water como una empresa formalmente independiente; su préstamo se mantendría así fuera de los libros del Estado. Más adelante, Irish Water podría venderse a intereses privados, manteniendo el contenido del lobby empresarial.Pero el cobro del agua tenía el inconveniente de que atravesaba las cuidadosamente cultivadas líneas de división entre arrendatarios y propietarios de viviendas, trabajadores del sector privado y público, los que tenían trabajo y los que no lo tenían. Con su última medida, el gobierno catalizó inadvertidamente un movimiento de masas contra la austeridad que puso en acción a toda una nueva capa de gente, que iba mucho más allá del entorno tradicional de izquierda o republicano.55 por ciento de los encuestados nunca antes había participado en una protesta; ahora, el 78 por ciento creía que la manera más eficaz de asegurar el cambio político era a través de la protesta.43

Como era de esperar, los comentaristas de los medios de comunicación irlandeses comenzaron a proclamar la muerte del movimiento de las cargas de agua tan pronto como comenzó y se propusieron vilipendiar a los manifestantes con un grado de mendacidad que superaba la norma habitual.La estrategia del gobierno sufrió un duro golpe en julio de 2015, cuando Eurostat rechazó sus argumentos para mantener a Irish Water fuera del balance del Estado, demoliendo uno de los principales argumentos para la creación de la empresa en primer lugar44. Right 2 Water celebró con otra gran manifestación nacional a finales de agosto, demostrando que aún podía sacar a un gran número de personas a las calles.’, ‘Al acercarse rápidamente las elecciones generales, la cuestión no había perdido nada de su potencia y tendría que ser abordada por cualquier gobierno que surgiera de la votación.

Si la República de Irlanda se hubiera distinguido hasta 2014 por la aparente pasividad de sus ciudadanos, su vecino del norte seguiría siendo tan atípico como siempre.La campaña de protesta más sostenida y problemática de Irlanda del Norte desde que comenzó la recesión fue provocada no por ninguna cuestión económica sino por una disputa sobre los emblemas nacionales.Entre diciembre de 2012 y marzo de 2013, la región se vio sacudida por manifestaciones sindicalistas (y por una violencia generalizada) después de que el ayuntamiento de Belfast votara a favor de restringir el número de días en que la bandera británica ondearía fuera del ayuntamiento.la controversia planteó un importante desafío para la administración local de reparto del poder en una región todavía profundamente marcada por el largo y amargo conflicto de los años setenta y ochenta.

Si bien las protestas involucraron a un número relativamente pequeño de personas -diez mil en su punto álgido a mediados de diciembre de 2012- estuvieron respaldadas por una muestra mucho más amplia de la opinión de los sindicalistas de lo que esas cifras sugerirían:

Las cifras de las protestas callejeras fueron sólo un porcentaje muy pequeño de la población sindicalista. Incluso en el centro de la protesta, en el este de Belfast, no más del uno por ciento de la población participó en las manifestaciones. Sin embargo, hubo un considerable apoyo tácito: una encuesta realizada a mediados de enero mostró que, a pesar de la violencia y las pérdidas para los comerciantes, el 46 por ciento de los sindicalistas pensaba que las protestas debían continuar.45 El desencadenante inmediato de los disturbios fue una campaña masiva de distribución de panfletos en el este de Belfast por los dos principales partidos unionistas, dirigida al Partido de la Alianza, de clase media y biconfesional. Al no tener los representantes unionistas ni nacionalistas una mayoría general, la Alianza se había encontrado ejerciendo los votos decisivos en el consejo de Belfast y propuso un compromiso por el que la Unión Jack volaría en ciertos días designados.El Sinn Féin y su principal rival nacionalista, el Partido Socialdemócrata y Laborista, votaron a favor de este compromiso. Una dirección sindicalista más constructiva, que representara a una comunidad más segura de sí misma, habría celebrado el acuerdo como un triunfo: en la década de 1980, pocos podían imaginar un escenario en el que los consejeros del Sinn Féin pudieran votar a favor de que se ondeara la bandera británica en Belfast, incluso durante una tarde solitaria.El simple oportunismo político ciertamente jugó su papel, ya que el líder del Partido Unionista Democrático (DUP) Peter Robinson había perdido su escaño en Westminster en el este de Belfast por un candidato de la Alianza en la anterior elección del Reino Unido. Pero los factores subyacentes fueron mucho más profundos que eso.

Las zonas obreras sindicalistas que abastecieron a la mayoría de los manifestantes de la bandera han visto pocos beneficios materiales desde el acuerdo de paz de 1998 y la tardía formación de un gobierno intercomunitario entre el Sinn Féin y el DUP en 2007.las tendencias económicas a largo plazo están trabajando en su contra, ya que las fábricas y los astilleros del corazón industrial de Belfast hace tiempo que cerraron, sin que ninguna otra fuente de empleo obrero cualificado ocupe su lugar: “Los nuevos lugares de consumo en el centro de la ciudad, en la ribera del río y en los antiguos muelles han sustituido a la economía productiva tradicional centrada en la ingeniería pesada y la construcción naval.’, ‘Los que tienen aptitudes, educación y acceso a la financiación han obtenido buenos resultados en la nueva economía, mientras que los que no tienen recursos se encuentran cada vez más acorralados en las zonas de “sumideros” del centro y el exterior de la ciudad “46. Los mismos procesos han afectado a los nacionalistas de la clase trabajadora, que siguen corriendo un mayor riesgo de desempleo que sus homólogos sindicalistas; pero los nacionalistas siempre han tenido menos probabilidades de conseguir puestos de trabajo bien remunerados, por lo que el declive de la industria pesada no ha tenido el mismo impacto en sus fortunas47. En este contexto, es demasiado fácil presentar un relato que atribuye la regresión sindicalista al avance nacionalista, de manera muy similar a como la derecha radical ha ganado apoyo en regiones postindustriales deprimidas en otras partes del Reino Unido al responsabilizar a los inmigrantes de los estragos del neoliberalismo48.

Se necesitaría un liderazgo político especialmente previsor para mitigar estos agravios y ansiedades sin explotarlos para obtener beneficios a corto plazo.Cuando se estaba gestando el acuerdo de posguerra de Irlanda del Norte a finales de los años noventa, los partidos aliados a los grupos paramilitares leales hablaron de dar a los sindicalistas de la clase obrera una voz propia, y fueron mucho más lejos que los principales partidos unionistas al reconocer la discriminación contra los nacionalistas bajo el antiguo régimen de Stormont. Sin embargo, ese experimento ha terminado en un fracaso: si se hundió por sus propias contradicciones políticas o por los lazos con un medio disfuncional puede estar abierto al debate, pero el resultado no está en duda.El Partido Unionista Progresista, considerado en su día como el vehículo más prometedor para un nuevo sindicalismo seguro, fue visto por última vez a la zaga después de las protestas de la bandera con la esperanza de un modesto resurgimiento.

El DUP aseguró su posición actual como fuerza sindicalista dominante denunciando a los sindicalistas del Ulster por su disposición a negociar con el Sinn Féin, tras lo cual procedió a hacer un pacto propio, dejando a muchos partidarios desconcertados.El DUP, que durante mucho tiempo fue el partido preferido de los sindicalistas de la clase obrera, había combinado anteriormente su postura de línea dura sobre cuestiones constitucionales con un programa económico vagamente de izquierdas, pero desde entonces ha abandonado esa retórica para abrazar el thatcherismo no diluido49. Sin nada que ofrecer a sus votantes de la clase obrera en el frente económico, el partido tiene aún más razones para aumentar las tensiones sobre cuestiones culturales, y puede no ser capaz de controlar los trastornos que se producen. Los investigadores de la Universidad de Queen llegaron a una conclusión deprimente y siniestra sobre el sentimiento que hay detrás de las protestas por las banderas: Los investigadores de la Universidad de Queen llegaron a una conclusión deprimente y siniestra sobre el sentimiento que se esconde detrás de las protestas contra la bandera: “El deseo de ser escuchado no va acompañado de ningún deseo de escuchar”.50

Otro recordatorio de lo esquivo que sigue siendo la “normalidad” en Irlanda del Norte se produjo en abril de 2014, cuando el líder del Sinn Féin, Gerry Adams, fue arrestado y detenido para ser interrogado sobre su presunto papel en el secuestro y asesinato de una mujer de mediana edad en 1972.En lo que sería el año más sangriento del conflicto, el Ejército Republicano Irlandés (IRA) había acusado a Jean McConville de trabajar como informante para el Ejército Británico. Fue secuestrada, fusilada y enterrada en secreto; sus restos no se descubrieron hasta 2003.El asesinato adquirió un nuevo significado político cuando el ex líder del IRA Brendan Hughes acusó a Adams de dar la orden de asesinar a McConville en una entrevista que se publicó después de la muerte de Hughes en 2008.51 Las transcripciones de esa entrevista, y de otras realizadas con paramilitares republicanos y leales, se habían depositado en el departamento de historia del Boston College.La idea de utilizar esas transcripciones como material para un enjuiciamiento penal contra Adams parece haberse originado en Norman Baxter, un oficial de policía jubilado cuyo odio al Sinn Féin (y a Adams en particular) es compartido por muchos veteranos de la Real Policía del Ulster (RUC), ahora rebautizada como Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PSNI).52 Pero los oficiales del PSNI no se habrían sentido libres de arrestar a una figura política de alto nivel sin creer que era el momento adecuado para tal movimiento y que las personas más arriba en la cadena de mando no se interpondrían en su camino.

Sea lo que sea que se haya dicho a puerta cerrada, hubo una clara señal pública de la Secretaria de Estado para Irlanda del Norte, Theresa Villiers, sólo dos semanas antes de que Adams fuera detenido.Hablando ante una audiencia de dignatarios religiosos, Villiers estableció una línea clara sobre la forma en que se debe recordar el conflicto, pidiendo “una atención proporcionada a las fechorías de los paramilitares, en lugar de la concentración casi exclusiva en las actividades del Estado, que caracteriza a tantos de los procesos actualmente en curso”, y deplorando “un enfoque unilateral que se centra en la minoría de muertes en las que el Estado estaba involucrado en lugar de la gran mayoría que eran responsabilidad exclusiva de los terroristas”.53 Como una dosis de aceite de serpiente retórica, la lanza’, ‘Ha surgido una imagen más realista de un conflicto que enfrentó al IRA y a otros grupos republicanos con las fuerzas del Estado y los paramilitares leales. El Estado británico nunca percibió a los lealistas bajo la misma luz que el IRA, como un enemigo que habría que derrotar a toda costa. Según las circunstancias, los lealistas fueron vistos como una molestia que habría que contener o como un aliado útil. La colusión fue extensa y sistemática en todo el transcurso del conflicto.

Esta visión de los “Problemas” ha sido durante mucho tiempo algo habitual entre los nacionalistas (incluidos los firmes opositores al IRA).la diferencia ahora es que ha sido reivindicada por informes oficiales cuyos autores difícilmente pueden ser descartados como simpatizantes o embaucadores republicanos.tomemos, por ejemplo, las conclusiones de un informe del HET sobre la llamada Pandilla Glennane, cuyos miembros fueron responsables de más de un centenar de asesinatos en el decenio de 1970, incluidas algunas de las atrocidades más notorias de la época: “Los miembros de la comunidad nacionalista y los familiares de las víctimas en casos como éste están convencidos de que las investigaciones no se llevaron a cabo con rigor, en un esfuerzo deliberado por ocultar la participación de las fuerzas de seguridad y perpetuar una campaña de terror de los paramilitares leales contra los civiles católicos. El HET es incapaz de refutar o disipar estas sospechas.”54 Cuando miembros de la RUC en servicio activo se vieron implicados en un ataque sectario contra un pub católico, con pruebas balísticas que relacionaban sus armas con varios asesinatos de la banda Glennane, se les impusieron penas suspendidas (con la excepción de un oficial que ya había sido condenado por asesinato); el juez de mayor rango de Irlanda del Norte los describió desde el banquillo como “hombres equivocados pero sobre todo desafortunados” que habían sido motivados por “la sensación de que se necesitaba más que el trabajo policial ordinario y que estaba justificado para librar a la tierra de la peste que había existido”.”55

Con eminentes figuras judiciales dispuestas a describir el intento de asesinato de civiles nacionalistas como “trabajo policial extraordinario”, no es de extrañar que la historia del conflicto estuviera plagada de casos similares de colusión, muchos de los cuales han sido ahora cuidadosamente documentados56. Tampoco es sorprendente que Villiers tenga tanto interés en poner fin a las investigaciones que amenazan la capacidad de Londres para encubrir el registro histórico. La detención de Gerry Adams debe considerarse en este contexto más amplio, como parte de una batalla sobre la memoria histórica y como un tiro al arco para su partido. Para el Estado, el monopolio de la fuerza legítima, que se ha restablecido como resultado del proceso de paz, debe lógicamente abarcar el monopolio de la determinación de qué fuerza es legítima.La batalla en curso sobre las llamadas “cuestiones de legado” tiene el potencial de perturbar un acuerdo que sigue siendo precario casi dos décadas después de que se firmara el Acuerdo de Belfast.

Una amenaza más inmediata para la estabilidad, sin embargo, provenía de una cuestión que acercaba a Irlanda del Norte a la norma británica y europea: los drásticos recortes en el gasto público.Las conversaciones de finales de 2014 tenían por objeto resolver las disputas sobre las banderas, los desfiles y la memoria histórica, pero terminaron por poner en contacto esos asuntos. Por otra parte, dieron lugar a una clara declaración de prioridades económicas.El texto del Acuerdo de Stormont House comprometía a las partes a “un programa integral de Reforma y Reestructuración del Sector Público” que llevaría a “una reducción del tamaño del NICS [Servicio Civil de Irlanda del Norte] y del sector público en general “57. Este compromiso de reducir el tamaño del sector público de Irlanda del Norte, al igual que la charla más amplia de “reequilibrar” la economía local, se basa en un diagnóstico de mala calidad de las dolencias de la región.’, ‘Es cierto que Irlanda del Norte ha dependido durante mucho tiempo de una gran subvención del Tesoro Británico, sin la cual no podría mantener los niveles actuales de empleo.el gasto público representaba el 67 por ciento del PIB de Irlanda del Norte antes de la crisis, en comparación con el 34,5 por ciento de su vecino del sur.58 En realidad, el papel del sector público se ha ampliado porque la industria privada es muy débil.

Quienes están a favor de la tesis del “desplazamiento” suelen señalar que el empleo en el sector público, con un 31% de la fuerza de trabajo, es casi el doble de la media del Reino Unido, que es del 17%.Sin embargo, el panorama es más claro cuando se observa la totalidad de la población en edad de trabajar. El empleo en el sector público por adulto en edad de trabajar puede ser un 4% más alto en Irlanda del Norte (18%) que en el Reino Unido en su conjunto (14%). Sin embargo, el verdadero abismo se encuentra entre las cifras respectivas del empleo en el sector privado: La proporción de los ingresos familiares procedentes de las prestaciones sociales en Irlanda del Norte era del 31% antes de la recesión, frente al 25% en Gran Bretaña y el 18% en la República; la proporción de personas en edad de trabajar que recibían prestaciones de discapacidad era un 74% más elevada que en Gran Bretaña60.

Estas crudas cifras atestiguan el declive de la base manufacturera de Irlanda del Norte y el fracaso de su clase empresarial para generar algún sustituto viable. Un patrón similar puede observarse en muchas partes de Escocia, Gales y el norte de Inglaterra, donde la industria ha sido sacrificada por un nuevo modelo económico basado en las finanzas e inclinado fuertemente hacia Londres y el sudeste.Una burbuja de la construcción de corta duración en el extremo posterior del auge mundial que vio cómo los precios de las propiedades de Irlanda del Norte se disparaban por encima de la media del Reino Unido no iba a ser nunca una solución a largo plazo; como era de esperar, explotó cuando la economía mundial se hundió en la recesión61. Es absurdo imaginar que esas tendencias puedan invertirse reduciendo el empleo en el sector público: El tipo de “reequilibrio” que implicaría trae a la mente a un hombre de una sola pierna al que se le ha amputado el otro miembro en busca de simetría.

La otra bala mágica en la que confían los políticos de Irlanda del Norte – “magia” es la palabra operativa en este caso- es un recorte en la tasa del impuesto de sociedades.Las élites políticas locales han pasado años pidiendo a Londres la libertad de variar la tasa del Reino Unido, y el Acuerdo de Stormont House dio luz verde condicional para tal medida. Sin embargo, esta demanda siempre se ha basado en una visión simplista y en gran medida engañosa de la economía del sur, que atribuye su éxito en la atracción de la inversión extranjera exclusivamente a su baja tasa de impuesto de sociedades.62 Un informe de un alto funcionario del Tesoro del Reino Unido que se publicó en 2007 no encontró “ningún caso claro e inequívoco” para un recorte: “La política tendría como resultado un costo neto de alrededor de 2.200 millones de libras esterlinas a lo largo de diez años, sin perspectivas de recuperación total de los costos a largo plazo “63.

Tras exponer la visión a largo plazo en el Acuerdo de Stormont House, el gobierno conservador de Gran Bretaña presentó el proyecto de ley a corto plazo en forma de una demanda de profundos recortes en el gasto social.Para el Sinn Féin, en particular, esto representaba un grave desafío, ya que ponía de relieve la divergencia entre sus plataformas del norte y del sur.la dirección del Sinn Féin en el norte había mostrado anteriormente pocos signos de incomodidad ante la deriva neoliberal de la política económica en la administración de reparto del poder: El Viceprimer Ministro Martin McGuinness se adhirió al consenso sobre el impuesto de sociedades, describiendo la perspectiva de un recorte como “una oportunidad apasionante para la economía regional “64. Pero incluso un partido tan hábil como el Sinn Féin tendría dificultades para denunciar los recortes del bienestar a un lado de la frontera irlandesa y al mismo tiempo imponerlos al otro, y la dirección del partido optó por adoptar una postura al respecto. El resultado fue un prolongado estancamiento que amenazaba con derribar el ejecutivo de reparto de poder.’, ‘El gobierno de Dublín puso su peso detrás de la línea conservadora-DUP sobre el bienestar, percibiendo una oportunidad para empañar la imagen antiaustética del Sinn Féin en el Sur.

Por primera vez desde que se firmó el Acuerdo del Viernes Santo en 1998, las cuestiones económicas se habían convertido en el principal foco de la vida política en la región, en lugar de las preocupaciones habituales.Pero el panorama se complicó por un acontecimiento inesperado: el asesinato del veterano del IRA Kevin McGuigan en agosto de 2015, supuestamente por sus antiguos camaradas, que llevó al DUP a amenazar con retirarse del ejecutivo que compartía el poder.65 La disputa sobre el presupuesto terminó en una confusión, ya que el Gobierno de Irlanda del Norte concedió a Westminster la autoridad para imponer recortes en la asistencia social al tiempo que se comprometía a aumentar los beneficios de sus propios recursos, una medida que fue inmediatamente desestimada como un truco de contabilidad manual por los políticos rivales66. El llamado Acuerdo de Nuevo Comienzo también contenía el compromiso más claro hasta ahora de recortar la tasa local del impuesto de sociedades para 2018.

El Sinn Féin y el DUP estaban así preparados para afrontar las elecciones a la Asamblea en mayo de 2016, con su acuerdo de coalición aparentemente seguro por el momento.Ambos partidos se aferraron a la mayor parte de su apoyo (aunque el Sinn Féin se enfrentó a un desafío de la People Before Profit Alliance en Foyle y West Belfast, dos distritos electorales urbanos en los que el grupo de izquierda obtuvo escaños a sus expensas). Justo cuando se estaban digiriendo los resultados de las elecciones, surgió un problema imprevisto, ya que la mayoría de los ciudadanos del Reino Unido votaron a favor de abandonar la Unión Europea.Martin McGuinness convocó apresuradamente un referéndum sobre la unidad irlandesa basándose en que el 56% de los votantes de Irlanda del Norte habían optado por el Remain; el Sinn Féin había hecho una enérgica campaña contra Brexit, mientras que el DUP apoyaba la campaña Leave.En la práctica, el apoyo a la pertenencia a la UE no se podía imputar a una encuesta fronteriza de manera sencilla, aunque el equilibrio de opinión se rompiera más o menos a lo largo de las líneas comunales, con las mayores mayorías del Remain en circunscripciones fuertemente nacionalistas.Pero si la cuestión de la independencia de Escocia se vuelve a incluir en el programa, la perspectiva de “quedar varado en un apéndice extraterritorial de una pequeña Gran Bretaña”, como dijo Malachi O’Doherty, podría estimular una renovada agitación por la unidad irlandesa, o incluso una asociación de algún tipo con una Escocia recientemente independiente67.

Para sorpresa general, la líder del DUP, Arlene Foster, llevó entonces al Sinn Féin a cerrar su coalición negándose a asumir la responsabilidad por la grave incompetencia en la gestión de un plan de calefacción renovable que podría terminar costando a Irlanda del Norte 500 millones de libras.En una declaración de dimisión, Martin McGuinness expresó su frustración por el enfoque obstruccionista y mezquino del DUP, lo que llevó a Nelson McCausland, compañero de partido de Foster, a jactarse de que Foster había sido “demasiado fuerte y demasiado inteligente” para que el Sinn Féin le hiciera frente68. Esa aguda inteligencia política apenas se puso de manifiesto cuando llegaron los resultados: con un aumento del 10% de la participación, el DUP había perdido diez de sus 38 escaños y estaba a punto de ser superado por el Sinn Féin. Los partidos unionistas se encuentran ahora en pie de igualdad con sus rivales nacionalistas por primera vez en la historia de Irlanda del Norte. Si los dos partidos principales no son capaces de arreglar sus diferencias a corto plazo, intervendrá un período de gobierno directo desde Londres.En un momento de incertidumbre general para el Reino Unido, el DUP ha demostrado una incompetencia asombrosa en sus tácticas políticas.La Unión no está en peligro todavía, pero necesitará en el futuro campeones mucho más eficaces que Foster y sus asociados.

La segunda encuesta de Irlanda del Norte se produjo casi exactamente un año después de que los votantes del Sur dieran a los partidos en el poder una paliza en sus propias elecciones generales.’, ‘Durante los últimos meses de 2015, las encuestas de opinión parecían mostrar un panorama claro: la coalición saliente entre Fine Gael y los trabajadores no sería reelegida; el apoyo a los tres principales partidos caería a su nivel más bajo hasta la fecha; pero seguiría habiendo una mayoría conservadora segura en la nueva Dáil, siempre que Fine Gael y Fianna Fái1 pudieran llegar a algún tipo de acuerdo de “gran coalición”.Todo esto sucedió, pero con un giro sorprendente, ya que la brecha entre los dos partidos de centro-derecha se cerró drásticamente en las últimas semanas de la campaña.Fine Gael se había propuesto superar a su rival por lo menos en un 10%, consolidando su posición como la fuerza dominante en la política conservadora irlandesa. El cálculo detrás del tira y afloja de la coalición cambió repentinamente, con un partido castigado mientras que el otro tenía un resorte en su paso. Los expertos se apresuraron a culpar a la plataforma excesivamente derechista de Fine Gael, elaborada con la ayuda de los conservadores británicos69. Mientras que los portavoces de Fine Gael pasaron la mayor parte de la campaña presumiendo de una “recuperación” que muchos ciudadanos irlandeses aún no habían experimentado en su vida cotidiana, el líder de Fianna Fáil, Micheál Martin, desempolvaba la imagen de centro-izquierda que una vez fue tan importante para su partido, prometiendo dar prioridad a la inversión en servicios públicos sobre los recortes de impuestos para la clase media alta – y también para eliminar los cargos por agua.Esto motivó una lectura optimista del resultado como prueba de “una mayoría socialdemócrata emergente “70 . En caso afirmativo, se trataba de una mayoría sin posibilidades de manifestarse en la formación del gobierno.

En uno de sus últimos ensayos, escrito poco antes de las elecciones de 2011 en Irlanda, el difunto Peter Mair había identificado “una creciente división en los sistemas de partidos europeos entre los partidos que dicen representar, pero no cumplen, y los que cumplen, pero que ya no son vistos como representantes”:

La capacidad de gobierno y la vocación se convierten en propiedad de un grupo de partidos políticos más o menos estrechamente vinculados … la representación o la expresión, por otra parte, o la provisión de voz al pueblo, cuando no se mueve totalmente fuera de la arena de la política electoral, se convierte en propiedad de un segundo grupo de partidos, y son estos partidos los que constituyen la nueva oposición.Estos últimos partidos suelen caracterizarse por una fuerte retórica populista. Rara vez gobiernan y también restan importan

Volumen 1

A principios de diciembre de 2013, el artista senegalés Issa Samb se puso una chaqueta y una boina de cuero negro, agarró una lanza en su mano izquierda y un fusil de carabina M1 en la derecha, y se instaló en un trono de mimbre. La actuación en directo de Samb reprodujo la foto de 1967 de Huey Newton, cuidadosamente puesta en escena por Eldridge Cleaver en la oficina de la revista Ramparts, que se convertiría en la representación más emblemática de la militancia y el internacionalismo del Partido de los Panteras Negras.Samb optó por recrear la famosa imagen en una tienda abandonada que había albergado anteriormente un restaurante Harold’s Chicken, en el Garfield Boulevard de Chicago. Su actuación formó parte de una serie de actos de una semana de duración organizados por la Universidad de Chicago para conmemorar los asesinatos por la policía en 1969 de los Panteras de Illinois Mark Clark y Fred Hampton y para fomentar la reflexión sobre el legado del partido.Titulada “El mejor marxista ha muerto”, la actuación de Samb puede leerse como un comentario sobre los peligros de la nostalgia de la Potencia Negra y como un llamamiento a la crítica renovada del capitalismo en la vida pública de los negros y en una política de izquierda radical muy en sintonía con las nuevas condiciones históricas.La actuación de Samb es un homenaje que evoca la noción de Newton del suicidio revolucionario – la verdadera muestra de compromiso radical es la voluntad de dedicar toda la energía y el tiempo, y potencialmente la vida, a la lucha revolucionaria. El título de la actuación y la promesa radical de Newton están en consonancia con la broma de los Panthers, “El único cerdo bueno es el muerto”. Si la policía constituyera un “ejército de ocupación”, entonces liberar al gueto de sus garras requeriría una magnitud igual de fuerza y sacrificio.

La actuación de Samb recordó a Newton, pero no lo copió.la barba gris y los mechones de Samb contrastaban fuertemente con la apariencia juvenil y bien afeitada de Newton.Y donde Newton se sienta con los pies bien plantados, encontrándose con sus espectadores con una mirada militante e inquebrantable, las piernas de Samb estaban cruzadas y su semblante era más introspectivo, sus ojos hoscos. Adoramos a los héroes muertos hace tiempo porque ya no forman parte del difícil tirón de las fuerzas históricas que hacen nuestro propio mundo.Samb nos presentó al revolucionario en la vitrina, quizás una referencia a la macabra práctica de embalsamar a perpetuidad a los fundadores del socialismo de Estado. El revolucionario está enterrado, aislado de nuestro propio mundo cultural y social, ya no forma parte de nuestro sentido de las posibilidades políticas vivas.

Situado en el límite de algunos de los barrios más empobrecidos y violentos de Chicago, el propio escaparate abandonado señala la muerte, otra víctima más en los ciclos de desinversión, especulación inmobiliaria y desplazamiento que afligen a las ciudades centrales de los Estados Unidos. Poco después de la actuación de Samb, estas realidades urbanas que se avecinaban interrumpieron la celebración, después de que se produjera una refriega entre grupos de jóvenes reunidos en una galería de arte del piso superior para la recepción inaugural.’, ‘En cuestión de minutos, los patrulleros de la policía se precipitaron a la acera, los agentes con chalecos antibalas entraron para sofocar los disturbios y muchos de los asistentes, algunos de ellos veteranos de los Panthers, se quedaron con la cabeza agitada por la incredulidad. En su yuxtaposición de la nostalgia del movimiento y la persistente miseria urbana, la actuación de Samb inspiró un renacimiento, la aparición revolucionaria que volvió a aparecer desde un rincón asolado del gueto.

El eslogan “Black Lives Matter” cobró protagonismo el verano anterior a la actuación de Samb en el escaparate.Tres activistas feministas negras crearon el hashtag de Twitter tras el asesinato en 2012 de Trayvon Martin, un adolescente negro desarmado de Sanford (Florida). En los últimos años, miles de personas han abrazado el eslogan, protestando por los acontecimientos deportivos, escenificando muertes en las aceras, ocupando oficinas públicas y cerrando autopistas.Esas acciones han forzado la muerte inmerecida de civiles negros en la conciencia pública y han creado una crisis de legitimidad para los enfoques dominantes de la policía urbana.Aunque las luchas contra la vigilancia policial tienen un linaje mucho más largo, la renovación actual de la organización antirracista cristalizó en coyunturas históricas discretas: la vigilancia integral de la sociedad a través de cámaras de vídeo de seguridad privada y pública y de teléfonos inteligentes, la aparición de redes de medios sociales que conectan a millones de usuarios en todo el mundo y permiten la circulación instantánea de información, el vaciamiento del Estado de bienestar social y el mayor deterioro de la vida en los centros urbanos a raíz de la crisis de las hipotecas de alto riesgo y la recesión subsiguiente, y los debates sobre el posracismo que acompañaron a la presidencia de Obama.

A pesar de la frecuencia y el poder de las manifestaciones masivas, en el momento de redactar este informe, no estamos más cerca de lograr una reforma concreta y sustantiva que pueda reducir la violencia policial y asegurar una mayor responsabilidad democrática. Para ser franco, si queremos poner fin a esta crisis y lograr una auténtica seguridad y paz públicas, las luchas actuales deben crecer más allá de las manifestaciones callejeras para construir un consenso popular y un poder efectivo. El camino para alcanzar esos fines está actualmente bloqueado. Parte del problema reside en la nostalgia imperante por la militancia del Poder Negro y la búsqueda continua de modos de política étnica negra.Esa nostalgia está avalada por la postura reivindicativa de los últimos escritos académicos sobre el tema y se ve favorecida por la vida digital posterior de las imágenes del movimiento, que conserva los elementos más emotivos del movimiento pero se consume de manera que se olvidan los orígenes históricos y las limitaciones intrínsecas del Poder Negro.

En el corazón de la organización contemporánea está la noción de excepcionalismo negro.Los activistas y partidarios de Black Lives Matter insisten en la singularidad de la situación de los negros y en la necesidad de remedios específicos para cada raza: “Black Lives Matter es una intervención ideológica y política en un mundo en el que las vidas de los negros son sistemática e intencionadamente el objetivo de su desaparición”, explica la cofundadora de BlackLivesMatter, Alicia Garza.’, ‘”Es una afirmación de las contribuciones de los negros a esta sociedad, nuestra humanidad y nuestra resistencia frente a la opresión mortal”.1 “Cuando decimos que las vidas de los negros importan”, continúa Garza, “estamos hablando de las formas en que los negros son privados de nuestros derechos humanos básicos y de nuestra dignidad. Es un reconocimiento [de que] la pobreza y el genocidio de los negros [son] violencia de estado”. Este ensayo apunta a esta noción de excepcionalismo negro y expone sus orígenes y límites como un análisis del hiperpolicía y, más en general, como una orientación política eficaz capaz de construir el poder popular necesario para poner fin a la crisis policial.

Comenzamos revisando las raíces sociales e ideológicas de la política étnica negra tal como la conocemos.El Poder Negro se desarrolló en un contexto de fragmentación de clases; el declive de la militancia laboral de izquierda de los años de la Depresión, la guerra y la posguerra; y la transformación del espacio metropolitano después de la Ley de la Vivienda de 1949, que produjo la propiedad de viviendas en los suburbios y la movilidad ascendente de muchos blancos y la guetización y explotación del centro de la ciudad para los pobres negros.La combinación de una demografía urbana cambiante, la creciente eficacia política de los negros creada por las campañas de derechos civiles/desegregación del Sur y el arte de gobernar liberal del gobierno de Lyndon B. Johnson enmarcaron el giro hacia el Poder Negro y las demandas asociadas para el control negro de las instituciones políticas y económicas.En la época del Poder Negro, podemos ver los orígenes de la hiper-guetización contemporánea y la vigilancia policial intensiva de los negros pobres, así como el ascenso de las relaciones patrón-cliente posteriores a la segregación entre una clase negra profesional-administradora en expansión y los principales partidos, corporaciones y fundaciones privadas. Esta evolución del Poder Negro como política étnica impulsada por la élite negó y trascendió en última instancia el potencial revolucionario que implicaban los llamamientos a la autodeterminación de los negros y la revolución socialista.Si se cree que el “Movimiento por las Vidas Negras” es el segundo advenimiento del Poder Negro, este proceso histórico puede darnos una idea de hacia dónde se dirige.

La noción de política étnica negra sigue siendo el centro de las protestas de Black Lives Matter y equipara falsamente la identidad racial con la circunscripción política.El poder negro y la materia de las vidas negras como lemas políticos están arraigados en la epistemología del punto de vista racial, es decir, la noción de que, en virtud de la experiencia común del racismo, los afroamericanos poseen formas territoriales de conocer el mundo y, por extensión, intereses políticos profundamente compartidos. Esta visión de sentido común es una mistificación que elude los diferentes y conflictivos intereses materiales y posiciones ideológicas que animan la vida política de los negros en tiempo y espacio reales.

En la segunda parte de este ensayo se examinan esas diferencias y conflictos a la luz de la célebre publicación del programa Visión de las Vidas Negras, que contiene un conjunto de exigencias políticas progresistas pero se guía por los supuestos contraproducentes de la política de unidad negra, que históricamente han facilitado la dinámica de intermediación de las élites en lugar de crear un contrapoder efectivo.Con la misma facilidad con que puede utilizarse para promover las demandas de justicia social de la izquierda, el lema “Black Lives Matter” puede convertirse -y en ocasiones ya lo ha hecho- en un vehículo para la creación de marcas empresariales y el cortejo de fundaciones filantrópicas, “La riqueza negra importa”) y los programas de privatización de la educación con la misma facilidad con que puede expresar los intereses de la clase trabajadora y la promoción de la educación pública.

En la tercera sección del presente ensayo se desarrolla una crítica del excepcionalismo negro, premisa central de los debates contemporáneos sobre la desigualdad y las campañas contra la violencia policial.’, ‘La actual crisis policial y el estado carcelario no son una reencarnación del régimen de Jim Crow, sino que son características fundamentales del capitalismo posterior al estado de bienestar, en el que las estrategias punitivas para gestionar la desigualdad social han sustituido a las intervenciones benéficas del estado de bienestar y en el que la gestión del excedente de población se ha convertido en una función clave de las fuerzas del orden y del sistema penitenciario.Las alusiones a un nuevo racismo de Jim Crow siguen teniendo influencia moral en algunos rincones y conservan la capacidad de movilizar a los ciudadanos en gran número, pero el análisis que las sustenta es inadecuado para sentar las bases de la construcción de la política de izquierda.Si las luchas actuales han de convertirse en una fuerza agregada lo suficientemente poderosa como para obtener beneficios concretos en términos de justicia social, un primer paso fundamental es que los activistas abandonen esta tendencia a sustituir el análisis por la analogía. La premisa del excepcionalismo negro oscurece las realidades sociales contemporáneas y los alineamientos políticos reales y evita las conversaciones honestas sobre los verdaderos intereses de clase que dominan el paisaje urbano neoliberal de hoy en día.La conocida tradición izquierdista del Poder Negro es la de un movimiento heroico, una época en que los negros se levantaron en insurrección contra el imperialismo en costas extranjeras y en el corazón de las ciudades de la nación, un movimiento en el que los sueños revolucionarios de liberación negra fueron aplastados por la represión del Estado.Los orígenes del Poder Negro se encuentran en las singulares realidades sociales y demográficas de la vida urbana de los negros después de la Segunda Guerra Mundial y, de igual modo, en las consecuencias y límites sociales de la Segunda Reconstrucción: las reformas de la política liberal producidas por la interacción de la presión del movimiento de derechos civiles y la administración presidencial de Lyndon B. Johnson, que abolió la segregación legal en el Sur e integró a los negros como consumidores-ciudadanos.

La migración masiva de los negros después de la Segunda Guerra Mundial y la dinámica segregativa de la política de vivienda durante la presidencia de Harry Truman crearon las condiciones sociales previas para esta era de reforma y empoderamiento urbano de los negros.Como manifestación del poder de la industria inmobiliaria, la Ley de la vivienda de 1949 puso en marcha la transformación espacial radical de las ciudades estadounidenses, asignando fondos para la renovación urbana y la construcción de viviendas públicas y creando hipotecas con seguro federal para la compra de viviendas unifamiliares en los suburbios, medidas que se combinaron para producir la desigualdad de la riqueza urbana y suburbana que definiría la vida pública estadounidense durante más de medio siglo.

La discriminación en materia de vivienda y los patrones de asentamiento de los clanes étnicos limitaron a la mayoría de los negros a los mismos vecindarios urbanos próximos, aunque esos guetos negros estaban internamente estratificados por líneas de clase, y la clase media negra ocupaba un parque de viviendas mejores y más seguras.2 La renovación urbana de la posguerra concretó aún más este apartheid residencial, ya que las autopistas federales interestatales y otros proyectos públicos masivos dividieron los barrios negros, dispersando a los residentes, destruyendo el tejido urbano, devaluando las propiedades adyacentes y sirviendo a menudo como muros físicos que dividían las zonas negras de las de otras etnias.La eliminación de los barrios marginales y la construcción de viviendas en bloques de torres, que fueron ampliamente apoyadas por los intereses comerciales del centro de la ciudad y por los reformadores sociales, mejoraron momentáneamente los alrededores de los que anteriormente estaban relegados a condiciones de vivienda peligrosas e insalubres, pero estos desarrollos fueron en efecto una forma de guetización vertical.

Durante la misma época, la desmovilización industrial en tiempos de paz socavó los intentos de muchos trabajadores negros de encontrar un empleo remunerado y ganar un salario digno. Dada su condición de recién llegados a muchas industrias, fueron de los primeros en recibir cartas de despido durante las crisis cíclicas. La reubicación de las instalaciones manufactureras de los centros de las ciudades a zonas verdes suburbanas y la adopción continua de tecnología de producción que ahorra mano de obra disminuyó aún más las perspectivas de trabajo de los recién llegados negros urbanos menos cualificados y menos educados.’, ‘El trabajador automotriz de Chrysler James Boggs fue uno de los primeros intelectuales negros en ofrecer una perspectiva crítica de izquierda sobre la automatización industrial, la cibernética y sus implicaciones políticas dentro y fuera de las puertas de la fábrica.3 Boggs se refirió a los hombres negros que cada vez más veía ociosos en las esquinas de las calles de Detroit como “forasteros”, “prescindibles” e “intocables”, aquellos que estaban entre los primeros en experimentar la obsolescencia tecnológica y tenían pocas esperanzas de integración industrial.Esta figura de la juventud negra desempleada a finales de los años cincuenta y principios de los sesenta debería haber servido como canario de los mineros, un presagio de las precarias condiciones producidas por el arbitraje laboral y la producción intensiva en tecnología, así como la simple y prolongada recesión y racionalización de la fuerza de trabajo a modo de aceleración.Pero su difícil situación se ahogó en la marea alta de la prosperidad económica de la posguerra durante los años sesenta y principios de los setenta; en los círculos liberales, su condición se explicó de una manera que desconectaba a los pobres negros urbanos del resto de la clase obrera. Los militantes del Poder Negro hablarían directamente de estas condiciones de desempleo y de aislamiento del gueto, pero su movimiento no sólo surgió desde abajo en respuesta a las condiciones opresivas a las que se enfrentaba la población urbana negra/gueto, como se afirma comúnmente.Más bien, también fue alentado por el arte de gobernar liberal desde arriba.

Los historiadores de la época del Poder Negro tienden a descuidar la relación entre sus manifestaciones populares y la iniciativa de Johnson de la Guerra contra la Pobreza. Se trata de un desafortunado descuido que puede deberse en parte al deseo de algunos estudiosos de valorizar la autoactividad de los negros, pero el sesgo interpretativo resultante ha paralizado sin duda la elaboración de análisis que aprecien plenamente los complejos orígenes y las limitaciones inherentes al Poder Negro como fenómeno sociopolítico.Incluso antes de que el “Poder Negro” se convirtiera en un lema popular, que era simultáneamente edificante para muchos negros que deseaban una verdadera autodeterminación y aterrador para algunos blancos que lo asociaban con la retribución violenta, los liberales de la Casa Blanca de Johnson estaban vendiendo al por menor su propia versión del poder negro: una que abordaba la desigualdad de clase, pero en un lenguaje de excepcionalismo étnico-cultural.

El secretario adjunto de trabajo de Johnson, Daniel Patrick Moynihan, tomó la iniciativa en este sentido, y fue el autor de su informe La familia negra: En su discurso de apertura en 1965 en la Universidad Howard, Johnson resumió mejor el supuesto básico del informe Moynihan cuando afirmó: “La pobreza de los negros no es la pobreza de los blancos”.”La pobreza de los negros no es la pobreza de los blancos”.4 Trabajando bajo esta noción de excepcionalismo negro, Moynihan sostuvo que la pobreza de los negros en medio de la prosperidad de los blancos se debía a una combinación de racismo institucional y la supuesta patología cultural de los propios pobres negros. Este sentimiento de “cultura de la pobreza” fue ampliamente aceptado por los contemporáneos de Moynihan, incluidas figuras tan diversas como el antropólogo Oscar Lewis, el sociólogo Kenneth Clark e incluso el socialista democrático Michael Harrington.5 Sin embargo, algunos elementos del Poder Negro también aceptarían este argumento culturalista, aunque su política fuera más radical -recuerden la posición formativa de los Panteras Negras sobre el lumpenproletariado, que arrojó este sustrato como disfuncional pero potencialmente revolucionario. Este giro de la Guerra Fría hacia explicaciones culturales de la pobreza de las minorías dentro del ala liberal de la coalición del New Deal marcó un rechazo de la política centrada en la clase que había definido tanto la militancia obrera del período de entreguerras como la orientación política del movimiento de derechos civiles de la posguerra.El terreno cambiante de la conciencia y la política de la clase trabajadora en la vida estadounidense durante los años sesenta fue el resultado directo de procesos interrelacionados que duraron décadas. El activismo laboral progresista se vio socavado en parte por el aumento de los salarios y las prestaciones que se derivaron de los altos niveles de inversión y empleo que llegaron con el largo auge de la posguerra, y que proporcionaron la base para la expansión de un ideal normativo de clase media de propiedad de vivienda y consumo de ocio.’, ‘Reflejando el equilibrio de las fuerzas de clase durante los años 30, el New Deal fue una expresión tangible de los intereses de determinados bloques de capital, así como el resultado de las restricciones que los trabajadores y los movimientos populares impusieron al capitalismo6. La Administración para la Recuperación Nacional trató de abordar las contradicciones capitalistas que condujeron al derrumbe de la bolsa de 1929 y a la crisis subsiguiente, la débil regulación de los mercados financieros y el problema de la absorción de excedentes derivado de la falta de demanda efectiva de productos manufacturados.El reconocimiento formal del derecho de sindicación en la Ley Wagner de 1935 tenía por objeto estabilizar las relaciones entre los trabajadores y los empleadores y proporcionar un medio para resolver las controversias de manera que no se interrumpieran los flujos de producción y de capital. Esta legislación respondió a la presión masiva desde abajo que llegó con la explosión de la militancia laboral que culminó en tres grandes huelgas generales urbanas en 1934.Esas huelgas tuvieron el efecto de estimular una ola de organización de los trabajadores dirigida por el Congreso de Organizaciones Industriales (CIO), que se fundó en 1935 como una ruptura con la Federación Estadounidense del Trabajo, más conservadora y orientada a la artesanía. Mediante tácticas militantes y una organización vigorosa, el CIO logró sindicalizar a los trabajadores de fábricas, acerías, astilleros, muelles y plantas de empaquetado de todos los Estados Unidos y el Canadá.En respuesta a una ola de huelgas dirigidas por el CIO después de la guerra, el Congreso aprobó la Ley Taft-Hartley de 1947, que criminalizó la solidaridad y la huelga general, señalando el fin efectivo de la era de la militancia del CIO – la organización se reunió con la AFL en 1955 – y marcando el comienzo de un período de relaciones laborales centradas principalmente en los negocios.7 Los corazones y las mentes de muchos trabajadores estadounidenses se convencieron de los imperativos del crecimiento capitalista mediante la promesa de aumentos salariales, viviendas espaciosas, la movilidad personal de la cultura del automóvil y la ampliación de las industrias del ocio reflejada en la televisión, los autocines y los centros comerciales.Las comodidades pastorales y tecnológicas de los suburbios recordaban a los estadounidenses las virtudes del capitalismo, mientras que la activa represión estatal prescribía claras consecuencias sociales a quienes se atrevían a criticar abiertamente las contradicciones y fallos del sistema.

A partir de las redadas Palmer de 1919 y 1920, en las que se acorraló, arrestó y deportó a socialistas y anarquistas, la policía estatal y local de los Estados Unidos asumió un papel más destacado en la represión de la organización en el lugar de trabajo.Con la creación de la Oficina Federal de Investigación, el estado nacional consolidó, amplió y racionalizó la vigilancia de la militancia de la clase obrera que en momentos anteriores de la lucha de clases había sido emprendida por saboteadores y sicarios de Pinkerton.La dependencia de las fuerzas represivas a nivel estatal y local desempeñó un papel importante en la limitación del impacto de la militancia de masas de los trabajadores en los primeros años del New Deal. Después de la Segunda Guerra Mundial y a medida que las tensiones entre los Estados Unidos y la Unión Soviética se agudizaban por instigación de Truman, la clase dirigente emprendió una campaña concertada para extinguir la influencia comunista en los sindicatos nacionales.La campaña contra la izquierda radical, dirigida por el Comité de la Cámara de Representantes sobre Actividades Antiamericanas, puso en la lista negra y acosó a decenas de ciudadanos sospechosos de simpatizar con el comunismo y se interesó obsesivamente en erradicar a los rojos del Gremio de Actores de la Pantalla, dado el papel cada vez más importante de la televisión y el cine en la configuración de la cultura de ocio, los sentimientos románticos y las disposiciones políticas de los Estados Unidos.

El macartismo fue especialmente importante en la lucha por derrotar a Jim Crow, ya que el Partido Comunista (PC) había desempeñado un papel fundamental en el tratamiento de la “cuestión de los negros” durante el período de entreguerras a través de los juicios de los Scottsboro Boys, la formación del Congreso Nacional Negro (NNC) y la organización de aparceros negros en el Sur Profundo.’, ‘Los izquierdistas blancos y negros vinculados al PCP y al movimiento sindical también construyeron poderosas redes de apoyo y programas de formación de activistas, como la Highlander Folk School. Los mordiscos al rojo vivo destruyeron carreras y reputaciones, alimentaron la sospecha y la desconfianza dentro de la Izquierda y tuvieron un efecto escalofriante en el movimiento de derechos civiles de la posguerra, reforzando la integración liberal como la opción más viable para la emancipación de los negros en el contexto de la Guerra Fría.El antirracismo liberal encontró tracción en este contexto de militancia obrera derrotada, en el que el análisis abierto de clase y el compromiso con la revolución socialista a menudo significaban la ruina financiera y personal de quienes se atrevían a apartarse de las reglas emergentes de la Guerra Fría de un discurso político aceptable.

En su análisis de cómo liberales como Moynihan llegaron a separar raza y clase, el historiador Touré Reed nos recuerda que durante el período de entreguerras, hasta la Segunda Guerra Mundial, y mucho después, la organización basada en la clase fue ampliamente aceptada como una forma eficaz para que los negros amasen el poder y asegurasen las ganancias económicas – específicamente la participación en el dinámico movimiento obrero de la época.Líderes de los derechos civiles como A. Philip Randolph del sindicato Brotherhood of Sleeping Car Porters y el Movimiento Marcha sobre Washington en tiempos de guerra, Lester Granger de la Liga Urbana Nacional, Walter White de la NAACP y John P. Davis de la NNC todos “sostenían con frecuencia que, precisamente porque la mayoría de los negros eran de clase trabajadora, la igualdad racial sólo podía lograrse mediante una combinación de políticas antidiscriminatorias y políticas económicas socialdemócratas “8. Algunos activistas de Black Lives Matter de los últimos tiempos, señala Reed, bien podrían rechazar esa posición, que era comúnmente sostenida por los veteranos de los derechos laborales y civiles durante los años sesenta, como “vulgar reducción de clase”. Aunque en los años sesenta adoptaría cada vez más una política de negociación interna, el veterano activista Bayard Rustin insistió en que el progreso de los negros sólo podía lograrse mediante el desarrollo de amplias coaliciones interraciales dedicadas a la socialdemocracia, posición que provocó la ira de algunos radicales del Poder Negro9. La perspectiva socialdemócrata que pregonaban Randolph, Rustin y otros se expresó claramente en su Presupuesto de Libertad de 1966 y, de hecho, siguió resonando a lo largo del decenio -quizás de manera más famosa en la Marcha de 1963 en Washington, pero también, por ejemplo, en la huelga de los trabajadores sanitarios de Memphis, apoyada activamente por Martin Luther King Jr.pero esta tendencia política se vio eclipsada en última instancia por el enfoque liberal demócrata de la discriminación racial y la cultura de la pobreza como problemas distintos, separados del acuerdo obrero-patronal, la sindicalización y los asuntos de economía política10.

La disociación liberal de raza y clase sustituyó a versiones más radicales de la política de izquierda de la clase obrera con consecuencias políticas de gran alcance, operando ahora como una forma de sentido común. Durante los años sesenta, esta visión del excepcionalismo negro llenó el vacío dejado por la militancia obrera de entreguerras. Ganó fuerza con la profundización de la separación física de los trabajadores negros y blancos, que llegó con la transformación espacial de las ciudades que envió a los trabajadores blancos y a gran parte de la industria a los suburbios y dejó a los negros en los guetos urbanos.Además, al enmarcar el problema de la pobreza de los negros en términos de discriminación y supuesta patología cultural, los liberales, que ahora estaban fuertemente aliados con el capital, no lograron sistemáticamente hacer frente al desempleo estructural y a la prevalencia del empleo no sindicalizado y desprotegido, dos de las causas fundamentales de la pobreza duradera entre los negros urbanos. Los esfuerzos de los liberales para combatir la pobreza fueron limitados, como muchos activistas negros señalaron fácilmente en su momento.A diferencia de la legislación del New Deal, que ampliaba los derechos de negociación colectiva y las obras públicas, la legislación de la Gran Sociedad de la administración Johnson se preocupó de no alterar las lucrativas relaciones de patronazgo entre el gobierno federal y los contratistas privados de los sectores de la construcción y la defensa, motores centrales del auge económico de la posguerra.La Gran Sociedad tenía una capacidad limitada para acabar con la pobreza urbana de los negros, pero era poderosa en cuanto a su impacto político, ya que subvencionaba y legitimaba la expansión de una élite política negra pos-segregación.

La administración Johnson supervisó un período de reforma social interna que restauró los derechos civiles de los negros y fue un paso más allá al proporcionar varias formas de ayuda específica para abordar la desigualdad racial y urbana.El historiador Kent Germany examina cómo se aplicaron las reformas de la Guerra contra la Pobreza en Nueva Orleans y sus consecuencias para el crecimiento de la clase negra profesional-administrativa allí. Él caracteriza el enfoque de la Guerra contra la Pobreza como un estado blando, “un conjunto suelto de arreglos políticos y burocráticos a corto plazo que vinculó a las burocracias federales, grupos vecinales, organizaciones sin fines de lucro, organizaciones políticas semipúblicas, agencias sociales y, principalmente después de 1970, el gobierno local” para distribuir la financiación federal a los vecindarios predominantemente negros’, ‘

Estos diversos programas de la Guerra contra la Pobreza alentaron la incorporación política de los negros según las líneas establecidas del patronazgo-clientelismo étnico y alimentaron una forma discreta de política de clase burguesa, que movilizó y recompensó a los elementos más articulados de las comunidades urbanas de color. El Programa de Acción Comunitaria buscó la “máxima participación factible” de los pobres negros y morenos urbanos en la elaboración de soluciones a su difícil situación colectiva.El resultado fue una forma de potenciación étnica que finalmente permitió a los grupos negros arrebatar el control a los gobiernos dominados por los blancos en muchas ciudades, pero que también evitó una política centrada en la clase obrera al institucionalizar la idea de que la identidad racial y el grupo político eran sinónimos.

Resultó que la militancia del Poder Negro y la lógica de gestión de la Gran Sociedad eran simbióticas.figuras tan diversas como el alcalde de Newark Kenneth Gibson y el cofundador del Partido de los Panteras Negras Bobby Seale participaron y dirigieron programas contra la pobreza.las Agencias de Acción Comunitaria proporcionaron a los líderes negros establecidos, a los activistas de los barrios y a los aspirantes a políticos acceso, recursos y socialización en el mundo de la administración pública local.Moynihan afirmó más tarde que “el impacto más importante a largo plazo” del Programa de Acción Comunitaria fue la “formación de un escalón de liderazgo negro urbano justo en el momento en que las masas negras y otras minorías estaban a punto de comprometerse ampliamente con la política urbana”. Recordando la maquinaria política por excelencia de la Edad Dorada de Nueva York, Moynihan concluyó que “Tammany en su mejor (o peor) momento hubiera envidiado el aprendizaje político que proporcionaban los coordinadores de barrio de los programas contra la pobreza.”12 Aunque las evocaciones del Poder Negro sobre la revolución y la lucha armada del Tercer Mundo tenían un aire de militancia, la amenaza real e imaginaria que representaban los activistas del Poder Negro ayudó a aumentar la influencia de los elementos de liderazgo más moderados, facilitando los vínculos de integración y patrocinio que les proporcionaron el control político urbano y ampliaron las filas del estrato gerencial profesional negro. La amenaza de la militancia negra, ya sea en forma de patrullas armadas de los Panteras o del francotirador negro fantasma evocado por las autoridades públicas en medio de los disturbios urbanos, facilitó la dinámica de intermediación de la élite y la integración política.En lugar de abolir las condiciones de desempleo estructural, desinversión e hipersegregación que definían cada vez más el centro de la ciudad, el Poder Negro proporcionó reconocimiento oficial y representación de las élites.

Dos de los textos más influyentes del período, La crisis del intelectual negro de Harold Cruse y Stokely Carmichael y Charles V. Black Power: The Politics of Liberation in America, de Hamilton, ambos publicados en 1967, naturalizaron el surgimiento del Black Power como la toma de control electoral por parte de los negros de la política urbana, interpretándolo en términos del llamado marco étnico, que vio la integración de sucesivas oleadas de inmigrantes en la vida americana por medio del gobierno de la ciudad y sus frutos13. En su capítulo inicial, “El individualismo y la sociedad abierta”, Cruse, adoptando implícitamente una perspectiva pluralista liberal, sostuvo que la sociedad estadounidense estaba organizada esencialmente a través de varios grupos sociales, siendo los “bloques étnicos” los más poderosos14 . Afirmó que los derechos civiles eran una abstracción sin sentido fuera de los grupos políticos formales e influyentes que podían darles una fuerza material y práctica. Siguiendo esta lógica, los negros poseían pocos derechos, según Cruse, porque el liderazgo negro no había actuado de la manera nacionalista que históricamente habían perseguido otros grupos étnicos.Carmichael y Hamilton llegaron a la conclusión, en un sentido similar, de que “la solidaridad de grupo es necesaria antes de que un grupo pueda operar eficazmente desde una posición de fuerza negociadora en una sociedad pluralista “15. Muchos sostienen que el Partido Pantera Negra para la Autodefensa representaba una alternativa más revolucionaria a esta política étnica negra más conservadora, y en gran medida lo hacía.Pero hay que señalar que el hecho de que algunos panteras y otras organizaciones radicales negras adoptaran la analogía colonial y otras versiones del excepcionalismo negro obedecía a la misma lógica.

Organizaciones como el Partido Pantera Negra lucharon contra la violencia policial, el hambre y los propietarios de tugurios y movilizaron a las comunidades locales en solidaridad con las luchas de liberación del Tercer Mundo.Intelectuales creativos, artistas y músicos afiliados al Movimiento de las Artes Negras también desencadenaron un breve renacimiento urbano en el que las comunidades negras locales soñaron con un mundo en el que los guetos no se consideraran zonas de fuga y abandono, sino espacios que pudieran renacer, dando lugar a un urbanismo democrático popular que no era posible bajo la segregación y la explotación que sufrían la mayoría de los negros.’, ‘Sin embargo, a diferencia del movimiento de derechos civiles, que a lo largo de décadas acumuló los recursos y el apoyo popular necesarios para librar una lucha exitosa para derrotar la segregación de Jim Crow, las tendencias radicales del Poder Negro alcanzaron una resonancia masiva pero nunca lograron un apoyo popular verdaderamente nacional para los proyectos revolucionarios que defendían.

Esta distinción crucial entre la notoriedad del movimiento y el poder popular real se combina con la erudición y el folclore del Poder Negro.16 Ciertamente, durante los años sesenta y setenta, algunos blancos apoyaron a los Panteras durante sus muy publicitados casos judiciales; muchos también financiaron la defensa legal de los Panteras encarcelados, porque tal encarcelamiento se basaba en motivos falsos y amenazaba el estado de derecho y el debido proceso judicial. Otros se unieron a los cuadros de los Panteras en oposición a la guerra de Vietnam o apoyaron iniciativas específicas, como sus programas de supervivencia.Pero ¿cuántos estadounidenses de clase media o trabajadora aceptaron plenamente el llamamiento del partido a la revolución socialista, como lo hicieron con el movimiento de derechos civiles? ¿Y esta perspectiva, que se inflexionó con el tercermundismo y las alusiones a la lucha armada, se adaptaba en absoluto a la sociedad industrial avanzada y próspera en la que se propagó? Estas son preguntas que los historiadores de los últimos tiempos y los seguidores del movimiento del Poder Negro, en su mayoría, no han respondido o ni siquiera planteado.

La interacción de patrocinio, solidaridad y subrogación que definió las relaciones entre los radicales del Poder Negro y los Nuevos Izquierdistas oscureció los desafíos más profundos que el omnipresente anticomunismo y la íntima relación entre el keynesianismo comercial, el crecimiento económico local y el nivel de vida de la clase media y las expectativas culturales plantearon para el desarrollo de una política revolucionaria de izquierda durante este período.Las manifestaciones masivas, las rebeliones urbanas, la represión policial y los asesinatos señalaron una crisis de legitimidad de las instituciones de gobierno de la nación y dieron la impresión de una revolución inminente, pero estos acontecimientos y los excesos retóricos de la época también ocultaron la profundidad de las divisiones sociales, la resistencia y la unidad de la clase dirigente y el alcance de los compromisos políticos conservadores dentro de la población en general.En este contexto, la revolución negra fue el teatro político de demasiados estadounidenses blancos, en lugar de un proyecto que se conectaba eficazmente con sus ansiedades, luchas cotidianas y deseos.

El fracaso en la construcción de una poderosa solidaridad de la clase trabajadora durante esta coyuntura histórica particular, por supuesto, no recae únicamente sobre los hombros de los radicales del Poder Negro, que a menudo fueron más valientes que cualquier otro elemento político al nombrar los fracasos del sistema y promover una crítica del poder imperial, incluso bajo la amenaza de la represión y la muerte.Si los radicales del Poder Negro tendían a ver la vida urbana de los negros como algo fundamentalmente distinto de la de los blancos, el trabajo organizado fracasó en el mismo sentido, demostrando ser incapaz o no estar dispuesto a invertir en la organización tanto intersectorial como intercomunitaria, en otras palabras, organizando a la clase obrera como una clase para sí misma.Esto fue, por supuesto, un legado de Taft-Hartley y el giro hacia el sindicalismo orientado a la calle K, pero fue un problema especialmente agudo durante los años setenta y ochenta, cuando la clase dirigente se puso a organizar para romper el poder de los sindicatos y hacer retroceder la política social redistributiva.

Al escribir en los albores de la era de Nixon, el escritor y activista de Bay Area Robert Allen fue especialmente perspicaz al captar los incipientes reajustes políticos que se producían bajo el pronunciamiento de las demandas más militantes del Poder Negro, y el papel que la clase profesional-administrativa negra desempeñaría en el orden político-económico emergente.Allen concluyó que

la élite corporativa blanca ha encontrado un aliado en la burguesía negra, la nueva y militante clase media negra que se convirtió en una fuerza social significativa después de la Segunda Guerra Mundial. Los miembros de esta clase consisten en profesionales, técnicos, ejecutivos, profesores, trabajadores del gobierno negros, etc.’, ‘…Como las masas negras, denunciaron a la vieja élite negra de los predicadores, maestros y empresarios-políticos de Tomming… La nueva élite negra busca derrocar y tomar el lugar de esta vieja élite.17

Para lograrlo, Allen continuó diciendo que “ha forjado una alianza informal con las fuerzas corporativas que dirigen la América blanca (y negra)”.18 Una integración política limitada pero significativa había cambiado el rostro del liderazgo público en la mayoría de las ciudades estadounidenses, y algunos habían elegido sucesivos regímenes de gobierno dirigidos por negros. En retrospectiva, el movimiento Black Power fue una etapa de transición en la que el descontento popular negro diversificó la clase gobernante de la nación.

El proceso de incorporación del Partido Demócrata negro ya estaba en marcha, pero aún estaba en proceso de cambio cuando Johnson firmó las reformas ómnibus de derechos civiles e inició las estrategias de reclutamiento político de la Guerra contra la Pobreza.La generación anterior de élites políticas negras como William L. Dawson y Archibald Carey Jr. de Chicago, que comenzaron sus carreras políticas antes de la Segunda Guerra Mundial, lo hicieron en el “Partido de Lincoln”. Unos pocos, como el senador de Massachusetts Edward Brooke, permanecieron en las filas republicanas incluso cuando las campañas de desegregación del Sur dieron paso a la demanda del Poder Negro.Ya en el decenio de 1960, algunos demócratas negros eran elegidos en las ciudades en que la migración de la posguerra había ampliado la población negra en un codiciado bloque de votantes, y esta primera generación de dirigentes negros elegidos seguía en gran medida comprometida con la protección de los logros del movimiento de derechos civiles y lo que quedaba del Estado de bienestar social.

Durante los decenios de 1970 y 1980, muchos regímenes urbanos dirigidos por negros lograron en realidad reducir los incidentes de brutalidad policial contra ciudadanos negros.19 Pero ese éxito en la regulación de la mala conducta policial fue efímero, producido por la contingencia del liderazgo político negro liberal, la integración de los departamentos de policía y la presencia de públicos negros activistas. Este período de reforma llegó a su fin en gran medida con el inicio de los años de Reagan, que fueron testigos de la escalada de la Guerra contra las Drogas, los horribles índices de violencia relacionada con las drogas y las pandillas que acompañaron a la epidemia de crack, y la expansión concomitante del estado carcelario.’, ‘Los logros de la breve era de la reforma policial dirigida por negros deberían recordarnos la posibilidad de un recurso público eficaz, pero también las limitaciones del Poder Negro. Los esfuerzos de los alcaldes negros y las mayorías de los ayuntamientos para frenar la violencia policial en los años setenta y ochenta fueron desbordados por las fuerzas nacionales y estatales que trataron de gestionar la creciente desigualdad y el empobrecimiento mediante el encarcelamiento; los políticos negros y los grupos que apoyaron la Guerra contra las Drogas fueron fundamentales para legitimar y hacer avanzar esos esfuerzos.El giro hacia el neoliberalismo dentro del Partido Demócrata y el colapso paralelo de la coalición del New Deal han transformado desde entonces la vida política de los negros, haciendo anacrónicos los llamamientos a la unidad racial de las grandes tiendas y la búsqueda de la tradicional reparación racial.Esos cambios han facilitado el surgimiento de un nuevo liderazgo político urbano negro que ha ido consolidando su poder mediante la forja de compromisos cada vez más amplios con el neoliberalismo del Partido Demócrata. Este es el terreno histórico del Movimiento por las Vidas Negras: uno en el que la reforma es posible, pero las fuerzas que se despliegan en apoyo del estado carcelario no pueden explicarse en blanco y negro.

El Movimiento por las Vidas Negras contemporáneo es un fenómeno diverso, horizontal, descentralizado e impulsado por organizaciones como #BlackLivesMatter; los Defensores del Sueño; el Black Youth Project 100; las Hijas de Assata; Freedom, Inc.Las protestas contemporáneas han encontrado un amplio apoyo entre los liberales, los nacionalistas negros, los socialistas, el clero, los políticos y los defensores de las libertades civiles.Más que sus predecesores, los activistas que ahora dirigen la lucha contra la violencia policial y de los grupos de vigilancia parapolicial han puesto en primer plano las perspectivas feministas y de afirmación de la homosexualidad, exigiendo una cultura de respeto y participación para corregir el dominio histórico de los derechos civiles y el activismo político de los negros por parte de los dirigentes heterosexuales, masculinos y, a menudo, religiosos.A medida que estas luchas han ido creciendo en tamaño y en su capacidad de perturbar el orden normal, como todas las luchas sociales han desarrollado su propia subcultura, con cantos de protesta dedicados, memes, canciones y estilos tácticos y con activistas juveniles que a veces se refieren a sí mismos como la nueva vanguardia.Al igual que con el giro hacia el afrocentrismo y la música rap influida por el nacionalismo negro durante los últimos años de la era Reagan-Bush, la política estética de la militancia del Poder Negro ha resucitado, con saludos de puño cerrado; se habla de la conciencia negra, la autoayuda y el amor a los negros; y se insiste en que la unidad de las razas es un requisito previo para una acción política eficaz.

El programa Visión de Vidas Negras 2016 es una plataforma que contiene una batería de demandas que conectan la violencia policial con cuestiones más amplias de desigualdad. Refleja el potencial real de la tendencia de la Materia Vidas Negras, pero también la medida en que su activismo sigue empantanado en suposiciones poco útiles sobre el proceso político liberal-democrático.El programa Visión fue dado a conocer por activistas a raíz de las protestas nacionales por los asesinatos policiales de Alton Sterling en Baton Rouge (Luisiana) y Philando Castilla cerca de Saint Paul (Minnesota). El programa también apareció después de que dos francotiradores negros mataran en masa a agentes de policía en dos incidentes separados, tras los cuales los manifestantes de Black Lives Matter se enfrentaron a una ola de denuncias de los reaccionarios de “Blue Lives Matter”.’, ‘…Somos un colectivo que se centra y está arraigado en las comunidades negras, pero reconocemos que tenemos una lucha compartida con todos los oprimidos; la liberación colectiva será un producto de todo nuestro trabajo”.20

La agenda de Visión para las Vidas Negras contiene una impresionante lista de tablas políticas de izquierda como el ingreso básico universal, la desmilitarización de la policía, el fin de la fianza monetaria, la despenalización del trabajo sexual y las drogas, el fortalecimiento de la negociación colectiva y la construcción de una economía cooperativa.Algunos han celebrado la publicación del programa como un paso importante hacia la consolidación del poder y como un marcado alejamiento del tipo de política expresiva que definió a Ocupar Wall Street, donde las tendencias políticas anarco-liberales eran abiertamente hostiles a la idea de hacer demandas al Estado.Estoy de acuerdo con estas observaciones en parte, pero la agenda y sus supuestos políticos subyacentes heredan sin embargo muchos de los problemas de la política del Poder Negro y, honestamente, no aprenden del último medio siglo de desarrollo político negro.El historiador Robin D. G. Kelley elogia el programa como “menos una plataforma política que un plan para poner fin al racismo estructural, salvar el planeta y transformar toda la nación, no sólo las vidas de los negros”.”21 Aunque seguramente es consciente del destino de los esfuerzos comparables de fijación de agendas desde la era del Poder Negro, Kelley no se detiene a considerar las limitaciones patentes de esta marca de política de identidad y el hecho evidente de que, incluso si la población negra lograra una amplia unidad en torno a esta agenda, lo cual es poco probable, eso no sería suficiente para obligar a los ayuntamientos, las legislaturas estatales o el Congreso a aprobar ninguna de sus demandas.A pesar de sus aspiraciones progresistas, es probable que el programa de la Visión sucumba a los mismos problemas que se produjeron durante el movimiento del Poder Negro porque procede de la engañosa opinión de que la política efectiva debe construirse sobre la base de la afinidad étnica y no de intereses políticos discretos.

Los participantes en la Convención Política Nacional Negra de 1972, celebrada en Gary, Indiana, elaboraron un programa comparable.A diferencia de hoy, cuando la política neoliberal une a ambos partidos en cuestiones de política social, comercio internacional y desarrollo económico, en la época de la Convención de Gary, el Congreso de los Estados Unidos y el Partido Demócrata seguían estando integrados en gran medida por liberales del Nuevo Trato y políticos urbanos progresistas que aceptaban ampliamente la utilidad del poder estatal para hacer frente a la discriminación y la desigualdad racial.A pesar de este contexto más favorable y de la entrada e influencia política real de los delegados de Gary, poco de su programa de 1972 se materializó nunca en una política local o nacional. Incluso antes de que sonara su mazo de cierre, la delegación de la convención se vio sacudida por las deserciones sobre las plataformas que apoyaban la autodeterminación de los palestinos y el fin del autobús como estrategia para lograr la integración escolar.’, ‘En lugar de convertirse en un medio para mantener la unidad y el poder colectivo de los negros, como esperaban los organizadores, grupos e individuos rivales organizaron la exposición de la convención en los medios de comunicación nacionales como un medio para negociar con los partidos principales.

La agenda de Vision for Black Lives no está respaldada por el mismo tipo de cuadro de activistas y políticos veteranos que produjeron la agenda de Gary de 1972.Los que elaboraron el programa de la Visión son más jóvenes y menos integrados políticamente, y algunos desconfían abiertamente de la política partidista convencional. Queda por ver si el Movimiento por las Vidas Negras puede desarrollar un enfoque político viable capaz de convertir las manifestaciones masivas en resultados políticos reales.De hecho, cuando se les presiona para que se ocupen de este tipo de cuestiones políticas tácticas y estratégicas básicas, algunos partidarios las descartan por anticuadas y reformistas. Sin embargo, si no se abordan estas cuestiones, la elaboración de una lista de reivindicaciones, por muy visionarias que sean, no contribuirá mucho a poner fin a la crisis actual y a abolir la pobreza y la desigualdad racial.

Hay momentos en que la elaboración de temas específicos y propuestas políticas de la agenda de la Visión se aparta del espíritu universal de la agenda de Gary de 1972 y de agendas similares producidas durante los años sesenta, como el Presupuesto de Libertad de 1966.Una buena ilustración de esto es cuando la agenda de la Visión se vuelve hacia asuntos de economía política.Además de expresar el apoyo a los derechos y protecciones de los trabajadores más fuertes, los impuestos progresivos y la oposición al proyecto de ley comercial de la Asociación Transpacífica, la sección de justicia económica de la agenda pide “programas de trabajo federales y estatales que se dirijan específicamente a los negros más marginados económicamente, y compensación para los que participan en la economía del cuidado”.”22 Pero, dadas las décadas de reacción contra la política social basada en la comprobación de los medios de vida, parecería que habría que considerar la forma de crear un apoyo popular más allá de la población negra en nuestro contexto político actual, lo que parecería requerir una voluntad de impulsar proyectos de obras públicas universales siguiendo las líneas del Cuerpo Civil de Conservación, es decir, un programa que se financiaría y gestionaría públicamente y estaría sujeto a una reglamentación antidiscriminatoria.Los puntales más progresistas contenidos en el programa Visión para las Vidas Negras no pueden lograrse sin el apoyo popular y las coaliciones mayoritarias, pero esta versión de la política de identidad, que apunta alto pero sigue estando estrechamente comprometida con el paradigma étnico, va en contra de esos fines.

Con algunas excepciones, el Movimiento para las Vidas Negras se guía más generalmente por una comprensión de la vida política que considera la afinidad racial como sinónimo de circunscripción.Esto queda claro cuando los autores del programa Visión declaran: “Hemos creado esta plataforma para articular y apoyar las ambiciones y el trabajo del pueblo negro. También tratamos de intervenir en el actual clima político y afirmar una visión clara, en particular para los que dicen ser nuestros aliados, del mundo que queremos que nos ayuden a crear”. Este pasaje asume una visión bastante simplista de las ambiciones e intereses de los negros y traza una falsa línea divisoria entre los intereses de los negros y los que no lo son – “los que dicen ser nuestros aliados”. claramente descendiente del pensamiento del Poder Negro, esta declaración presume una comunidad de intereses entre los negros y se atribuye la autoridad para hablar en nombre de esos intereses con poco sentido de la ironía. la amplia aceptación del mito de un cuerpo político negro corporativo autoriza la misma dinámica de corretaje de élite que a muchos activistas más jóvenes les disgusta de las organizaciones de derechos civiles establecidas.’, ‘

A pesar de la insistencia de algunos partidarios en que hay una política progresista a favor de la clase trabajadora en el corazón del activismo de Vidas Negras, el arrebato de la “negrura sin disculpas” y la política étnica que impregna varios esfuerzos programáticos seguirá alejándose del tipo de trabajo político cosmopolita y popular que se necesita para poner fin a la crisis policial. Por supuesto, hay diferentes tendencias ideológicas que operan dentro del Movimiento por las Vidas Negras: radical, progresista, burguesa y reaccionaria.Las polémicas entre los fundadores de Black Lives Matter y los que trataron de utilizar el hashtag sin su permiso reflejaban una sensibilidad propietaria más adecuada a la marca del producto y al espíritu empresarial que a la lucha social popular. Si la experiencia de la Convención de Gary es el modelo en este caso, lo que cabría esperar es la fractura del Movimiento por las Vidas Negras en diferentes campos de intermediación, cada uno de los cuales afirma representar a la “comunidad negra” con mayor eficacia que el otro, pero ninguno capaz de acumular el contrapoder necesario para tener un impacto político duradero.

La cofundadora de Black Lives Matter, Patrice Cullors, da una idea de este problema cuando dice que seguirá trabajando con los neoliberales negros por su afinidad racial común: “Que no esté de acuerdo con el neoliberalismo no me anima a lanzar un ataque en línea contra los que sí lo están”.Podemos, de hecho, estar de acuerdo en estar en desacuerdo. Podemos tener un debate saludable. Podemos presentarnos los unos a los otros como negros dentro de este movimiento de manera que no se aísle, aterrorice y avergüence a la gente, algo que he experimentado de primera mano.”23 Cullors tiene razón cuando afirma que el trabajo político implica la creación de lazos de confianza y la voluntad de respetar las diferentes opiniones, pero ese trabajo se realiza mejor fuera de las cámaras de eco de los medios de comunicación social, que la mayoría de las veces fomentan una retórica irresponsable, amplifican las suposiciones identitarias y sofocan el civismo público. Sin embargo, Cullors confunde la base fundamental de la vida política. El trabajo político sostenido se mantiene unido por intereses históricos compartidos, especialmente los que conectan con nuestra vida cotidiana y nuestras necesidades sentidas, no por “lazos de sangre” sentimentales.

Cullors y muchos otros activistas abrazan la premisa del Poder Negro de la necesidad de la unidad negra, una vez expresada en frases como “unidad operacional” y “unidad sin uniformidad” y en metáforas familiares sobre “no ventilar los trapos sucios” y resolver las disputas “en casa”. El problema de este sentimiento es que reduce los intereses políticos divergentes que animan la vida de los negros en un momento histórico dado al azar, a la manipulación externa o a un agravio superficial. Además, este llamamiento a la unidad de los negros siempre está respaldado por la ficción que otros grupos han avanzado a través del paradigma étnico, una visión que es patentemente ahistórica y que descuida el papel de las alianzas interraciales en la creación de una sociedad más democrática y justa.Esta línea de pensamiento siempre supone que hay algo que subyace a todo lo que une a los negros políticamente, pero que el razonamiento siempre debe basarse en alguna noción de esencialismo racial y en la suspensión de cualquier análisis honesto de la vida política de los negros tal como existe.

Al igual que hubo élites negras dispuestas a promover una versión del Poder Negro como capitalismo negro y patronazgo-clientelismo, existen fuerzas similares dentro del Movimiento por las Vidas Negras contemporáneo.’, ‘Un cisma que se ha acentuado es el que existe entre quienes apoyan la privatización de la educación y otros que consideran que las escuelas concertadas y las reformas orientadas al mercado son intentos de quebrar los sindicatos de maestros y disminuir la rendición de cuentas, el acceso universal y la igualdad en las escuelas públicas.Los activistas de Ferguson Johnetta Elzie, DeRay McKesson y Brittany Packnett se han aliado con Teach for America, un grupo de privatización de la educación que suministra a los distritos escolares urbanos maestros no sindicados, con bajos salarios y sin experiencia. El defensor de las escuelas charter y activista de Saint Paul Rashad Anthony Turner renunció a Black Lives Matter después de que los organizadores nacionales pidieran una moratoria de las escuelas charter24 . Cuando observamos los conflictos locales sobre la educación, como los relacionados con los esfuerzos de privatización de las escuelas emprendidos por el depuesto Washington, DC, el alcalde Adrian Fenty y la mercenaria de la reforma educativa Michelle Rhee, la formación del Distrito Escolar de Recuperación de Nueva Orleans, o la huelga del Sindicato de Maestros de Chicago de 2012 y los posteriores cierres y despidos de las escuelas de los barrios del alcalde Rahm Emanuel, encontramos a los negros en ambos bandos. En la lucha por defender y mejorar la educación pública, no existe un “interés negro” unificado como tal.En estos casos, las suposiciones de intereses raciales comunes chocan frontalmente con la política negra vivida y con los diversos y conflictivos grupos que operan dentro de la población negra en un momento histórico determinado.

El Movimiento por las Vidas Negras expresa la angustia negra en medio de la recesión económica, las ejecuciones hipotecarias y los desalojos, la disminución del socorro público, la intensa violencia policial y la mezquindad social imperante, pero el marco antirracista es inadecuado para explicar las complejas fuentes de este malestar masivo.Es necesario aclarar las causas fundamentales de la desigualdad contemporánea y de la crisis policial, así como el papel de las élites políticas multiculturales y del complejo humanitario-empresarial en el avance del proyecto neoliberal. Con este fin, un enfoque más crítico del poder localizado y de la actualidad de la representación racial podría ayudar a los activistas a anticipar mejor las fuerzas y procesos que engatusaron y contuvieron las protestas masivas de 2015 en Baltimore y Chicago.En ambos lugares, los despidos simbólicos, las suspensiones y las acusaciones de la policía, la disipación de la energía popular por las organizaciones sin fines de lucro y las maniobras oportunistas de las élites políticas tanto negras como blancas de diversa índole tuvieron el efecto combinado de desviar la presión de las masas y preservar el statu quo25 . El antirracismo liberal, con su supuesto básico de excepcionalismo negro, contribuye a posibilitar estas dinámicas de gestión social porque pasa por alto el carácter integrado de la gobernanza contemporánea en muchas ciudades estadounidenses y el papel crucial que pueden desempeñar las élites negras en la legitimación del actual orden neoliberal.

La hegemonía del antirracismo liberal se deriva de lo bien que representa para el análisis de las relaciones de clase capitalistas.La reorganización espacial y económica de las ciudades estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial -la creación de viviendas públicas para negros en los centros de las ciudades y de viviendas unifamiliares para blancos en los suburbios- afianzó al blanco y al negro como referentes simbólicos de la desigualdad de clases en el debate público estadounidense. Muchos blancos que habían sufrido enormes dificultades durante la Gran Depresión mejoraron su condición material gracias al histórico auge económico de la posguerra y al consiguiente nacimiento de la república consumista, que por primera vez puso a su disposición la propiedad de la vivienda, una educación de calidad, oportunidades de empleo y estilos de vida de clase media.Durante el mismo período, los negros se integraron nominalmente en la sociedad de consumo gracias a la presión de los derechos civiles, la legislación antidiscriminatoria y la llegada de regímenes urbanos negros que crearon un camino hacia la clase media a través del empleo público. Sin embargo, durante el decenio de 1970, la recesión económica y la contracción de la fuerza de trabajo, instigadas por una política nacional de abandono urbano y, en última instancia, de neoliberalización, trabajaron juntas para producir la hiper-guetización de los pobres negros.En la imaginación popular, la negritud se convirtió en sinónimo de pobre, urbano, endeudado, inculto, criminal, encarcelado y dependiente, aunque la historia y la demografía actuales de los Estados Unidos desde los años sesenta encuentran a los afroamericanos en la minoría para cada una de estas categorías, aunque estén sobrerrepresentados.’, ‘

En ese contexto, la analogía de Jim Crow propuesta por Michelle Alexander no proporciona un relato empírico adecuado de los orígenes sociales, los motivos y las consecuencias del encarcelamiento en masa.Alexander hace hincapié en la forma en que las políticas punitivas de la Guerra contra las Drogas tenían por objeto, y lo hicieron, afectar de manera adversa y desproporcionada a los negros26 . Para comprender este desarrollo, la analogía de Jim Crow ha demostrado ser un concepto poderoso y duradero para muchos activistas, que recuerda la historia antidemocrática de la nación y socava las afirmaciones populares de que el país ha llegado a una época postracial en la que prevalece la meritocracia daltónica. Ciertamente, existen algunos paralelismos importantes entre el sistema de Jim Crow y el estado carcelario contemporáneo, en particular las muchas formas en que los delincuentes condenados pueden quedar privados del derecho a voto.Incluso después de haber cumplido sus penas de prisión, los ex delincuentes pueden perder el derecho a votar o a participar en juicios con jurado, a recibir asistencia pública y préstamos federales para estudiantes, a la custodia y las visitas de los padres y a un empleo remunerado debido a los requisitos de autodeclaración de los delincuentes en las solicitudes de empleo en muchos estados. Pero el hecho es que la analogía de Jim Crow oscurece las fuerzas materiales y sociales reales que han dado lugar al estado carcelario, concretamente la producción y reproducción sistemáticas de un excedente de población por el modelo contemporáneo de acumulación de capital que ha impulsado la economía durante decenios27. A medida que la desaceleración a largo plazo de la inversión y el crecimiento del PIB, a partir del decenio de 1970, produjo un número cada vez mayor de desempleados (permanentes), los neoliberales de ambos partidos recortaron el Estado de bienestar que se había establecido inicialmente p

Bases inconmovibles de la Revolución Bolivariana

Introducción

A comienzos de 2011, con el regreso al Parlamento de los diputados opositores, después de cinco años de ausencia tras haber boicoteado las elecciones de 2005, la oposición venezolana y los grandes medios alineados con Estados Unidos lanzaron una campaña mundial apuntada a convencer a la opinión pública de que el gobierno de Hugo Chávez había sufrido una severa derrota e iniciaba el camino de su definitiva decadencia. Esto, pese al hecho de que en la elección a la Asamblea Nacional del 26 de septiembre de 2010 el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) obtuvo mayoría absoluta (98 sobre 165 diputados).

Convencidos de que podrían cercar a la Revolución Bolivariana y a su Presidente, los flamantes diputados de la oposición plantearon la interpelación al equipo de gobierno. Lejos de rehuir el desafío, en la presentación de memoria y Cuenta realizada en el Parlamento el 15 de enero de este año Chávez llamó a ministros y diputados a rendir cuentas ante el pueblo desde la Asamblea Nacional. El resultado fue una apabullante demostración de fortaleza de la revolución, que por primera vez hizo un balance público y sistemático de sus formidables logros.

Crítica reproduce en estas páginas fragmentos de esas intervenciones, que explican la magnitud de las tareas cumplidas en el desafío de la transición al socialismo. Los argumentos son abrumadores; y no se trata sólo de debates y teoría, sino de la experiencia viva de la Revolución. El texto completo requeriría más de un volumen completo. Por ello ha sido necesario omitir las preguntas de los diputados y resumir las exposiciones y respuestas de los ministros a su contenido esencial. El resultado es un registro sin precedentes de la marcha de la Revolución Bolivariana hasta la fecha.

COMPARECENCIA DE MINISTROS DEL ÁREA SOCIAL

Vicepresidente para el Área Política y ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro: Quisiera aprovechar la oportunidad que se le da al gobierno revolucionario de dirigirse al pueblo de Venezuela y a sus representantes congregados en la Asamblea Nacional, para ratificar la más grande y absoluta voluntad del Presidente Hugo Chávez de discutir, de la manera más amplia y abierta todos los temas fundamentales de la vida nacional. Fue el Presidente Chávez quien propuso a esta Asamblea el 15 de enero, el debate político democrático, llevar el diálogo político de altura, amplio, a todos los sectores de la sociedad. Fue el Presidente Chávez quien propuso que sus ministros vinieran a la Asamblea Nacional a detallar los diferentes aspectos de la importante obra de gobierno, sobre la cual él rindió cuentas al país el pasado 15 de enero.

Hoy quedarán expuestos ante el pueblo venezolano, dos modelos de sociedad, las dos visiones del mundo que se confrontan democráticamente en Venezuela. Quedará más claro que nunca que es el socialismo bolivariano del buen vivir el modelo que defiende los intereses del pueblo pobre, de la clase trabajadora, desde los obreros hasta las clases medias, permanentemente agredidos y estafados por el capitalismo, los capitalistas y sus partidos y representantes políticos.

En línea con el Proyecto Nacional Simón Bolívar, plasmado en la Constitución Bolivariana de Venezuela, el Presidente Chávez tomó la decisión irrevocable de priorizar la inversión social por encima de todo. En estos doce años la revolución ha destinado el 66% del ingreso nacional, la suma colosal de 335.000 millones de dólares, a la inversión social, es decir beneficios directos para el pueblo, para superar la deuda social acumulada. El resultado directo de esta inversión es inequívoco, la Revolución Bolivariana redujo la pobreza en Venezuela del 49% en 1998 al 26.8% en 2010. Al contrario de la mentira descarada que sustenta el discurso de la derecha internacional, desde el Departamento de Estado, hasta sus representantes en Venezuela, donde se pretende dar cifras, provenientes de que quién sabe cuál ONG financiada por la Usaid.

Los indicadores sociales de pobreza, son cifras oficiales reconocidas por el Sistema de Naciones Unidas. Valga la pena mencionar que los hogares pobres en Venezuela llegaron a alcanzar la tasa espeluznante de 70.6% en 1996, como se puede observar, cuando aquí gobernaba esa misma oligarquía. Y la reducción ha sido, desde la década del 90 del 70%, al 26% el año 2010.

La reducción de la pobreza es más impresionante aún cuando miramos los hogares en pobreza extrema, que pasaron del 21% en los estertores de la Cuarta República, un 39% como promedio en la década de los 90, al 7.1% el año 2010, haciendo un gran esfuerzo de trabajo, de miles de hombres y mujeres en sus barrios, en los programas sociales, en las Misiones.

Doce años de revolución. No olviden que de los doce, por lo menos los primeros cinco fueron de sabotaje permanente a la economía, de intentos de golpes de Estado, año 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, por lo menos los primeros cinco años. Y a pesar de eso, en el mismo año 2003 comenzaron los programas de las Misiones Sociales como gran ofensiva revolucionaria, política del gobierno revolucionario.

La revolución rescató además un concepto fundamental: el salario social. La Revolución Bolivariana, una revolución de la clase trabajadora y comprometida con ella, ha adelantado de manera significativa tanto el empleo como el salario en nuestro país. Aunque en nuestro país la tasa de inflación sea relativamente alta, nunca ha alcanzado las cifras estratosféricas de los años 90. Un reto inmenso que tiene nuestra economía y nuestra revolución, y que el Comandante Chávez ha asumido personalmente junto al equipo económico, es vencer la inflación. La última década de los presidentes Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera, de los últimos gobiernos de la derecha en Venezuela, se aplanó el salario, porque esto lo decidía el Fondo Monetario Internacional. Acuérdense, los dirigentes sindicales que quedan todavía en la derecha, con sinceridad, ¿ustedes recuerden verdad? Como esto lo decidía Fedecámaras, la cúpula de la CTV con la orden del FMI.

En la última década de gobiernos de la oligarquía parasitaria venezolana y la derecha, la inflación alcanzó a 11.408%. Hay que recordar entonces esos cinco años de nuestra revolución, en medio de un gran combate, porque si no hubiera sido por el sabotaje de ustedes, que se enloquecieron, y se lanzaron a buscar por asalto el poder político, seguramente estaríamos hablando de la mitad de esta cifra, 961%. Que nuestro país reflexione y juzgue: de 11.400% venimos a 961, y tenemos que bajarla con gran esfuerzo nacional aún más. Todo esto sucedió en un contexto de incremento simultáneo de la población activa y del empleo. Aquí hay un dato muy importante también, que no ha salido en debate público, y es bueno que se haga, del número de trabajadores activos que están en función. Los activos generales en 1999 eran un poco más de diez millones de trabajadores, hoy los activos somos, porque todos somos trabajadores, 13.400.000, los ocupados han crecido de ocho millones a 12 millones en el mismo período, es decir, que hemos absorbido todo el crecimiento natural de la población, además de medio millón de compatriotas que estaban desempleados.

Estas son jornadas para exponer la verdad, para que nuestro pueblo se politice y repolitice más en el manejo de los temas públicos. No recordamos nuestra generación, los hombres de 48, 50 años que se promovieran jamás estos debates, y se dijera al país la verdad de lo que estaba pasando en la cosa pública, en los asuntos de la política. (..)

Diputado Geovanni Peña: Muy buenas tardes. Todos y todas saben, a pesar de la mitomanía insistente de quienes adversan la política de la revolución y hoy vuelven a hacerse presentes aquí, de dónde venimos en el sector de Salud.

Un Sistema de Salud que por recetas e instrucciones del Fondo Monetario Internacional tenía el futuro de la privatización, del deterioro de todo el Sistema Público Nacional, y la exclusión. Un Sistema Público Nacional de Salud caracterizado por la miseria y por la desatención, que obviaba que un 65% de su población tuviese la oportunidad de acceder pronta y oportunamente con calidad, con universalidad y con gratuidad.

Afortunadamente llegó la Revolución Bolivariana y en el artículo 83 se visibiliza cómo tiene que ser la salud en Venezuela y por eso, junto al pueblo con el pueblo y para el pueblo estamos construyendo políticas de salud integradoras, justas, amplias, dignas, integrales.

Ministro Nicolás Maduro: Nosotros vinimos a trabajar en paz como siempre lo hacemos y esperamos que por lo que vayamos a decir no seamos agredidos como sucedió en este momento, que se abalanzaron sobre el presidente de la Asamblea Fernando Soto Rojas.

Pedimos respeto por las jornadas que estamos desarrollando y que bajen un poco la agresividad. Ustedes son muy dados a ejercer la violencia y después esconderla detrás de un discurso, venimos en actitud de diálogo y respeto.

Es importante abordar algunas claves de la situación laboral, en primer lugar, los Contratos Colectivos. En el año 2010 se homologaron, se firmaron 540 Contratos Colectivos. Entre ellos, quizás los de mayor peso firmados el año pasado, está el del Consejo Nacional Electoral, el de la Corporación Eléctrica, Corpoelec, el de Pdvsa, Pdvsa-GAS, Trabajadores de la Cantv, Ministerio del Trabajo, Inass el Instituto Nacional de Seguridad Social, el de la Asamblea Nacional, el Gas Comunal, entre otros.

Así que en el caso del contrato marco de la administración pública es importante que se sepa, que es el primer contrato marco en la historia de la administración pública venezolana, se firmó exactamente en el año 2004 en pleno centro del proceso revolucionario venezolano.

Se está a la espera de la relegitimación de los Sindicatos fundamentales, para poder sentarse con los interlocutores legítimos de los trabajadores, para la discusión del contrato marco, aspiramos que eso pueda suceder este año, y el segundo contrato marco de los trabajadores de la Administración Pública se pueda firmar con sus representantes legítimos.

Eso no impidió que en el año 2006 y en el 2008, se hicieran ajustes al tabulador salarial de los trabajadores de la Administración Pública.

Podemos decir que vamos en una buena dirección, porque ustedes saben que el promedio del desempleo en Venezuela en la década del 90 fue de un 20%, en el año 99 lo recibimos con 16% y producto de un gran esfuerzo nacional, encabezado por el gobierno del presidente Chávez, cerramos la tasa de desempleo en 6.5% en diciembre del año 2010. Esto es un indicador positivo ¿Qué falta todavía?, nosotros queremos ver estas tasas de desempleo en cero o en 1%, como tenemos la tasa de analfabetismo, que está controlada en el 1, 2 %.

Recibimos un sector formal que osciló en la década de los 90 entre el 40, 45%, y lo recibimos en el 47%, y el sector informal osciló casi en un 60% en la década del 90 lo recibimos en un 52%.

El sector formal hoy está en una tendencia alcista. Hay más gente trabajando y en mejores condiciones, el sector formal ha aumentado como tendencia al 56% y aspiramos llevarlo al 80, 90% y el sector llamado informal está en este momento oscilando entre 43 y 44%.

Hay que saber que el sector informal está compuesto no sólo por los conocidos como buhoneros, sino que también son trabajadores por cuenta propia, profesionales, gente que presta servicios, comercio de calle, etc. Así que es importante.

El salario se aplanó en la última década de gobierno oligárquico en el país. Precisamente el diputado que habló, -fuimos grandes amigos en una época- puede recordar la persecución y represión contra los trabajadores que luchaban por aumento salarial en este país, y las políticas salariales no se decidían en Venezuela, sino en el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Lo primero que se hizo, como usted lo sabe diputado, es constitucionalizar el concepto que lleva a una escala móvil salarial. El Presidente Chávez lo propuso en primer lugar, llegando a la Constituyente, y ese concepto se aprobó en la Constitución.

Hay que rescatar el concepto de salario. Y los trabajadores dirán si estamos mintiendo o no. En primer lugar, la canasta alimentaria normativa está desde el inicio de la revolución, con aumentos salariales responsables, correctos, justos, sostenibles. Además existen los programas de Mercal, Pdval, Abastos Bicentenario, y toda la política alimentaria que forma parte del salario social. Existen los programas de salud, los programas de vacunación para los niños, los programas de educación. Cuando nosotros llegamos, que ustedes eran gobierno, recuerden que se cobraba matrícula en las escuelas y liceos públicos. Hoy los trabajadores venezolanos saben que pueden inscribir a sus hijos y no tienen que pagar.

En segundo lugar, está la cesta ticket para los jubilados y las pensiones. O ticket de alimentación. Las pensiones aquí eran de hambre. Ni qué decir, si ustedes tienen memoria, lo que pasaba con los movimientos de nuestros viejitos en la calle. Les lanzaban la ballena, la represión, esa era la respuesta a sus demandas. Entonces llegó la revolución y constitucionalizó, -creo que es el único país del mundo- constitucionalizó las pensiones del tamaño del salario mínimo nacional.

Fue el primer paso. Recuerden ustedes, sobre todo los que gritan ¡Viva Fedecámaras! Que Fedecámaras armó la pataleta en el año 99, porque decía que eso no era posible, que eso eran ofertas engañosas, que eso iba a quebrar al país. Se constitucionalizó y el presidente Chávez, a pesar de los primeros 5 años de saboteo de ustedes, saboteo activo a la economía, al petróleo, comenzó desde un principio una política progresiva, sostenida, de protección de nuestros viejitos. Y nosotros pasamos de 387.000 abuelos y abuelas con pensiones de hambre, a -esta es la cifra última de cierre en el 2010- cerca de un millón 500.000, con el salario mínimo nacional.

El Presidente sacó un decreto especial para proteger a las personas de la economía informal y se avanzará en la universalización de los derechos a pensión. Y hay un conjunto de especialistas que dicen que si esta propuesta de usted diputado, de darle ticket de alimentación a los pensionados, que en un principio nos parece que no es sostenible, si ellos dicen que la única forma de sostenerla es crear un impuesto especial a las ganancias capitalistas, al lujo de la burguesía venezolana, tenga la seguridad de que se tomaría la decisión de manera responsable. Tenga usted la seguridad.

Ministra del Poder Popular para las Comunas y Protección Social, Isis Ochoa: Tenemos hoy en el país 40.629 Consejos Comunales que están trabajando día y noche en el diagnóstico y la planificación participativos, con la participación del pueblo en la transformación del país. Se han ejecutado más de 51.144 proyectos con una inversión hecha por el Gobierno Nacional de 14.501 millones de Bs F que están siendo invertidos hoy en el área de trabajo productivo, transformación integral del hábitat, el pueblo ha construido ya más de 45.000 viviendas con las brigadas de autoconstrucción.

Ha trabajado en el equipamiento urbano, construcción de canchas públicas, rehabilitación de centros de salud, construcción de escuelas, el poder popular con trabajo voluntario, ha construido 387 aulas para niños y niñas con discapacidad que no estaban involucrados en el sistema educativo.

Hoy también contamos con un naciente sistema de prevención y protección social. Antes de la llegada del Gobierno Revolucionario todas las políticas orientadas a la protección de grupos vulnerables estaban privatizadas, en manos de las ONG, en manos de algunos grupos religiosos como si eso fuera caridad. Actualmente el Estado está construyendo centros de atención y protección integral para niños, niñas y adolescentes que son dirigidos por los propios Consejos Comunales. Centros para los adultos y adultas mayores que son administrados y atendidos por el poder popular. Estamos generando todo un trabajo de inclusión del pueblo en el sistema de las Misiones Sociales.

La Misión Energética, más de 138 millones de bombillos cambiados por las organizaciones y movimientos sociales, por los comités de bases. Tenemos también la Misión José Gregorio Hernández, que con un método novedoso y revolucionario, ha ido casa por casa atendiendo con el poder popular, a las personas con discapacidad, 354.000 personas atendidas, con una donación de más de 800.000 ayudas técnicas. Enseres, camas clínicas, atención médica, el estudio clínico genético, elaborado con los estudiantes de Medicina Integral Comunitaria, con los médicos cubanos y guiados por los Consejos Comunales. Lo más importante de nuestras misiones sociales y lo que tenemos que reivindicar aquí en este momento, es la transferencia de poder al pueblo, la forma de universalizar y de socializar las políticas públicas tiene que ser la participación de la comunidad, el poder popular está donde el Estado burgués heredado no ha llegado.

Se están creando esas nuevas células de poder. Son espacios para la liberación del pueblo, territorios liberados, territorios socialistas. Y vemos también cómo el Estado no solamente se ha ocupado de transferirle recursos, insumos, maquinaria y materia prima al pueblo sino que también contamos con una escuela para el fortalecimiento del poder popular. Una escuela de trabajo social comunitario, donde han participado 171.000 dirigentes, lideresas, líderes de base de los Consejos Comunales, recibiendo herramientas para la planificación estratégica y la metodología de trabajo en la gestión de lo público. Contamos con un sistema financiero, los bancos de la comuna, el pueblo generando las políticas de ahorro comunal. Tenemos la Ley de Planificación y Participación Popular, la Ley de las Comunas, la Ley Orgánica del Poder Popular, porque no son solamente los Consejos Comunales los voceros del poder popular, son los movimientos sociales, el movimiento de campesinos, de mujeres, de estudiantes, de los trabajadores. Hay un marco jurídico para validar el trabajo de las organizaciones de base y por eso hoy el pueblo tiene una relación con el Gobierno de aliados, no de opresión. Hoy el Gobierno Nacional está al servicio del pueblo generando mecanismos y metodología para la transferencia del poder al pueblo.

Ministra del Poder Popular para la Salud, Eugenia Sader: Muchas gracias Vicepresidente. Me dirijo a esos 15 millones de personas que asistieron a consulta en el año 2010 a los centros de salud, me dirijo a las 2.900.000 personas que tuvieron la oportunidad de hacer tratamientos de rehabilitación en centros que no existían en esta República, me dirijo a esas 67.000 personas que se pudieron realizar tomografías y resonancias magnéticas totalmente gratuitas.

Me apoyo en esos 9.800 consejos, comités de salud, que nos acompañan alrededor de nuestros centros de salud, a ese equipo un gran saludo a todos ustedes. A esas 200.722 personas que fueron operadas en nuestros hospitales. Me dirijo también al millón 247.000 personas que recuperaron la vista gracias a la Misión Milagro.

Me dirijo a esas 250.000 mujeres que tuvieron sus hijos durante el año 2010 en nuestros centros de atención obstétrica total y absolutamente gratuitos con calidad y atención médica.

¿Qué encontramos en el año 98, cuántos centros de salud teníamos en ese momento? Teníamos 5.077 centros de salud. Ahora 13.400 centros de salud que prestan atención médica gratuita a la población. No se trata solo de nuestra red tradicional, de nuestros ambulatorios convencionales y la red de 273 hospitales a nivel nacional. No señores. El Gobierno llegó a todos esos sitios donde antes no existían. Un consultorio popular y ya son 6.712 consultas que hicieron posible que el pueblo venezolano tenga derecho a una atención médica en el sitio cercano a su casa, donde se distribuyen las medicinas en forma gratuita, se realiza la evaluación de las embarazadas, la prevención y la educación en salud.

Y después que hacemos ese diagnóstico, esa evaluación y esa tarea de educación, necesitamos hacer exámenes especializados. Y es allí donde en el año 2005 comenzamos con el crecimiento de los Centros de Diagnóstico Integral, hoy en día tenemos 533, donde contamos con camas de terapia intensiva, laboratorio, rayos X, exámenes totales y absolutamente gratuitos, donde hacemos la evaluación y el control también de nuestras embarazadas y descartamos patologías del recién nacido. Y así nació también en ese mismo momento, una red de centros para atención a las personas con discapacidades.

La rehabilitación aquí era un lujo. No existían centros gratuitos. Hoy esa posibilidad está en las 570 salas de rehabilitación integral. Para ayudar a superarla y si no, a vivir en mejores condiciones. Necesitamos estudios de muy alta tecnología. No solamente hemos dotado a nuestros hospitales con tomografías, tomógrafos axiales y resonadores magnéticos. Tenemos 31 centros de alta tecnología donde hacemos densitometrías óseas, exámenes de mamografías, para realizar la evaluación. Es por eso que la suma de todo esto, más la acción de los demás ministros, los demás ministerios de este Gobierno, hace posible que la esperanza de vida del venezolano que nace en la época revolucionaria, haya aumentado dos años más que en épocas anteriores. Son los esfuerzos de todo un gobierno que está preocupado por la salud y la calidad de vida de este pueblo.

Tenemos también las ópticas populares. No existía en este país. Son 459 centros que no solamente hacen la evaluación oftalmológica sino que distribuyen en forma gratuita los lentes. Ese programa nace cuando Educación, con la Misión Robinsón, comienza a educar para liberarnos del analfabetismo. Había un grupo de personas mayores que nunca tuvieron la oportunidad de aprender a leer y escribir, y cuando quieren hacerlo, se dan cuenta que no veían. Así es como nace la Misión Milagro y las ópticas populares, para darle una respuesta la pueblo que durante años no solamente fue excluido, sino que no tenía derecho a ver, ni a leer, ni a estudiar. Es así como a través de Barrio Adentro y a la colaboración solidaria de nuestros hermanos cubanos, que comparten lo que ellos tienen, el sistema de salud eficiente, hemos podido crear juntos un gran sistema de salud.

La Misión Sonrisa. A través del tercer nivel de atención odontológica –algo que tampoco existía-, se colocan en el año 2010 a más de 9.000 personas, prótesis totalmente gratuitas, las coronas, la rehabilitación odontológica. Entonces nuestros abuelos pueden volver a reír, porque no tienen que pagar para sonreír, ni taparse la boca.

¿Cuántos niños se operaban en el país de cardiopatías congénitas? Recordemos que nacer con una cardiopatía congénita era casi un sinónimo de morir, en ese momento se operaban solamente 141 niños al año de ese problema. Ahora, después del nacimiento del Cardiológico Infantil y la Red de Hospitales de Cardiología Infantil, el año pasado este país logró operar a más de 1.556 niños con cardiopatías congénitas. Y eso no solamente lo hacemos con nuestros niños venezolanos, tenemos una red internacional de apoyo solidario con el cual hacemos intercambio.

La atención odontológica. Venezuela contaba solamente con 1.400 centros odontológicos. Hoy tenemos 4.781 unidades para recibir la atención. Recuerden ustedes la población que teníamos, con sólo unos pequeños dientes, unas muestras de dientes. Hoy no. Nuestros niños reciben la atención odontológica. Todavía hay mucho que hacer pero hemos avanzado.

La Misión Milagro. En todo el país, en nuestra red hospitalaria se operaban solamente 5.000 casos de oftalmología. Solamente en el año 2010, nuestros hospitales de administración pública han operado 249.543 personas. Y desde que nació la Misión Milagro son un millón 247.125 personas que se han recuperado.

Este gobierno fue capaz de aumentar, de incluir vacunas, porque cuando llegamos aquí, sólo se ponían seis vacunas en forma gratuita; se amplió el Plan de Vacunaciones, dándole la posibilidad de proteger al pueblo venezolano en más de 14 enfermedades prevenibles con vacunas. Y ahora no solamente vacunamos a los niños, vacunamos a la mujer embarazada, a los adultos, a los niños grandes.

Y es así como en el año 2008 recibimos un reconocimiento de los organismos internacionales por haber logrado la vacunación y la extinción de la rubeola y el sarampión en Venezuela. Todos estos son reconocimientos internacionales.

Nos hablaban en estos momentos de los niños que fallecían. Sí señores, han fallecido un grupo de niños, es importante y estamos trabajando en eso. Pero venimos con una política constante, de descenso permanente de la tasa de mortalidad infantil en menores de un año.

La Misión Niño Jesús no solamente trabaja con la embarazada, sino en preparar a la mujer venezolana para su embarazo, y que realice sus once controles del embarazo. Ahora cuenta con las Casas de Abrigo Materno, tenemos 16 Casas dando alojamiento a 38 mujeres que viven en zonas lejanas para que estén al lado de la Maternidad y puedan recibir su atención en el momento oportuno. La Misión Niño Jesús ha logrado darle al pueblo y a las mujeres embarazadas ambulancias, 14 se han distribuido ya.

La Misión Niño Jesús ha abierto cuatro maternidades en el último mes. Y no solamente eso, hemos remodelado las maternidades, tenemos unidades de Terapia Intensiva Neonatal, 30 cupos en Guatire, en Cúa, en Carúpano, en Acarigua.

Tenemos la posibilidad de vivir más. Y es por eso que estos venezolanos que están naciendo en este proceso revolucionario, cada vez tendrán más años de vida, porque estamos con una política permanente de mejorar la sostenibilidad de la salud del pueblo venezolano.

Ministra del Poder Popular para Asuntos de la Mujer e Igualdad de Género, Nancy Pérez: Este gobierno ha visibilizado a las mujeres. Antes, no era considerada para ninguno de los cargos públicos, ni siquiera participaba en la política; es tanto así que durante toda la Cuarta República, solamente existieron 27 mujeres ministras y durante esta Quinta República, nosotras tenemos ya 38 mujeres ministras, y aumentó el número de postuladas en todos los niveles de participación, bien sea alcaldesas, concejalas, diputadas. A nivel de alcaldías aumentamos, en los consejos legislativos la participación de la mujer se incrementó en 41%. En los más de 40 mil Consejos Comunales, 705 de las voceras son mujeres. Estamos hablando del poder popular.

El partido más grande que tiene la revolución o que tiene Venezuela, el Partido Socialista Unido de Venezuela tiene como una vicepresidenta a una mujer que fue presidenta de la Asamblea Nacional, estamos hablando de la camarada Cilia Flores.

El 60% de los cargos profesionales y técnicos están ocupados por mujeres. La participación de las mujeres en los sectores no productivos, el área laboral, el 41% de la fuerza activa son mujeres. En la educación superior se incrementó, en el sector productivo no agrícola también. La participación de las mujeres profesionales, oficiales, suboficiales, tenientes, sargentos, soldados, soldadas, es decir Guardia Nacional, 2.548 mujeres. Ejército: 4848 mujeres. Armada: 2101 mujeres, Aviación 1.734 mujeres, 11.231 incorporadas a la Fuerza Armada. En las milicias hay 120 mil mujeres. En la participación, están inscritas en el REP 8.850.000 mujeres, 50.53 de las que votan, de las que están inscriptas para votar son mujeres, es decir que somos mayoría desde el punto de vista electoral.

Mientras estamos deliberando aquí, hay mujeres reunidas en los barrios organizando al pueblo y llevando esperanza, hablándoles de socialismo y de revolución. Durante el proceso revolucionario se aprobaron en esta Asamblea Nacional la Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo, que crea la Defensoría Especial sobre los Derechos de la Mujer con competencia a nivel nacional. Se crea la Ley Orgánica de Prevención y condiciones del Medio Ambiente de Trabajo 2005, lo cual establece la protección de la maternidad, la seguridad de las mujeres en el trabajo y los permisos para la protección de su salud. También se hace la Ley de Servicio Sociales 2006, establece la corresponsabilidad familiar, la protección de la gestación y la lactancia materna, la Ley para la Protección de la Familia, la Maternidad y la Paternidad 2007, que establece la protección a la familia y la corresponsabilidad en la crianza de los hijos. La Ley de Régimen Prestacional del empleo 2005, que regula la atención integral de personas en situación de desempleo, mujeres con empleos no calificados, jefa de hogar o mujeres víctimas de violencia. La Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás sujetos procesales en 2006. La Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de violencia 2007. Considerada uno de los instrumentos jurídicos más avanzados sobre la materia, en el marco de esta Ley, se establecieron los tribunales especiales de violencia. También se creó el Ministerio de la Mujer, el Banco de Desarrollo de la Mujer, el Instituto Nacional de la Mujer, y la Misión Madres del Barrio. Esta última es una Misión que beneficia a 98.373 mujeres, con un 80% de asignación del sueldo básico que reciben mensualmente. También tenemos proyectos socioproductivos, que favorecen a estas mujeres. Estamos en el orden de 82.782 madres beneficiadas con proyectos socioproductivos. Por eso es que la mujer tiene un espacio en la revolución, se visibiliza el rostro de mujer.

Ministra Isis Ochoa: En el marco de las políticas de atención a los grupos en situación de vulnerabilidad, el Ministerio del Poder Popular para las Comunas y Protección Social, de manera conjunta con el Sistema de Salud Barrio Adentro y el Ministerio para la Salud ha desarrollado en el marco de la Misión José Gregorio Hernández, el estudio psicosocial, pedagógico y clínico-genético para las personas con discapacidad. Con una metodología de visitas casa por casa, se llegó a un millón 136 mil 148 viviendas en el barrio, Barrio Adentro.

Esta Misión también se ha desarrollado en el marco del Alba (Alianza Bolivariana para los pueblos se Nuestra América); en la política de integración hemos hecho el mismo estudio en Ecuador, Nicaragua, Bolivia, San Vicente de las Granadinas y Cuba y eso da un total de 3 millones de viviendas, 841.797 visitadas en el marco de la política de solidaridad y complementariedad del Alba.

Hemos estudiado 354 mil personas atendidas y cada uno de los casos lleva un control médico y tiene su informe en un instituto muy novedoso que hemos creado en el país, que es el Centro Nacional de Genética Médica, que cuenta con la participación de los mejores especialistas y hoy estamos desarrollando, en conjunto con el Ministerio de Educación Universitaria, un Master en Genética, donde están incluidos nuestros estudiantes de Medicina Integral Comunitaria.

De estas 354 mil personas atendidas se determinó que había 7.345 compatriotas aptos para la inclusión laboral, esa es una de las premisas que tenemos que hacer cumplir. En la Ley se establece que toda empresa o institución debe incluir laboralmente el 5% de su planta personas con discapacidad, hace falta que trabajemos en eso para continuar la visibilización.

Hacemos un reconocimiento a las 46 mil madres y padres cuidadores, que están en dedicación exclusiva en sus hogares atendiendo permanentemente a personas de situación de cama, merece nuestro reconocimiento y estamos ensayando unas políticas de garantía de ingreso familiar para estos grupos en situación de vulnerabilidad.

Esta metodología se desarrolló con un equipo multidisciplinario que contó con más de 400 médicos especialistas en Medicina Integral Comunitaria con Master en Asesoramiento Genético.

Doscientos especialistas en Psicopedagogía, 2.616 luchadores sociales bolivarianos del Frente Francisco de Miranda, 7.437 médicos de la Misión Barrio Adentro, 17 especialistas en Genética Clínica, especialistas en Neuropediatría, Neurofisiología y Medicina. Estuvieron además acompañados por 20.876 voceros y voceras de los Consejos Comunales, que guiaron la visita casa por casa y 5.262 estudiantes de Medicina Integral Comunitaria, que son nuestros jóvenes que se están formando en la premisa de la solidaridad y del internacionalismo.

Esta Misión está ahora en una fase de diseño de Políticas de Inclusión Social, también desarrollamos el proceso de registro y de identidad de las personas que han sido identificadas, hoy tienen cédula y acceso al Registro Civil. Así como creamos el Instituto de Genética Médica, cinco laboratorios de Ortesis y de Prótesis (porque las prótesis médicas no se desarrollaban en el país), la planificación para este año 2011 es elaborar 1.200 prótesis con tecnología venezolana con más de 47 Técnicos que han sido propuestos y postulados también por el Poder Popular, para especializarse en un área que antes formaba parte del cuerpo de conocimiento de las elites.

Hoy nuestros jóvenes del pueblo, nuestros estudiantes de Medicina Integral Comunitaria, pueden ser Médicos Genetistas, Técnicos en Prótesis y Ortésis, como parte de las políticas que no se habían logrado masificar.

Esos son los avances de la Misión José Gregorio Hernández, además de las políticas de escolarización de los niños y niñas con discapacidad, gracias al trabajo voluntario del Poder Popular.

Diputada Xiomara Lucena: Quiero introducir un tema que no se ha mencionado en este recinto el día de hoy, pero que es vital para la vida humana: la educación. Los señores diputados/as no la han mencionado, me pregunto si será porque esos mismos señores y sus representantes, intentaron privatizar la educación en este país, casi prohibieron la posibilidad de que los niños y niñas de los sectores populares pudieran entrar a una escuela pública. Hasta que llegó el Comandante y mandó a parar, esa es la verdad, se había desmantelado la educación pública venezolana. La primera decisión que tomó el Comandante Chávez fue prohibir tajantemente el pago de matrículas en las escuelas oficiales de este país, algo que se había convertido en una práctica, a pesar de que la Constitución decía que era gratuita, pero no todos lo sabían o la habían leído.

Cuando el presidente Chávez tomó esa decisión incrementó en casi 700 mil el ingreso de niños y niñas a la escuela porque, aunque parezca mentira, conseguir veinte bolívares en aquel momento para inscribir a un hijo en la escuela, era casi imposible para millones de venezolanas y de venezolanos.

Debo reivindicar Programas Educativos como el Programa Simoncito, porque resulta que el 80% de la población venezolana humilde, no pudo ir al Preescolar, se lo perdió dolorosamente. Los niños y las niñas de las generaciones pasadas que nacieron en un barrio, no podían asistir a ningún preescolar, porque no existían para los pobres, los preescolares en este país eran para los ricos.

Así mismo tenemos el tema de la construcción de escuelas, que tanto se habla aquí, siempre recuerdo cuando niña que iba por las carreteras venezolanas y veía aquellas escuelas tristes que se llamaban R3, era un modelo que tenía el Ministerio de Educación, estaban hechas de bloque gris, ni siquiera las frisaban y ahí estudiaban los hijos de la gente pobre en este país, en ese modelo R3 que fue sustituido ahora por escuelas dignas, bonitas, con colores, hermosas, bien construidas para los niños y las niñas venezolanas.

Las Misiones Educativas han albergado en este país a millones de venezolanos que no sabían leer ni escribir. Qué vergüenza, en un país petrolero en el año 1998 había casi 2 millones de personas que no sabían leer ni escribir, y hoy ya fueron a la escuela, aprendieron a leer y a escribir, a firmar su nombre y ya no tienen que pedirle a nadie que les firme.(..)

Ministra del Poder Popular de Educación Marian Hannson: Buenas tardes a todas y todas, al pueblo venezolano. Las medidas neoliberales intentaron privatizar todos los servicios públicos, y lo intentaron con la educación. Podemos exhibir resultados muy importantes con relación a lo que es evolución de la matrícula escolar. En el período 88-89 y 97-98, tuvimos un incremento sólo del 10% de la matrícula. En el año 99 se implementó la prohibición del cobro de la matrícula escolar; hubo además otras dos medidas, la prohibición de la obligatoriedad del uniforme escolar, porque había niños que no tenían como comprar su uniforme escolar y la prohibición de la obligatoriedad del texto único. Tres medidas que permitieron en dos años, elevar la matrícula escolar en un millón de estudiantes.

El incremento de la matrícula de 1999 al 2009-2010, el año escolar 2009-2010, ha sido del 24%. Esta es la matrícula escolar. Nos encontramos con una tasa en Educación Nacional del 43%. En el año 2009-2010, tenemos un 71% en educación inicial de cobertura. Eso significó 28 puntos de incremento de la tasa neta de educación inicial. Con relación a la tasa de educación media, allí encontramos una situación de expulsión del sistema escolar, y teníamos un incremento de tan solo 3 puntos porcentuales en ese período 90-98. Y después, a partir del año 99, encontramos que la educación media está 24 puntos por arriba, es decir que del 48% pasamos a una cobertura o una tasa neta del 72%.

La inclusión ha sido una de las políticas fundamentales del Gobierno Bolivariano. En este momento, tenemos una inclusión casi del 100% reconocida, o estamos muy cerca, reconocida, además, por los organismos internacionales. Después tenemos la calidad. La tasa de prosecución. En el período 90-91 98-99, teníamos un promedio del 85%, mientras que en la Revolución Bolivariana tenemos una tasa de prosecución en educación primaria del 92%. ¿Qué significa?, que los niños y las niñas no han abandonado el sistema escolar, eso es un logro de la Revolución Bolivariana.

La tasa de repitencia, era una de las preocupaciones en el período 90-98, 97-98, para los educadores que estábamos trabajando e investigando. La tasa de repitencia en los años 90 fue del 10%, mientras que en este momento el promedio del indicador se ubica en el 6%. En este momento, en el período 2008-2009, llega solamente al 4%. Ya estamos acercándonos al objetivo de que los niños no repitan. Y tanto que se ha cuestionado la calidad, esos indicadores numéricos tienen que ver con calidad, sin que nosotros entremos a detallar otros indicadores cualitativos en términos de los beneficios, que genera el sistema de la educación bolivariana.

En cuanto a la tasa de prosecución en la Educación Media ustedes saben que por las características del grupo erario que está allí, que son los adolescentes, la prosecución es más difícil, hay mayor expulsión. Sin embargo, hemos logrado retener, que los muchachos prosigan los estudios y retenerlos, en la Revolución, mucho más que antes. Nosotros teníamos en el indicador en el período de los años 90 de 71% de prosecución, actualmente, en el indicador tenemos un 82% de promedio, es decir, del 99 hasta el año 2009. Eso representa un incremento de 11 puntos porcentuales. Ustedes han visto que teníamos un incremento de un punto porcentual, dos puntos porcentuales, tres puntos porcentuales. Nosotros hemos avanzado, desde diez puntos porcentuales hasta 28 puntos porcentuales en todos los indicadores. En cuanto a la tasa de deserción en Educación Media, es un logro. Pasamos de un 41% que culminaba su período de estudio en educación media, un 41%, en la Revolución Bolivariana, la educación media es de un 67%.

Construimos infraestructura escolar que no había en el país, la existente estaba devastada, destruida y las instalaciones escolares no tenían dotación. Logramos incorporar un millón de estudiantes más en las aulas que teníamos disponibles en el país. De manera tal que, con los estudiantes del 88-99 nosotros teníamos 21.157, hoy tenemos 28.692. Esto no significa que hemos construido esas escuelas sino que hemos recuperado espacios, que se han construido nuevas aulas, se han adecuado otros espacios para ofrecer el derecho a la educación, y allí aumentamos en 4.600 nuevos planteles escolares. Las escuelas técnicas, que habían sido prácticamente eliminadas del sistema escolar, porque habían sido subsumidas en la educación diversificada y entonces las habían abandonado. Pasamos de 103 escuelas técnicas a nivel nacional en la Cuarta República, a 340 escuelas técnicas. Y hoy estamos ofreciendo la posibilidad de vincular estudio con trabajo.

Con relación al PAE, nosotros no vamos a negar que en el sistema escolar venezolano haya problemas y que muchas veces sean difíciles de resolver. Estamos todos los días trabajando en la formación de la política pública en educación para resolver los problemas sociales, porque para eso es la política pública en educación. De manera tal que el PAE, en el año 1998 tenía 119.512 estudiantes, hoy tenemos la oportunidad para 4.055.135 estudiantes que tienen la alimentación en la escuela.

Se ha dicho que la educación privada ha aumentado. No es verdad, entre otras razones porque el mayor número de docentes los tiene el Ministerio de Educación. Nosotros pasamos en doce años, de 65.618 docentes a 328.271 en el 2009-2010. Hoy, en el año 2011, contamos con más de 339.200 en el sistema de educación oficial. En la educación privada hay 95.594 docentes, que por cierto trabajan en la educación privada y en la educación oficial.

Con Relación a Misión Robinson I y Misión Robinson II, tenemos que en el año 2003 que fue cuando se creó la Misión, teníamos un millón un mil uno alfabetizados, y hoy en el 2010 tenemos 1.706.145 alfabetizados. No podemos decir que hemos barrido con el analfabetismo, pero lo hemos superado, hemos resuelto el problema. Por allí todavía quedan algunas personas que no saben leer y escribir. Y vamos a ir por cada uno de ellos hasta que todos sepan leer y escribir. En los egresados de la Misión Robinson II, que es en los adultos la primaria completa, pasamos de 327.000 a 416 en el año 2006, y en el año 2010 a 577.483.

Hay datos muy interesantes, en los años 90 la gente alcanzaba solamente el quinto grado, ese era el promedio de año de escolaridad. Ahora nos critican porque dicen que llegamos al séptimo, octavo año. Eso habría que probarlo, porque lo que vemos aquí es que se cuestionan las cifras, pero no se hace el análisis científico estadístico correspondiente.

Anteriormente había expulsados y excluidos del Sistema de Educación Media. En Rivas, en el año 2005 se graduaron 162.543 vencedores. Y en el año 2009 tenemos 632.623 vencedores, es decir, bachilleres, que deben estar ingresando y ya deben haber ingresado en la Misión Sucre.

Me gustaría que viéramos lo que tenemos realmente, con las debidas ponderaciones. En el año 91 teníamos 908.288 niñas y niños y adolescentes en edad escolar fuera del sistema, es decir, entre los 6 y 16 años. En el año 98-99 había 1.234.945 personas fuera del sistema escolar, de niñas y niños adolescentes, y después en el año 2007-2008 tenemos 615.759, y eso sin considerar que la población venezolana también ha aumentado y por tanto los números de alumnos también han crecido.

Con relación a las tecnologías educativas, nosotros tenemos 2.250 Cedit, es decir, todo lo que tiene que ver con las tecnologías de la comunicación e información, y se atienden allí a más de seis millones de estudiantes. Voy a dar una información, no la voy a dar completa porque no tengo las cifras, y hoy el Presidente Comandante de la República Bolivariana de Venezuela y líder de esta revolución, será quien diga hasta donde hemos llegado al día de hoy. Pero hasta el día viernes nosotros habíamos repartido, a nivel nacional, 512.000 Canaimas, con sus dos programas.

En el año 2012 seguramente tendremos cubierto hasta el sexto grado, se está trabajando en esto. A la gente no le gusta recordar la historia. Les recordamos a los dirigentes sindicales magisteriales y no magisteriales, y a los docentes venezolanos, en los años 90 se hacían huelgas magisteriales para que hubiera un incremento de un cinco por ciento, del diez por ciento y del 15%. Durante este gobierno, se realizaron cinco convenciones colectivas y nosotros tenemos tres convenciones colectivas.

(..)

Ministra del Poder Popular para la Educación Universitaria, Yadira Córdova: para nosotros presentar los resultados del 2010 y tenemos que ver también en qué situación estábamos cuando comenzó la revolución. Y lo primero que tengo que decir es que las universitarias y los universitarios veníamos luchando desde la década de los 80 en las calles, en los diferentes foros públicos, para impedir que se privatizara la Educación Universitaria. Un proyecto que estaba caminando por diferentes vías: uno, que tenía que ver con el del financiamiento a la Educación Superior. Lentamente se venían agotando los presupuestos, se venía paralizando lo que era el crecimiento de las universidades públicas para rédito de las privadas.

Pero por otra parte, se registraba un cambio en la composición social de quienes ingresaban a la Educación Universitaria, algo que está demostrado en diferentes investigaciones. De modo que ese carácter elitista propio de la democracia puntofijista se rompe cuando llega la revolución en el año 98 y particularmente con el proceso constituyente, que tiene su pico en la elaboración de la nueva Constitución. Allí es cuando se señala que la educación y el trabajo, son los dos pilares fundamentales para alcanzar la dignidad del pueblo, que es la transformación que se persigue en el proyecto de país. La educación y el trabajo aparecen entonces con rango constitucional y no solamente eso, sino que en el debate constituyente, cuando se define el papel de las universidades, es cuando se logra que la autonomía universitaria, por la cual se habían quedado muchas vidas en el camino, alcance rango constitucional con el artículo 109 de la Constitución.

En ese marco constitucional no podemos dejar afuera el artículo 110, que le dio rango constitucional a la ciencia, la tecnología, la innovación y los sistemas de información, que convierte al Estado en garante responsable del desarrollo de la ciencia y la tecnología, para que dejara de ser una actividad marginal dentro de la sociedad y se convirtiera en una actividad fundamental de la transformación de nuestro país.

Esa transformación, de la cual somos partícipes todo el pueblo venezolano y que se está construyendo sobre la base de las políticas públicas expresadas en programas, en Misiones, pero sobre todo sostenida en la organización y la movilización del pueblo, ha tenido en la educación universitaria varios rasgos fundamentales. No solo el carácter constitucional que se le da a la educación, a la autonomía, a la ciencia y la tecnología. La Ley Orgánica de Educación aprobada en el 2009, dedica los artículos 32 al 36 la Educación Universitaria.

Tenemos que señalar lo que ha significado el fortalecimiento del papel del Estado en la conducción de la política universitaria, con la creación del Ministerio de Educación Superior en el año 2002. Y luego, lo más importante, lo que realmente le llega al pueblo y lo saben los pescadores, los indígenas en Perijá, lo saben los señores que venden helados en las calles, cuando uno se acerca y le dicen: “¿Usted no es la rectora de la Universidad Bolivariana? Mi hijo estudia allá y yo también”.

Durante los diez años anteriores a la Revolución se habían creado cinco universidades en el país, en los diez años que leva la Revolución se han creado 23 instituciones de educación universitaria, de las cuales siete, se crearon en 2010. Pero no solamente es la creación de universidades, sino la visión completamente inédita de lo que debe ser la educación universitaria. Es la Universidad comprometida con la inclusión, que hace que nuestros estudiantes participen, desde el inicio de su formación en las comunidades, de manera que tengan una apropiación exacta de lo que son las realidades que vive nuestro pueblo. El derecho a la inclusión, se expresa además en la composición por género, 60% de la matrícula universitaria son mujeres.

Tenemos 22.254 personas que corresponden a pueblos indígenas, que nunca hubieran tenido derecho a la educación de no haber sido por la revolución bolivariana.

También la educación universitaria se está ocupando de las personas privadas de libertad. En este momento 2.800 personas que están cursando estudios universitarios, con aldeas que funcionan dentro de los centros de reclusión. Pero eso se ha logrado no solamente con la creación de nuevas universidades y así pongo de relieve fundamental, el papel que ha jugado la municipalización con la Misión Sucre y la Universidad Bolivariana en todo el país. En cualquier rincón del país adonde usted vaya, e invito a todos los diputados, los diputados revolucionarios y los diputados de la derecha para que verifiquen, en cualquier rincón van a encontrar estudiantes de la Misión Sucre de la Universidad Bolivariana. Y se los encuentran ciertamente con carencias, con dificultades, tenemos conciencia de las dificultades con que lo hacen. Pero lo hacen con total entrega porque saben exactamente lo que significa y lo que es la diferencia entre tener el derecho a la educación y no tenerlo, porque son ellos quienes vienen de las familias que nunca accedieron al derecho a ingresar a una universidad.

La modificación del sistema de ingreso a la Educación Universitaria, con la creación del registro único nacional de ingreso, ha garantizado un ingreso más equitativo, aunque todavía es un proceso en plena construcción. La Educación Universitaria, sustentada en los conceptos y los principios de nuestra revolución, nos ha llevado a que nuestras universidades y nuestro sistema se abra a la solidaridad internacional. Y las universidades venezolanas y particularmente las universidades creadas por la revolución, tienen en este momento 2.828 estudiantes provenientes de 48 países del mundo, entre ellos menciono: Gambia, Bolivia, Haití, Nicaragua, Ecuador, El Salvador, Perú, Colombia, Nigeria, son algunos de esos países. Tengo que decir que en el año 2010 se crearon siete universidades, pero hay un elemento bien importante, la Unesco reconoció también a Venezuela, en materia de Educación Universitaria, y nos colocó como el quinto país en el mundo con mayor tasa bruta de matriculación universitaria y el segundo en América Latina. Se crearon 32 programas nacionales de formación, que están dirigidos a formar profesionales en áreas prioritarias para el país, en su diseño son absolutamente novedosos en lo que tiene que ver con la configuración de un subsistema universitario que verdaderamente responda a las necesidades que tenemos en este momento.

Se graduaron 87.432 estudiantes en 2010, que egresaron de 24 programas de formación de la Misión Sucre y la Universidad Bolivariana de Venezuela, de ellos 71.640 con grados ya de licenciados y 15.792 como técnicos universitarios. Y para finalizar debemos señalar que el proceso que se está dando en Venezuela, con relación a la educación universitaria es un proceso que va a tener impactos fundamentales en el buen vivir para las próximas generaciones, en lo que significa contar con profesionales dignos, comprometidos con la patria, en lo que significa poder crear el conocimiento necesario para la transformación y sobre todo para abordar los problemas que todavía sufre nuestra población. Eso es lo que está haciendo la Educación Universitaria en el marco de la Revolución Bolivariana. Muchísimas gracias.

Ministro del Poder Popular para la Alimentación, General de Brigada Carlos Osorio: El 22 de abril del año 2003, después de salir de todo este paro petrolero, las palabras originales de mi Comandante en esa oportunidad fueron: Nace la Misión Alimentación, para trabajar mucho y para servirle al pueblo y si algo Mercal tiene que ganarse es el aplauso del pueblo, es el cariño del pueblo y el reconocimiento de todo el país.

Nuestra Misión Alimentación nace en el año 2003, producto de ese paro petrolero, en el año 2003 distribuimos aproximadamente 45 mil toneladas de productos, ya al cierre del año 2010 estamos distribuyendo 1.951.000 toneladas, y no es tanto la cantidad de alimentos que distribuyamos, sino la inversión que el estado ha hecho con los recursos de Estado, para asegurar esa distribución de alimentos.

En el año 2010 se invirtieron 5.268 millones de bolívares en el tema alimentario, nada más en lo que fue la distribución de alimentos. Si nosotros analizamos y leemos lo que se invirtió en toda la infraestructura como tal, de equipamiento, de fortalecimiento, de redes de distribución, de sistemas de frío, de sistemas de almacenamiento, se distribuyeron aproximadamente 22.000 millones de bolívares.

De igual manera, para el cierre del año 2010 se beneficiaron aproximadamente 12 millones 800 mil personas, que tuvieron el acceso a los productos alimenticios, ya sea por la red Mercal, por la Red Bicentenaria o por la red de Pdval.

Tenemos a nivel nacional aproximadamente 19.178 puntos de distribución en todo el territorio nacional. Ya nosotros contamos en nuestras barriadas, en nuestros pueblos, en nuestros caseríos con una bodeguita que casi en su gran mayoría son bodegas comunales, administradas, controladas por la misma población, y que permiten a la población de esa comunidad acceder a productos alimenticios de primera calidad.

En la medida que hemos ido desarrollando nuestro sistema de Mercal nació nuestro sistema Pdval. ¿Por qué nació? Tendríamos que ir para atrás ¿por qué nació nuestro sistema Pdval en enero del 2008, nació nuestro sistema Pdval producto de que a finales del año 2007 igualito el sector privado que tenía el control y todavía lo tiene, porque no es como algunos dicen que nosotros estamos eliminando el sector privado, yo tengo numéricamente aquí la cantidad de plantas procesadoras de alimentos, agrícola, de pescado, de piladoras, de harinas y el 80% todavía está en manos del sector privado, apenas nosotros tenemos un 20% en todo ese acceso al procesamiento de los alimentos, a todo lo que es las plantas agroindustriales.

Fue nuestra Revolución, fue el señor Presidente de la República el que ordenó investigar lo que estaba ocurriendo en Pdval. Cifras y números y productos que fueron manipulados igualmente de una manera irresponsable porque tenemos que decirlo así. Porque los productos que estaban en Pdval, en esa situación eran productos, los llamados bajo el concepto de productos no conforme, que no significa que el producto esté deteriorado, es producto que ha perdido característica, ha perdido propiedades proteicas. Había una cantidad en ese estado, y la gran mayoría, incluso de todos esos productos, los enviamos a reproceso. Fueron a alimentos balanceados, para convertirse en materia prima para lo que era el consumo avícola, consumo de bovinos, consumo de cerdos, y otros subproductos más para mantener lo que era la cadena en el proceso. Una vez que se determinaron todas esas responsabilidades, están bajo las investigaciones y los organismos del Estado. Se encuentran procesados, privados de libertad es el término, privados de libertad y no es solamente eso, mire, tengo aquí numéricamente la cantidad de personas que nosotros tenemos bajo investigación que en otros gobiernos eso no se realizaba.

La lucha contra la corrupción es una de las tareas fundamentales que nuestro Comandante Presidente nos orienta a todos los que tenemos responsabilidades administrativas, dentro del gobierno revolucionario, dentro del gobierno bolivariano. Tenemos actualmente 545 personas que están en procesos judiciales por irregularidades en la red de distribución de alimentos, tenemos 39 personas privadas de libertad con sentencia ya condenatoria, personas que se encuentran privadas de libertad por diferentes irregularidades en las redes de distribución de alimentos, tenemos 187 personas bajo medidas cautelares y regímenes de presentación, tenemos 23 personas sentenciadas en cada una de las redes donde se han encontrado irregularidades, de manera tal que nosotros estamos cumpliendo, como debe ser, con todos los procesos para asegurarle a nuestra población que todos aquellos que están manejando la distribución de alimentos particularmente y tienen manejo de recursos administrativos, lo hagan de manera responsable, como debe ser dentro de un proceso revolucionario.

Las Casas de Alimentación, es otra de las tareas fundamentales que estamos cumpliendo. Tenemos funcionando 6’000 casas de alimentación donde comen diariamente 150 personas para una sumatoria diaria de 900.000 personas que comen en Casas de Alimentación, todos los días, con una inversión que hace el Estado para Casas de Alimentación superior a los 4.200 millones de bolívares ¿qué harían en otros gobiernos con esos recursos? Eso está destinado para todas aquellas personas que están en mayor vulnerabilidad y estamos realizando una serie de procedimientos ahí para lo que hemos llamado el puente hacia la vida, para esas personas insertarla dentro del ciclo económico, el ciclo productivo de nuestra población.

El caso de los refugios, que algunos quieren manipular ese concepto de refugios. En los refugios, nuestros refugios, son etapas de transición, pueden tener la seguridad todas las personas que se encuentran en los refugios que esas ven a ser etapas de transición para lo que hemos llamado, lo que el señor Presidente de la República ha llamado “la transición para una nueva vida”, eso no se hubiese hecho en otro gobierno, sino en un gobierno revolucionario. Hubiesen caído las aguas, se hubiesen caído los cerros y la población hubiese vuelto al cerro. Nuestro gobierno revolucionario responsablemente está asumiendo la tarea y el compromiso, con todo lo que conlleva eso, con todas las actividades conexas. El Ministerio de Alimentación con todas las dificultades que puedan presentarse porque no dejamos escapar que de repente una comida no llegue a las 12 sino llega a las 2, a las 3, porque el mismo tráfico son 130 mil comidas que está dando diariamente nuestra revolución en desayunos, almuerzos y cena protegiendo a nuestra población y todo eso es un recurso subsidiado por el Gobierno Revolucionario responsablemente para cumplir con nuestra población en proteger a nuestra población, en llevarle a nuestra población la máxima suma de felicidad posible que solamente se logra en revolución no hay otra forma de lograrlo.

A partir del año 99 y a partir de la creación de nuestra Misión Mercal y la creación de Pdval ha ido aumentando ese consumo per cápita de nuestra población, pasando desde el año 89 que estaba en 365 al año 2010 en 507 con un incremento de 26,8% Las metas ahora del año 2011 son sumamente ambiciosas pero estamos seguros que las cumpliremos, para proteger a nuestra población y para darle a nuestra población la seguridad, la tranquilidad y la certeza de tener el acceso a los productos alimenticios de primera calidad y en forma equilibrada justa y equitativa. Muchas gracias.

(..)

Ministro del Poder Popular para la Cultura Francisco Sesto: Buenas noches. Hay que recordar que la cultura la hace el pueblo permanentemente, pero el Estado destina recursos y puede trazar políticas. Cómo cambiar lo que era una gestión cultural de la elite, por la elite y para la elite, donde el pueblo quedaba fuera, a una gestión en una acción revolucionaria, popular, participativa, masiva, democrática y desconcentrada. Porque hay que recordar que esa gestión de elite concentraba toda la institucionalidad cultural de Caracas, en la capital. El gobierno nacional no tenía ninguna institución con personalidad jurídica fuera de Caracas. Nada. Había que masificar, democratizar, llegar a todo el territorio y al encuentro del pueblo, ponerse a su servicio, porque el pueblo efectivamente es la cultura.

La Constitución, que consagra a las culturas populares como constitutivas de la venezolanidad, y que consagra a este país como multiétnico y pluricultural. Tenía que superar el esquema de que la cultura eran las bellas artes y reconocer todas las formas de cultura. Aparecen entonces nuevas instituciones como la Villa del Cine, la Distribuidora Nacional de Cine Amazona Films, la Compañía Nacional de Danzas, la Compañía Nacional de Música, el Centro de la Diversidad Cultural, el Centro Nacional de Historia, la Editorial el Perro y la Rana, la Distribuidora Nacional de la Cultura, la Imprenta de la Cultura, las Librerías del Sur, la Red de Artes, la Fundación Museos Nacionales, la Misión Cultura, el Instituto del Arte, la Imagen y el Espacio, el Instituto del Arte Escénico Musical, el Centro Nacional del Disco y la Universidad Nacional del Arte, todas con presencia en todo el territorio.

56 Librerías del Sur, 48 Tiendas de la Red de Arte, Cinemateca en todos los Estados, centenares de salas comunitarias de cine, Casas de la Diversidad Cultural en todos los estados, programa masivo que no voy a describir. Misión Cultura en todos los municipios, Corazón Adentro hecho con la ayuda también del gobierno y el pueblo cubano metiéndose por todo el territorio, ya están en cinco estados, un programa que crece y que es muy emocionante verlo.

Comenzamos hace unos meses la gran explosión cultural Bicentenaria, con actividades a muy pequeña escala, 20 o 30 personas y ya estamos cerca del millón de actividades, del millón de personas beneficiadas o participantes. 8’0 millones de libros, una buena parte distribuidos gratuitamente.

El Ministerio está de cumpleaños, hoy 10 de febrero cumple seis años, y trajimos a los diputados, a las diputadas, unos libros de las Cartas de Manuela y Simón, una Antología de Documentos de Bolívar. Estos 120 libros de nuestras artistas, escultores, fotógrafos, pintores populares. Revolución en la conciencia, otro lema que era importante, porque tiene que ver con los valores y con el concepto martiano de que hay que ser culto para ser libres. Hay un artículo de un ex gerente cultural de una multinacional del tabaco, Antonio López Ortega, que publicó en El Nacional en estos días, que dice que la cultura está muerta. Y él dice para demostrar la muerte de la cultura, antes nuestros buenos libros llegaban a Bologna o a Lexis. No he estado en ninguna de esas dos ciudades, pero sí le digo que los libros están llegando al exterior, en todas las ferias importantes. En más de catorce ferias internacionales están los libros venezolanos. Pero lo fundamental no es llegar allá, lo importante es llegar páramo arriba, por Trujillo, llano adentro, por las selvas, por el Delta, por las islas, por las costas, en todos los municipios llegan nuestros libros.

(..)

Ministro Carlos Osorio: Voy a las acotaciones que hizo la señora Diputada. Se las voy a responder al país porque creo que es al país a quien hay que responderle y aclararle todos esos puntos. Nuestro Gobierno Revolucionario, nuestro Comandante Presidente, nunca ha eludido ninguna responsabilidad. Creo que históricamente es el único que ha asumido ante todo el país la responsabilidad en todo momento.

Yo mismo hablé de Pdval. Yo no escondí a Pdval, ni escondí sobre los productos que se deterioraron. Lo asumimos. Lo que nos llama la atención, es que se hable de una cantidad de toneladas de productos deteriorados que, con todo el respeto que usted se merece, no sé de dónde las sacó porque no es la cantidad que se maneja en ninguna parte. A menos que usted haya contabilizado todo ese show mediático que montaron en ese momento, que encontraban un burro muerto y lo asumían a Pdval, encontraban un perro muerto y lo asumían a Pdval y así sucesivamente toda esa farándula que montaron en la ocasión.

Les recomiendo que vayan a los tribunales, porque aquí hay tres personas presas, que están siendo investigadas y es ese tribunal, es esa jurisdicción la que tiene que dar una respuesta por la cantidad de toneladas de alimentos que se deterioraron, para poder asumir eso de manera responsable y para no hacerse eco de especulaciones que realmente no son verdad. No son verdad.

Pdval como tal, nació en una coyuntura en la que hubo una inasistencia de una gran cantidad de productos alimenticios sobre todo que iban direccionados al sector, a la población media, a la clase media. Porque Mercal estaba destinado a aquella población de bajos recursos. Y Pdval nació para proteger precisamente a esa clase media. Una vez que Pdval, bajo el control del Ministerio de Energía y Petróleo, desarrolló y distribuyó una gran cantidad de alimentos que fueron a beneficio de la población, que es lo que más nos interesa realmente, lo que se ha cumplido. Porque sobre los errores que hemos cometido hemos asumido la responsabilidad. Y repito, hay varias personas que han sido privadas de libertad y que están siendo sometidas a juicios e investigaciones por esta situación.

Pero en el año 2008 Pdval le llevó alimentos a aproximadamente 142.000 personas a lo largo del 2008. En el año 2009 le llevó aproximadamente a 170.000 personas. Y cerró en el año 2010 con una cifra similar. Y la inversión en la cantidad de toneladas de alimentos que se distribuyeron a través de Pdval en el año 2008, 2009, 2010, fue de aproximadamente 2008, 372.000 toneladas comenzando en el 2009 420.000 toneladas y en el año 2010 superó las 480.000 toneladas de alimentos que se le distribuyeron a la población.

En resumidas cuentas, lo que más queremos dejar claro sobre todo a nuestro pueblo, a la población venezolana, que nuestras misiones de alimentación, que favorecen el acceso oportuno y adecuado de los alimentos de la población no van a desaparecer. Se van a fortalecer más todos los días. El señor Presidente de la República aprobó ya un crédito adicional superior a los 5.500 millones de bolívares para fortalecer toda nuestra red de alimentación.

Tenemos el firme propósito de asegurar a nuestra población, el acceso a los productos alimenticios de primera calidad. Igualmente estamos trabajando en el tema del fortalecimiento de nuestras reservas alimentarias, que en ninguna otra oportunidad en todos los años republicanos que tiene nuestra patria venezolana se había hecho, para proteger a la población ¿Que hemos cometido errores? Sí los hemos cometido y los hemos aceptado responsablemente. Sí, pero si por la idea de alguien pasa que Pdval va a desparecer y que Mercal va a desaparecer, o que nuestras redes de alimentación van a desaparecer, no, no van a desaparecer. Y puede tener nuestro pueblo la plena seguridad que nuestro gobierno bolivariano continuará trabajando para fortalecer y llevarle a nuestra población la máxima suma de felicidad posible.

Canciller Nicolás Maduro: Hemos cumplido una jornada amplia, hemos hecho un gran esfuerzo de la mejor buena voluntad, como lo hizo el presidente Hugo Chávez el 15 de enero durante 7 horas y media, igual que lo hizo el Gabinete Político hace dos días para informar a nuestro pueblo, para informar a la Asamblea Nacional sobre los temas vitales del desarrollo social de la República. Queda claro el concepto integral e integrador que tiene la Revolución sobre el desarrollo social de nuestro país. Aquí han rendido información amplia sobre lo que se ha hecho, sobre lo que se está haciendo, 7 ministras del Gobierno del Presidente Hugo Chávez, 3 ministros y hoy podemos sentirnos verdaderamente complacidos de que los conceptos, la doctrina expresada en nuestra Constitución, los sueños que se constitucionalizaron en el año 99, que los planes que se propusieron en el año 2006-2007 y están en el Proyecto Nacional Simón Bolívar, están enrumbados, están en pleno desarrollo, están avanzados.

Llamamos al amor por la patria para que hagamos frente a cualquier escenario de violencia y con buena fe ayudemos a construir esta patria, junto al jefe de esta revolución y el comandante del timón de la nave venezolana Hugo Chávez. Muchas gracias diputadas, diputados por esta oportunidad y seguimos a las órdenes de ustedes.

COMPARECENCIA DE MINISTROS DEL ÁREA PRODUCTIVA

Ministro del Poder Popular para Ciencia y Tecnología, Ricardo Menéndez. El tema que nos compete. No podríamos hablar de otra cosa que no sea la crisis del capitalismo a nivel mundial. Esa es la contextualización franca, diáfana, del centro del discurso. Como parte de la propaganda política, algunos pretenden que no hablemos de la historia, que no veamos de dónde venimos y el proceso de contradicciones que nos ha traído hasta el presente. Quizás les acude el temor a que, al revisar cuidadosamente cada uno de los cuadros de las historias, podamos reconocerlos en ellos. Quizás por eso no quieren que veamos la historia.

Hablamos del contexto mundial desde una posición ideológica clara, que es irreconciliable con los valores y principios que preconiza una ultraderecha que ha sido superada en sus planteamientos por la realidad concreta de un mundo que se desmorona. El capitalismo mundial está en crisis y pretende en su crisis acabar con la humanidad. Si somos impunes ante ello, no podremos dar el combate por esa humanidad que nos reclama, por esos niños, por esas mujeres, por esos hombres, por el futuro de la Patria digna.

Y parte de ese eje central de debate es que el capitalismo nació con una negación interna insalvable: la exclusión. La crisis es inherente a la naturaleza del capitalismo que encierra una contradicción insalvable: negar a los que producen la capacidad de consumir. Es decir, que no puedan satisfacer sus propias necesidades pese a que diariamente estén sol a sol en un puesto de trabajo, y no puedan ser garantes del consumo para satisfacer sus necesidades.

Y ese tema nos incumbe en todo. Absolutamente en todo. Parte del problema es que el capitalismo internacional en su burbuja, en su esquema especulativo, ha pretendido jugar recientemente con otros temas. Acabada la forma de satisfacer con producción, en el esquema de especulación ¿a qué acudieron? Acudieron sencillamente al oro, a los recursos minerales y a los alimentos.

El capitalismo existe con la pobreza, con la desigualdad y solo en socialismo, solo en revolución se puede combatir la pobreza, solo en revolución se crea una patria productiva. Otro esquema central: el cambio climático. El capitalismo ha puesto en riesgo a toda la especie humana con el cambio climático. Combatir al capitalismo, es una tarea esencial de toda la humanidad y por eso la búsqueda de transformar la sociedad. Una referencia a tres elementos fundamentales para comprender y ver nuestra historia. En primer lugar la economía comercial exfoliativa, el esquema monoproductor del café, el cacao, el petróleo.

Otra característica nuestra sustancial, la constitución de clases en términos de una burguesía que ni siquiera llega a desarrollar una visión de capitalismo nacional, por llamarlo de alguna forma, y el tercer punto, el rentismo petrolero que implica no solo el plano económico, sino también el cultural. El presidente de la República nos ha referido permanentemente sobre la necesidad de ir de una economía rentista a una cultura del trabajo, para nosotros, quienes creemos profundamente en la visión socialista de la sociedad, es fundamental construir esa visión productiva.

Otra premisa: la dependencia o la soberanía e independencia tecnológica y económica. ¿Creemos que somos el traspatio de otros? ¿O la decisión es apropiarnos de nuestras posibilidades, y desarrollar la tecnología y una auténtica revolución científica? Tercera premisa: ¿la privatización de los servicios y bienes del pueblo o la democratización plena del acceso a los mismos? Aquí están compañeros de Cantv, de empresas que fueron nacionalizadas recientemente y que se incorporan a la producción. Nosotros vimos cómo las privatizaron y las destruyeron. Ahí está la clase trabajadora reivindicando el papel en cada una de ellas.

Y otra cosa fundamental, es la desinversión capitalista o la capitalización para el desarrollo nacional. Recuerden que en muchas de esas empresas nacionalizadas hemos visto el fracaso del modelo capitalista, precisamente en esas fábricas. Y el otro punto, es la economía rentista monoproductora o es la economía productiva diversificada. Esa es básicamente la esencia del planteamiento. Hay quienes apostamos firmemente en el proyecto de la Constitución bolivariana, en el proyecto del pueblo que lidera Hugo Chávez Frías en la revolución en Venezuela y en el camino histórico de Latinoamérica.

¿Cómo se ve este modelo en lo concreto? ¿Cómo esto se ve en lo que hemos avanzado? ¿Cuáles son sus expresiones? ¿Cuáles son sus sincronías? Primer tema, lo que tiene que ver con nuestra minería, con nuestros hidrocarburos y con el sector agrícola. Es precisamente el rescate del sector primario de nuestra economía en función del ejercicio de la soberanía. Nosotros hemos sido dependientes porque pretendieron hacernos esclavos y el pueblo de Bolívar jamás podrá ser esclavo.

La historia de nuestra patria es la historia de la conquista y explotación del sector primario véanlo en retrospectiva. Es el andamiaje del sistema económico, de la estructura territorial, de las dinámicas poblacionales, sociales y políticas. La historia de la monoproducción del café, del cacao, del petróleo, es la pretensión de ver a nuestro sector minero como el componente tributario y la industrialización y generación de plusvalía de otros países.

Uno de los temas centrales para la Revolución Bolivariana es el ejercicio de la soberanía, es la concepción del desarrollo de cadenas productivas que conllevan a la generación de valor agregado, o el consumo directo de nuestros propios recursos. Ustedes saben que, por ejemplo lo más que se llegó a desarrollar del aluminio, fue convertirlos en envases, mandarlos al Norte; no existía la posibilidad de que ese aluminio transformado pudiese ser consumido por nosotros y la generación del valor agregado de lo que es el resto de la cadena productiva.

Nosotros cuando exportamos ese producto así, lo que estamos exportando es nuestra energía, estamos simplemente quemando nuestra energía y exportándola, estamos subsidiando el consumo de otros y eso es parte del conflicto de intereses profundos que está en el desarrollo y articulación de las cadenas productivas dentro de nuestros países. En 1998 se producían en Venezuela 17 millones de toneladas de distintos rubros agrícolas, en doce años de revolución hemos incrementado a 24 millones 686.018 toneladas, un incremento de 44% en revolución.

El beneficio avícola ha aumentado más del 106% desde la entrada de la Revolución Bolivariana, pasando de 523 mil toneladas en el 98 a un millón 77.497 toneladas para el año 2010. Con algo fundamental: sin explotación de los trabajadores, es para satisfacer las necesidades del pueblo. Simplemente voy a anunciar algunos datos más para después verlo en detalle con cada uno de los compañeros ministros del equipo de la Vicepresidencia Productiva del Gobierno del presidente Chávez.

En once años de revolución se ha incrementado la producción de leche en un 68% pasando de un millón 440.231 mil litros de leche en el 98, para 2 millones 494.140 mil litros en el año 2010.

Por su parte el beneficio nacional pasó de 407 mil toneladas para el 98 a 597 mil toneladas al cierre del año 2010, representando un incremento de 47%. Hemos sentido el impacto negativo de la crisis a nivel mundial, pero solamente ha generado más repercusión que ella, la actitud desestabilizadora de grupos al interior del país, un daño profundo que se le ha provocado a toda la economía y vale la pena decirlo. La invitación del Gobierno Revolucionario es a todos los sectores productivos, la Microempresa, a la Pequeña y Mediana Empresa, incluso a la gran empresa que crea y respete lo que es el parámetro de las leyes de la República en Venezuela.

Solamente para hacer referencia a algunos indicadores adicionales que luego serán vistos en detalles con cada uno de los compañeros Ministros, la visión del gobierno del presidente Chávez es que no solamente de buscar producir, sino que los productos lleguen a las personas, a aquél que lo necesita.

Es por eso que durante el año que hemos transcurrido se ha creado la Corporación de Comercio y Suministro Socialista Comerso, que ya llega a los 236 Unidades de Suministro Directo, para combatir la especulación que algunos sectores económicos auspician en Venezuela, en detrimento de la producción y de la posibilidad de satisfacción a nivel nacional.

Por supuesto merece, en este apretado resumen de lo que son logros del área productiva, lo que ha sido la acción del gobierno revolucionario en función de la denuncia y la acción ante la estafa inmobiliaria. De esta manera el Ministerio de Comercio, con el Ministerio de Viviendas, ha procesado más de mil doscientas denuncias, pero además las ha llevado a la acción de la justicia para reivindicar el derecho a la propiedad que precisamente algunos le quitaron a cada una de estas personas.

Otras áreas, como el caso del turismo, un aspecto olvidado, una cuestión de elites, pero resulta que existe la posibilidad de un turismo popular, de un turismo interno, y hay un crecimiento impresionante del turismo en Venezuela. Solamente en el año 2010 más de 17 millones de venezolanos hicieron de Venezuela su destino turístico para recorrer, conocer y tener orgullo de las bellezas y de las posibilidades de nuestra patria.

Hemos sido el traspatio de la tecnología, estuvimos excluidos de las tecnologías, y ahora asistimos a una democratización sin precedentes del desarrollo de nuestro país. No es solamente ese Satélite Simón Bolívar que está a 35 mil kilómetros de altura, dando la posibilidad de huella de inclusión para nuestro pueblo, y para América Latina. Es el crecimiento de la infraestructura, de la posibilidad de acceso a sitios donde las empresas privadas o transnacionales jamás hubiesen ido, porque no les generaban renta. Nosotros vamos y llegaremos porque ahí hay un venezolano y ese venezolano, sin importar el dinero, es para nosotros la máxima inversión.

Ustedes saben que por ejemplo, dentro de algunas de las experiencias que tenemos del Fondo Bicentenario, algunas de las cosas que nos encontramos fueron empresas que habían quebrado en la época del 90, con el neoliberalismo, y algunas otras que habían quebrado en el año 2002, y es el gobierno revolucionario el que viene a reconstituir ese factor productivo en alianza con nuestros trabajadores, con nuestros compañeros, con los empresarios.

La lista es más larga, podemos simplemente enunciarlas: nuevas fábricas en Venezuela, para la satisfacción de nuestras necesidades, para producir lo que el pueblo demanda, y hacerlo con transferencia tecnológica. Que tengamos por ejemplo compañeros formándose en este momento en China, para asumir parte del proceso productivo, o que haya compañeros en cada uno de los países con los que tenemos convenios, para la formación y ver la capitalización de nuestros recursos desde el punto de vista humano; eso es parte trascendente de los cambios que estamos teniendo en nuestro país.

 Hay que ver lo que es la transformación profunda del sector de Ciencia y Tecnología, su disposición para el servicio de la salud, de las necesidades de nuestro país. Se diseñaron cuatro nuevas tecnologías dirigidas a la generación de productos que contribuyan con la soberanía y seguridad alimentaria. Se caracterizaron un total de 2.164 muestras en diferentes laboratorios, para el desarrollo de lo que es nuestro sector agrícola, lo que es la constitución de hemoderivados, la ciencia y la tecnología en nuestro país, está sirviendo para la satisfacción de las necesidades sociales.

Algo dentro de esta transición que es motivo de profundo orgullo: la recuperación de la Cantv, una empresa que fue privatizada y ahora nacionalizada y que está hoy rindiendo beneficios, productos y además funciona desde el punto de vista social. No es solamente que la Cant se haya pagado ya en los años que lleva, sino que adicionalmente genera dividendos para la República, para la reinversión. Uno tendría que preguntarse, ¿Cómo es posible que en tres años se pagara la Cantv, generara recursos y qué estaba pasando entonces antes?

Hay profundas y sustanciales diferencias entre los dos modelos a que acudimos. ¿Ustedes saben algo? Hoy, un día como hoy, en Venezuela hay más de 670.000 Canaimas (NR: computadoras) distribuidas a los niños de la primaria.

Esas máquinas son producto, uno: de la visión del Presidente de la República en función de convenios internacionales, y dos: la industrialización de nuestro país, y las fábricas que arrancarán este año y que ya están en construcción para producirlas en Venezuela. Pero además tienen un orgullo profundo, sus contenidos fueron hechos por compañeros de la educación de nuestro país, de manera soberana, y el software de las aplicaciones fueron hechos por nuestros técnicos, por nuestros compañeros en software libre, como reivindicación del patrimonio nacional.

Hemos visto parte de esa crisis profunda del capital, parte precisamente de esa visión emblemática, que si alguien queda indiferente, puede que nos quedemos sin futuro para la humanidad. Decía el Presidente Chávez, vale la pena ser humano, si alguien pudiera, con las reflexiones de los científicos y de los filósofos llenarse de alguna duda sobre la viabilidad de nuestra especie, sobre lo sublime del ser humano, que vaya y le mire los ojos a un niño y tendrá allí la respuesta maravillosa. Nosotros venceremos. Patria Socialista o Muerte. ¡! Venceremos!

(..)

Ministro del Poder Popular para Agricultura y Tierra, Juan Carlos Loyo: Comencemos con el tema del Valle del Turbio y es bien importante conocer rápidamente lo que significa el comportamiento agrícola de nuestro suelo; el Valle del Turbio es una extensión de aproximadamente 12 mil hectáreas, seis mil de ellas ubicadas en el lado de Yaracuy y seis mil de ellas ubicados en el Estado Lara; tiene una característica físico-natural que son los últimos mejores suelos que nosotros tenemos, que son además un patrimonio para la producción agrícola, para la producción vegetal en sí, para la producción de alimentos; estos, estas 12 mil hectáreas, ubicadas seis mil en Yaracuy y seis mil en el Estado Lara. Desde hace muchísimo tiempo un clamor de todos los larenses, un clamor del barquisimetano era que se acometiera un proceso de recuperación urgente de esos suelos, suelos, que como vamos a ver algunas fotos, fueron sometidas a un proceso de degradación, a un proceso de quererle transformar la vocación, en aras de crear un modelo de explotación inmobiliario, un modelo de explotación capitalista , que era el objetivo último de este grupo de latifundios que se encontraban dentro del Valle del Turbio.

Efectivamente en el año 2008, 2009, comenzamos un proceso de evaluación, evaluación intensa, recuerdo que tuvimos un año conversando con los distintos actores que tenían espacios, que ocupaban espacios allí; realmente allí se hallaba una circunstancia diputado Julio, de 29 fundos que terminó recuperando el gobierno bolivariano, de 29 espacios, un aproximado de unas 2 mil 408 hectáreas. Allí había un solo ocupante, uno solo que vivía, el resto no vivía en los predios. Es decir, una práctica que vamos a tener la oportunidad de narrar, lo que es el latifundio. Tienen una propiedad que no la ocupan, no la trabajan, no la desarrollan, pero no solamente ese era un componente establecido allí, sino que el presidente de la República, el comandante Hugo Chávez aseguró y dijo, conversemos con los productores, démosle una oportunidad. Aquí de hecho se encuentra gente presente que nos conocimos en ese año, que estuvimos conversando, que estuvimos dialogando, que me tocó recibirles la documentación y demostrarles que ahí no había ningún origen privado, que esos valles históricamente pertenecieron a nuestras etnias indígenas y que además había que desarrollar un proyecto agroecológico si queríamos finalmente lograr que el Valle fuera para todos los barquisimetanos. No sé si hay un momento para colocar las láminas que tienen que ver con las fotos del Valle del Turbio. Hay que preparar láminas, hay que llevar informaciones que le muestren a la gente lo que tal vez el límite de las palabras expresa; lo cierto es que lo que era la realidad antigua del Valle del Turbio, unos terrenos que estaban siendo sometidos a un proceso de degradación ambiental, unos terrenos que estaban completamente ociosos, unos terrenos además donde había una estrategia de ir vertiendo escombros, escombros tras escombros, con la finalidad de desafectarlos a través de una manera tramposa, muy sencilla, cambio esos suelos que son útiles para la agricultura, para los alimentos, para la vida y los transformo en unos suelos donde yo pueda desarrollar un proyecto inmobiliario capitalista que me genere enormes rentas.

En aquel momento el Valle del Turbio fue objeto de muchas noticias y comentarios, la prensa abarcó muchísimos manejos indudablemente motivado en gran parte de los grupos que allí se encontraban y que estaban resultando afectados en cuanto a su estrategia de voracidad. Recuerdo que uno de los momentos comprendimos cuál era la realidad de la situación y con esto cierro lo que, para que tengamos claro lo que significa la dinámica especulativa que se quería crear en el Valle del Turbio. Una hectárea, una hectárea de suelo agrícola puede estar valorado aproximadamente entre 9 mil, 10 mil bolívares fuertes, estamos hablando de una hectárea que tenga los suelos adecuados, etc., para la actividad agrícola; para el momento en que se fue a intervenir y que se logró la recuperación para todos los larenses y barquisimetanos del Valle del Turbio, el metro cuadrado para especulación inmobiliaria estaba en 12 mil y 15 mil bolívares fuertes, una hectárea tiene 10 mil metros cuadrados, esa es la raíz del problema con el Valle del Turbio, el enfrentamiento entre un modelo que busca preservar la agricultura para el bienestar del país y un modelo que evidentemente se planteó el alimento como mercancía y en este caso la especulación de naturaleza inmobiliaria.

Hoy qué es el Valle del Turbio, tuvimos que comenzar de verdad una jornada intensa de trabajo, fíjense se recuperaron, no, se tuvieron que sacar 95 mil metros cúbicos de escombros a lo largo de esas fotos que están allí, en un primer ciclo se llevó a cabo la siembra de cerca de mil hectáreas de maíz y de sorgo y luego en un segundo ciclo sembramos girasol, vean ustedes el girasol del Valle del Turbio, pero no solamente eso sino que los larenses reclamaban un proyecto que los integrara y que los involucrara y en este momento se está llevando un proyecto agroecológico que consiste en incorporar cerca de 600 hectáreas a través de sistema de riego, consiste en incorporar 16 hectáreas de casas de cultivo, pero no solamente es la incorporación de la infraestructura agrícola, también es un parque temático que va a servir para que ahora sí el Valle sea de todos los venezolanos, había que desarrollar el hábito ecológico y queríamos finalmente lograr que el Valle fuera para todos los barquisimetanos.

Unos terrenos que estaban siendo sometidos a un proceso de degradación ambiental, unos terrenos que estaban completamente ociosos, unos terrenos además en donde había una estrategia de ir vertiendo escombros, escombros tras escombros con la finalidad de desafectarlos a través de una manera tramposa muy sencilla cambio esos suelos que son útiles para la agricultura para los alimentos para la vida y los transformo en unos suelos en donde yo pueda desarrollar un proyecto inmobiliario capitalista que me genere enormes rentas.

Hoy, en la Venezuela de la Revolución Bolivariana, hemos alcanzado un nivel de kilo/calorías de 2783 para cada uno de los venezolanos. Hay una recuperación del nivel nutricional, una recuperación evidente de la talla, del peso, de la edad; porque ese es el modelo agrícola que queremos sustentar. Un modelo agrícola por la vida en contraposición a un modelo agrícola capitalista que terminó, que sigue considerando el alimento como mercancía.

En el modelo del pasado –de ese modelo hay aquí algunos dolientes y respetando su opinión acerca de si hubo logros o no-, se protegía el latifundio ¿Qué es el latifundio? Y aquí tenemos que hacer un ejercicio fuerte de explicación porque cualquier campesino y pescador se ubica rápidamente lo que es un latifundio porque lo padecieron, y porque todavía lo siguen padeciendo.

El latifundio es la forma más atrasada de ocupación del espacio, significa que una minoría termina adueñándose de grandes extensiones de tierra que no la trabaja, que no la produce, que no vive en ella. ¿Con qué consecuencia? Bueno con la consecuencia de esos barrios en los cerros de Caracas. Mi familia fue una de esas familias que tuvo que salir del campo porque no tenía forma de seguir viviendo gracias a ese modelo agrícola terrible que amparaba el latifundio.

Para caer en materia, Hato Piñero son 83 mil hectáreas en el Estado Cojedes, (ojo no nos asustemos) ya están recuperadas por la Revolución Bolivariana. Y vea lo que vamos a hablar a lo largo de la exposición en la tarde de hoy si hay esa oportunidad, no se trata sólo de recuperar sino organizar para producir. Y en este sentido allí se encuentra el Hato Piñero a cargo de los compañeros del Centro Genético Florentino nuestro primer gran Centro Genético, un proyecto que dicho sea de paso no tiene nada que envidiarle a otros proyectos en Brasil, Argentina que son potencias en materia de ganadería.

Actualmente se está desarrollando todo el tema del mejoramiento de la ganadería, había una ganadería que recuperar, una recuperación de humedales. Le tengo que comentar que estamos francamente entusiasmados proyectando y trabajando al mínimo detalle porque consideramos que por primera vez en esas tierras de Cojedes, vamos a poder encontrar unas 10 mil hectáreas que se van a incorporar a un gran proyecto de arroz ahí en plena sabana cojedeña, eso es lo que está ocurriendo en el Hato Piñero.

Antes que debatamos el tema de las cifras ya es necesario poner un punto y final acerca del origen de la fuente, que es el verdadero tema acerca de las cifras. Creo que el diputado José Manuel González conoce, porque además fue funcionario del Ministerio de Agricultura y Tierra en el pasado, en el Ministerio de Agricultura y Cría. El conoce muy bien que todas las cifras de producción tienen una principal fuente, se llama la Guía de Movilización. La Guía de Movilización es lo que todo productor agrícola llena, registra de lo que es la cosecha, lo que es la producción pecuaria, la producción bovina, la producción avícola, porcina, etcétera, y es la que le permite llevar esa producción hasta un Centro de Procesamiento o si eres productor de vegetal o eres productor de cereales llevarla ante los Silos. En los Silos usted también llena la ficha y ahí también registra cuánto es su producción.

Nosotros trajimos algunas fichas de la Guía de Movilización, porque de repente seguramente habrá otros diputados no tan vinculados al tema de la agricultura que no conocerán. El tema es que la principal fuente acerca del desempeño de la producción agrícola es el propio productor agrícola sea pequeño, sea mediano y por supuesto si es gran productor más rápidamente reporta el origen de la fuente. Pero no solamente eso, sino que en la gestión del Gobierno Bolivariano se empezó a desarrollar una encuesta trimestral. Esa encuesta trimestral se hace directamente a las Unidades Productivas.

El gobierno bolivariano, las políticas de Chávez comienzan a impulsar, a reconstruir el tema de la genética, un tema bien importante y para eso nos apoyamos en los Convenios Internacionales con Argentina, en los Convenios Internacionales con Brasil, en los Convenios Internacionales con Nicaragua que tiene unos excelentes animales, se empezó a traer el Holsteing, vinculaciones con Girolando en fin se comenzó a traer mejoramiento genético, primera condición. El segundo elemento se comenzó a trabajar financiamiento a los pequeños productores esos que nunca habían tenido correspondencia ni nunca habían aparecido en el viejo modelo agrícola del capitalismo.

Gracias a ese cúmulo de políticas y podríamos pasar un buen rato señalando otras como el caso del Centro Genético Florentino, dieron como resultado que en diez años hubo un crecimiento del 68% de la producción nacional soberana de leche. Y que además, enfrenta mucho de lo que es la producción, la producción nacional que hay. En el caso de una pregunta que se mencionó, el tema del Plan Café, y es muy bueno que se vea que el concepto va pegado, Plan Café. Aquí nunca hubo un plan para un rubro, para ponerse a producir, ahora hay una planificación, ahora hay una orientación y un gran llamado a voluntades nacionales para producir y esa es la Misión Agro Venezuela. Plan Café, de manera peligrosa, con la llegada del gobierno bolivariano se empieza a detectar una curva de crecimiento del Plan Café y empezamos a notar que había un proceso muy peligroso que es que los productores de café eran personas de 60, 70, 80 y 90 años. Las nuevas generaciones, no estaban incorporadas a la producción de café, recuerden, parte de ese éxodo del que veníamos. La prospectiva que se hizo ubicó rápidamente el debate, si nosotros no articulamos un conjunto de acciones necesarias, inmediatamente la producción de café nuestra va a caer completamente, la mortalidad normal de muchos de los productores, etc. y la no incorporación de las nuevas generaciones.

El Plan Café ¿qué contemplaba? Varios aspectos. El primero, la regularización de la tenencia y uso de la tierra, a los pequeños productores del café. De esos productores de café que nunca tuvieron el reconocimiento en su espacio. La revolución y el gobierno bolivariano, la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario promulgada por el Comandante Hugo Chávez Frías, les otorga el instrumento de regularización de la tenencia de la tierra, más de 300.000 títulos se han entregado a los productores de café que nunca habían tenido el reconocimiento de lo que era la vida, de lo que era la producción en su espacio.

Habían tenido el reconocimiento de lo que era la vida, de lo que era la producción en su espacio, pero no solamente eso sino que comenzamos un plan agresivo de financiamiento al productor de café, comenzamos un plan agresivo de incorporación del mejoramiento a través de acercarnos en cuanto a la política local. Es bien importante que el café se encuentra en unas zonas, bueno por allá la zona de Lara lo puede conocer el Diputado, también, bueno en Barinas también tenemos alguna producción; en Trujillo, por supuesto la zona andina también con mucha fuerza, pero son zonas montañosas, de forma tal que no tiene ningún sentido que abaratemos los insumos agrícolas que hemos financiado si nosotros no nos vamos directamente hasta donde está el productor de café.

Se hicieron mil 186 viviendas para productores de café, todavía estamos muy bajos pero se hicieron esas viviendas a productores que nunca habían tenido viviendas; se mejoraron 7 mil 375 kilómetros de vialidad agrícola para productores de café, recientemente la Asamblea Nacional por auspicio de su digno Presidente. Hubo un encuentro de productores de café, ya estamos comprometidos a elaborar las siguientes mesas de trabajo porque ahora contamos con Fama de América y Café Madrid nacionalizadas que le asegura la compra, la compra a tiempo, la compra a un precio justo a los pequeños, medianos productores de café. Este año llevamos, si no nos equivocamos hoy 22, estamos ya cercanos al millón de quintales que se han logrado adquirir, ya no estoy hablando de la encuesta del productor diputado, estoy hablando de lo que se ha adquirido directamente al productor de café que recientemente tuvo una mejora importante en cuanto al precio que el mismo recibía. Ese conjunto de políticas ya para cerrar, se ha permitido que en estos dos años se han invertido cerca de 2.2 millones de bolívares para el Plan Café, para este año el presidente, el comandante Chávez pidió que en el marco de la Misión Agro Venezuela se ampliara el margen de cobertura, incorporáramos otros elementos como por ejemplo el financiamiento, el financiamiento para el café no solamente tiene que ser para la siembra, tiene que ser para la mejora de la plantación, para lo que tiene que ser las políticas de reforestación adecuadas, de mantenimiento adecuado, eso es parte de las políticas.

Ya para cerrar mi intervención con la pregunta del compañero Orlando Zambrano, el papel del campesino venezolano en el socialismo. El modelo agrícola del capitalismo tenía una característica primaria que era el alimento como mercancía, el segundo era un tipo de agricultura que es la llamada revolución verde. Los agrónomos pueden conocer fácilmente que es, para explicarlo muy sencillamente, el uso de plaguicidas, el uso del paquete tecnológico, la dependencia tecnológica del exterior sin posibilidades del aprovechamiento de nuestra riqueza natural, el antiguo modelo agrícola, ese que nosotros queremos dejar definitivamente dejaba a un lado al campesino, porque era una mano de obra barata que no interesaba, antes que se mencione por allí lo que nosotros conseguimos en el Sur del Lago es terrible, condiciones de semiesclavitud y además evidenciadas y probadas por diversos grupos, por diversas personas que nos acompañaron. En ese sentido en el viejo modelo agrícola el rol del campesino era terminar o como peón de hacienda o sencillamente alguien que estaba discriminado y que fueron esos millones de campesinos los que se emigraron a nuestra ciudad. Hoy, el papel de nuestro campesino es el de protagonista, son los campesinos, los pescadores, el protagonista del modelo agrícola del socialismo, son el medio millón de productores donde también están los productores medianos, donde también están los productores grandes, que se incorporaron a la producción agrícola como tal. Debo decir que en la Misión Agro Venezuela, la misión que lanzó el Presidente, que el padre de la misión es el propio Presidente, avanzó en lo siguiente, en proponer una gran alianza a todos los campesinos y campesinas, productores y productoras; se registraron cerca de 147 mil conuqueros, se registraron cerca de 190 mil pequeños productores, se registraron cerca de 40 mil medianos productores, pero déjenme decirles que este modelo de inclusión versus la exclusión, que señalaba el compañero Ricardo Menéndez, se registraron cerca de 11 mil grandes productores que acogieron al llamado del presidente Chávez para la producción agrícola de nuestro país.

(..)

Ministro del Poder Popular para Industrias Básicas e Intermedias, José Kahn: Buenas tardes a todos. Creo que en el movimiento sindical todos nos conocemos desde hace bastante tiempo. No se es sindicalista o dirigente sindical de un día para otro. Y quiero decirles que como dirigente sindical he estado bastante en Guayana, también fui diputado de acá de esta Asamblea, representante de los trabajadores, y en muchas ocasiones tuve también ahí en el Portón, y como Ministro también he ido a Bolívar, porque ese es un Estado industrial, con un conjunto de problemáticas, demasiadas, eso nosotros no lo podemos negar. Pero decir simplemente con las cifras que se han mostrado acá, que las industrias básicas han fracasado o que ha fracasado el modelo de control obrero, o que hay desinversión por culpa del gobierno, creo que es exagerado. Nosotros tenemos que tener una visión histórica para poder comprender el presente.

Tenemos que tener una visión histórica porque ese pasado es el pasado reciente, no es el pasado de Cristóbal Colón, es el pasado de los mercenarios, es el pasado de quienes explotaron a los trabajadores, es el pasado de los que permitieron que se instalaran aquí las transnacionales a llevarse absolutamente todo. Es el pasado de los que gobernaron haciendo leyes contra el pueblo, es el pasado de quienes estuvieron siempre privilegiados. Y por eso es que es tan importante, la discusión de hoy, porque nos posibilita hablar sobre los modelos, y fíjense ustedes por ejemplo, cuando hay un diputado que es representante del sector popular agrícola, y por este lado habla una persona defendiendo a Fedecámaras, se está dando la realidad, la confrontación en el modelo porque lo vivimos a diario, es algo que está intrínseco en esta sociedad.

De manera que el modelo es una discusión permanente, y de lo que se trata es de ubicarlo en el tiempo. Haremos la comparación con la empresa Sidor, la empresa que es un ícono, ya no en Bolívar, sino en todo el país. Nosotros podemos ver en Sidor cuatro momentos.

Un primer momento, el momento del gran viraje o de la Agenda Venezuela, que ustedes recuerdan que Sidor estaba en manos del Estado. Luego viene una etapa, una segunda etapa en donde está Sidor en manos de la transnacional, y luego viene una tercera etapa, en donde realmente nos encontramos con que hay una disminución de la producción, pero tendríamos nosotros que analizar el por qué. Leí antes de venir, yo me encontré con una, me encontré no, me entregaron una propuesta que hizo Enrique, Marquina, mi amigo Stalin, hicieron sobre la recuperación de las empresas básicas de Guayana, y fíjense de donde parten ellos. Ellos parten diciendo lo siguiente:

“En los últimos años ha habido una prolongada e inexplicable desinversión en mantenimiento”, después dice: “un incremento injustificado de nómina abultadas e improductivas” Luego dicen: “Se nombraron en la Dirección personas sin experiencia”. Y luego dice: “Que ha ocasionado el cierre de pequeñas y medianas empresas”. Y terminan afirmando que la situación que tiene Guayana en este momento es producto de la desviación del modelo de desarrollo inicialmente aplicado.

Entonces, ahí es donde se plantea cuál fue el modelo que inicialmente se aplicó en este país. Porque esa es la justificación que se está haciendo ahorita. Tenemos que remontarnos al modelo Sidor, y nosotros tenemos que recordar los tres momentos. El primer momento es de 1990 hasta el 97, y si ustedes se ponen a ver la producción, hay una capacidad de 3,6% en ese momento, resulta que la producción promedio era de 2.7. Pero en los dos últimos años 1996 y 1997 te encuentras que inexplicablemente en ese momento, a pesar de que están dos años produciendo de más, nos encontramos que tiraron en pérdidas los avalúos de los activos fijos. Es decir, tú puedes estar viendo un gráfico arriba que te está diciendo que la empresa está muy bien y abajo te encuentras que está dando pérdidas. Y en el último año, es decir en 1997, tiraron todo el avalúo a pérdidas, 1.822 millones, cuando esa empresa costaba 4.000 millones de dólares y la vendieron a 1.053 millones de dólares por ese artificio. Y en esta primera etapa, quiero decirles a todos ustedes amigos todos aquí, ya venían unos aires de privatización, ustedes recuerdan, esos son los aires neoliberales en Inglaterra de la Thatcher, acuérdense ustedes que ella entró en aquel momento quitando los subsidios, privatizando las empresas, y aquí en Venezuela tuvieron sus altavoces, aquí en Venezuela hubo quienes comenzaron a justificar la privatización de Sidor. Por ejemplo la oligarquía, políticos arrimados también a ella y algunos dirigentes sindicales también se empataron en esa privatización. No solamente es eso, sino que se tiró una propiedad del Estado, el avalúo se hizo irresponsablemente hacia abajo para poder venderla.

Nos encontramos entonces con la Sidor en manos de una transnacional. Se produce 2.9 de acero, 2.6 toneladas, 3.3, llegan a producir inclusive 4.3. Pero ¿cuál es la historia verdadera? Se nos dijo que privatizando esas empresas iban a ser más rentables, que . Esas empresas iban a producir aún más, iban a desarrollar en Guayana iban a desarrollar un emporio industrial, y eso fue mentira. En 1998 por ejemplo, nosotros nos encontramos con que hay pérdidas el primer año de 464 millones, el segundo año hay pérdidas, el tercer año hay pérdidas, el cuarto año hay pérdidas, el quinto año hay pérdidas, empiezan a tener ganancias a partir del 2003, y ¿ustedes saben por qué? Porque este gobierno presidido por el Presidente Chávez, este gobierno que ustedes dicen que es totalitario, este gobierno que ustedes dicen que es un gobierno que está contra la libertad empresarial, le inyectó a Sidor 800 millones de dólares para que pudiera sobrevivir.

¿Por qué lo hizo el gobierno? El gobierno lo hizo sencillamente por dos razones: primero para preservar los puestos de trabajo, pero en segundo lugar porque tiene compromisos con este pueblo y tenía que producir cabillas y tenía que producir hojalata, para todo lo que haya de alimentación.

¿Por qué no hay? Ustedes saben por qué no hay. Ustedes saben que hay especulación. De todos modos vamos a seguir, vamos a seguir, vamos a seguir. En esos cinco años, si hay pérdida el gobierno reestructura la deuda y comienza a haber un proceso de aumento en la producción. Pero qué casualidad, qué casualidad señores, nos encontramos con que si bien es cierto aumentan las ganancias, esas ganancias, una parte muy pequeña se va quedando en el país. Y la gran mayoría se va yendo como repatriando capitales. Es decir, tenemos otro elemento más. Esa empresa prometedora, esa empresa que iba a generar mucho más empleo no solamente es que el Estado la refinancia, sino que también se llevan hacia el exterior las ganancias que tienen y con esas ganancias compraron empresas en México, dos empresas en México y una en Colombia.

Pero no quedan las cosas así, en ese proceso puedo decirles a ustedes que había 27.000 productos que se fabricaban en Sidor en los trenes, en el tren 800, en las acerías de arrabio, y esas empresas que tenían un compromiso con el préstamo que le había dado el gobierno de aumentar las inversiones para mantener a los puestos de trabajo, pues no hizo ningún tipo de inversión. Por el contrario, cerró talleres, botó trabajadores y nos encontramos que desde el punto de vista laboral ese modelo idealizado de privatización, en la época previa a la privatización, a pesar de que aumentó la producción, comenzaron a bajar el número de empleados y de 16.000 trabajadores pasaron ante la privatización a 10.000. En el momento de la privatización, de 7.000 lo bajaron a cinco mil. Y comenzó un proceso que nosotros lo llamamos mercerizado, pero realmente es de la contrata. ¿Quiénes son la contrata? La contrata es un trabajador que es técnico electricista y es regular en el trabajo. El es regular en su trabajo pero al lado tiene cinco y seis trabajadores que tienen 20 años como él trabajando, pero no tienen el mismo beneficio que tiene el otro trabajador, a pesar de que hacen el mismo trabajo, a pesar de que hacen el mismo turno; esa empresa prometedora lo que hizo fue esclavizar a más de nueve mil trabajadores pagándoles sueldos de miseria para poder llevarse de este país una serie de utilidades que le pertenecen a los trabajadores.

Hoy este gobierno revolucionario, que es un gobierno de los trabajadores, que respeta a los trabajadores, con la nacionalización, eso que se dice aquí que fue una caída, ¿por qué fue la caída? Porque en el momento en que se nacionaliza se hace con dos elementos fundamentales: uno, la empresa privada vendió a futuro productos de más de seis meses, vendió el inventario y cobró por adelantado el dinero, y tuvimos nosotros que mantener, no nosotros, los trabajadores, porque eso fue el año 2008 y 2009.

Nosotros tenemos confianza en el estado Bolívar, tenemos confianza en los trabajadores, tenemos confianza porque vivimos con ellos todos los días, porque quiero decirles que desde el año 2009 se ensayó un proyecto donde debe ensayarse, que es el Estado Bolívar, donde más de 800 trabajadores se reunieron para discutir, una vez que se nacionalizó, cómo iban ellos a planificar la recuperación física, financiera y operativa de su empresa, esa fue la gran preocupación, en esa mesa de trabajo de lo que menos se habló ahí fue de aumento salarial, porque los trabajadores están comprometidos con su empresa.

Y ahí, en esa mesa de trabajo, esos propios trabajadores organizados en cuanto a procesos de producción, extracción, reducción, transformación y comercialización, hicieron un Plan Trienal. Y además del Plan Trienal decidieron también incorporarse a una nueva figura que era el control obrero, es decir los trabajadores al frente de sus empresas. Yo no sé qué es eso que dicen aquí, de que las empresas pusieron al frente de las empresas a personas que no conocen de la materia. Hermano, quienes están presidiendo esas empresas son trabajadores que tienen 20 y 25 años de experiencia, que están en esas empresas hace muchos años.

La otra crítica que hacen acá: un incremento injustificado de nóminas abultadas e improductivas. Les diré algo, en el modelo nuestro el trabajo no es improductivo, el trabajador no es improductivo, a quienes nosotros incorporamos fue a quienes las empresas, el gobierno de la Cuarta República, y la empresa transnacional despidieron o tercerizaron, esos son los que nosotros estamos incorporando y no se está abultando absolutamente nada ahí, porque como lo dije anteriormente, tienen un promedio de diez años trabajando, no es que una contrata llegó y llamó a una persona y véngase a trabajar aquí. No, no, ese trabajador está laborando ahí desde hace más de veinte años, simplemente es eso lo que se está haciendo en estos momentos.

Sidor por ejemplo, con este gobierno revolucionario, solamente en el 2008, la nacionalización, el Estado invirtió 159 millones de dólares, en el 2009, 151, en el 2010, 47. Y en tres años ha invertido 357 millones de dólares. Y además de eso, quiero decirles que en cuanto a los salarios ha habido un aumento salarial también para los propios trabajadores, por convenio su salario a lo largo de estos años ha venido creciendo. Ese ha sido el reconocimiento que el Presidente Chávez ha hecho también a los trabajadores de Guayana.Y a la mal denominada nómina de conducción, ustedes ven también que ha habido un aumento salarial fundamental.

Les puedo decir que se han incorporado ya con este gobierno, de esas personas que no fueron reconocidas nunca por la empresa transnacional ni por los gobiernos anteriores, se han incorporado 1.370 trabajadores a nómina, y este año se van a incorporar 450 trabajadores más. ¿Qué significa eso? Que esa empresa contratista ya no va a existir, lo que va a existir son los trabajadores que estaban siendo explotados por esa empresa contratista, ahora pasan a ser directamente trabajadores de Sidor, y ese es un logro de esta revolución.

El Presidente de la República por petición de los propios trabajadores, por un plan que los trabajadores realizaron y solicitaron unos recursos, hubo un desembolso allí de 219,13 millones de bolívares. ¿Con qué objetivo era eso? Con el objetivo de ir fortaleciendo, en el momento de la transición, el proceso productivo. Nosotros recibimos esa empresa sin inversiones, con una tecnología obsoleta, con una deuda enorme, y nosotros mismos tuvimos que asumir eso, ¿quiénes? Los trabajadores. Y el Presidente dijo: si ustedes van a asumir las empresas, asuman la administración de este fondo. Y quiero decir que este fondo lo han venido administrando los trabajadores y ahí no se ha perdido ni un bolívar, ahí se hizo ahorros, porque son los propios trabajadores, como los que están aquí arriba, los que han manejado ese fondo.

Es decir que este es un gobierno que ha confiado en los trabajadores, este es un gobierno que le ha entregado a los trabajadores la dirección de estas empresas básicas, los propios trabajadores la van a recuperar, porque están seguros de ello, están apostando al control obrero y están apostando al plan Guayana Socialista, están apostando a que de verdad se haga un tejido industrial que sea soberano, que nos libere a nosotros de esa dependencia que hemos tenido y sobre todo que nos permita construir un nuevo modelo que sea diferente al capitalista. Ese nuevo modelo tiene que ver con varios elementos, uno de esos elementos tiene que ver con la articulación de los procesos, porque ustedes saben que hasta ahora cada una de esas empresas actúa de manera desarticulada, como si fueran islas apartadas unas de otras, entonces tenemos a lo mejor una empresa como Ferrominera, que es la que produce el hierro, desarticulada de Sidor, que es la que le consume el producto primario. O una Sidor que puede estar desvinculada con la briquetera.

Entonces ¿de qué se ha tratado en este momento? De construir un nuevo modelo con esos dos objetivos, el primero la dirección, eso no tiene dudas, que la dirección de la empresa sean sus trabajadores, que ellos sean los que planifiquen, sean los que hagan seguimiento, hagan las evaluaciones, planteen los problemas que ven en cada una de estas empresas y los resuelvan. Y en segundo lugar, que deben ser corporaciones, nosotros no podemos seguir trabajando aisladamente, y bueno, la propuesta es que se cree, como ya se ha hecho, la Corporación del Acero y la Corporación de Hierro, que ya desde el punto de vista funcional están realizando su trabajo. Puedo decirles hoy por ejemplo, que Venalum, conjuntamente con Bauxilum y conjuntamente con Alcasa, por primera vez en 40 años, o 50 años, están comprando los insumos de manera conjunta y ahí le ahorran al Estado, y eso es parte de este nuevo modelo que se está tratando de avanzar.

Ahora, eso es una empresa que también tiene su relación con las comunidades. Porque tenemos que cambiar esa visión de beneficio-ganancia, o precio-ganancia y transformarlo en esa nueva relación de valor de uso y producto que tenga que ver con la satisfacción de las necesidades del pueblo, es un nuevo modelo que tiene que ver con objetivos totalmente diferentes. Y bueno, Sidor ha creado unas pequeñas empresas para llevarle no solamente cabillas, sino también llevarle una serie de productos de construcción al pueblo venezolano. Y hoy tenemos tres Ferrosidor, en Barinas, en los Valles del Tuy y en Barcelona, que les quiero decir que el volumen de venta de unidades, por ejemplo en el 2009 habíamos vendido 727.391 cabillas, hoy estamos vendiendo un millón 773.532.

Y no solamente se vende cabilla, se vende cemento, se vende mallas electrosoldadas, se venden estructuras, se vende inclusive productos que tenemos por ejemplo, como esas generadoras de electricidad, soldadores, es decir es un conjunto de productos que son utilizados por el pueblo y ustedes van a ver luego un video que ratifica esa situación, ahorro en compras. Miren, en cabillas, en estas Ferrosidor se está ahorrando más de 177%, en las cabillas de tres octavos, en la cabilla de un medio se está ahorrando 141%, en la cabilla cinco octavos se está ahorrando el 97% y en las de tres cuartos se está ahorrando 84%.

El Presidente ha planteado la necesidad de crear un programa especial, la construcción en dos años de 359.000 apartamentos, y yo quiero decirles que el control obrero de Sidor y los trabajadores de Sidetur con los cuales nos reunimos permanentemente, se han comprometido con esta revolución, con el pueblo, de que todas las cabillas que van a producir van para esa misión, la misión de la construcción en estos dos años de esas viviendas.

Entonces, son empresas que están al servicio del pueblo, son trabajadores que están al servicio del pueblo, y es un modelo productivo que va a generar el bienestar para la sociedad, esa es la gran diferencia entre unas empresas capitalistas que botan a los trabajadores para poder tener ganancias cuando hay problemas en la empresa, que repatrían el capital quitándole posibilidades de inversión en el país y que sinceramente no aportan absolutamente nada a los sectores sociales. Este es el planteamiento que se está haciendo.

Nosotros tenemos un plan que considerar, y hemos hecho alianzas con otros pueblos, por supuesto que lo hemos hecho, pero la alianza nuestra no es la misma que hacían los de la Cuarta República, por ejemplo con el capital norteamericano y con las trasnacionales norteamericanas, las alianzas aquí son de gobierno a gobierno, en donde hay principios de solidaridad, de complementariedad.

Bueno, nosotros podemos ver entonces que hay dos modelos, dos modelos en donde lo podemos ver desde el punto de vista de la inversión, un Estado que invierte en empresas que son estratégicas, un Estado que como lo decía el profesor Orlando Araujo, está consciente, consciente de que tenemos una gran deuda a este pueblo, hemos sido incapaces de unificar el sector extractivo con el sector ya de producción final, nos hemos quedado en la mitad, productores solamente de bienes intermedios, las trasnacionales lo que han hecho es profundizar el modelo mono exportador y nos corresponde a nosotros seguir ya la cadena y tratar, en los próximos años, con las inversiones que tenemos, de la siderúrgica, con las inversiones que tenemos en pulpa de papel, con las inversiones que nosotros tenemos en lo que viene siendo Aceros del Alba, nos corresponde a nosotros con la VIGAL, nos corresponde a nosotros transformar esa materia prima en materias finales para industrializar realmente un país, un país de verdad no puede salir del subdesarrollo si no tiene una industrialización pesada realmente fortalecida, y ese es el futuro que tenemos nosotros, ese es el futuro que tienen los trabajadores, ese es el futuro que tiene el control obrero y tiene el Plan Guayana Socialista porque sí hay, sí hay esperanza en Guayana y la esperanza está en sus trabajadores.

(..)

Ministra del Poder Popular para el Comercio, Edme Betancourt: El Instituto Nacional de Estadísticas, lo dice el Banco Central de Venezuela, cuáles son nuestras estadísticas, nuestras estadísticas no tiene que ver con la inflación, nuestra estadística dice que la inflación durante toda la cuarta república estuvo alrededor del 60% y la inflación ahora, que si bien es cierto la reconocemos y es lo que estamos haciendo, luchando contra esa inflación, la reconocemos en el campo de batalla, la reconocemos accionando, accionando con la defensa para el acceso de toda las personas a los bienes y servicios. Entonces, nosotros estamos alrededor del 25% y lo seguimos luchando, pero estamos cambiando a un modelo productivo. No como el que estuvo en la cuarta república que aunque no lo quieran oír es así, que aunque se diga por ejemplo se hacía la Reforma Agraria, es que decían en esa oportunidad que se iba a sembrar, ¿se sembró? No se sembró, se decían que iban a sembrar dos millones de hectáreas, no se sembraron dos millones de hectáreas, ahí lo acaba de decir nuestro ministro Loyo, ahora sí tenemos ya sembradas dos millones 400 mil hectáreas y vamos para tres millones.

Pero nuestra revolución no se queda ahí, nosotros estamos trabajando por supuesto dentro de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y enmarcados dentro de nuestro primer plan socialista Simón Bolívar y dentro del Ministerio que me toca representar, que con mucho orgullo lo hago, estamos trabajando con el comercio justo porque cuando la lámina de la inflación en la cuarta república refleja un promedio de 60% de la inflación y ahora nosotros la estamos llevando, estamos alrededor de un 25% de inflación, nos permite decir que fue un fracaso el libre comercio y nosotros ahora lo que practicamos es el comercio justo, el precio justo, el acceso a toda la población, tratando de evitar la especulación, combatiéndola. A mi Ministerio le toca estar en el campo de batalla todo el tiempo, porque tenemos que estar contra la especulación, tenemos que estar contra el desabastecimiento porque el desabastecimiento son figuras creadas también con metodologías de trabajo de parte de la Cuarta República que lo tienen bien aprendido y que tenemos sus representantes aquí cuando lo que hacen son metodologías de trabajo para que nosotros nos obliguen a escasear un producto en el mercado y nosotros tengamos obligatoriamente que incrementarle el precio para que nuestra inflación se vaya hacia arriba y eso es lo que combatimos y por eso es que le decimos sí tenemos que importa.

No nos quedamos ahí, estudiamos los precios y aquí se ha mencionado eso, no solamente el abastecimiento, nosotros sabemos que en la Cuarta República todo producto que se obtenía se transformaba en mercancía y es mercancía porque se trabaja por el mínimo costo y la máxima ganancia, esa es la realidad y luego de ahí ese producto lo pasaban a través de intermediarios por varias manos para que al final llegar al consumidor final a unos precios sumamente incrementados. Ahora no, ahora nosotros sí tenemos producción, sí ya tenemos algunas empresas, por supuesto que no todas las que queremos, pero estamos avanzando en el proceso y ese avance nos permite que, a través de nuestros canales de distribución, está llegando el producto y le están llegando todos los bienes y servicios a nuestra población con unos precios que nosotros los reconocemos como precios justos. Tenemos nuestra cadena, nuestro comercio justo e insistimos, somos perseverantes, estamos en la lucha, en el campo de batalla.

¿Cuáles cadenas de distribución tenemos? El ministro Osorio del ministerio de Alimentación habló de Mercal, vino el ministro Rafael Ramírez, nuestro vicepresidente territorial y habló de Pdval; entonces a través de Comercio nosotros tenemos Biceabastos, tenemos areperas, Café Venezuela, caucheras, tenemos Comersito, tenemos Tiendas Alba.

Y como si fuera poco nosotros seguimos avanzando en esa política y pudimos tener las cadenas Éxito ahora nosotros tenemos nuestros grandes abastos Bicentenario

Y a través de las cadenas de Cativen nosotros tenemos nuestros abastos Bicentenario, tenemos 49 centros de abastecimiento a nuestra población, que por supuesto abastecemos, que no abastecemos a toda la población, ya lo decía aquí nuestro ministro Osorio, decía, verdad, que tenemos 19 mil 178 puntos de colocación de alimentos, que hay un ahorro en los productos del 64% sobre todo en los productos cuando se compran en Mercal y en Pdval y un 49% de los productos regulados. Y les duele porque cuando se nos hizo el golpe de Estado y cuando nos hicieron el saboteo petrolero tuvimos que implementar el control de precios y el control de cambio y si no lo hacemos no les llega a nuestra población los alimentos a los precios que realmente son justos y que son los que se deben tener y que se deben consumir.

A través de la Cadena Bicentenario, el año pasado, todo el 2010 recibimos la visita de 23 millones 421.721 personas que asistieron a los Bicentenario. Y reconocemos que con nuestra cadena de comercialización entre Mercal, Pdval, Comerso, los abastos Bicentenario, los Biceabastos, las caucheras, los grandes abastos. Sabemos que lo que estamos abasteciendo es al 44% de la población. Y tenemos ya instrucciones precisas de nuestro comandante Presidente de que vamos a duplicar ese acceso.

Solamente en los Biceabastos, solamente en nuestros Abastos Bicentenarios ya tenemos 5.745 trabajadores, no tercerizados; ahora estos trabajadores tienen todo lo que se les debe dar socialmente. En total, en las cadenas de distribución tenemos alrededor de 148.260 trabajadores entre directos e indirectos, que sabemos que están disfrutando de los beneficios sociales que les corresponden a los trabajadores.

Las ventas que nosotros hicimos durante el año 2010 solamente en los Abastos Bicentenario llegaron a la cifra de 2.800 millones de bolívares, que es una cantidad considerable.

No nos quedamos ahí, las cadenas de comercialización se siguen avanzando. Por eso es que también trabajamos directamente con el Ministerio de las Comunas, a través del cual se llevan unos programas bien buenos para nuestra población, a donde realmente queremos llegar. A través del Ministerio de las Comunas, que ya tenemos 52 bancos de Comunas, tal como lo ha dicho nuestra Ministra Isis Ochoa. Ella nos dice que esas 52 bancas comunales se articulan con los 40.000 Consejos Comunales a los cuales ya estamos articulando para que les llegue el acceso a todos estos productos. Nuestro pueblo, que conforma nuestros Consejos Comunales, muchos no habían tenido acceso en su casa electrodomésticos, esa es la razón por la cual hemos tenido que implementar importaciones, que lo hacemos desde China, sí, lo hacemos desde China, está establecido en nuestro Plan Estratégico de la Nación, y eso me lo preguntaban también.

En el último eje, que es el eje internacional, si nosotros nos leemos esto que es ley, que fue aprobado por la Asamblea Nacional, está la alianza que tenemos que tener con los países estratégicos y ahí está, nosotros tenemos que tener alianzas no solamente con China, con América Latina, con el Caribe, con Irán, con Siria, con Bielorrusia, con China, con Vietnam, con Malasia y con toda la zona circundante, lo dice nuestro plan estratégico y ahí lo vamos siguiendo todos desde muy cerca, lo estamos haciendo, lo seguiremos haciendo y no vamos a decaer, y haremos las fábricas.

Seguimos también en esto, respecto a los electrodomésticos que les está llegando también a través de toda esta cadena de distribución que es Mercal, que es Pdval, que es Comerso, que son los Bicentenarios, que es a través del Ministerio de las Comunas para que le llegue a las comunidades, a los Consejos Comunales específicamente. También está que si bien es cierto, estamos haciendo unas importaciones de tamaño grande, porque la que se hizo, la importación de electrodomésticos a la República Popular China es alrededor de 300.648 unidades de electrodomésticos, entre lavadoras, secadoras, cocinas, aires acondicionados, calentadores, que ellos no lo tenían. Pero también se está haciendo la fábrica, porque como bien lo han dicho mis compatriotas compañeros, también han dicho que nosotros siempre estamos buscando la transferencia tecnológica, y ahí viene la transferencia tecnológica.

Y no nos quedamos ahí todavía, seguimos articulando, hemos articulado con el Ipsfa, el Ipsfa es una institución que tiene protección para sus afiliados, que son de personal militar y de personal civil y que sabemos que también a través de ellos se les puede dar créditos. También articulamos nosotros con todos los entes financieros públicos que sabemos que les pueden dar crédito, para que toda nuestra población pueda tener acceso a cualquiera de esos productos que traemos importados.

También articulamos con el Ipsame, es una organización que tiene alrededor de 650.000 agremiados y que también le dan créditos a sus afiliados, para que todos tengan acceso a los productos que nosotros podemos traer importados. Por eso es que siempre decimos que estamos a la defensa del acceso de las personas a los bienes y servicios. Es una batalla, buscamos la soberanía alimentaria. Que le llegue la distribución de alimentos al 44% de la población, eso ya es muy importante. Adicionalmente a eso, este año la vamos a duplicar por instrucciones de nuestro comandante Presidente.

Están además los mercados abiertos, al aire libre, hemos hecho las Ferias Escolares, Feria de los Juguetes, Feria Navideña, ferias escolares que permitieron unos ahorros de más del 50% en la compra de los útiles escolares para nuestros trabajadores.

Esa cadena de distribución tiene proveedores del sector privado, porque sabemos que estamos en el desarrollo de nuestro cuarto eje, nuevo modelo productivo socialista y que sabemos que estamos en una transición, nosotros también tenemos nuestras propias empresas y sabemos que por ejemplo Café Madrid, Fama de América, Café Venezuela, CVA lácteo, CVA Azúcar, Azucarera Guarenas, Central Venezuela, Pescalva, todas esas empresas son proveedoras de nuestras propias cadenas, son cadenas de distribución y comercialización a precio justo, con un comercio justo, donde aumentamos los niveles de abastecimiento y fortalecemos la presencia del Estado en esa red.

Realmente es muy importante también decir que en nuestra defensa a nuestras personas en el acceso de bienes y servicios está lo que se hizo, lo que se hace a través de, que nosotros lo reconocemos como Indepabis, que es el Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a Bienes y Servicios. A través del Indepabis ejecutamos medidas preventivas de ocupación y operatividad temporal, y expropiaciones a empresas constructoras de viviendas, porque también tenían los recursos que deberían haberlos usado, de las gavetas, de las carteras que están en nuestra banca pública y privada para la construcción a través de los ahorros habitacionales. No solamente usaron esos recursos que los tenían que tener, si se presenta un proyecto el proyecto debería tener un recurso definido y esos proyectos de unidades habitacionales, de complejos habitacionales como lo estaban haciendo, deberían haberse realizado en 18 meses. ¿Y si no en 18 meses, por qué no lo hicieron por lo menos en 36 meses? No lo hicieron y en vez de solamente usar los recursos provenientes de la banca privada o pública, en las gavetas destinadas para el ahorro habitacional, usaron por lo menos el 30% de las iniciales de las personas, que por necesidad de tener unidades habitacionales les entregaron los recursos a ellos. Y esas personas en vez de entregarle las unidades habitacionales a nuestra población, lo que hicieron fue el fraude, y ustedes lo saben, ilícitos. Y por eso es que nosotros aplicamos hasta expropiación a empresas constructoras de viviendas, porque presentan irregularidades en la entrega, han pasado más de cinco años y no han entregado esas unidades habitacionales. Entonces, también detectamos lo que ellos hacían, el cobro ilegal del Inpc que es el Índice Nacional de Precio al Consumidor.

¿Qué recibimos nosotros? Cuando se empezó, que precisamente lo empezó Darío Vivas, uno de nuestros diputados a la Asamblea Nacional, el año pasado Darío empezó, el año antepasado y se nos presentaron 1.700 personas con este problema del ilícito en la entrega de viviendas, eso inmediatamente nos llevó a 7.106 denuncias por estafas inmobiliarias, y todavía, sabemos que son 34.130 personas que están afectadas, hasta las que nosotros tenemos registradas en el Indepabis, pero son muchas más, porque en cinco años sabemos que eso llega como a 100.000 personas que no han sido beneficiadas, que no les han entregado sus unidades habitacionales. Esas 34.130 personas afectadas corresponden con 617 empresas constructoras, con 40 urbanismos que tuvimos que intervenir, de los cuales cinco son expropiados y están sometidos a medidas preventivas de ocupación y operatividad temporal, con la finalidad de garantizar el pleno acceso a la propiedad de más de 34.000 personas afectadas por esta parte inmobiliaria.

Estamos desmontando la economía especulativa, estamos haciendo también con esas unidades, complejos habitacionales, hemos hecho entrega a muchas personas para que tengan su unidad habitacional. Cuando se hace esa entrega a cada una de las personas que han sufrido esta estafa inmobiliaria por su vivienda, yo les quiero preguntar ¿está el gobierno bolivariano, nuestro gobierno bolivariano, contribuyendo con la propiedad privada? Ahí se los dejo. Gracias.

(..)

Ministro Ricardo Menéndez: En nombre del Área económica, la Vicepresidencia económica productiva del Comandante Chávez del Gobierno Revolucionario queremos agradecer esta jornada de trabajo en la Asamblea Nacional y ante el país. Adicionalmente quisiéramos transmitir algún mensaje sobre lo que es la necesidad de optar por una visión de construcción de patria, por abandonar los odios que enceguecen que impiden ver las realidades, que impiden ver un país que con las diferencias que la gente pueda tener, está floreciendo, un país que existe que está ahí que late.

Canaima Educativo es un ejemplo de la concreción de un ideal, la materialización de un sueño, es la determinación de los venezolanos a transformar una sociedad cimentada en el egoísmo una ganancia y el lucro en una nueva Venezuela donde la solidaridad, la justicia social, la inclusión y la educación son y serán nuestras primeras necesidades. Porque este mismo año 2011 se da inicio a la instalación de la fábrica de Computadoras Portátiles Canaima en nuestro país, para fortalecer así nuestra soberanía e independencia tecnológica.

Porque cada vez que una niña o niño de la patria abre una computadora Canaima demuestra que Venezuela cambió para siempre. Hoy millones de estudiantes venezolanos pueden decir con total orgullo que la revolución comienza con la educación.
¡Canaima Educativo!

Presidente de la Asamblea: Vamos a proceder a entregar la Memoria y Cuenta pero los señores Ministros tienen por ahí una Cesta Bolivariana que se la vamos a ofrecer a cada uno de los diputados si la quieren recibir, la mía se la voy a entregar a los refugiados.

 COMPARECENCIA DE MINISTROS PARA EL DESARROLLO TERRITORIAL

Vicepresidente del Área Territorial, Ministro del Poder Popular para Energía y Minas y presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez: Para nadie es un secreto que en nuestro Gobierno Bolivariano tenemos la firme convicción de que la única posibilidad de resolver los agobiantes problemas económicos, sociales y políticos que aquejan a la humanidad se encuentran en el socialismo. El sistema capitalista ha demostrado su fracaso histórico, ha conducido a millones de seres humanos a la miseria, al hambre y a la violencia. Ha provocado guerras mundiales, ha arrasado al medio ambiente, ha agotado los recursos naturales, ha empujado a continentes enteros a un tercer, cuarto, o quinto mundo, explota a millones de obreros, campesinos, mujeres y niños. Ha convertido todo en una mercancía, ha impuesto su ética basada en el egoísmo.

En nuestro país el capitalismo se desplegó bajo la tutela del imperialismo norteamericano, el cual nos impuso un modelo violento y absolutamente dependiente en el orden económico, político y social con la característica de convertirnos en una factoría petrolera, una economía minera extractiva diseñada para satisfacer sus voraces intereses.

El Presidente Chávez, líder indiscutible de nuestro proceso revolucionario, lo ha dicho con claridad y valentía, nuestra revolución es profundamente antiimperialista y el socialismo la vía de nuestra salvación. Es la patria socialista o la muerte. Es en el marco de esta definición ideológica es que nosotros podemos entender con claridad los intereses en pugna, las fuerzas que nos apoyan y las fuerzas que nos adversan. De un lado el pueblo, el pobre, el humilde, el profesional, los trabajadores, los campesinos, los soldados, los jóvenes, los hombres y mujeres de la Patria. Del otro, los poderosos intereses de la oligarquía nacional, del imperialismo con sus agentes, todo su poder económico, sus medios y sus intereses egoístas y antinacionales.

En el marco del ministerio del Poder Popular para Vivienda y Hábitat estamos decididos a actuar, a garantizar todos los medios necesarios para resolver ese problema fundamental a nuestro pueblo. Vamos a superar la visión mercantilista que se ha impuesto en el sector, donde han desaparecido los constructores para darle paso a los gestores, a los estafadores y a los contratistas. Desde el punto de vista cualitativo estamos trabajando para una construcción de viviendas dignas. La relación con el ambiente es una postura ideológica importante, queremos restablecer la relación de armonía con el medio ambiente. El gobierno revolucionario en once años, ha incrementado la prestación de los servicios de agua potable al pueblo, lo que nos ha permitido alcanzar en la actualidad el 96 por ciento de cobertura en el ámbito nacional con un significado avance en el sector rural del 55, al 80 por ciento. Estos avances han sido posibles gracias a que se detuvo la privatización del sector, gracias a que se han invertido ingentes recursos y fundamentalmente a la participación activa y protagónica del pueblo a través de las Mesas de Agua.

En el sector Energía Eléctrica nos encontramos con una visión basada en la hidroelectricidad, con esquemas de planificación que se agotaron y nuestro gobierno identificó la necesidad de introducir generaciones termoeléctricas. Había una deficiencia estructural, el sector eléctrico estaba desarticulado, en el sector eléctrico que estaba privatizado no había una sola planificación, no había un control del mismo. En el último semestre del año 2009 se produce en nuestro país el fenómeno climatológico conocido como El Niño y entonces, esa deficiencia estructural se convirtió en una crisis que podía atentar contra los intereses de toda la nación. El gobierno revolucionario actuó de manera contundente para superar esta crisis, atrás quedaron las angustias, los augurios de desastre que se habían ratificado desde la oposición venezolana, se han dado respuesta contundente y se está trabajando en la solución estructural de estos problemas.

En el ámbito del ministerio del Poder Popular para el Transporte y Comunicaciones nosotros vamos a trabajar, discutir el sector en cuatro grandes componentes: el sector de Transporte Masivo, la Construcción de Ferrocarriles, la Construcción de Servicios Públicos de Transporte para nuestro pueblo. En el pasado están los años donde los planes ferroviarios se habían engavetado sencillamente para atender intereses de sectores económicos transnacionales en el país; hoy día es indudable el avance que ha dado el gobierno bolivariano en la construcción, por primera vez en nuestra historia contemporánea, de un sistema ferrocarrilero nacional y público.

Respecto a la Infraestructura son innegables los avances en el desarrollo de grandes obras para lograr la conectividad de nuestro territorio nacional, todos los esfuerzos se habían concentrado en fortalecer la deformación económica de la concentración territorial del área de la línea Norte Costera. Estamos avanzando en esos sectores, en la renacionalización de toda la infraestructura de transporte. Hay que decir que los puertos y los aeropuertos más que descentralizados, fueron privatizados de hecho, porque se entregaron a factores de poder en las distintas regiones.

El asunto petrolero expresa un conflicto internacional: son los intereses en los países productores de petróleo, países productores y exportadores como Venezuela, en contra de los intereses internacionales de las grandes economías industrializadas. Nuestro pueblo debe reconocerse como miembro de un país que posee las reservas de petróleo más grandes del planeta con una extraordinaria perspectiva de crecimiento hacia el futuro. La política petrolera también tiene que ver con la soberanía nacional, la soberanía es un concepto territorial y nos corresponde al pueblo y al Estado venezolano la justa administración y el disfrute de nuestros recursos naturales no renovables como es el petróleo.

De manera tal que nuestro Gobierno y nuestra política petrolera reivindica el derecho que tenemos como país petrolero a administrar la explotación de nuestro recurso, a desarrollar nuestra base de recursos en beneficio del pueblo, en beneficio de una distribución popular de la renta petrolera que nos permita entonces resolver los problemas estructurales que venimos arrastrando en el país.

Para entender con claridad todo lo que ha acontecido en los años del gobierno bolivariano, es necesario saber de dónde venimos, qué sucedió con el sector petrolero en el país, qué fue lo que se desarrolló en los estertores de la Cuarta República, la política conocida como la apertura petrolera, que tuvo un desarrollo violento en nuestro país. Podríamos decir que sus bases se incubaron desde el mismo proceso de nacionalización, que como bien lo mencionara ese gran venezolano Juan Pablo Pérez Alfonzo fue una nacionalización pactada.

A partir de que se captura por los intereses transnacionales, a partir de las cúpulas dirigentes de la vieja Pdvsa, conocida y proclamada por ellos mismos como la meritocracia, comienza a implementarse una política profundamente antinacional y antipopular. La apertura petrolera tuvo varios ejes de acción, que significaron menoscabar los intereses del pueblo. El primero fue la política de internacionalización, a partir de la crisis del precio del petróleo en los años 80, se creó la tesis de que Venezuela debía preservar sus mercados internacionales y la vieja Pdvsa comenzó con una estrategia de sacar del control del Estado importantísimos activos, de la llamada política internacionalización que comenzó en el año 1983 con la adquisición de la refinería de la Veba Oil en Alemania. Seguidamente y a partir de los años finales en los años 80, el Estado venezolano cedió sus competencias y la fijación del precio del petróleo y todos los negocios internacionales se basaron en masivos descuentos en el suministro a las principales economías industrializadas del planeta. Todo el sistema que se adquirió en el exterior y principalmente el sistema de Citgo, adquirida en su totalidad por Petróleos de Venezuela entre 1986 y 1998, se sostuvo en base a los sacrificios fiscales en los que incurrió el Estado venezolano; fueron descuentos masivos, descuentos de 4 dólares por barril que los hemos registrado, los tenemos documentados y que significaron en todos los años de la internacionalización un sacrificio para la nación de 21 mil 300 millones de dólares en el plazo de un mil 983 del año 2003.

Otro elemento fundamental de la apertura petrolera estuvo vinculado a la privatización de la propia empresa. A partir de los años 92 y hasta el año 95 se fueron celebrando en sucesivas rondas los distintos convenios de privatización de Pdvsa llamados arbitrariamente Convenios Operativos. En base a esa política se privatizó de hecho la producción petrolera que estaba reservada al Estado por la Ley de Nacionalización del año 1975, se entregaron 500 mil barriles/día de petróleo a la producción de empresas privadas nacionales e internacionales. En el marco de esa política se abatieron los principios fundamentales de nuestro régimen fiscal, es decir nuestra soberanía impositiva, estábamos perdiendo la soberanía para establecer regalías, para establecer impuestos. En estos Convenios Operativos los privados no pagaban regalías y las empresas así conformadas pagaban un Impuesto Sobre la Renta no Petrolero del 34 por ciento. Hay que mencionar que en esos Convenios Operativos se introdujo por primera vez en la historia de nuestro país figuras que lesionaban nuestra soberanía jurisdiccional. Desde siempre en nuestro régimen legal concesionario, el Estado venezolano se preservó la soberanía jurisdiccional, es decir todos los asuntos vinculados a temas de la soberanía, a temas de la actividad petrolera, tenían que dilucidarse en los tribunales venezolanos, la vieja Pdvsa entregando, fue cediendo en esta soberanía jurisdiccional y por ahí entraron las figuras de los Convenios Operativos. Una de las claves de la apertura en contra de los intereses nacionales, fue el tratamiento que la vieja Pdvsa le dio a la Faja Petrolífera del Orinoco.

Desde los años 80 se estableció aquí la tesis de que la reserva más grande el petróleo del planeta no era petróleo sino que era una reserva de bitumen natural, por eso cambiaron los códigos, cambiaron todos los libros de reserva y hablaron a partir de ese momento de la Faja Bituminosa del Orinoco. ¿Cuál era la posición, cuál era la política? Escamotear nuestro recurso natural a través de la afirmación fraudulenta de que era una Faja Bituminosa. Todos los barriles de petróleo que de allí se produjeran, no se iban a valorar de acuerdo al precio del mercado petrolero internacional, sino que se valoraba de acuerdo al precio del carbón. Y por eso fue que todos los proyectos asociados a la Orimulsión se valoraban al precio del carbón. Para que tengan una relación, eran precios que estaban rodando los cuatro dólares por barril.

Otro aspecto importante del tratamiento que le dio la vieja Pdvsa y la Apertura Petrolera a la Faja Petrolífera fueron los Convenios de Asociación firmados y llamados por ellos mismos Convenios, Asociaciones Estratégicas de la Faja Petrolífera del Orinoco. En estos Convenios se dio el abatimiento de nuestro régimen fiscal y de nuestro soberano, se entregaron a las empresas trasnacionales más de 600 mil barriles de producción de la Faja Petrolífera del Orinoco. Se estableció una regalía de 1%, se estableció un impuesto no petrolero del 34% y se estableció que Petróleos de Venezuela la empresa nacional, no podía tener participación mayoritaria en ninguno de estos proyectos; y con un promedio entre 30 y 33% de participación.

La apertura petrolera tuvo nefastas consecuencias hacia nuestro país, el abatimiento del régimen fiscal, la disminución de las regalías, la disminución del Impuesto Sobre la Renta desmantelaron nuestro régimen fiscal. Nosotros hemos calculado a la luz de los hechos de lo que allí pasó, que en términos absolutos la baja del ingreso petrolero fiscal para los diez años que van de 1993 al año 2002 en comparación con los 17 años de 1976 al 92 fue de 34 mil millones de dólares, 3.400 millones de dólares anuales que dejó de percibir nuestro país. Esto tuvo tremendas consecuencias en el desarrollo social, para nuestro pueblo, para nuestros trabajadores. Fueron los años de la crisis de los años 80, de los años 90, fueron los años que arrebataron las prestaciones a los trabajadores. Este esquema no podía convivir con nuestro proceso bolivariano, aquí entramos a uno de los capítulos más tristes de nuestra reciente historia: el sabotaje petrolero y el golpe de Estado del año 2002.

Como puede desprenderse de los hechos históricos acá resaltados, la política petrolera desarrollada en la IV República la llamada Apertura Petrolera fue inicialmente una política antinacional y profundamente antipopular. Las empresas transnacionales y sus agentes, con la activa participación de la meritocracia y la dirigencia política de la IV República habían achicado en todo los derechos soberanos en materia petrolera, habían minimizado el valor del recurso natural, habían provocado la terrible crisis económica de los años 80 y 90 con el desmantelamiento y el ritmo fiscal; y habían iniciado un franco proceso de privatización de nuestra industria petrolera.

No nos cabe la menor duda sino hubiera arribado al poder la Revolución Bolivariana dirigido por el presidente Chávez, no tendríamos Pdvsa, hubieran terminado de entregar el petróleo y habríamos perdido uno de los elementos fundamentales para construir una patria soberana. Desde el año 1999, durante el proceso constituyente, se dio una profunda discusión en el seno del pueblo, que requiere soberanía y ella se plasmó en la Constitución de la República Bolivariana, nuestra querida Constitución.

Allí se arreciman los elementos fundamentales de nuestra soberanía petrolera, la propiedad del pueblo a través del Estado sobre el petróleo, las reservas del Estado sobre las actividades primarias de producción. El fortalecimiento de nuestra empresa nacional Pdvsa como operadora nacional, el monopolio en las actividades de comercialización, la soberanía jurisdiccional y la soberanía impositiva.

Nuestra Ley Orgánica de Hidrocarburos Gaseosos y nuestra Ley Orgánica de Hidrocarburos desarrollaron estos principios y nos dieron los instrumentos legales para ir al rescate de la plena soberanía petrolera. Así sobrevino la confrontación con el imperialismo norteamericano, el interés trasnacional y sus agentes, la oligarquía, sus partidos políticos y sus medios, se resistieron y actuaron en forma violenta para preservar sus privilegios en contra de los intereses del pueblo y de la nación toda. De allí el golpe de Estado y el derrocamiento del presidente Chávez el 11 de abril del año 2002.

Es importante recordar el papel estelar de la meritocracia petrolera de la vieja Pdvsa jugó en la desestabilización y en los hechos de violencia generados a partir del zarpazo contra la Constitución. Una vez que el pueblo venezolano, en la revolución del 13 de Abril de 2002, restituye al Comandante-Presidente Hugo Chávez la extrema derecha venezolana inicia un nuevo período de desestabilización que desemboca en el sabotaje a la industria petrolera. Esta acción criminal en contra del pueblo y de todo el país conducida por la dirigencia meritocrática paralizó a nuestra industria petrolera y el 1º de Enero del año 2003, estábamos produciendo tan sólo 25 mil barriles/día de petróleo.

Sabotearon nuestras refinerías, nuestros Centros Informáticos, nuestras Terminales, nuestros Campos de Producción, bloquearon nuestras costas y sostuvieron, junto a los Medios de Comunicación, una feroz campaña promoviendo la desestabilización y un nuevo golpe de Estado. Pero fracasaron y fracasaron rotundamente, nuevamente el pueblo venezolano, nuestras Fuerzas Armadas Bolivarianas y nuestros trabajadores petroleros, bajo la conducción del presidente Chávez, supieron dar una lección de dignidad, patriotismo y respeto por nuestra soberanía al derrotar de manera contundente el sabotaje a nuestra industria petrolera.

Aprovecho la oportunidad para hacer, en nombre de nuestro Presidente y de nuestro gobierno, un reconocimiento especial al coraje, valentía y combatividad de nuestros trabajadores petroleros, nuestras Fuerzas Armadas Bolivarianas y por supuesto a nuestro pueblo. El sabotaje petrolero produjo daños directos a la industria de más de 15 mil 400 millones de dólares, además de la angustia y violencia que sufrió nuestro pueblo. Sin embargo la derrota al sabotaje petrolero allanó el camino para el restablecimiento de nuestra plena soberanía petrolera.

Con la derrota de la meritocracia y de la mano de los trabajadores petroleros y del pueblo surge la nueva Pdvsa, una empresa nacional subordinada al Estado y al servicio del pueblo, instrumento del Estado venezolano para el desarrollo de nuestra base de recursos, maximizar el valor de nuestros recursos naturales y expandir todas las actividades industriales asociadas al petróleo. Así comenzó la contraofensiva del pueblo venezolano en octubre del año 2004. Restablecimos, en aplicación de la facultad de la Ley de 1943, la tasa de regalía de 1% a 16 2/3 para todos los convenios de secesión de la Faja.

En el año 2005 empezamos el proceso de migración de los 32 Convenios Operativos a la figura de Empresas Mixtas, contempladas en la novísima Ley Orgánica de Hidrocarburos con mayoría accionaria de Petróleos de Venezuela. Sólo dos empresas internacionales no aceptaron nuestras condiciones y con las atribuciones del Estado, las ocupamos y asumimos el control absoluto de esos campos en estricto apego a nuestro marco legal.

En paralelo revisamos todos los contratos de suministros de petróleo del circuito internacional, restablecimos la facultad del Ministerio del Poder Popular para Energía y Petróleo de fijar los precios de venta de nuestro petróleo. Hoy día nuestros precios son públicos, ya tienen un sistema de fórmula, ya no se vende nuestro petróleo con descuento a ningún destino internacional.

Igualmente se cancelaron todos los contratos de suministro de la orimulsión, así como todas sus actividades de producción. Ahora el crudo extrapesado de la Faja se vende a los precios del mercado internacional de petróleo, no a los precios del carbón. Se borraron de los libros de reserva del país todas las referencias fraudulentas a la existencia de bitumen.

Se inició el Proyecto Magna Reserva para cuantificar y certificar el petróleo crudo de la Faja del Orinoco. Hoy día, después de un extraordinario esfuerzo y capacidad técnica de nuestros equipos de trabajo, se ha logrado certificar y probar reservas por 297 mil millones de barriles de petróleo convirtiendo a nuestro país en la mayor reserva de petróleo del planeta.

En el año 2006 se introdujeron reformas a la Ley del Impuesto Sobre la Renta y a la Ley Orgánica de Hidrocarburos, restableciendo la tasa de impuesto petrolero al 50% y la tasa de regalía al 33,33% para todos los negocios petroleros del país. El 26 de febrero del 2007 se promulgó la Ley de Nacionalización de todos los Convenios de Asociación de la Faja Petrolífera y todos los Convenios de Exploración de Riesgo y Ganancia Compartida.

El 1º de Mayo del año 2007 el presidente Chávez, junto a más de 40 mil trabajadores de la Industria Petrolera, participó en un extraordinario acto de soberanía, cuando nuestra empresa nacional Pdvsa asumió el control de todas las operaciones en la Faja. A partir de ahora toda la actividad petrolera está bajo el control del Estado venezolano, Pdvsa tiene una participación de al menos el 70% en todos los proyectos y en todo el régimen fiscal se ajusta a nuestras leyes.

Se inició un sostenido proceso de renacionalización de las actividades fundamentales reservadas al Estado, y un proceso que implicó la absorción de 32 mil trabajadores que estaban cesanteados. El ejercicio de nuestra soberanía, hay que decirlo, nos ha convertido en el blanco de una feroz campaña antinacional por los agentes de las empresas internacionales, el imperialismo y sus medios de comunicación.

Por otra parte las empresas transnacionales nos han llevado a los Tribunales Internacionales para tratar de menoscabar nuestros derechos soberanos. La extrema derecha norteamericana no acosa y amenaza. El Comandante Chávez ha sido el centro de todos estos ataques por estar al frente de este esfuerzo soberano, es un ataque a nuestro pueblo, al Estado, sus instituciones, a todo el país.

El restablecimiento del régimen fiscal petrolero nos ha permitido recaudar, desde que empezó nuestra política de plena soberanía, la cantidad de 289 mil 737 millones de dólares que de otra manera se hubieran ido a las empresas transnacionales. Igualmente nos ha permitido distribuir estos recursos de manera directa para el beneficio del pueblo. He aquí la diferencia de una política petrolera. ¿A quién se le distribuye la renta petrolera? La renta pertenece al pueblo, no a la oligarquía. De esta cantidad de dinero recaudado con nuestra política petrolera, y solamente de los fondos de desarrollo social de Pdvsa, el Gobierno Bolivariano, además de los instrumentos que ha creado, ha dispuesto de 83.384 millones de dólares en beneficio del pueblo y del desarrollo nacional.

Lo hemos dicho, la plena Soberanía Petrolera es una política nacional, popular y revolucionaria, debe ser apoyada por todos los venezolanos; reivindicamos el derecho al ejercicio pleno de la soberanía sobre nuestros recursos naturales, el derecho a ejercer nuestra soberanía jurisdiccional, el derecho de coordinar políticas con los países hermanos de la Opep en defensa del precio del petróleo y en defensa del valor de nuestros recursos naturales. Apoyamos a nuestra empresa nacional, la fortalecemos, la reivindicamos como un instrumento para el desarrollo nacional y sobre todo defendemos el derecho que tiene nuestro pueblo a beneficiarse de la inmensa renta petrolera; convertir el petróleo en un instrumento de liberación ha sido un objetivo estratégico para el engrandecimiento de nuestro país en beneficio de nuestro pueblo. Así trabajamos, sobre la posibilidad cierta de construir una sociedad de hombres libres y justos, construir el socialismo. Patria Socialista o Muerte. Venceremos. Muchas gracias compañeros diputados.

Ministro del Poder Popular para la Energía Eléctrica, Alí Rodríguez Araque: Creo que debemos elevar las miras del debate, como lo hicimos incluso en el ya fenecido Congreso Nacional cuando abordamos el tema petrolero, allí lo abordamos con argumentos, nunca nos arrastramos en cuestiones de orden personal, aunque hubiésemos podido hacerlo, pero lo evitamos escrupulosamente. Hay como un llamado a limitar el debate petrolero solamente al año 2010. Pero es que los resultados del 2010 son eso, los resultados de un proceso histórico. Y quien no analiza el pasado, los hechos del pasado, no podrá saber dónde se encuentra y muchísimo menos hacia dónde va. Porque efectivamente el problema que se debate, y no solamente en Venezuela, en el mundo, es entre dos grandes bloques de intereses. Los intereses de los grandes consumidores que como se sabe son las grandes potencias imperialistas del mundo y los intereses de los pueblos propietarios de su recurso natural. Los pueblos siempre lucharán por una soberanía y por la defensa de sus derechos sobre los recursos naturales, y en el caso de Venezuela por excelencia del recurso natural del petróleo.

¿A dónde apuntaba la vieja política petrolera de la apertura? Cualquiera que revise esos contratos, fui de los pocos ociosos que los leyó completos porque se trajeron acá al Congreso y recuerdo perfectamente sus aspectos resaltantes. Tenían una clara orientación que era la privatización de Pdvsa, que además no fue un hecho que se podía deducir, no, fue explícito. Luis Giusti propuso concretamente la venta del 10% de las acciones de Pdvsa. Para eso había que modificar los estatutos de Pdvsa, el Acta Constitutiva de Pdvsa. Vender el 10% de las acciones de Pdvsa era ya abrir una tronera a través de la cual se orientaría toda la política de privatización de la empresa. Pero a esa cuña que se intentó meter, allí estaban dirigidos todos los misiles.

El más importante de todos era el abatimiento de la contribución fiscal petrolera ¿Y qué es la contribución fiscal petrolera? Es la contribución que aporta el sector al resto de la sociedad venezolana. Cuando hablamos del sector no petrolero es el resto de la sociedad venezolana, es decir, la propietaria del recurso natural. Y el resultado era precisamente abatir, como ya lo decía el Ministro Ramírez, la contribución fiscal petrolera ¿de qué manera? Cuando aquí se trajeron las llamadas asociaciones para la Faja Bituminosa como se le llamaba, del Orinoco, la regalía no era 1%, era 0%. Se eliminaron las regalías con el caso, copiando las políticas neoliberales del Mar del Norte, donde podían tener razones porque les interesaba incrementar la producción dado que Inglaterra era un país importador de petróleo. Suponiendo que tuviese una justificación, en el caso nuestro esto estaba orientado en contra directamente de los intereses de la nación venezolana. Era 0%. Ahora, arman un escándalo aquí, algunos de mis colegas de aquel entonces que teníamos la misma posición, deben recordarlo, y muy patrióticamente el viejo Congreso subió la regalía de 0% a 1%, cuando la regalía, de acuerdo con la Ley del 43, -léanse la Exposición de Motivos de la Ley del 43-, era una contribución mínima que debían pagar los consorcios petroleros. Se violentaba groseramente la Ley de Hidrocarburos de 1943 que estaba vigente para el momento en que se debatió la apertura petrolera aquí en el Congreso.

¿De qué estamos hablando? Pero además como ya lo explicó el Ministro Ramírez en el caso de la Faja se bajaba el Impuesto Sobre la Renta al 34% cuando Pdvsa tenía que pagar 16%. Entonces 2/3% de regalía y 67% de Impuesto sobre la Renta. Se establecía una abierta, grosera, vulgar, desventaja entre las condiciones en que operaba Pdvsa y las condiciones en que iban a operar las empresas petroleras. Pero a esto además se le acompañó con otro proyecto que era de ganancias compartidas y además estaba dirigido claramente a lo que ellos llamaban los crudos livianos. Es decir, el lomito. La regalía se condicionaba a la tasa interna de retorno que tuvieran las empresas petroleras. Entonces, dependía de cuánta ganancia obtuvieran las empresas petroleras, si la gran ventaja de la regalía es precisamente que no está vinculada a si tienen o no tienen ganancias las empresas. Para eso está el Impuesto sobre la Renta.

De manera que desde el punto de vista de las políticas fiscales, se trataba de crear una situación abiertamente desventajosa contra Pdvsa y abiertamente favorable a las empresas transnacionales. Además, la participación de Pdvsa tenía el tope de 35% del Estado en general. Las empresas tomaban el 65% como mínimo. Y a eso se agregó la política de internacionalización, con la cual Pdvsa buscaba no tener liquidez, porque durante el Gobierno del fenecido Presidente Luis Herrera Campíns se trajeron 5.200 millones de dólares que tenía de reservas Pdvsa, pasaron al Ejecutivo Nacional, las liquidaron y de allí Pdvsa tomaba como argumento que si tenía liquidez el país corría ese mismo peligro y en consecuencia había que invertir cualquier liquidez que hubiese, en el exterior. La justificación era la compra de regalías so pretexto de conquistar mercados en el exterior. Lo que nunca ocurrió, porque México por ejemplo, sin tener tantas refinerías, colocaba tanto o más volumen de petróleo que la propia Venezuela con crudos bastante parecidos, bastante similares en grados API al venezolano.

Pero además, esto era una política no solamente contra los intereses nacionales. Era una política claramente dirigida a romper con la Opep. Si alguien tiene la curiosidad de leerse Las Memorias de John Kissinger encontrará allí recordando los años 70 cómo el diseño de la política norteamericana y la creación de la Agencia Internacional de Energía, estaba orientada claramente a romper con la Opep. La política de expansión irracional de la producción, recuerdo que un altísimo ejecutivo estadounidense me dijo en un momento «Estamos produciendo en tal magnitud, con tal intensidad, que estamos botando la tuercas por el tubo de escape». Recuerdo literalmente. Es decir, llevando a plena capacidad el potencial de los yacimientos lo cual se traducía en un agotamiento prematuro de los yacimientos.

Así que es bueno recordar el pasado, eso no se puede olvidar, porque seguimos confrontando el mismo problema que confrontamos en aquellos años. Si alguien está en contra de la política petrolera que encabeza el Presidente Hugo Chávez que lo diga explícitamente ¿Están de acuerdo con la apertura, con esa política? Los que ayer condenaron esa política ¿con qué política están? Yo la condené y sigo con esta política. Lo que ayer planteábamos en el Congreso y lo que hoy planteamos es consecuencia de una cosa con otra.

Esos resultados que ha mencionado para el 2010 el Ministro Ramírez, son producto de haber roto con esa vieja política, y estamos absolutamente convencidos que jamás el pueblo venezolano aceptará que retornemos. Gracias.

Ministro Rafael Ramírez: Quería hacer acá una aclaratoria sobre el tema de la gasolina. ¿De dónde sacó la oposición y sus voceros que nosotros íbamos a racionar combustible o a aumentar el precio? ¿Qué cosa es esa? El hecho de que el Comandante Chávez haya dicho, como lo ha dicho siempre y nosotros lo sostenemos, que en este país tenemos que hacer un uso racional de nuestros recursos energéticos, no significa para nada que nosotros vayamos a imponer un sistema de racionamiento de gasolina para el territorio nacional.

Déjenme decirles que nosotros estamos conscientes que el combustible en el mercado interno: la gasolina, el Diesel, el Fuel y el Gas para el sector industrial, el gas para el sector eléctrico, tienen uno de los precios más baratos a nivel mundial, y es una política de nuestro gobierno disponer de esos recursos para que nuestro pueblo tenga un apalancamiento para su desarrollo. Nosotros no pretendemos ni vamos a transferir precios internacionales, a que nuestro pueblo esté pagando por un recurso que es nuestro.

De hecho el concepto de la regalía que es un tributo que corresponde al propietario del recurso, en este caso el Estado venezolano y el pueblo de Venezuela, es decir, el Estado venezolano representa el interés general de la sociedad, es un concepto que nosotros aplicamos en nuestra política de combustibles internos. Existe un precio subsidiado, claro que es subsidiado, y nosotros no solamente lo sostenemos, sino que nosotros hemos mejorado en mucho el mercado interno. Déjenme decirle que hasta que pudimos derrotar el sabotaje petrolero, Venezuela era uno de los pocos países del mundo que seguía vendiendo gasolina con plomo, es decir, aquí se envenenaba a nuestros niños a nuestras niñas, usando tetraetilo de plomo en nuestra gasolina, y nosotros, que somos una empresa del Estado venezolano al servicio del pueblo, incurrimos en costos adicionales para garantizar, como hemos garantizado hoy, que nuestra gasolina está en los mayores estándares de calidad para el beneficio de nuestro pueblo.

¿Cuál era la lógica de la vieja Pdvsa? Que siendo la gasolina un tema subsidiado para el pueblo, no iban a gastar dinero en utilizar elementos antidetonantes y seguían utilizando en consecuencia el plomo. Eso se acabó aquí señores diputados, por acción y orientación de nuestro gobierno, por acción y orientación de nuestra política hacia el mercado interno.

Es igual con los precios del gas. Aquí había una empresa internacional tristemente célebre, Enron, una empresa norteamericana, que tenía listo un proyecto con la vieja Pdvsa, para hacer una Planta de Licuefacción de gas allá en José, utilizando el gas que venía de Anaco, por cierto. Nosotros hemos dicho que el gas más barato es el que viene asociado al petróleo o el gas reinyectado, como es el caso de Anaco, que sólo por nuestra Ley, y la Ley Orgánica de Hidrocarburos Gaseosos y nuestra política revolucionaria de disponer un cambio en nuestra matriz interna de consumo, ese gas de Anaco que es el más barato, es exclusivo para el mercado interno. Por eso nosotros paramos los proyectos de la Enron, los denunciamos, los combatimos. El mercado interno es para nosotros una responsabilidad intrínseca, somos un país petrolero y tenemos suficientes capacidades para abastecer al mercado interno.

Nosotros no hemos pensado ni pensamos introducir en el país un sistema de racionamiento, no sé de dónde sacaron eso. Han estado dándole a este tema. Lo que sí decimos, es que hay que hacer un uso racional, es distinto a racionar, hacer un uso racional de nuestros recursos naturales. E invito a todo nuestro país que tenga conciencia, que cuando estamos llenando un tanque de gasolina, lo hacemos con un recurso natural convertido en combustible, no podemos despilfarrarlo, no podemos seguir en una actitud derrochadora de nuestros recursos naturales. Nadie puede estar en contra de eso.

Ahora eso se aplica para la gasolina, eso se aplica para el sector eléctrico, se aplica para el agua que es tan importante. Nosotros somos uno de los países que tiene una de las demandas -después el doctor Alí Rodríguez podrá ahondar en este tema- un crecimiento de la demanda per capita más grande de América. Tenemos que tomar conciencia de que debemos preservar nuestros recursos naturales. ¿Qué de malo tiene ese llamado? ¿Por qué se crea la alarma?

Por otra parte debo decir que deberían saber que tenemos un sistema de refinación que el año pasado procesó un millón 34 mil barriles/día, es decir, producimos suficientes combustibles para exportación; de hecho, exportamos durante el año 2010, 420 mil barriles/día de combustible. Si nos hiciera falta más combustible para el mercado interno, tenemos una capacidad que es casi del 40% ociosa que en este momento nosotros exportamos. Por otra parte nuestros proyectos del Plan Siembra Petrolera, los proyectos que actualmente están en desarrollo para la Refinería de Barinas-Santa Inés, para la ampliación de la Refinería de Puerto La Cruz, para el acondicionamiento de la Refinería El Palito y la Refinería que se firmó con una empresa mixta con la empresa internacional ENI de Italia, es para seguir aumentando nuestra capacidad de procesar recursos, no porque nos hagan falta para el mercado interno.

Por supuesto, siempre llevamos un balance en el Ministerio para tener abastecido el mercado interno y estamos empeñados en cambiar nuestra condición de exportador, mayoritariamente de petróleo crudo, para ser exportador de productos refinados, lo cual involucra una actividad de manufactura y por eso nuestro Ley de Hidrocarburos la promueve y la alienta, que en el país se hagan más refinerías como estamos haciendo. Quiero aclarar eso, y aprovecho porque este un escenario extraordinario, primero para aclarar cuáles son nuestras posiciones. No estamos anunciando nada. Ahora yo creo que todo el país debería, junto a nosotros, todo el país, empatarse en una política de racionalizar el consumo de nuestros recursos energéticos, ahí estamos acabando con una cantidad en excesos de recursos energéticos.

Los trabajadores y sus prestaciones sociales, ¿quién responde por eso? Hemos estado renacionalizando a un conjunto de empresas que estaban tercerizadas. La vieja Pdvsa, diputados, entregó actividades fundamentales, entregó nuestras terminales, como usted sabe el Taej lo habían privatizado. Entregaron los taladros, nuestra flota petrolera, entregaron la inyección de gas, la inyección de agua, el cerebro electrónico de Intesa, a una empresa norteamericana, la Saic, que jugó un activo papel en el golpe de Estado. Por eso no puedo sacar las cosas del contexto. Entregaron las actividades lacustres en el Lago, que son fundamentales para producir petróleo, todo eso lo entregaron, estaban desnaturalizando, privatizando nuestra industria petrolera. Todos esos trabajadores los tenían tercerizados. Nosotros, en el proceso de renacionalización hemos estado absorbiendo 32 mil trabajadores, es una cantidad muy importante, por eso nuestra plantilla actual de trabajadores es de 90 mil hombres y mujeres que están trabajando todos los días por el engrandecimiento de este país.

A nosotros nos están criticando porque hemos tomado la responsabilidad de asumir todo ese respaldo social a nuestros trabajadores. Déjeme explicarle que los privados siempre se lo cobraron a la industria petrolera porque todos los trabajadores que están vinculados directamente a la actividad de producción de petróleo están amparados por la Convención Colectiva Petrolera. Es decir, que la Industria Petrolera le pagaba al privado todos esos conceptos, y el privado no le pagaba a los trabajadores, es decir, les escamoteaba eso a los trabajadores. Hemos estado asumiendo esto con responsabilidad. Mire, no sé si usted conoce la Costa Oriental del Lago, pero en la Costa Oriental del Lago lo que había era una explotación masiva de nuestros trabajadores. Ahí había trabajadores que vivían pegados al Portón, viendo cuando el patrono o el jefe de una lancha lo contrataba por una o dos faenas de trabajo y después lo volvía a sacar, lo metía y lo dejaba sin su seguridad social. Sin embargo, todo eso nos lo cobraban a nosotros. Esa situación, en lo que refiere a nuestra industria petrolera, se acabó. Por ahí se mencionó el tema del gas comunal, algo que nosotros estamos atendiendo con mucho esfuerzo ¿por qué? Porque ese fue un sector que estuvo siempre en manos de los privados. La vieja Pdvsa no le interesaba para nada, nuevamente el mercado interno, tiene que ver con ocuparse de las cosas comunes de nuestra población.

En el año 2008 hicimos una adquisición de las dos empresas fundamentales, con eso tuvimos el 49% del mercado, pero no es suficiente. Hemos estado entonces avanzando, ocupando y controlando para garantizar el servicio de más de 44 plantas de llenado de gas ¿Qué nos encontramos allí? Que el sector privado, por una u otra razón no puede cumplir ese servicio público y entonces nosotros lo estamos asumiendo con una filial que creamos para eso. Y aquí hemos traído tres millones de bombonas, para poder abastecer a nuestro pueblo y cumplir con ese servicio. El gas lo tenemos suficiente pero ha habido un serio problema en la distribución, por eso el Presidente Chávez explicaba claramente que vamos a hacer un llamado al pueblo para que se incorpore masivamente en la distribución de la bombona. ¿Qué pasa acá? Que los privados tienen una cadena de distribución que especula con el precio de la bombona, es decir, una bombona que nosotros tenemos a un precio regulado de 3,70, especulan, lo venden al interior a precios que atentan contra el interés de nuestro pueblo. Nosotros estamos avanzando, estamos tomando las plantas, estamos incorporando vehículos de transporte, y le vamos a dar la distribución de combustibles al pueblo, a los Consejos Comunales, para que con el poder popular nosotros trabajemos de conjunto en la resolución de estos asuntos. De manera tal que para nosotros el tema del mercado interno está claro, no debe haber confusión en ese sentido. Hago un llamado a nuestro pueblo que no se deje confundir, a los señores diputados, a la Comisión de Energía y Minas, no tenemos ninguna intención de establecer un mecanismo de racionamiento de combustible.

Estoy preocupado de la profunda desinformación que existe con algunos temas acá. Nosotros, y es otra cosa que me preocupa de lo que acaba de pasar en esta sesión de preguntas, me preocupa cuando un conjunto de diputados aplaudieron cuando se habló del hundimiento de la Plataforma Aban Pearl. Me recuerda mucho al sabotaje, cuando hacían unas ruedas de prensa, todos los días a las seis de la tarde, y leían un parte de guerra donde aplaudían que se hubieran paralizado tantas plantas, tantas refinerías, que paramos el CRP, y ¡Bravo! Aplaudían. Es una situación que creo que ya la conciencia política de nuestro pueblo ha superado como una conducta. Nadie puede haberse sentido contento con el hundimiento de la Plataforma Aban Pearl. Nadie. A menos que se esté obcecado con el odio. Ahí hubo una situación que sucede en este tipo de actividades. Cuando había sucedido el tema del Aban Pearl, acababa de explotar una plataforma de la British Petroleum, donde murieron seis trabajadores y se produjo el derrame de petróleos más grande de la historia. Pero eso acaba de suceder y nadie dijo nada aquí. Nosotros tuvimos una situación que se sigue investigando porque es muy compleja; una situación que se produjo de manera desafortunada, y nuestros trabajadores dieron una verdadera muestra de compromiso con el país y con su empresa. ¿Qué pasó allí? Nosotros en la madrugada recibimos un alerta de que la plataforma se estaba desestabilizando, había 95 trabajadores y trabajadoras en esa plataforma, muchas mujeres por cierto, actuaron de la manera que se había indicado para preservar la vida de los trabajadores, que era lo primero que a nosotros nos interesaba, 95 trabajadores fueron evacuados. Toda la plataforma fue evacuada sin que hubiese un solo accidente que lamentar, ninguna fatalidad, que era lo que más nos interesaba, y perdimos la plataforma.

Ahora, señores diputados, nosotros no hemos pagado un dólar por esa plataforma. Ese contrato comprendía que si existía una situación como la que se presentó, es la empresa que nos renta la plataforma la que asume los costos de todo lo que allí pasó. Aquí se ha querido desinformar al país, ahí nuestra autocrítica en el sentido de que no tenemos la capacidad de explicar las cosas que están sucediendo o que pasaron. Nos cercan los medios de comunicación. Nosotros no hemos pagado allí ni un dólar. Acá un conjunto de diputados introdujeron una demanda temeraria. Ni me meto en eso. Pero en esa demanda se decía que habíamos traído unas chatarras, eso es absolutamente falso. Aquí no puede operar ninguna embarcación ni plataforma petrolera si no cumple con un conjunto de requisitos e inspecciones. Nosotros buscamos empresas internacionales, en este caso la empresa Bureau Veritas que certificó el estado de la plataforma, el estado de operatividad antes de llegar allí. Igualmente se dice en esa demanda temeraria, que nosotros colocamos, y esto es textual, que nosotros colocamos esa plataforma en algo que se llamaba “El Triángulo de las Bermudas de Suramérica”, lo cual es una cosa absolutamente fantasiosa. Eso no existe.

Como sea que eso sucedió, tenemos todos los elementos para demostrar que ahí no se pagó ni un solo dólar de erogación por el tiempo de esa plataforma hundida, ni cuando se suspendieron las embarcaciones. Más aún, esas embarcaciones normalmente tienen un seguro internacional que cubren. Nosotros no hemos pagado nada de eso y por supuesto no hemos hecho ningún pago ni ningún reconocimiento a la empresa que tenía el contrato hasta tanto no se dilucide, todo este tema.

Pero aquí se está hablando, y es lo que más me preocupa, porque lo otro es parte de la diatriba política, que se habla del Proyecto Mariscal Sucre. Nosotros reivindicamos acá que este gobierno suspendió el Proyecto Mariscal Sucre ¿por qué? El Proyecto Mariscal Sucre fue el globo de ensayo de la Apertura Petrolera, se trajo aquí al Congreso, al antiguo Congreso, para ensayar cuál iba a ser el régimen fiscal que después se impuso en la Faja Petrolífera en la Apertura. Era nuevamente el 0% de Regalía. Tuvieron que poner una porque tenían que tener algo de Regalía, todo el tema de los arbitrajes, todo el tema de que no teníamos mayoría, ese era un proyecto que tenía entre manos la Exxon Mobil, la Shell, Mitsubishi, y Pdvsa en minoría. Ese proyecto era lesivo a los intereses de la nación, así como era lesivo el proyecto de la Enron. Nosotros en el Ministerio dijimos, este es un tema que atenta con nuestra soberanía y ese proyecto se tiene que extinguir. Se extinguió sin conflicto alguno, se vencieron los tiempos, toda la agresión de las transnacionales pero dejamos esos yacimientos ahí. Nosotros tenemos 14.7 trillones de gas. Lo que me preocupa es la desinformación, es que están obviando que nosotros aquí en este momento, ahorita, mientras estamos hablando, no es que nosotros perdimos una plataforma, es que nosotros tenemos ahorita 2 plataformas que están perforando pozos allá, dos.

Eso sucede, señores diputados a 100 kilómetros de Carúpano, están nuestros muchachos en un ejercicio junto a nuestras Fuerzas Armadas, con todo el apoyo que nos da la Armada para las operaciones en aguas, nuestro territorio de aguas fronterizas, por cierto con Trinidad. Hay ahorita en operaciones en cada plataforma cien hombres y mujeres venezolanas, lo ratifico, que estamos, a pesar del tropiezo que tuvimos con la Plataforma Aban Pearl, insistiendo en el desarrollo de nuestros proyectos. En este momento se han perforado ya ocho pozos de gas, los primeros pozos de producción de gas en nuestra plataforma submarina. Los hechos, y nos falta culminar los ocho siguientes. El Proyecto Mariscal Sucre contemplaba la perforación de 16 pozos en los campos Patón e Hidro Abajo, y esos campos van a traer al país los primeros seiscientos millones de pié cúbicos días de gas, ¿para qué viene ese gas? Para el mercado interno. Nuevamente para asegurar nosotros el gas suficiente para nuestros planes de desarrollo.

Ahora eso no es solamente la perforación, ahí ya se compraron las válvulas, lo que se llama en el argot petrolero los arbolitos de navidad, que es lo que cierra el pozo, y permite su producción. Cada válvula de esas pesa 30 toneladas, o sea, es un proyecto muy grande, están en Cumaná, están las tuberías que van a ir submarinas. Nosotros estamos haciendo una empresa mixta para cementar las tuberías y para que puedan ir por el fondo del mar y están viniendo ya, la construimos en Egipto, la planta de condicionamiento de gas El Takmen, es decir, que por esa razón es que nosotros teníamos en estos días en Egipto un grupo de ingenieros venezolanos, porque nosotros no es que contratamos la plataforma sino que enviamos nuestros muchachos allá y entonces ellos se entrenan porque van a ser los operadores y los que nos están diseñando estos proyectos. Eso va a traer el gas del Mariscal Sucre en una primera fase al mercado interno. Los que son del Estado Sucre saben que estamos trazando el gasoducto más largo y más difícil que hayamos hecho acá, que es el gasoducto que va desde Bacoa, ahí en Norte del Estado Anzoátegui y hasta Guiria. Y ya tenemos todo. Los que puedan viajar por carretera van a ver como ese gasoducto está tendido en un 60 o 70% de su trayectoria ¿por qué metemos ese gasoducto allá? Porque ese gas viene insistentemente al sistema nacional para garantizar los proyectos eléctricos, los proyectos petroquímicos y seguir en el proceso de cambiar la matriz energética de nuestra población.

Luego, se ha hablado aquí, porque se estaban criticando los temas de gas, que el proyecto de Plataforma Deltaza dependía de llegar a un acuerdo de unificación de yacimientos con la hermana República de Trinidad y Tobago, es decir, los yacimientos que están allá son compartidos más allá de la frontera en el subsuelo, y luego de unos trabajos conjuntos entre los trinitarios y nosotros, de gobierno a gobierno, se ha llegado a certificar, a determinar con exactitud que el 70% de esos yacimientos compartidos están del lado venezolano, y el 30% del lado trinitario.. Ese acuerdo, en estos días estuvo la Ministra de Trinidad visitándonos, hablando de ese asunto, ese acuerdo es el que allana la posibilidad de que explotemos Plataforrma Deltana. El gas de Plataforma Deltana viene por nuestra línea de frontera, se encuentra con el del Mariscal Sucre y eso es lo que le da vida al Cigma, el Complejo Industrial Gran Mariscal de Ayacucho.

Pero nosotros tenemos otra campaña exploratoria en el Golfo de Venezuela, que es parte de nuestra política gasífera, buscar esos recursos por gas, en áreas donde nunca se había ido a perforar, allá tenemos varias operadoras que están perforando, la más grande del mundo, por ejemplo Gaspron, que es la empresa de gas más grande del planeta, está la Chevron, está la ENI, está la Repsol, estamos Inpec de Japón y estamos nosotros. ¿Qué se consiguió allá en Cardón? Bueno, un descubrimiento gigante, el yacimiento Perla XXX, se ha delineado, y ahí conseguimos nosotros quince trillones de pié cúbicos/día de gas, suficiente para meter al mercado interno más de 125, 150.000 millones de pié cúbicos de gas todos los días. Eso va a servir para abastecer de gas al occidente del país y seguir garantizando nuestro balance energético.

Entonces, señores diputados, los proyectos de gas gozan de buena salud, los que están matando acá gozan de buena salud y nosotros seguimos en nuestros planes. Ahora, acá se preguntó si había proyectos que iban orientados a desmontar todo lo que era nuestro régimen fiscal, como ya lo estaban haciendo. Sí hay, nosotros conseguimos proyectos como éste, a algunos de los diputados que están aquí les va a sonar familiar, a otros no, la Agenda Nueva York. Esa Agenda que está aquí, donde hay connotados dirigentes de partidos de la oposición que atrabajaron en este tema, era un proyecto donde, -esto está registrado y lo voy a dejar aquí también para que lo analicen- era un proyecto que contemplaba abatir la regalía de 16 dos tercios a 5% y por supuesto eliminar el Impuesto sobre la Renta Petrolero y claro, disminuir la participación de Pdvsa en todos los proyectos estadales. Es decir, era un proyecto que iba directo, hablaba de flexibilizar, salirse del control estadal sobre la industria petrolera, hablaba de llevar a Pdvsa a la Bolsa de Valores de los Estados Unidos, hablaba de un proceso de privatización de nuestra industria petrolera. Si el comandante Chávez no hubiera llegado aquí a la Presidencia de la República, tendríamos ahorita en plena aplicación esa Agenda Nueva York, ese proyecto, y no tendríamos petróleo, ni Pdvsa, ni nada de lo que hemos conquistado en estos años.

Ministro del Poder Popular para Vivienda y Hábitat, Ricardo Molina: Buenas tardes a toda y todos. Comenzaré a responder las inquietudes más o menos en el mismo orden como fueron surgiendo. La estafa inmobiliaria. La plantea un diputado del Estado Aragua. El Estado Aragua tiene una historia de estafa inmobiliaria de larga data. Allí fue donde se cocinó, lamentablemente auspiciado por dirigentes que se decían de izquierda y que traicionaron a la revolución, donde se gestó la historia negra de las organizaciones comunitarias de vivienda, que estafaron al pueblo. Todavía hay gente esperando esa respuesta, les robaron su dinero, que utilizaron las instituciones públicas para valerse de ellas y engañar a la gente. Ahí hubo estafa y gente en este gobierno castigada por la ley por estafadora, por ladrona, por jugar con la esperanza del pueblo.

Y tuvimos la desafortuna de que esa misma gente, terminara participando, por las circunstancias políticas que todos conocemos en año 2002, a la cabeza en la definición de las políticas de vivienda. Y ahí se ahondó el desastre de la vivienda. Y todavía nosotros estamos tratando de rescatar, con el Comandante Chávez a la cabeza, las políticas de vivienda. De eso hace apenas 8 años. Cuando quienes traicionaron a la revolución tuvieron la oportunidad de dirigir la política de vivienda desde el extinto Consejo Nacional de la Vivienda.

Quienes están siendo afectados por estas estafas lo saben la verdad. Y hasta ahora tenemos más de 13.000 familias, que de ninguna manera hubieran podido alcanzar su propiedad privada familiar si el Gobierno revolucionario no interviene. Y eso da pie para explicar la razón del déficit habitacional acumulado. Voy a acompañar con unos datos, con números. Nosotros tenemos un registro sobre cuáles eran las magnitudes de producción de vivienda desde el año 59, desde que comenzó aquella pseudodemocracia, hasta el año 98. En promedio, se llegaron a producir en todos esos 40 años, 35.790 viviendas por el sector público al año.

El sector privado llegó a construir en promedio 21.081 viviendas al año. En revolución, nosotros desde el 99 hasta el 2010, en promedio, hemos llegado a producir 25.857 viviendas desde el sector público y 23.740 viviendas desde el sector privado. Pero fíjense un pequeño detalle. Nosotros somos gente seria, estudiosa, con dedicación, y para hacer un análisis correcto tenemos que suprimir de esas cuentas los años 2002, 2003 y 2004 producto del golpe y producto del sabotaje petrolero que afectó la ejecutoria. No sólo en viviendas, en todo los sectores económicos.

Siendo así, excluyendo ese error histórico que cometió la oposición venezolana, nosotros hemos llegado a producir en promedio el equivalente a la misma cantidad, 35.000 viviendas al año. Pero pudiéramos decir, cualquier persona pudiera decir, que no hemos logrado hacer más que en los 40 años. Pero tenemos un pequeño detalle. Aquellas 35.000 viviendas llegaron a ser una cosa que por lo menos tuvieron la vergüenza de no llamar casa y las llamaban soluciones habitacionales. Unos sucuchos de 27 metros cuadrados a veces sin cloacas, sin frisar, sin puertas, con techos de láminas de zinc, con altura que llegaban a 2.10 porque mezquinaban una hilera de bloques. Aquello era lo que llamaban soluciones habitacionales. Repito, no hemos logrado superar el techo, no lo hemos logrado superar. ¿Por qué no lo logramos superar? Porque estamos empeñados, hemos estado empeñados en resolver el problema, como diría el Che, con las mismas herramientas melladas del capitalismo; mientras nosotros sigamos viendo la vivienda como una mercancía, como un coroto que permite obtener ganancias, no vamos a solucionar el problema, el problema de la vivienda se resuelve en socialismo, no tenemos duda de ello.

La Fuerza Armada venezolana, revolucionaria y socialista, nos está dando un apoyo importantísimo para resolver el tema de la vivienda. Uno de los ejemplos que debemos resaltar y reconocer con la Fuerza Armada Nacional Bolivariana es que ha puesto a disposición todos los terrenos militares en toda Venezuela para construir ciudad, eso no se veía en la Cuarta República. Y así como la Fuerza Armada y como el gobierno nacional ponen a disposición del pueblo terrenos para construir, como lo dijo el comandante Chávez lo repetimos, esperamos que el sector privado también ponga a disposición sus terrenos para resolver el tema de la vivienda.

En Táchira, en Táchira se han construido viviendas, ahora, hay una situación muy particular, las viviendas que logró construir el gobernador Ronald Blanco La Cruz con el apoyo del gobierno revolucionario, hoy el gobierno de derecha que está en el Táchira está empeñando en quitárselas a quienes en justicia la están habitando. Eso está sucediendo. ¿Que quién, quién defiende los derechos del pueblo? ¿El gobierno revolucionario o la oligarquía? Tenemos la obligación constitucional de trabajar en conjunto con el pueblo venezolano para resolver el tema de la vivienda y eso lo enlazamos con la pregunta que nos hacía el diputado Alemán sobre el plan para construir 150 mil viviendas. Primero que nada, a veces da dolor ver que la gente no tiene la capacidad de autocrítica, de análisis.

Este plan, ese número no se le ocurrió al presidente Chávez, ese número no se le ocurrió al ministro Ramírez, ni se le ocurrió a Ricardo Molina, ese número surgió de un análisis, de un estudio que determinó que sí es posible hacerlo, donde evaluamos todas las necesidades y todas las variables que deben intervenir para elaborar un plan serio. ¿Cuántos terrenos se necesitan? ¿Qué cantidad de insumos se requieren? ¿Qué cantidad de obreros, de ingenieros, de arquitectos, qué cantidad de tractores, de camiones, qué cantidad de agua, qué cantidad de electricidad? Todo eso está contenido en el plan y por eso podemos decir con seguridad que lo vamos a lograr, pero además Otro detalle que nos diferencia. En este plan nosotros estamos involucrando a todo el país en su ejecutoria, principalmente al pueblo organizado y por eso es que de esas 150 mil viviendas 40 mil están comprometidas para hacerlas con el, con los Consejos Comunales organizados de la mano con el gobierno revolucionario, no regalando bloques ni pacas de cemento ni latas de zinc, apoyando políticamente, técnicamente, financieramente al pueblo organizado para que logre alcanzar, la meta del plan, eso tampoco se veía en la Cuarta República. El papel del pueblo era un papel pasivo, esperanzado en un carnet político a ver si le daban su sucucho de 27 metros, hoy el pueblo venezolano construye de la mano con su gobierno. Además, en ese entonces, todo era parte de un plan, lo que está contando el ministro Ramírez acerca de lo que se venía haciendo con la industria petrolera, la privatización, cortar el poder del Estado, el de ceder a terceros responsabilidades, lo mismo se hizo en vivienda. Para empezar, la rectoría estaba en manos del sector privado de la construcción y la banca, que eran además miembros de la Junta Directiva del Consejo Nacional de la Vivienda, que es donde se definían las políticas del sector en el país; hoy la rectoría en materia de vivienda la lleva el gobierno revolucionario con el comandante Chávez a la cabeza y con las comunidades organizadas a través de los consejos comunales, una pequeña diferencia. Pero además, se empeñaron en desmantelar la capacidad promotora y constructiva del Estado, tercerizaron las actividades de inspección de obras, el otrora Banco Obrero era orgullo y reconocido internacionalmente por su capacidad técnica y por su responsabilidad, acabaron con eso y tercerizaron la actividad de inspección. Y llegaron incluso a retirar de las instituciones públicas la responsabilidad del trabajo social y tercerizaron esa actividad también y se cortó el nexo entre la institución estadal o estatal y el pueblo, entre ambos había una empresa privada, que era la que hacía los estudios técnicos, los estudios sociales y recomendaba una supuesta asignación de viviendas. Nosotros teníamos oficinas de proyectos de reconocimiento internacional, las desbancaron y los proyectos solo se hacían a través de empresas privadas que no tenían ningún criterio de desarrollo urbano global, no lo podía tener, su interés era terminar el proyecto y cobrar su dinero.

¿Cómo se beneficia el pueblo con los convenios internacionales? En primera instancia debemos decir la cooperación internacional en materia de vivienda es un reflejo del ejercicio de soberanía, porque el hecho de que nosotros estemos asociados trabajando conjuntamente con empresas, con instituciones gubernamentales, con expertos de Irán, de Bielorrusia, de Rusia, de Portugal, de Brasil, de muchos otros países, no lo pudiéramos hacer si no tuviéramos soberanía. Tal vez tuviéramos relación con alguna Building Company nos hubieran permitido, pero como somos un gobierno libre, soberano, decidimos y es una señal marcada en el gobierno revolucionario, relacionarnos con todo el mundo y a todos aquellos que nos quieran ayudar bienvenido y nosotros ayudamos a quienes lo necesiten. Entonces beneficia al pueblo en ese sentido, en despertar la solidaridad, en entender que cuando necesitamos de otros, aquellos otros están dispuestos apoyarnos y cuando ellos necesitan de nosotros, nosotros debemos ayudarlos.

Esas viviendas son para familias del pueblo venezolano que lo necesitan y ahí se benefician directamente, pero también se benefician con la transferencia tecnológica porque el sistema constructivo novedoso, eficiente, está siendo introducido en país. Nuestra gente está aprendiendo a manejar esas tecnologías y eso nos lleva a ahondar en otro tema que nosotros nos empeñamos en resolver, el tema de la vivienda con una visión tecnológica chucuta por llamarla de alguna manera, con un alto contenido artesanal, con poca mecanización, con poca sistematización, donde no se utilizan materiales o componentes prefabricados, donde la carga de mano de obra en el sitio de la obra es muy alta, de esa manera no lo vamos a resolver. El empeño del comandante presidente Chávez de industrializar el tema de la vivienda, es una línea importantísima para poder avanzar en el plan de los dos millones de viviendas en seis años; estamos empeñados en industrializar, en modernizar la industria de la vivienda, en tecnificar, en lograr que el pueblo venezolano aprenda a construir con nuevas tecnologías, a incluir nuevas tecnologías incluso nuestras desarrolladas por venezolanos que hasta en la Ley de Contrataciones fíjense que nos prohíben eso tenemos que revisar.

En la Ley de Contrataciones nos prohíben incorporar sistemas constructivos novedosos, y nosotros tenemos que arriesgarnos para solucionar el problema, romper esquemas, tenemos que arriesgarnos a utilizar nuevas tecnologías y hacerlo no solamente con tecnologías extranjeras; sino con tecnologías propias; y en eso estamos empeñados nosotros.

¿Qué otra cosa queda por contestar? Ratifico que estamos comprometidos en cumplir ese plan, en cumplir esas metas pero no sólo nosotros el pueblo organizado, empresas públicas, empresas privadas pequeñas, grandes, cooperativas internacionales, nacionales en un plan para todos, es un plan por Venezuela y por eso se llama Gran Misión Vivienda Venezuela. Muchas gracias.

(…)

Ministro Rafael Ramírez: En este bloque de preguntas vamos hablar del tema de la deuda de Pdvsa que se ha mencionado acá. Esta información es pública y quisiera hacer uso de una información que está disponible pero que aparentemente los que se preocupan del tema, que es una preocupación legítima, no están apreciando.

Nosotros tenemos un patrimonio reducto de más de 74 mil millones de dólares que nosotros hemos venido fortaleciendo con el tiempo. El tema de la deuda no puede verse desconectado de la situación patrimonial y de los activos de una empresa, es como la deuda de un país, hay que verla vinculada con el Producto Interno Bruto, es decir, es la capacidad que tiene cualquier país o cualquier organización de asumir logros sin comprometer lo que es el desempeño de, en este caso, la empresa.


Nosotros hemos hecho un conjunto de emisiones de bonos, hemos acordado deudas a nivel internacional con instituciones como el JB y C de Japón, el Geibi que es una institución muy prestigiosa, con el Banco Nacional de Desarrollo de China, con bancos europeos, y hemos estado nosotros emitiendo deuda hacia lo interno del país.

Primero, el origen de la deuda tiene que ver con el Plan Siembra Petrolera, a nadie se le ocurriría, a ningún administrador de empresas, asumir un plan estructural como es el Plan Siembra Petrolera con sus propios recursos de caja, a nadie. A nadie. Sencillamente todas las empresas internacionales de petróleo, para hacer mención del sector petrolero, asumen una estrategia de endeudamiento para poder entonces concretar sus proyectos de inversión, eso lo hacen todas las empresas, lo hacen empresas como las que se han mencionado acá, Petrobras, Exxon Mobil, Shell, Total, todas. Hay dos vías para hacer esos endeudamientos, aquí hay dos modelos de ellos. Uno, es que nosotros estamos emitiendo y tomando deuda preservando la propiedad, preservando el control de nuestra empresa, porque aquí mencionaron una empresa hermana que ha estado en operaciones de capturas de recursos con mil millón de dólares, nosotros nos contentamos mucho, pero ese es otro esquema; nosotros no estamos sacando a Pdvsa a la Bolsa de Valores de ningún país, nosotros no estamos emitiendo acciones de Pdvsa. Si aquí hubiese otro gobierno, la fortaleza de nuestra industria petrolera es tan grande, si aquí hubiese algún otro esquema y nosotros sacáramos a la industria petrolera a la Bolsa de Valores en cualquier país del mundo, obtendríamos cientos de miles de millones de dólares no solamente por los activos que tiene nuestra empresa, sino que, por su condición de empresa estadal, tiene acceso a las extraordinarias reservas petroleras que son propiedad del Estado venezolano.

Para aproximarnos al tema de la deuda. Nosotros acá no estamos emitiendo acciones de la industria petrolera, no estamos diluyendo la participación del Estado venezolano, estamos en un esfuerzo de captar endeudamientos, recursos para nuestro plan Siembra Petrolera. Ese es un tema.

El segundo tema es que nosotros no vamos a restar los ingresos fiscales, siempre que se produzcan ingresos extraordinarios, como el de ahora, que entre otras cosas es gracias a una política de coordinación que ha liderado Venezuela, en particular el Presidente Chávez en el seno de la Opep. Es muy curioso. Aquí hay diputados saben de qué estoy hablando, porque hay diputados que han tomado la palabra que fueron gobernadores de Venezuela ante la Opep, en los últimos gobiernos de la Cuarta República, saben perfectamente cómo aquí hubo una política deliberada contra la Opep, una política de violación masiva de cuotas de producción, aquellos ministros de Energía decían que la Opep era un club de Pinocho, ¿se acuerdan? Esa triste expresión respecto a nuestros hermanos países productores de la Opep. Y esa política anti Opep devino en un desplome del precio del petróleo. Entonces, los diputados que están tomando la palabra saben de lo que estamos hablando.

Entonces en una política de precios que ha sido producto de la coordinación entre los países productores, hemos obtenido unos precios que han mejorado muchísimo, la mayoría de eso recursos van al fisco nacional, como corresponde, y una parte a la inversión. Deben recordar aquí los compañeros diputados que en el año 2005 introdujimos una Ley, el Ejecutivo, la Ley del Impuesto a las Ganancias Extraordinarias, justamente para captar a favor del dueño del recurso, en este caso el Estado venezolano, el valor que en sí mismo tiene el recurso natural.

La nueva Pdvsa, a diferencia de lo que aquí se hizo en el pasado, no escamoteará recursos del Fisco para sostener un plan de inversión. No. Más aún, cuando tenemos extraordinarias capacidades para tener un porcentaje de nuestro plan Siembra Petrolera financiado. Nosotros lo dijimos públicamente cuando lanzamos el plan en el año 2005, al menos el 70% del plan lo vamos a financiar o lo vamos a hacer con socios y eso es lo que hemos estado haciendo en el marco de nuestras leyes. Nosotros tenemos un conjunto de acuerdos firmados, como ya lo mencioné al principio de nuestras intervenciones, con empresas internacionales y algunas nacionales hemos acordado inversiones muy grandes, que ellos tienen que hacer a la proporción accionaria que les corresponde, por supuesto, para aumentar nuestra producción petrolera.

Esa es la razón del endeudamiento, nos endeudamos para sostener nuestro plan de inversión. Nos endeudamos sin diluir la participación del Estado en Pdvsa, sin privatizarla, salimos a los mercados a solicitar financiamiento externo e interno, lo cual habla mucho de la capacidad de Pdvsa, porque instituciones como el Banco Japonés de Inversiones, instituciones como el Banco de Desarrollo Chino no le prestan dinero a una empresa que esté quebrada.

Por otro lado, a partir de 2007, entendemos que una parte estructural de nuestro proyecto de desarrollo tiene que basarse, y por qué no, en el ahorro interno. Aquí hay mucho dinero que circula, es la renta, anda circulando por ahí, por qué no convertir eso en una posibilidad de apalancar nuestros proyectos de desarrollo y romper con los ciclos de países petroleros que tienen picos de renta y la cambian, y lo piden y lo gastan en cosas que no generan valor para el país.

Nosotros hemos abierto un sinnúmero de operaciones que permiten que los venezolanos, sean personas naturales o jurídicas, tengan acceso a esos bonos, que por cierto hemos estado cumpliendo escrupulosamente sus pagos. Qué contradictorio, todos los sectores participan en eso, trabajadores, gente común y corriente, empresarios, sectores industriales, sectores privados. Nosotros tomamos eso, iniciar esa oportunidad.

Ahora, la pregunta es, seguramente, si ese nivel de endeudamiento es adecuado para nuestra empresa. Y por eso digo que es una pregunta legítima. Está bien. Nosotros en este momento tenemos un nivel de deuda mundial de 24.950 millones de dólares. Ahora, eso hay que verlo en relación al patrimonio, son los índices para medir esto. Aquí nosotros tenemos una comparación de cómo estamos nosotros respecto a otras empresas petroleras en dos índices. Índice, deuda activo, es decir cómo es la deuda respecto a los activos que tiene y el índice deuda-patrimonio, cómo es la deuda respecto al patrimonio que tiene la empresa. Se mide de dos maneras.

Nosotros tenemos acá esta tabla donde muestra la relación deuda-patrimonio y deuda-activo de las empresas petroleras similares a nosotros, está Pdvsa, la Total de Francia, la Exxon Mobil, Conoco Phillips, Brithis Petroleum. Shell, Emex y Petrobrás. Nuestra relación deuda-activo y deuda patrimonio. La deuda-activo 17%, de todas las empresas que mencioné sólo nos supera la Exxon Mobil, es la empresa petrolera más grande del mundo, pero además es una empresa que cuando necesita dinero emite acciones, va y se recapitaliza por emisión de acciones. Y la relación deuda-patrimonio es del 33%, solamente superado nuevamente por Exxon Mobil, un 12%. Del resto de todas las empresas nosotros tenemos una relación deuda-activo y deuda patrimonio que está en los límites de lo permitido para nosotros. Esa es una información muy importante, también es pública y es un asunto de sacar cuentas. Vamos a insistir más en publicitar esto.

¿Por qué –y es una pregunta muy concreta- por qué hicimos esta emisión de bonos a una tasa de 12,71? Bueno, porque nosotros estamos aquí en estrecha coordinación con el Ministerio de Finanzas. Una cosa que debo decirles es que nosotros no andamos haciendo operaciones financieras por nuestra cuenta. No, eso se acabó, con la nueva Pdvsa se acabó. Nosotros cuando incidimos en el mercado interno, el financiero, cuando emitimos papeles, cuando emitimos bonos, cuando emitimos deuda, sabemos que va a incidir y va a incidir en algunos aspectos que nosotros estamos empeñados y lo estamos haciendo controlar. Uno de ellos es el llamado mercado paralelo. ¿Qué pasaba acá y qué cosa es un problema y qué cosa nosotros desenmascaramos el año pasado y golpeamos fuertemente? El tema de la especulación financiera, donde había sectores que tomaban dólares por cualquier vía, e iban e inflaban el llamado mercado paralelo y entonces teníamos un mercado paralelo que rondaba los 10.000 bolívares por dólar.

Cuando nosotros vamos dentro del mercado nacional con una emisión con esta tasa de interés lo que estamos buscando es mantener bajo control el mercado paralelo. Nosotros no andamos por nuestra cuenta haciendo emisiones que vayan a distorsionar el mercado interno y nosotros en ese sentido acordamos las condiciones y por eso nuestra deuda se coloca a través del Banco Central en sistemas como el Sigme, que le están dando una estabilidad económica a nuestro país. Esa es la razón fundamental.

Ahora, tenemos otros financiamientos a tasas mucho más bajas, que son tasas referenciales a nivel de las operaciones internacionales. ¿En qué se usó ese dinero? Yo debo decir acá que nosotros en el diseño del plan de vivienda que hemos estado trabajando hemos asumido, el Estado venezolano, que la mitad de esos recursos al menos van para sostener el plan de vivienda. Entonces aquí es donde a alguna gente no le cuadra, ¿por qué la empresa petrolera da recursos para el plan de vivienda? Porque somos una empresa del Estado, porque somos una empresa que nos debemos al pueblo, porque somos una empresa que estamos subordinados al Estado venezolano. Y nosotros debemos reivindicar como lo hacemos, no tenemos ningún problema en asumir con nuestras capacidades, nuestros propios fondos, tareas que son para beneficio del pueblo venezolano. Ya lo dijimos acá, hemos estado disponiendo de más de 80.000 millones de dólares en estos años para el desarrollo social, para las misiones, la agricultura.

Viene un Plan Especial de Vivienda, viene una misión, ¿ustedes creen que cuando nosotros lanzamos una misión estamos improvisando? ¿Es que alguien cree, lo decía el ministro Molina, que nosotros vamos a salir con algo improvisado? Tenemos tiempo trabajando en esto. Un elemento fundamental de esta misión son los recursos disponibles para eso. El Estado va a poner una parte muy importante con todos los mecanismos que tenga.

El crecimiento de nuestro activo, que como está en nuestros libros, se debe básicamente al crecimiento en instalaciones, es un crecimiento en activos productivos, se debe a la reinversión que estamos haciendo en la industria petrolera a través del Plan Siembra Petrolera. Nosotros hemos tenido un historial en nuestros últimos años, extraordinario de la inversión del Plan Siembra Petrolera. Sí, porque hay gente que está dejando colar que nuestra empresa se endeuda y no está avanzando en sus actividades esenciales como es la producción de petróleo.

Nuestro endeudamiento es para seguir desarrollando nuestro plan Siembra Petrolera, los desarrollos en la Faja, los desarrollos costa afuera y todo lo que es el plan que expusimos al país. Aquí se preguntaba ¿cuándo llega el gas? Era una pregunta que preocupaba aquí también, ¿cuándo llega el gas a tierra firme de todos los proyectos? Ya hablaba, ya explicaba de los proyectos Mariscal Sucre, Plataforma Deltana y los proyectos del Golfo de Venezuela. El proyecto Mariscal Sucre debe estar ingresando los primeros 600 millones de pié cúbicos/día de gas para el mes de noviembre del año 2012, es un proyecto muy grande, ahí estaría ingresando la mitad del gas que va a estar disponible por esa reserva, la segunda fase son 600 millones adicionales. Y el proyecto Rafael Urdaneta, nos viene a solventar muchísimo la deficiencia de gas histórica que había en el occidente del país, van a entrar los primeros 150 millones de pié cúbicos/día de gas probablemente para principios del año 2012, de manera tal que eso son respuestas concretas a los temas que se estuvieron preguntando ya.

Acá se hizo una pregunta sobre los temas de cooperación energética internacional. Nosotros hemos restablecido la soberanía sobre nuestros recursos petroleros, eso quiere decir que ahora nosotros estamos subordinados al Estado venezolano y en consecuencia somos uno de los elementos fundamentales para el despliegue de una geopolítica. Este país carecía de geopolítica, le habían asignado sencillamente el papel de una economía satélite a la economía norteamericana. ¿Qué quiere decir eso? Que se nos estableció un rol, vender petróleo abundante y con descuento a la economía norteamericana, pues bien, nosotros desde que tenemos el control de nuestra industria hemos venido desarrollando un conjunto de acuerdos energéticos que atienden a nuestro espacio geopolítico estratégico. ¿Cuáles son esos espacios? Indudablemente el Caribe, nosotros no podemos estar de espaldas al Caribe, Centro América, Sur América, pero también Europa, también China y también la India.

Cuál es el problema que nosotros establezcamos acuerdos de suministro y de cooperación con esos países hermanos? Hablemos del Caribe. Aquí anda alguna gente con un tema, que obvian que nosotros interesadamente nosotros enviamos cerca de 1.200.000 barriles todos los días de petróleo a los Estados Unidos. Y se desata una especie de alarma sobre nuestra cooperación con el Caribe. Hablemos de los países del Caribe. Uno de ellos es la isla de Dominica, consume 1.500 barriles día, la economía norteamericana consume 19 millones de barriles día. Hay una asimetría extraordinaria. Nosotros como un gran país productor de petróleo en nuestra área de presencia geopolítica, no podíamos seguir con la práctica de que esos buques pasaran directo hacia los Estados Unidos sin detenerse a suplir los requerimientos energéticos de estos países.

Cuál es el problema que nosotros establezcamos acuerdos de suministro y de cooperación con esos países hermanos? Hablemos del Caribe. Aquí anda alguna gente con un tema, que obvian que nosotros interesadamente nosotros enviamos cerca de 1.200.000 barriles todos los días de petróleo a los Estados Unidos. Y se desata una especie de alarma sobre nuestra cooperación con el Caribe. Hablemos de los países del Caribe. Uno de ellos es la isla de Dominica, consume 1.500 barriles día, la economía norteamericana consume 19 millones de barriles día. Hay una asimetría extraordinaria. Nosotros como un gran país productor de petróleo en nuestra área de presencia geopolítica, no podíamos seguir con la práctica de que esos buques pasaran directo hacia los Estados Unidos sin detenerse a suplir los requerimientos energéticos de estos países.

Todos los países del Caribe oriental, ustedes saben, el arco del Caribe oriental no consume más de 11.000 barriles día, vuelvo a compararlo con el consumo de la economía norteamericana. De manera tal que nosotros hemos entablado un conjunto de acuerdos con estos países. ¿Qué eso tiene descuentos? Es falso, es falso. No hay descuentos. Ya he explicado en una exposición anterior que el único momento que hubo descuentos fue a partir del año 1986 cuando el Ministerio, con el entonces Ministerio de Hacienda renunciaron a la posibilidad de establecer acuerdos, fórmulas para el precio del petróleo. Nosotros a partir del 2002 tomamos esa práctica nuevamente y nuestros acuerdos de precios son públicos, si ustedes toman las gacetas ahí están las fórmulas de precios que tienen todos nuestros acuerdos de suministro, es decir nosotros aquí no le descontamos el precio a nadie.

¿Qué hacemos nosotros con los países? Establecemos acuerdos de financiamiento, sí. Sí. Porque estamos atendiendo a una realidad económica de un conjunto de países mucho más débiles y mucho más pequeños. Hace a la mejor tradición bolivariana, en nuestra relación histórica con el Caribe. Aquí no hay nada, no hay nada oculto ni hay nada que esté hecho de espaldas a los intereses del pueblo. Tenemos acuerdos de suministro, el Acuerdo Energético de Caracas, tenemos el acuerdo de suministro el de Petro Caribe, tenemos el acuerdo de suministro hacia el sur, nosotros jamás habíamos enviado petróleo ni productos a Argentina por ejemplo, nunca en nuestra historia. Nunca. Ni habíamos enviado a Uruguay, mucho menos a Bolivia, nunca a Paraguay.

El otro tema que preocupa a alguna gente, que trata de enredar el asunto, es que nosotros hemos establecido mecanismos de compensación. Una parte de la factura petrolera con estos países lo recibimos por intercambio. Nosotros recibimos de Argentina, en pago de nuestra factura petrolera un porcentaje de ello, viene convertido en maquinaria. ¿Maquinarias para qué?, para la agricultura, viene convertido en alimentos para nuestro país, viene convertido en tecnología genética para nuestro rebaño, es decir hemos especializado convenios para obtener a cambio de nuestro petróleo, acceso a tecnología, para que eso vaya directamente a nuestro pueblo.

En base a esos acuerdos, hemos fortalecido la posición de nuestra industria petrolera. Con parte de esa deuda de Argentina, hemos adquirido la empresa más grande de transporte de petróleo, productos y todo lo posible, en la hidrovía, que es estratégicamente lo que conecta desde el Paraguay, Uruguay hasta Argentina. Nos queremos posicionar allá, nosotros estamos llevando petróleo a ese mercado, entonces parte de esos recursos se han utilizado para ello.

Con República Dominicana parte de la deuda se canceló, de la factura petrolera, a cambio del 49 % de nuestra participación en la refinería de Refilonce, es decir ahí tenemos ahora una fuerte presencia en el Caribe. Nosotros hemos seguido desarrollando presencia en el Caribe ¿Por qué no lo vamos a hacer? ¿Por qué tenemos que dejarle eso en manos de las trasnacionales? ¿Por qué tienen que ser solamente las empresas trasnacionales las que tengan presencia energética ahí?

Con nuestro petróleo y nuestros productos, porque lo que ellos hacían es que venían acá, compraban en el mercado spot, en el mercado ocasional y con eso ellos iban a atender y a especular con la energía.

El otro tema que probablemente haya que señalar es el acuerdo energético con Cuba. Nosotros enviamos 100.000 barriles día de petróleo a Cuba, claro, esas son cifras abiertas ¿Cómo nos paga Cuba una parte de esa factura? Con servicios médicos, con servicios de salud, y hay que ver la cantidad de millones, de millones de vidas que se salvan con ese convenio.

¡Ah! Lo que hay subyacente en muchas de las críticas es una posición cavernaria anti comunista, eso es otra cosa, no podemos venir aquí a resolver los traumas de alguna gente, nosotros lo que hacemos es hablarle claro a nuestro pueblo. Nosotros tenemos que hablarle claro a nuestro pueblo y tenemos la convicción en lo personal, que esos son los mejores barriles de petróleo gastados en nuestra historia republicana, los mejores. Porque esto se ha convertido entonces en un sistema de salud público para nuestro pueblo, en un sistema de salud que aquí no existía, un sistema de salud que va allá a atender en nuestros barrios a los más pobres.

Ministro Alí Rodríguez Araque: Como he recibido preguntas tanto orales como escritas, voy a realizar mejor una exposición general porque el sistema eléctrico es un asunto muy serio. Es un sistema y no se puede abordar dando un picotazo acá o un picotazo allá, hay que verlo en su integralidad. En la exposición que hizo el vicepresidente Elías Jaua aquí, señaló que en 2010 enfrentamos cinco grandes crisis y comenzó por enumerar la crisis eléctrica. Como nosotros somos radicales tenemos una vocación irrefrenable por ir a la raíz de los problemas, si una crisis no la podemos tomar por las ramas, debemos ir a sus raíces causales. Son varios factores. Eso tuvo un fenómeno multifactorial, está fuera de toda discusión, que si no se hubiese presentado el más severo y prolongado verano en la historia de Venezuela, no se hubiera producido esa crisis, entonces en primer lugar hay que anotar como un factor determinante de la crisis el problema de El Niño que aquí se ha negado, ni que tuviéramos a Herodes aquí que ordenó asesinar a los niños.

Para el 31 de diciembre de 2009 el nivel del Guri estaba en 261,56 metros sobre el nivel del mar, sabemos que la cota máxima y eso es conocimiento común, que es de 271 metros. Todavía el aporte que daba el caudal de agua al Guri era 1 mil 719,2 metros cúbicos por segundo, allí en la pantalla lo pueden ver.

Para el 31 de enero de 2010 el nivel había caído a 258.21 metros sobre el nivel del mar, para tener una fuerte caída el 30 de abril de 2010 a 258.21 metros sobre el nivel del mar, días antes, a comienzos de abril, voces agoreras, aquellos que quieren matar la esperanza del pueblo venezolano, decían que el 6 de abril exactamente habría un colapso eléctrico. Ahí el diputado tiene precisamente el titular, el Guri se paralizará el 6 de abril si continúa ritmo de caída y que estamos sin preparación para el colapso, eran titulares que proliferaban en toda la prensa opositora. Como se ve y creo que aquí se han oído expresiones de este problema, hay una abierta confrontación en Venezuela entre los que quieren sembrar la desesperanza y quienes luchamos por fortificar la esperanza del pueblo venezolano.

Por supuesto que esto impactó severamente al sistema, por una razón vale la pena hacer un brevísimo recuento histórico. El plan de electrificación del país que ya se agotó es diseñado en los años 60 con la asesoría de la Electricidad de Francia, ese plan muy correctamente trazó como estrategia la electrificación del país sustentada en la generación hidráulica y con mucho acierto particularmente en esa maravilla de la naturaleza que es el río Caroní, que ha permitido que en apenas 100 kilómetros se haya generado durante mucho tiempo el 70 por ciento, incluso 72 por ciento de toda la electricidad que se consume en el país. Se instalaron tres plantas sucesivamente, nosotros estamos construyendo ahora una cuarta planta cuya primera unidad debe entrar en operaciones en septiembre del próximo año.

Y el otro pivote en el cual se apoyaba el plan eléctrico, la termogeneración, ocupaba en ese plan un lugar secundario fue también una idea muy bien concebida por su ubicación estratégica, Planta Centro.

Ahora no corrió igual suerte Planta Centro a la que corrió la Electrificación del Guri. Planta Centro se concibió para instalar 2 mil Megavatios, que tenía una importancia estratégica no solamente por incorporar esos 2 mil Megavatios al sistema eléctrico nacional, sino quizás principalmente porque junto con El Guri era el principal pivot para la estabilización del Sistema Eléctrico principalmente en el Centro y en el Occidente del país.

¿Qué pasó con Planta Centro? Nunca Planta Centro, desde que se instaló pudo generar ni remotamente 2 mil Megavatios, logró generar durante media hora en una prueba que se hizo 1.500 Megavatios, y en sus momentos de esplendor logró generar 1.300 Megavatios.

Planta Centro desde que nació ha padecido de males crónicos que se han acentuado con el tiempo, por problemas ciertamente acumulados de mantenimiento, e incluso últimamente por acciones criminales, por acciones de sabotaje, las investigaciones así lo demuestran. Hay que preguntar ahí ¿Dónde están los presos? Vendrán los presos, los capturaremos en su momento, estamos investigando y tenemos indicios de quiénes son. El hecho de que la columna vertebral –insisto- fue correcto haberlo hecho en la planificación original, fuese la integración hidroeléctrica, generó en el país una extrema dependencia de esta fuente primaria de energía, y principalmente-insisto- del Río Caroni.

El hecho dramático ocurrido fue el descenso de todos los embalses en Venezuela, porque todos sufrieron los efectos de la caída de los caudales que los alimentaban. Las consecuencias que provocó el fenómeno de El Niño en los caudales del país, y particularmente en los embalses que generan electricidad, es algo que no puede negarse y quien lo haga, lo hace por un acto de imperdonable majadería, perdónenme ustedes.

Hace unos cinco lustros, se comenzaban a manifestar las necesidades de incrementar la capacidad de generación termoeléctrica. A mí me correspondió ser Ministro de Energía y Minas entre el año 1999 y 2000 cuando salí a cumplir otra misión. En aquel entonces hicimos el primer análisis del sector eléctrico, discutimos ampliamente los problemas del sector, incluso se promulgó la primera Ley del Sector Eléctrico porque aquí no había legislación en materia de electricidad, apenas un Decreto que regulaba las servidumbres para el paso de conductores eléctricos de 1928. No había normativa reguladora al sector eléctrico, hasta la llegada del presidente Hugo Chávez a Miraflores.

No hubo instalación de mayor capacidad de generación térmica, y en esto incide una visión que era bastante global de todo el problema de la economía y de los servicios en Venezuela, que de acuerdo con las estrategias de entonces estaban condenados a la privatización.

Consecuentemente con el diagnóstico que hicimos ya desde el año 99-2000, entendimos que era necesario incrementar la capacidad de generación térmica porque ya la utilización de las fuentes hidráulicas en el país se iba aproximando a un techo, como está ocurriendo en todo el mundo. Esto quiere decir que no íbamos a renunciar a continuar desarrollando las fuentes hidráulicas, se terminó Caruachi, se inició el proceso de construcción de Tocoma, se ha venido acelerando también en La Vueltosa, la Fabricio Ojeda, pero se inició un proceso enérgico de incremento de las inversiones en el sector de termoelectricidad.

Entre los años 89-99 se incrementó la generación térmica en apenas 373 Megavatios. Entre el año 99 y el 2010 se incrementó la generación térmica en 3.229 Megavatios todo eso significa puntos más puntos menos, 10 veces más que todo lo que se invirtió entre el 89 y el 98.

¿Quién podría predecir hace doce años atrás que nos íbamos a encontrar con un fenómeno de la severidad que representó el fenómeno de El Niño entre el año pasado, antepasado y el primer trimestre del año pasado. Efectivamente a la luz de los hechos resultó insuficiente ese esfuerzo que se había hecho en la instalación de capacidad de generación térmica. Por supuesto no solamente fue el fenómeno de El Niño, hemos presenciado en Venezuela un fuerte incremento de la demanda de electricidad, muy superior al promedio de la demanda de electricidad en toda América Latina.

El promedio para el 2008 del incremento de la demanda fue 2.446 kilowat/hora por persona, el promedio de América Latina, yel de Venezuela fue de 4.254; 2.446, repito, promedio América Latina, 4.254 en Venezuela.

¿A qué obedece esto? Hay varios factores. En primer lugar, en la medida en que ha mejorado la distribución del ingreso en Venezuela, hecho igualmente irrebatible, ha mejorado también la capacidad de adquisición de bienes electrodomésticos para los hogares. Se incrementó significativamente la adquisición de aires acondicionados, planchas, calentadores; en fin todo lo que son equipos electrodomésticos, y eso impactó significativamente la demanda de electricidad. Por eso, en medio de la emergencia, y este fue el otro factor, vamos a colocar otra gráfica que ilustra cómo ha venido incrementándose la demanda de electricidad en Venezuela.

La secuencia entre 2000 y 2001 se incrementó en un 4.4; del 2001 al 2002 se incrementó en 2.8 y así sucesivamente, para el 2005 el incremento fue muy fuerte y llegó a 8.6.

Entre 2006 y 2007 hubo un descenso ¿Saben por qué? Por la sustitución de bombillos incandescentes por bombillos ahorradores, la instalación de más de 50 millones de bombillos ahorradores representó una reducción en el consumo eléctrico de 1.000 Megavatios, el equivalente a una central importante de generación de electricidad térmica.

Pero de nuevo se retoma un ritmo de incremento para el 2008, 5,1 por ciento, para el 2009, 6 por ciento. ¿Ustedes saben cuánto se requiere de incorporar al sistema con un incremento del 6 por ciento en la demanda de electricidad cada año? 2 mil megavatios; eso es inalcanzable para cualquier país, ese ritmo de crecimiento, que insisto, está muy por encima del promedio de América Latina, incluso en los países de mayor grado de industrialización como Brasil, Argentina y Chile. Es decir, que hay también un significativo derroche de energía, hay pérdidas significativas de energía, hay robo de energía, por cierto que la novísima Ley del Sector Eléctrico castiga el robo de energía, las conexiones ilegales que en muchos casos son fuentes, no en todos, pero en muchos casos son fuentes de multitud de fallas y de accidentes, como ocurrió recientemente en Maracaibo, donde explotaron dos transformadores, producto de conexiones ilegales de los buhoneros, afortunadamente no hubo lesionados, no hubo pérdidas de buhoneros que allí vieron incendiados sus toldos.

Como consecuencia de la crisis, fue necesaria decretar la emergencia, porque efectivamente estábamos al borde de una situación crítica, muy lejos del colapso eléctrico, porque la caída del Guri puede provocar reducción y la salida de servicios de un conjunto de turbinas, pero no de todas las turbinas, incluso hay un margen de tolerancia entre 240 y 237 metros sobre el nivel del mar, así que producto precisamente de una correcta, de un correcto manejo en el embalse del Guri y de unas correctas decisiones en un conjunto de medidas que se aplicaron, fue posible salvar la situación que resultaron un tanto amenazantes.

¿Cómo se combatió el problema de la crisis? Lo atacamos desde los dos ángulos, desde los dos extremos en que hay que atacar ese problema, por un lado, acelerar y apretar a fondo el acelerador e instalación de mayores capacidades de generación térmicas y simultáneamente aplicando medidas para reducir el consumo de electricidad.

En el año 2010, entre nuevas capacidades y rehabilitación de máquinas, se incorporaron al sistema eléctrico 2 mil 116 megavatios, fue un factor determinante en la superación de las manifestaciones más agudas de la crisis y utilizo deliberadamente estas expresiones porque si bien logramos superar la crisis, esto no quiere decir que se superaron todos los factores que dieron lugar a la crisis, y en eso hablamos claramente, no nos gusta ni tenemos vocaciones por la mentira.

Además del problema de El Niño, del problema abrupta demanda de electricidad, pues habían otros factores, venimos arrastrando una gran dispersión en las empresas, al existir 14 empresas haciendo prácticamente las mismas operaciones, hay un problema de gobernabilidad en el sector eléctrico, porque además durante bastante tiempo buena parte de esas empresas eran privadas, y como ya expliqué, muchas de ellas estaban en los gobiernos anteriores destinadas a la privatización.

 Tenemos que impulsar el proceso de consolidación empresarial y desde 2006, 2007 se inicia ese proceso dictando leyes; ahora, la misma complejidad de la existencia de esa diversidad de empresas, de las cuales muchas, por ejemplo, no tenían sus estados financieros consolidados y auditados, e impedían la consolidación. El, el año pasado, fue necesario prorrogar la Ley que dictaba, ordenaba la consolidación empresarial en Corpoelec; todavía por problemas contables, fue necesario dar un paso intermedio a través de la figura de la encomienda convenida, mediante la cual todas las empresas han traspasado la administración y las operaciones de sus activos y sus pasivos a Corpoelec, sin transferir todavía la propiedad, apenas hay unas empresas que están listas para hacerlo como es el caso de Edelca, lo haremos de inmediato, y en la medida en que cada empresa vaya presentando sus estados financieros auditados y consolidados, pues procedemos a incorporar los activos y pasivos también, por una razón elemental que tiene que ver con el financiamiento.

El sector eléctrico implica una alta demanda de financiamiento constantemente, hay que hacer continuamente nuevas inversiones, y para poder obtener financiamiento, los que tienen conocimiento de eso, hay que presentar los estados financieros auditados como lo explicó exhaustivamente en el caso de Pdvsa el ministro Rafael Ramírez. Para eso entonces, tenemos que ir acelerando esos procesos para poner al día esos estados financieros, y entonces garantizar que Corpoelec surja como una empresa sana, como queremos que surja el sector eléctrico venezolano de ahora hacia el futuro.

Mirando hacia delante, el año pasado adquirimos, hicimos grandes inversiones, 4 mil 500 millones de dólares, adquirimos un gran volumen de equipos, la casi totalidad de estos equipos están en Venezuela, instalamos una parte, este año seguimos acelerando el impulso en la instalación de equipos, y esto va a permitir que ya este año hayan más que suficiente capacidad de generación para satisfacer toda la demanda del país, incluyendo los incrementos que ahora volvemos a hablar sobre este aspecto.

En este momento están trabajando, contando lo que los trabajadores de Pdvsa y de Corpoelec, 15 mil trabajadores en la instalación de todo este conjunto de equipos que estaban dispersos en todo el país.

Uno de los problemas que también influyó en la crisis es la baja cultura de mantenimiento, que también es generalizada en el país y esto es un problema crónico, ni siquiera uno puede decir que sea de la cuarta república o sea de la quinta república, en ese pecado hemos incurrido todos. En el caso del sector eléctrico hemos trazado una política de recuperar el volumen de megavatios indisponibles. La capacidad instalada hasta ahora está en 24.800 megavatios, pero de ellos tenemos indisponibles 7.300 megavatios. Entonces, el plan es recuperar por lo menos 5.000 megavatios de esa capacidad ya instalada que está indisponible, tanto en el sector de hidrogeneración como en el sector de termogeneración.

El sistema de transmisión ha padecido también situaciones y eso contribuyó también a parte del problema de la crisis. Una gran cantidad de transformadores sobrecargados, incluso de líneas sobrecargadas, algunas… como es el caso de la línea que va de las Morochas a Buena Vista. Tenemos un plan ahora acelerado de tres meses, para colocar 177 transformadores de potencia, nuevos, de los cuales ya se instalaron 60 transformadores y esperamos que los próximos tres meses se deben instalar los restantes transformadores. Esos transformadores se instalan y al mismo tiempo se ajustan todos los sistemas de protección, donde también encontramos deficiencias, problemas de mantenimiento, corrección de puntos calientes que cuando tienen sobrecarga producen también fallas, e igualmente lo que es elemental en el mantenimiento que es la limpieza de los corredores a través de los cuales van las líneas de transmisión.

Seguimos instalando nuevas líneas de transmisión y ya se inauguró la ampliación de la línea que va de La Arenosa a Yaracuy, una línea de 765 y seguimos desarrollando nuevas capacidades de transmisión.

En el sector de distribución, igualmente, se han sustituido una gran cantidad, alrededor de 1.500 transformadores de distribución, la operación Capaya, donde han participado trabajadores de las distintas empresas en distintas regiones del país ha permitido hacer reparaciones, sustitución de transformadores, rotación de transformadores, mejoría en las líneas, lo cual ha permitido reducir significativamente, que no totalmente los llamados TTI, los tiempos de instalación total que se miden al año. Ya hemos reducido un promedio de alrededor de un 40%, como un promedio nacional, pero por supuesto todavía tenemos que llegar a reducir a un margen tolerable que no debe subir del 4 como máximo 8%, como ocurre normalmente en los países, porque todo sistema eléctrico puede sufrir fallas por distintos factores.

Simultáneamente, con esta estrategia y con este conjunto de acciones, el plan comprende la instalación de empresas fabricantes de bienes y servicios para el sector eléctrico. Es un absurdo que teniendo un conjunto de capacidades y posibilidades de fabricación en Venezuela, continuemos importando hasta 20.000 transformadores por ejemplo de distribución cada año. Bueno, ya comenzamos.

Como han hecho preguntas sobre la participación de los compañeros cubanos, quiero decirles que hemos tenido un apoyo con total desprendimiento, incluso haciendo sacrificios por parte de la Unión Eléctrica de Cuba. Eso nos ha permitido, y los invitamos para que vayan a verlo, recuperar una unidad de generación técnica a gas, aquí mismo en La Mariposa, que estaba allí como desecho desde hace unos 20 años y hoy está operativa y está incorporada al servicio. Igualmente se instaló allí una unidad de reparación de transformadores de distribución que ya también está operando y va a satisfacer en buena medida esta necesidad. Igualmente vamos a instalar nuevas capacidades de reparación de transformadores, ampliar el Centro Nacional de Transformadores de Alta Potencia en La Orqueta, e instalar nuevas capacidades.

Ya se inauguró y estamos iniciando la producción de metro contadores, de medidores, necesitamos instalar tres millones de medidores en el país para mejorar también los sistemas de medición, facturación y recaudación. Para terminar, porque es mucho lo que hay que decir, aquí amaneceríamos, estamos mejorando también los sistemas de recaudación. Uno de los grandes problemas que tenemos, precisamente en parte producto de esa proliferación de empresas, es que la recaudación apenas da para pagar un porcentaje de la nómina y eso plantea sistemáticos problemas. Entonces hay que tomar recursos del Ejecutivo Nacional para poder hacerlo. El objetivo de este año es que con recaudación completemos para pagar todo el conjunto de las operaciones de Corpoelec, incluyendo la nómina, y vamos en ese camino.

Ya se inauguró y estamos iniciando la producción de metro contadores, de medidores, necesitamos instalar tres millones de medidores en el país para mejorar también los sistemas de medición, facturación y recaudación. Para terminar, porque es mucho lo que hay que decir, aquí amaneceríamos, estamos mejorando también los sistemas de recaudación. Uno de los grandes problemas que tenemos, precisamente en parte producto de esa proliferación de empresas, es que la recaudación apenas da para pagar un porcentaje de la nómina y eso plantea sistemáticos problemas. Entonces hay que tomar recursos del Ejecutivo Nacional para poder hacerlo. El objetivo de este año es que con recaudación completemos para pagar todo el conjunto de las operaciones de Corpoelec, incluyendo la nómina, y vamos en ese camino.

Como corolario, pues está ya la aprobación de la nueva Ley del Sector Eléctrico, que regula las actividades de los usuarios, de los prestadores del servicio. Tiene un capítulo muy importante dedicado también a las penalidades por la violación de las normas que allí se establecen.

En la región zuliana se avanzó de manera consistente con la instalación de unidades de generación en Termozulia. En los Andes se aceleró la construcción de la Hidroeléctrica La Vueltosa, del complejo Fabricio Ojeda, el proyecto central hidroeléctrico Tocota que permitirá contribuir con el aprovechamiento y potencial del bajo Caroní, permitiendo adicionar al sistema eléctrico nacional 2.200 megavatios para solventar las deficiencias estructurales y de mantenimiento en la transformación y suministro de energía eléctrica, se instalaron más de 700 kilómetros de línea en alta tensión y se incorporó una capacidad de transformación por el orden de 3.600 mega… También se ha trabajado en la ampliación del sistema La Arenosa-Yaracuy y en la instalación de más de 70 nuevos transformadores de potencia. Este plan culminará el próximo mes de mayo.

El 2010 se reparó totalmente la línea de transmisión de 115 kilovoltios y se ha culminado la instalación de una línea completamente nueva entre estos dos puntos, con lo cual se habrá resuelto la mayor parte de las fallas que han afectado el estado Falcón. Con una inversión de 7.368 millones de bolívares se realizaron obras de distribución a escala nacional, beneficiando aproximadamente a 4 millones de personas.

Corpoelec diseñó y aplicó el Plan Cayapa junto a la generación de trabajadores del sector eléctrico y el convenio de cooperación con la república de Cuba, esto permitió mantener e instalar nuevos circuitos y bancos de condensadores. También dar mantenimiento en todas las subestaciones y hacer obras de desmalezamiento de lemna, reparación de equipos en mal estado, preservación y rehabilitación de cableado entre otras tareas.

En toda Venezuela se continuó con la Misión revolución Energética. A través del programa de sustitución de bombillos ahorradores logrando instalar más de cincuenta millones, con lo cual se redujo el consumo de electricidad en 1000 megavatios. La campaña nacional de ahorro energético tuvo una positiva respuesta de nuestro pueblo, lo cual contribuyó a frenar y reducir el consumo de energía en un 3,4 % durante 2010, frente al incremento de 2008 y 2009 que alcanzó el 6%.

Aquí se materializa el lema “Enciende tu conciencia y apaga la luz”

Ministro Rafael Ramírez: En todos los sectores se han dado explicaciones muy claras, muy concisas, lo que quiero garantizar, asegurar a la soberana Asamblea Nacional, al pueblo que nos escucha, a esos trabajadores que se congregaron allá afuera en apoyo a la gestión del gobierno revolucionario y a los cuales les quiero agradecer su lealtad al Presidente Chávez, su lealtad al proceso revolucionario, debo decir en nombre de nuestro gobierno, que el pueblo venezolano cuenta con la garantía de un liderazgo, el liderazgo del comandante Chávez, un liderazgo responsable, un liderazgo que está definitivamente al lado del pueblo en defensa de sus sagrados intereses, en defensa de los sagrados intereses de la patria. Nosotros somos servidores públicos, pero como se ha podido ver, somos igualmente de una clara posición política a favor de la revolución, nosotros vamos a profundizar nuestro proceso revolucionario y nuestro gobierno sigue avanzando en lo que ha sido un rumbo indetenible hacia la construcción de una sociedad más justa. Hemos avanzado muchísimo, pero tenemos aún problemas que seguir asumiendo y cuente nuestro pueblo, cuenten los distintos factores que apoyan a la revolución, nuestra consecuencia con los ideales, nuestra consecuencia con el pensamiento liberador que encarna el Presidente Chávez.

Venezuela: Los ministerios rinden cuenta

Bases inconmovibles de la Revolución Bolivariana

Introducción

A comienzos de 2011, con el regreso al Parlamento de los diputados opositores, después de cinco años de ausencia tras haber boicoteado las elecciones de 2005, la oposición venezolana y los grandes medios alineados con Estados Unidos lanzaron una campaña mundial apuntada a convencer a la opinión pública de que el gobierno de Hugo Chávez había sufrido una severa derrota e iniciaba el camino de su definitiva decadencia. Esto, pese al hecho de que en la elección a la Asamblea Nacional del 26 de septiembre de 2010 el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) obtuvo mayoría absoluta (98 sobre 165 diputados).

Convencidos de que podrían cercar a la Revolución Bolivariana y a su Presidente, los flamantes diputados de la oposición plantearon la interpelación al equipo de gobierno. Lejos de rehuir el desafío, en la presentación de memoria y Cuenta realizada en el Parlamento el 15 de enero de este año Chávez llamó a ministros y diputados a rendir cuentas ante el pueblo desde la Asamblea Nacional. El resultado fue una apabullante demostración de fortaleza de la revolución, que por primera vez hizo un balance público y sistemático de sus formidables logros.

Crítica reproduce en estas páginas fragmentos de esas intervenciones, que explican la magnitud de las tareas cumplidas en el desafío de la transición al socialismo. Los argumentos son abrumadores; y no se trata sólo de debates y teoría, sino de la experiencia viva de la Revolución. El texto completo requeriría más de un volumen completo. Por ello ha sido necesario omitir las preguntas de los diputados y resumir las exposiciones y respuestas de los ministros a su contenido esencial. El resultado es un registro sin precedentes de la marcha de la Revolución Bolivariana hasta la fecha.
COMPARECENCIA DE MINISTROS DEL ÁREA SOCIAL

Vicepresidente para el Área Política y ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro: Quisiera aprovechar la oportunidad que se le da al gobierno revolucionario de dirigirse al pueblo de Venezuela y a sus representantes congregados en la Asamblea Nacional, para ratificar la más grande y absoluta voluntad del Presidente Hugo Chávez de discutir, de la manera más amplia y abierta todos los temas fundamentales de la vida nacional. Fue el Presidente Chávez quien propuso a esta Asamblea el 15 de enero, el debate político democrático, llevar el diálogo político de altura, amplio, a todos los sectores de la sociedad. Fue el Presidente Chávez quien propuso que sus ministros vinieran a la Asamblea Nacional a detallar los diferentes aspectos de la importante obra de gobierno, sobre la cual él rindió cuentas al país el pasado 15 de enero.

Hoy quedarán expuestos ante el pueblo venezolano, dos modelos de sociedad, las dos visiones del mundo que se confrontan democráticamente en Venezuela. Quedará más claro que nunca que es el socialismo bolivariano del buen vivir el modelo que defiende los intereses del pueblo pobre, de la clase trabajadora, desde los obreros hasta las clases medias, permanentemente agredidos y estafados por el capitalismo, los capitalistas y sus partidos y representantes políticos.

En línea con el Proyecto Nacional Simón Bolívar, plasmado en la Constitución Bolivariana de Venezuela, el Presidente Chávez tomó la decisión irrevocable de priorizar la inversión social por encima de todo. En estos doce años la revolución ha destinado el 66% del ingreso nacional, la suma colosal de 335.000 millones de dólares, a la inversión social, es decir beneficios directos para el pueblo, para superar la deuda social acumulada. El resultado directo de esta inversión es inequívoco, la Revolución Bolivariana redujo la pobreza en Venezuela del 49% en 1998 al 26.8% en 2010. Al contrario de la mentira descarada que sustenta el discurso de la derecha internacional, desde el Departamento de Estado, hasta sus representantes en Venezuela, donde se pretende dar cifras, provenientes de que quién sabe cuál ONG financiada por la Usaid.

Los indicadores sociales de pobreza, son cifras oficiales reconocidas por el Sistema de Naciones Unidas. Valga la pena mencionar que los hogares pobres en Venezuela llegaron a alcanzar la tasa espeluznante de 70.6% en 1996, como se puede observar, cuando aquí gobernaba esa misma oligarquía. Y la reducción ha sido, desde la década del 90 del 70%, al 26% el año 2010.

La reducción de la pobreza es más impresionante aún cuando miramos los hogares en pobreza extrema, que pasaron del 21% en los estertores de la Cuarta República, un 39% como promedio en la década de los 90, al 7.1% el año 2010, haciendo un gran esfuerzo de trabajo, de miles de hombres y mujeres en sus barrios, en los programas sociales, en las Misiones.

Doce años de revolución. No olviden que de los doce, por lo menos los primeros cinco fueron de sabotaje permanente a la economía, de intentos de golpes de Estado, año 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, por lo menos los primeros cinco años. Y a pesar de eso, en el mismo año 2003 comenzaron los programas de las Misiones Sociales como gran ofensiva revolucionaria, política del gobierno revolucionario.

La revolución rescató además un concepto fundamental: el salario social. La Revolución Bolivariana, una revolución de la clase trabajadora y comprometida con ella, ha adelantado de manera significativa tanto el empleo como el salario en nuestro país. Aunque en nuestro país la tasa de inflación sea relativamente alta, nunca ha alcanzado las cifras estratosféricas de los años 90. Un reto inmenso que tiene nuestra economía y nuestra revolución, y que el Comandante Chávez ha asumido personalmente junto al equipo económico, es vencer la inflación. La última década de los presidentes Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera, de los últimos gobiernos de la derecha en Venezuela, se aplanó el salario, porque esto lo decidía el Fondo Monetario Internacional. Acuérdense, los dirigentes sindicales que quedan todavía en la derecha, con sinceridad, ¿ustedes recuerden verdad? Como esto lo decidía Fedecámaras, la cúpula de la CTV con la orden del FMI.

En la última década de gobiernos de la oligarquía parasitaria venezolana y la derecha, la inflación alcanzó a 11.408%. Hay que recordar entonces esos cinco años de nuestra revolución, en medio de un gran combate, porque si no hubiera sido por el sabotaje de ustedes, que se enloquecieron, y se lanzaron a buscar por asalto el poder político, seguramente estaríamos hablando de la mitad de esta cifra, 961%. Que nuestro país reflexione y juzgue: de 11.400% venimos a 961, y tenemos que bajarla con gran esfuerzo nacional aún más. Todo esto sucedió en un contexto de incremento simultáneo de la población activa y del empleo. Aquí hay un dato muy importante también, que no ha salido en debate público, y es bueno que se haga, del número de trabajadores activos que están en función. Los activos generales en 1999 eran un poco más de diez millones de trabajadores, hoy los activos somos, porque todos somos trabajadores, 13.400.000, los ocupados han crecido de ocho millones a 12 millones en el mismo período, es decir, que hemos absorbido todo el crecimiento natural de la población, además de medio millón de compatriotas que estaban desempleados.

Estas son jornadas para exponer la verdad, para que nuestro pueblo se politice y repolitice más en el manejo de los temas públicos. No recordamos nuestra generación, los hombres de 48, 50 años que se promovieran jamás estos debates, y se dijera al país la verdad de lo que estaba pasando en la cosa pública, en los asuntos de la política. (..)

Diputado Geovanni Peña: Muy buenas tardes. Todos y todas saben, a pesar de la mitomanía insistente de quienes adversan la política de la revolución y hoy vuelven a hacerse presentes aquí, de dónde venimos en el sector de Salud.

Un Sistema de Salud que por recetas e instrucciones del Fondo Monetario Internacional tenía el futuro de la privatización, del deterioro de todo el Sistema Público Nacional, y la exclusión. Un Sistema Público Nacional de Salud caracterizado por la miseria y por la desatención, que obviaba que un 65% de su población tuviese la oportunidad de acceder pronta y oportunamente con calidad, con universalidad y con gratuidad.

Afortunadamente llegó la Revolución Bolivariana y en el artículo 83 se visibiliza cómo tiene que ser la salud en Venezuela y por eso, junto al pueblo con el pueblo y para el pueblo estamos construyendo políticas de salud integradoras, justas, amplias, dignas, integrales.

Ministro Nicolás Maduro: Nosotros vinimos a trabajar en paz como siempre lo hacemos y esperamos que por lo que vayamos a decir no seamos agredidos como sucedió en este momento, que se abalanzaron sobre el presidente de la Asamblea Fernando Soto Rojas.

Pedimos respeto por las jornadas que estamos desarrollando y que bajen un poco la agresividad. Ustedes son muy dados a ejercer la violencia y después esconderla detrás de un discurso, venimos en actitud de diálogo y respeto.

Es importante abordar algunas claves de la situación laboral, en primer lugar, los Contratos Colectivos. En el año 2010 se homologaron, se firmaron 540 Contratos Colectivos. Entre ellos, quizás los de mayor peso firmados el año pasado, está el del Consejo Nacional Electoral, el de la Corporación Eléctrica, Corpoelec, el de Pdvsa, Pdvsa-GAS, Trabajadores de la Cantv, Ministerio del Trabajo, Inass el Instituto Nacional de Seguridad Social, el de la Asamblea Nacional, el Gas Comunal, entre otros.

Así que en el caso del contrato marco de la administración pública es importante que se sepa, que es el primer contrato marco en la historia de la administración pública venezolana, se firmó exactamente en el año 2004 en pleno centro del proceso revolucionario venezolano.

Se está a la espera de la relegitimación de los Sindicatos fundamentales, para poder sentarse con los interlocutores legítimos de los trabajadores, para la discusión del contrato marco, aspiramos que eso pueda suceder este año, y el segundo contrato marco de los trabajadores de la Administración Pública se pueda firmar con sus representantes legítimos.

Eso no impidió que en el año 2006 y en el 2008, se hicieran ajustes al tabulador salarial de los trabajadores de la Administración Pública.

Podemos decir que vamos en una buena dirección, porque ustedes saben que el promedio del desempleo en Venezuela en la década del 90 fue de un 20%, en el año 99 lo recibimos con 16% y producto de un gran esfuerzo nacional, encabezado por el gobierno del presidente Chávez, cerramos la tasa de desempleo en 6.5% en diciembre del año 2010. Esto es un indicador positivo ¿Qué falta todavía?, nosotros queremos ver estas tasas de desempleo en cero o en 1%, como tenemos la tasa de analfabetismo, que está controlada en el 1, 2 %.

Recibimos un sector formal que osciló en la década de los 90 entre el 40, 45%, y lo recibimos en el 47%, y el sector informal osciló casi en un 60% en la década del 90 lo recibimos en un 52%.

El sector formal hoy está en una tendencia alcista. Hay más gente trabajando y en mejores condiciones, el sector formal ha aumentado como tendencia al 56% y aspiramos llevarlo al 80, 90% y el sector llamado informal está en este momento oscilando entre 43 y 44%.

Hay que saber que el sector informal está compuesto no sólo por los conocidos como buhoneros, sino que también son trabajadores por cuenta propia, profesionales, gente que presta servicios, comercio de calle, etc. Así que es importante.

El salario se aplanó en la última década de gobierno oligárquico en el país. Precisamente el diputado que habló, -fuimos grandes amigos en una época- puede recordar la persecución y represión contra los trabajadores que luchaban por aumento salarial en este país, y las políticas salariales no se decidían en Venezuela, sino en el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Lo primero que se hizo, como usted lo sabe diputado, es constitucionalizar el concepto que lleva a una escala móvil salarial. El Presidente Chávez lo propuso en primer lugar, llegando a la Constituyente, y ese concepto se aprobó en la Constitución.

Hay que rescatar el concepto de salario. Y los trabajadores dirán si estamos mintiendo o no. En primer lugar, la canasta alimentaria normativa está desde el inicio de la revolución, con aumentos salariales responsables, correctos, justos, sostenibles. Además existen los programas de Mercal, Pdval, Abastos Bicentenario, y toda la política alimentaria que forma parte del salario social. Existen los programas de salud, los programas de vacunación para los niños, los programas de educación. Cuando nosotros llegamos, que ustedes eran gobierno, recuerden que se cobraba matrícula en las escuelas y liceos públicos. Hoy los trabajadores venezolanos saben que pueden inscribir a sus hijos y no tienen que pagar.

En segundo lugar, está la cesta ticket para los jubilados y las pensiones. O ticket de alimentación. Las pensiones aquí eran de hambre. Ni qué decir, si ustedes tienen memoria, lo que pasaba con los movimientos de nuestros viejitos en la calle. Les lanzaban la ballena, la represión, esa era la respuesta a sus demandas. Entonces llegó la revolución y constitucionalizó, -creo que es el único país del mundo- constitucionalizó las pensiones del tamaño del salario mínimo nacional.

Fue el primer paso. Recuerden ustedes, sobre todo los que gritan ¡Viva Fedecámaras! Que Fedecámaras armó la pataleta en el año 99, porque decía que eso no era posible, que eso eran ofertas engañosas, que eso iba a quebrar al país. Se constitucionalizó y el presidente Chávez, a pesar de los primeros 5 años de saboteo de ustedes, saboteo activo a la economía, al petróleo, comenzó desde un principio una política progresiva, sostenida, de protección de nuestros viejitos. Y nosotros pasamos de 387.000 abuelos y abuelas con pensiones de hambre, a -esta es la cifra última de cierre en el 2010- cerca de un millón 500.000, con el salario mínimo nacional.

El Presidente sacó un decreto especial para proteger a las personas de la economía informal y se avanzará en la universalización de los derechos a pensión. Y hay un conjunto de especialistas que dicen que si esta propuesta de usted diputado, de darle ticket de alimentación a los pensionados, que en un principio nos parece que no es sostenible, si ellos dicen que la única forma de sostenerla es crear un impuesto especial a las ganancias capitalistas, al lujo de la burguesía venezolana, tenga la seguridad de que se tomaría la decisión de manera responsable. Tenga usted la seguridad.

Ministra del Poder Popular para las Comunas y Protección Social, Isis Ochoa: Tenemos hoy en el país 40.629 Consejos Comunales que están trabajando día y noche en el diagnóstico y la planificación participativos, con la participación del pueblo en la transformación del país. Se han ejecutado más de 51.144 proyectos con una inversión hecha por el Gobierno Nacional de 14.501 millones de Bs F que están siendo invertidos hoy en el área de trabajo productivo, transformación integral del hábitat, el pueblo ha construido ya más de 45.000 viviendas con las brigadas de autoconstrucción.

Ha trabajado en el equipamiento urbano, construcción de canchas públicas, rehabilitación de centros de salud, construcción de escuelas, el poder popular con trabajo voluntario, ha construido 387 aulas para niños y niñas con discapacidad que no estaban involucrados en el sistema educativo.

Hoy también contamos con un naciente sistema de prevención y protección social. Antes de la llegada del Gobierno Revolucionario todas las políticas orientadas a la protección de grupos vulnerables estaban privatizadas, en manos de las ONG, en manos de algunos grupos religiosos como si eso fuera caridad. Actualmente el Estado está construyendo centros de atención y protección integral para niños, niñas y adolescentes que son dirigidos por los propios Consejos Comunales. Centros para los adultos y adultas mayores que son administrados y atendidos por el poder popular. Estamos generando todo un trabajo de inclusión del pueblo en el sistema de las Misiones Sociales.

La Misión Energética, más de 138 millones de bombillos cambiados por las organizaciones y movimientos sociales, por los comités de bases. Tenemos también la Misión José Gregorio Hernández, que con un método novedoso y revolucionario, ha ido casa por casa atendiendo con el poder popular, a las personas con discapacidad, 354.000 personas atendidas, con una donación de más de 800.000 ayudas técnicas. Enseres, camas clínicas, atención médica, el estudio clínico genético, elaborado con los estudiantes de Medicina Integral Comunitaria, con los médicos cubanos y guiados por los Consejos Comunales. Lo más importante de nuestras misiones sociales y lo que tenemos que reivindicar aquí en este momento, es la transferencia de poder al pueblo, la forma de universalizar y de socializar las políticas públicas tiene que ser la participación de la comunidad, el poder popular está donde el Estado burgués heredado no ha llegado.

Se están creando esas nuevas células de poder. Son espacios para la liberación del pueblo, territorios liberados, territorios socialistas. Y vemos también cómo el Estado no solamente se ha ocupado de transferirle recursos, insumos, maquinaria y materia prima al pueblo sino que también contamos con una escuela para el fortalecimiento del poder popular. Una escuela de trabajo social comunitario, donde han participado 171.000 dirigentes, lideresas, líderes de base de los Consejos Comunales, recibiendo herramientas para la planificación estratégica y la metodología de trabajo en la gestión de lo público. Contamos con un sistema financiero, los bancos de la comuna, el pueblo generando las políticas de ahorro comunal. Tenemos la Ley de Planificación y Participación Popular, la Ley de las Comunas, la Ley Orgánica del Poder Popular, porque no son solamente los Consejos Comunales los voceros del poder popular, son los movimientos sociales, el movimiento de campesinos, de mujeres, de estudiantes, de los trabajadores. Hay un marco jurídico para validar el trabajo de las organizaciones de base y por eso hoy el pueblo tiene una relación con el Gobierno de aliados, no de opresión. Hoy el Gobierno Nacional está al servicio del pueblo generando mecanismos y metodología para la transferencia del poder al pueblo.

Ministra del Poder Popular para la Salud, Eugenia Sader: Muchas gracias Vicepresidente. Me dirijo a esos 15 millones de personas que asistieron a consulta en el año 2010 a los centros de salud, me dirijo a las 2.900.000 personas que tuvieron la oportunidad de hacer tratamientos de rehabilitación en centros que no existían en esta República, me dirijo a esas 67.000 personas que se pudieron realizar tomografías y resonancias magnéticas totalmente gratuitas.

Me apoyo en esos 9.800 consejos, comités de salud, que nos acompañan alrededor de nuestros centros de salud, a ese equipo un gran saludo a todos ustedes. A esas 200.722 personas que fueron operadas en nuestros hospitales. Me dirijo también al millón 247.000 personas que recuperaron la vista gracias a la Misión Milagro.

Me dirijo a esas 250.000 mujeres que tuvieron sus hijos durante el año 2010 en nuestros centros de atención obstétrica total y absolutamente gratuitos con calidad y atención médica.

¿Qué encontramos en el año 98, cuántos centros de salud teníamos en ese momento? Teníamos 5.077 centros de salud. Ahora 13.400 centros de salud que prestan atención médica gratuita a la población. No se trata solo de nuestra red tradicional, de nuestros ambulatorios convencionales y la red de 273 hospitales a nivel nacional. No señores. El Gobierno llegó a todos esos sitios donde antes no existían. Un consultorio popular y ya son 6.712 consultas que hicieron posible que el pueblo venezolano tenga derecho a una atención médica en el sitio cercano a su casa, donde se distribuyen las medicinas en forma gratuita, se realiza la evaluación de las embarazadas, la prevención y la educación en salud.

Y después que hacemos ese diagnóstico, esa evaluación y esa tarea de educación, necesitamos hacer exámenes especializados. Y es allí donde en el año 2005 comenzamos con el crecimiento de los Centros de Diagnóstico Integral, hoy en día tenemos 533, donde contamos con camas de terapia intensiva, laboratorio, rayos X, exámenes totales y absolutamente gratuitos, donde hacemos la evaluación y el control también de nuestras embarazadas y descartamos patologías del recién nacido. Y así nació también en ese mismo momento, una red de centros para atención a las personas con discapacidades.

La rehabilitación aquí era un lujo. No existían centros gratuitos. Hoy esa posibilidad está en las 570 salas de rehabilitación integral. Para ayudar a superarla y si no, a vivir en mejores condiciones. Necesitamos estudios de muy alta tecnología. No solamente hemos dotado a nuestros hospitales con tomografías, tomógrafos axiales y resonadores magnéticos. Tenemos 31 centros de alta tecnología donde hacemos densitometrías óseas, exámenes de mamografías, para realizar la evaluación. Es por eso que la suma de todo esto, más la acción de los demás ministros, los demás ministerios de este Gobierno, hace posible que la esperanza de vida del venezolano que nace en la época revolucionaria, haya aumentado dos años más que en épocas anteriores. Son los esfuerzos de todo un gobierno que está preocupado por la salud y la calidad de vida de este pueblo.

Tenemos también las ópticas populares. No existía en este país. Son 459 centros que no solamente hacen la evaluación oftalmológica sino que distribuyen en forma gratuita los lentes. Ese programa nace cuando Educación, con la Misión Robinsón, comienza a educar para liberarnos del analfabetismo. Había un grupo de personas mayores que nunca tuvieron la oportunidad de aprender a leer y escribir, y cuando quieren hacerlo, se dan cuenta que no veían. Así es como nace la Misión Milagro y las ópticas populares, para darle una respuesta la pueblo que durante años no solamente fue excluido, sino que no tenía derecho a ver, ni a leer, ni a estudiar. Es así como a través de Barrio Adentro y a la colaboración solidaria de nuestros hermanos cubanos, que comparten lo que ellos tienen, el sistema de salud eficiente, hemos podido crear juntos un gran sistema de salud.

La Misión Sonrisa. A través del tercer nivel de atención odontológica –algo que tampoco existía-, se colocan en el año 2010 a más de 9.000 personas, prótesis totalmente gratuitas, las coronas, la rehabilitación odontológica. Entonces nuestros abuelos pueden volver a reír, porque no tienen que pagar para sonreír, ni taparse la boca.

¿Cuántos niños se operaban en el país de cardiopatías congénitas? Recordemos que nacer con una cardiopatía congénita era casi un sinónimo de morir, en ese momento se operaban solamente 141 niños al año de ese problema. Ahora, después del nacimiento del Cardiológico Infantil y la Red de Hospitales de Cardiología Infantil, el año pasado este país logró operar a más de 1.556 niños con cardiopatías congénitas. Y eso no solamente lo hacemos con nuestros niños venezolanos, tenemos una red internacional de apoyo solidario con el cual hacemos intercambio.

La atención odontológica. Venezuela contaba solamente con 1.400 centros odontológicos. Hoy tenemos 4.781 unidades para recibir la atención. Recuerden ustedes la población que teníamos, con sólo unos pequeños dientes, unas muestras de dientes. Hoy no. Nuestros niños reciben la atención odontológica. Todavía hay mucho que hacer pero hemos avanzado.

La Misión Milagro. En todo el país, en nuestra red hospitalaria se operaban solamente 5.000 casos de oftalmología. Solamente en el año 2010, nuestros hospitales de administración pública han operado 249.543 personas. Y desde que nació la Misión Milagro son un millón 247.125 personas que se han recuperado.

Este gobierno fue capaz de aumentar, de incluir vacunas, porque cuando llegamos aquí, sólo se ponían seis vacunas en forma gratuita; se amplió el Plan de Vacunaciones, dándole la posibilidad de proteger al pueblo venezolano en más de 14 enfermedades prevenibles con vacunas. Y ahora no solamente vacunamos a los niños, vacunamos a la mujer embarazada, a los adultos, a los niños grandes.

Y es así como en el año 2008 recibimos un reconocimiento de los organismos internacionales por haber logrado la vacunación y la extinción de la rubeola y el sarampión en Venezuela. Todos estos son reconocimientos internacionales.

Nos hablaban en estos momentos de los niños que fallecían. Sí señores, han fallecido un grupo de niños, es importante y estamos trabajando en eso. Pero venimos con una política constante, de descenso permanente de la tasa de mortalidad infantil en menores de un año.

La Misión Niño Jesús no solamente trabaja con la embarazada, sino en preparar a la mujer venezolana para su embarazo, y que realice sus once controles del embarazo. Ahora cuenta con las Casas de Abrigo Materno, tenemos 16 Casas dando alojamiento a 38 mujeres que viven en zonas lejanas para que estén al lado de la Maternidad y puedan recibir su atención en el momento oportuno. La Misión Niño Jesús ha logrado darle al pueblo y a las mujeres embarazadas ambulancias, 14 se han distribuido ya.

La Misión Niño Jesús ha abierto cuatro maternidades en el último mes. Y no solamente eso, hemos remodelado las maternidades, tenemos unidades de Terapia Intensiva Neonatal, 30 cupos en Guatire, en Cúa, en Carúpano, en Acarigua.

Tenemos la posibilidad de vivir más. Y es por eso que estos venezolanos que están naciendo en este proceso revolucionario, cada vez tendrán más años de vida, porque estamos con una política permanente de mejorar la sostenibilidad de la salud del pueblo venezolano.

Ministra del Poder Popular para Asuntos de la Mujer e Igualdad de Género, Nancy Pérez: Este gobierno ha visibilizado a las mujeres. Antes, no era considerada para ninguno de los cargos públicos, ni siquiera participaba en la política; es tanto así que durante toda la Cuarta República, solamente existieron 27 mujeres ministras y durante esta Quinta República, nosotras tenemos ya 38 mujeres ministras, y aumentó el número de postuladas en todos los niveles de participación, bien sea alcaldesas, concejalas, diputadas. A nivel de alcaldías aumentamos, en los consejos legislativos la participación de la mujer se incrementó en 41%. En los más de 40 mil Consejos Comunales, 705 de las voceras son mujeres. Estamos hablando del poder popular.

El partido más grande que tiene la revolución o que tiene Venezuela, el Partido Socialista Unido de Venezuela tiene como una vicepresidenta a una mujer que fue presidenta de la Asamblea Nacional, estamos hablando de la camarada Cilia Flores.

El 60% de los cargos profesionales y técnicos están ocupados por mujeres. La participación de las mujeres en los sectores no productivos, el área laboral, el 41% de la fuerza activa son mujeres. En la educación superior se incrementó, en el sector productivo no agrícola también. La participación de las mujeres profesionales, oficiales, suboficiales, tenientes, sargentos, soldados, soldadas, es decir Guardia Nacional, 2.548 mujeres. Ejército: 4848 mujeres. Armada: 2101 mujeres, Aviación 1.734 mujeres, 11.231 incorporadas a la Fuerza Armada. En las milicias hay 120 mil mujeres. En la participación, están inscritas en el REP 8.850.000 mujeres, 50.53 de las que votan, de las que están inscriptas para votar son mujeres, es decir que somos mayoría desde el punto de vista electoral.

Mientras estamos deliberando aquí, hay mujeres reunidas en los barrios organizando al pueblo y llevando esperanza, hablándoles de socialismo y de revolución. Durante el proceso revolucionario se aprobaron en esta Asamblea Nacional la Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo, que crea la Defensoría Especial sobre los Derechos de la Mujer con competencia a nivel nacional. Se crea la Ley Orgánica de Prevención y condiciones del Medio Ambiente de Trabajo 2005, lo cual establece la protección de la maternidad, la seguridad de las mujeres en el trabajo y los permisos para la protección de su salud. También se hace la Ley de Servicio Sociales 2006, establece la corresponsabilidad familiar, la protección de la gestación y la lactancia materna, la Ley para la Protección de la Familia, la Maternidad y la Paternidad 2007, que establece la protección a la familia y la corresponsabilidad en la crianza de los hijos. La Ley de Régimen Prestacional del empleo 2005, que regula la atención integral de personas en situación de desempleo, mujeres con empleos no calificados, jefa de hogar o mujeres víctimas de violencia. La Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás sujetos procesales en 2006. La Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de violencia 2007. Considerada uno de los instrumentos jurídicos más avanzados sobre la materia, en el marco de esta Ley, se establecieron los tribunales especiales de violencia. También se creó el Ministerio de la Mujer, el Banco de Desarrollo de la Mujer, el Instituto Nacional de la Mujer, y la Misión Madres del Barrio. Esta última es una Misión que beneficia a 98.373 mujeres, con un 80% de asignación del sueldo básico que reciben mensualmente. También tenemos proyectos socioproductivos, que favorecen a estas mujeres. Estamos en el orden de 82.782 madres beneficiadas con proyectos socioproductivos. Por eso es que la mujer tiene un espacio en la revolución, se visibiliza el rostro de mujer.

Ministra Isis Ochoa: En el marco de las políticas de atención a los grupos en situación de vulnerabilidad, el Ministerio del Poder Popular para las Comunas y Protección Social, de manera conjunta con el Sistema de Salud Barrio Adentro y el Ministerio para la Salud ha desarrollado en el marco de la Misión José Gregorio Hernández, el estudio psicosocial, pedagógico y clínico-genético para las personas con discapacidad. Con una metodología de visitas casa por casa, se llegó a un millón 136 mil 148 viviendas en el barrio, Barrio Adentro.

Esta Misión también se ha desarrollado en el marco del Alba (Alianza Bolivariana para los pueblos se Nuestra América); en la política de integración hemos hecho el mismo estudio en Ecuador, Nicaragua, Bolivia, San Vicente de las Granadinas y Cuba y eso da un total de 3 millones de viviendas, 841.797 visitadas en el marco de la política de solidaridad y complementariedad del Alba.

Hemos estudiado 354 mil personas atendidas y cada uno de los casos lleva un control médico y tiene su informe en un instituto muy novedoso que hemos creado en el país, que es el Centro Nacional de Genética Médica, que cuenta con la participación de los mejores especialistas y hoy estamos desarrollando, en conjunto con el Ministerio de Educación Universitaria, un Master en Genética, donde están incluidos nuestros estudiantes de Medicina Integral Comunitaria.

De estas 354 mil personas atendidas se determinó que había 7.345 compatriotas aptos para la inclusión laboral, esa es una de las premisas que tenemos que hacer cumplir. En la Ley se establece que toda empresa o institución debe incluir laboralmente el 5% de su planta personas con discapacidad, hace falta que trabajemos en eso para continuar la visibilización.

Hacemos un reconocimiento a las 46 mil madres y padres cuidadores, que están en dedicación exclusiva en sus hogares atendiendo permanentemente a personas de situación de cama, merece nuestro reconocimiento y estamos ensayando unas políticas de garantía de ingreso familiar para estos grupos en situación de vulnerabilidad.

Esta metodología se desarrolló con un equipo multidisciplinario que contó con más de 400 médicos especialistas en Medicina Integral Comunitaria con Master en Asesoramiento Genético.

Doscientos especialistas en Psicopedagogía, 2.616 luchadores sociales bolivarianos del Frente Francisco de Miranda, 7.437 médicos de la Misión Barrio Adentro, 17 especialistas en Genética Clínica, especialistas en Neuropediatría, Neurofisiología y Medicina. Estuvieron además acompañados por 20.876 voceros y voceras de los Consejos Comunales, que guiaron la visita casa por casa y 5.262 estudiantes de Medicina Integral Comunitaria, que son nuestros jóvenes que se están formando en la premisa de la solidaridad y del internacionalismo.

Esta Misión está ahora en una fase de diseño de Políticas de Inclusión Social, también desarrollamos el proceso de registro y de identidad de las personas que han sido identificadas, hoy tienen cédula y acceso al Registro Civil. Así como creamos el Instituto de Genética Médica, cinco laboratorios de Ortesis y de Prótesis (porque las prótesis médicas no se desarrollaban en el país), la planificación para este año 2011 es elaborar 1.200 prótesis con tecnología venezolana con más de 47 Técnicos que han sido propuestos y postulados también por el Poder Popular, para especializarse en un área que antes formaba parte del cuerpo de conocimiento de las elites.

Hoy nuestros jóvenes del pueblo, nuestros estudiantes de Medicina Integral Comunitaria, pueden ser Médicos Genetistas, Técnicos en Prótesis y Ortésis, como parte de las políticas que no se habían logrado masificar.

Esos son los avances de la Misión José Gregorio Hernández, además de las políticas de escolarización de los niños y niñas con discapacidad, gracias al trabajo voluntario del Poder Popular.

Diputada Xiomara Lucena: Quiero introducir un tema que no se ha mencionado en este recinto el día de hoy, pero que es vital para la vida humana: la educación. Los señores diputados/as no la han mencionado, me pregunto si será porque esos mismos señores y sus representantes, intentaron privatizar la educación en este país, casi prohibieron la posibilidad de que los niños y niñas de los sectores populares pudieran entrar a una escuela pública. Hasta que llegó el Comandante y mandó a parar, esa es la verdad, se había desmantelado la educación pública venezolana. La primera decisión que tomó el Comandante Chávez fue prohibir tajantemente el pago de matrículas en las escuelas oficiales de este país, algo que se había convertido en una práctica, a pesar de que la Constitución decía que era gratuita, pero no todos lo sabían o la habían leído.

Cuando el presidente Chávez tomó esa decisión incrementó en casi 700 mil el ingreso de niños y niñas a la escuela porque, aunque parezca mentira, conseguir veinte bolívares en aquel momento para inscribir a un hijo en la escuela, era casi imposible para millones de venezolanas y de venezolanos.

Debo reivindicar Programas Educativos como el Programa Simoncito, porque resulta que el 80% de la población venezolana humilde, no pudo ir al Preescolar, se lo perdió dolorosamente. Los niños y las niñas de las generaciones pasadas que nacieron en un barrio, no podían asistir a ningún preescolar, porque no existían para los pobres, los preescolares en este país eran para los ricos.

Así mismo tenemos el tema de la construcción de escuelas, que tanto se habla aquí, siempre recuerdo cuando niña que iba por las carreteras venezolanas y veía aquellas escuelas tristes que se llamaban R3, era un modelo que tenía el Ministerio de Educación, estaban hechas de bloque gris, ni siquiera las frisaban y ahí estudiaban los hijos de la gente pobre en este país, en ese modelo R3 que fue sustituido ahora por escuelas dignas, bonitas, con colores, hermosas, bien construidas para los niños y las niñas venezolanas.

Las Misiones Educativas han albergado en este país a millones de venezolanos que no sabían leer ni escribir. Qué vergüenza, en un país petrolero en el año 1998 había casi 2 millones de personas que no sabían leer ni escribir, y hoy ya fueron a la escuela, aprendieron a leer y a escribir, a firmar su nombre y ya no tienen que pedirle a nadie que les firme.(..)

Ministra del Poder Popular de Educación Marian Hannson: Buenas tardes a todas y todas, al pueblo venezolano. Las medidas neoliberales intentaron privatizar todos los servicios públicos, y lo intentaron con la educación. Podemos exhibir resultados muy importantes con relación a lo que es evolución de la matrícula escolar. En el período 88-89 y 97-98, tuvimos un incremento sólo del 10% de la matrícula. En el año 99 se implementó la prohibición del cobro de la matrícula escolar; hubo además otras dos medidas, la prohibición de la obligatoriedad del uniforme escolar, porque había niños que no tenían como comprar su uniforme escolar y la prohibición de la obligatoriedad del texto único. Tres medidas que permitieron en dos años, elevar la matrícula escolar en un millón de estudiantes.

El incremento de la matrícula de 1999 al 2009-2010, el año escolar 2009-2010, ha sido del 24%. Esta es la matrícula escolar. Nos encontramos con una tasa en Educación Nacional del 43%. En el año 2009-2010, tenemos un 71% en educación inicial de cobertura. Eso significó 28 puntos de incremento de la tasa neta de educación inicial. Con relación a la tasa de educación media, allí encontramos una situación de expulsión del sistema escolar, y teníamos un incremento de tan solo 3 puntos porcentuales en ese período 90-98. Y después, a partir del año 99, encontramos que la educación media está 24 puntos por arriba, es decir que del 48% pasamos a una cobertura o una tasa neta del 72%.

La inclusión ha sido una de las políticas fundamentales del Gobierno Bolivariano. En este momento, tenemos una inclusión casi del 100% reconocida, o estamos muy cerca, reconocida, además, por los organismos internacionales. Después tenemos la calidad. La tasa de prosecución. En el período 90-91 98-99, teníamos un promedio del 85%, mientras que en la Revolución Bolivariana tenemos una tasa de prosecución en educación primaria del 92%. ¿Qué significa?, que los niños y las niñas no han abandonado el sistema escolar, eso es un logro de la Revolución Bolivariana.

La tasa de repitencia, era una de las preocupaciones en el período 90-98, 97-98, para los educadores que estábamos trabajando e investigando. La tasa de repitencia en los años 90 fue del 10%, mientras que en este momento el promedio del indicador se ubica en el 6%. En este momento, en el período 2008-2009, llega solamente al 4%. Ya estamos acercándonos al objetivo de que los niños no repitan. Y tanto que se ha cuestionado la calidad, esos indicadores numéricos tienen que ver con calidad, sin que nosotros entremos a detallar otros indicadores cualitativos en términos de los beneficios, que genera el sistema de la educación bolivariana.

En cuanto a la tasa de prosecución en la Educación Media ustedes saben que por las características del grupo erario que está allí, que son los adolescentes, la prosecución es más difícil, hay mayor expulsión. Sin embargo, hemos logrado retener, que los muchachos prosigan los estudios y retenerlos, en la Revolución, mucho más que antes. Nosotros teníamos en el indicador en el período de los años 90 de 71% de prosecución, actualmente, en el indicador tenemos un 82% de promedio, es decir, del 99 hasta el año 2009. Eso representa un incremento de 11 puntos porcentuales. Ustedes han visto que teníamos un incremento de un punto porcentual, dos puntos porcentuales, tres puntos porcentuales. Nosotros hemos avanzado, desde diez puntos porcentuales hasta 28 puntos porcentuales en todos los indicadores. En cuanto a la tasa de deserción en Educación Media, es un logro. Pasamos de un 41% que culminaba su período de estudio en educación media, un 41%, en la Revolución Bolivariana, la educación media es de un 67%.

Construimos infraestructura escolar que no había en el país, la existente estaba devastada, destruida y las instalaciones escolares no tenían dotación. Logramos incorporar un millón de estudiantes más en las aulas que teníamos disponibles en el país. De manera tal que, con los estudiantes del 88-99 nosotros teníamos 21.157, hoy tenemos 28.692. Esto no significa que hemos construido esas escuelas sino que hemos recuperado espacios, que se han construido nuevas aulas, se han adecuado otros espacios para ofrecer el derecho a la educación, y allí aumentamos en 4.600 nuevos planteles escolares. Las escuelas técnicas, que habían sido prácticamente eliminadas del sistema escolar, porque habían sido subsumidas en la educación diversificada y entonces las habían abandonado. Pasamos de 103 escuelas técnicas a nivel nacional en la Cuarta República, a 340 escuelas técnicas. Y hoy estamos ofreciendo la posibilidad de vincular estudio con trabajo.

Con relación al PAE, nosotros no vamos a negar que en el sistema escolar venezolano haya problemas y que muchas veces sean difíciles de resolver. Estamos todos los días trabajando en la formación de la política pública en educación para resolver los problemas sociales, porque para eso es la política pública en educación. De manera tal que el PAE, en el año 1998 tenía 119.512 estudiantes, hoy tenemos la oportunidad para 4.055.135 estudiantes que tienen la alimentación en la escuela.

Se ha dicho que la educación privada ha aumentado. No es verdad, entre otras razones porque el mayor número de docentes los tiene el Ministerio de Educación. Nosotros pasamos en doce años, de 65.618 docentes a 328.271 en el 2009-2010. Hoy, en el año 2011, contamos con más de 339.200 en el sistema de educación oficial. En la educación privada hay 95.594 docentes, que por cierto trabajan en la educación privada y en la educación oficial.

Con Relación a Misión Robinson I y Misión Robinson II, tenemos que en el año 2003 que fue cuando se creó la Misión, teníamos un millón un mil uno alfabetizados, y hoy en el 2010 tenemos 1.706.145 alfabetizados. No podemos decir que hemos barrido con el analfabetismo, pero lo hemos superado, hemos resuelto el problema. Por allí todavía quedan algunas personas que no saben leer y escribir. Y vamos a ir por cada uno de ellos hasta que todos sepan leer y escribir. En los egresados de la Misión Robinson II, que es en los adultos la primaria completa, pasamos de 327.000 a 416 en el año 2006, y en el año 2010 a 577.483.

Hay datos muy interesantes, en los años 90 la gente alcanzaba solamente el quinto grado, ese era el promedio de año de escolaridad. Ahora nos critican porque dicen que llegamos al séptimo, octavo año. Eso habría que probarlo, porque lo que vemos aquí es que se cuestionan las cifras, pero no se hace el análisis científico estadístico correspondiente.

Anteriormente había expulsados y excluidos del Sistema de Educación Media. En Rivas, en el año 2005 se graduaron 162.543 vencedores. Y en el año 2009 tenemos 632.623 vencedores, es decir, bachilleres, que deben estar ingresando y ya deben haber ingresado en la Misión Sucre.

Me gustaría que viéramos lo que tenemos realmente, con las debidas ponderaciones. En el año 91 teníamos 908.288 niñas y niños y adolescentes en edad escolar fuera del sistema, es decir, entre los 6 y 16 años. En el año 98-99 había 1.234.945 personas fuera del sistema escolar, de niñas y niños adolescentes, y después en el año 2007-2008 tenemos 615.759, y eso sin considerar que la población venezolana también ha aumentado y por tanto los números de alumnos también han crecido.

Con relación a las tecnologías educativas, nosotros tenemos 2.250 Cedit, es decir, todo lo que tiene que ver con las tecnologías de la comunicación e información, y se atienden allí a más de seis millones de estudiantes. Voy a dar una información, no la voy a dar completa porque no tengo las cifras, y hoy el Presidente Comandante de la República Bolivariana de Venezuela y líder de esta revolución, será quien diga hasta donde hemos llegado al día de hoy. Pero hasta el día viernes nosotros habíamos repartido, a nivel nacional, 512.000 Canaimas, con sus dos programas.

En el año 2012 seguramente tendremos cubierto hasta el sexto grado, se está trabajando en esto. A la gente no le gusta recordar la historia. Les recordamos a los dirigentes sindicales magisteriales y no magisteriales, y a los docentes venezolanos, en los años 90 se hacían huelgas magisteriales para que hubiera un incremento de un cinco por ciento, del diez por ciento y del 15%. Durante este gobierno, se realizaron cinco convenciones colectivas y nosotros tenemos tres convenciones colectivas.

(..)

Ministra del Poder Popular para la Educación Universitaria, Yadira Córdova: para nosotros presentar los resultados del 2010 y tenemos que ver también en qué situación estábamos cuando comenzó la revolución. Y lo primero que tengo que decir es que las universitarias y los universitarios veníamos luchando desde la década de los 80 en las calles, en los diferentes foros públicos, para impedir que se privatizara la Educación Universitaria. Un proyecto que estaba caminando por diferentes vías: uno, que tenía que ver con el del financiamiento a la Educación Superior. Lentamente se venían agotando los presupuestos, se venía paralizando lo que era el crecimiento de las universidades públicas para rédito de las privadas.

Pero por otra parte, se registraba un cambio en la composición social de quienes ingresaban a la Educación Universitaria, algo que está demostrado en diferentes investigaciones. De modo que ese carácter elitista propio de la democracia puntofijista se rompe cuando llega la revolución en el año 98 y particularmente con el proceso constituyente, que tiene su pico en la elaboración de la nueva Constitución. Allí es cuando se señala que la educación y el trabajo, son los dos pilares fundamentales para alcanzar la dignidad del pueblo, que es la transformación que se persigue en el proyecto de país. La educación y el trabajo aparecen entonces con rango constitucional y no solamente eso, sino que en el debate constituyente, cuando se define el papel de las universidades, es cuando se logra que la autonomía universitaria, por la cual se habían quedado muchas vidas en el camino, alcance rango constitucional con el artículo 109 de la Constitución.

En ese marco constitucional no podemos dejar afuera el artículo 110, que le dio rango constitucional a la ciencia, la tecnología, la innovación y los sistemas de información, que convierte al Estado en garante responsable del desarrollo de la ciencia y la tecnología, para que dejara de ser una actividad marginal dentro de la sociedad y se convirtiera en una actividad fundamental de la transformación de nuestro país.

Esa transformación, de la cual somos partícipes todo el pueblo venezolano y que se está construyendo sobre la base de las políticas públicas expresadas en programas, en Misiones, pero sobre todo sostenida en la organización y la movilización del pueblo, ha tenido en la educación universitaria varios rasgos fundamentales. No solo el carácter constitucional que se le da a la educación, a la autonomía, a la ciencia y la tecnología. La Ley Orgánica de Educación aprobada en el 2009, dedica los artículos 32 al 36 la Educación Universitaria.

Tenemos que señalar lo que ha significado el fortalecimiento del papel del Estado en la conducción de la política universitaria, con la creación del Ministerio de Educación Superior en el año 2002. Y luego, lo más importante, lo que realmente le llega al pueblo y lo saben los pescadores, los indígenas en Perijá, lo saben los señores que venden helados en las calles, cuando uno se acerca y le dicen: “¿Usted no es la rectora de la Universidad Bolivariana? Mi hijo estudia allá y yo también”.

Durante los diez años anteriores a la Revolución se habían creado cinco universidades en el país, en los diez años que leva la Revolución se han creado 23 instituciones de educación universitaria, de las cuales siete, se crearon en 2010. Pero no solamente es la creación de universidades, sino la visión completamente inédita de lo que debe ser la educación universitaria. Es la Universidad comprometida con la inclusión, que hace que nuestros estudiantes participen, desde el inicio de su formación en las comunidades, de manera que tengan una apropiación exacta de lo que son las realidades que vive nuestro pueblo. El derecho a la inclusión, se expresa además en la composición por género, 60% de la matrícula universitaria son mujeres.

Tenemos 22.254 personas que corresponden a pueblos indígenas, que nunca hubieran tenido derecho a la educación de no haber sido por la revolución bolivariana.

También la educación universitaria se está ocupando de las personas privadas de libertad. En este momento 2.800 personas que están cursando estudios universitarios, con aldeas que funcionan dentro de los centros de reclusión. Pero eso se ha logrado no solamente con la creación de nuevas universidades y así pongo de relieve fundamental, el papel que ha jugado la municipalización con la Misión Sucre y la Universidad Bolivariana en todo el país. En cualquier rincón del país adonde usted vaya, e invito a todos los diputados, los diputados revolucionarios y los diputados de la derecha para que verifiquen, en cualquier rincón van a encontrar estudiantes de la Misión Sucre de la Universidad Bolivariana. Y se los encuentran ciertamente con carencias, con dificultades, tenemos conciencia de las dificultades con que lo hacen. Pero lo hacen con total entrega porque saben exactamente lo que significa y lo que es la diferencia entre tener el derecho a la educación y no tenerlo, porque son ellos quienes vienen de las familias que nunca accedieron al derecho a ingresar a una universidad.

La modificación del sistema de ingreso a la Educación Universitaria, con la creación del registro único nacional de ingreso, ha garantizado un ingreso más equitativo, aunque todavía es un proceso en plena construcción. La Educación Universitaria, sustentada en los conceptos y los principios de nuestra revolución, nos ha llevado a que nuestras universidades y nuestro sistema se abra a la solidaridad internacional. Y las universidades venezolanas y particularmente las universidades creadas por la revolución, tienen en este momento 2.828 estudiantes provenientes de 48 países del mundo, entre ellos menciono: Gambia, Bolivia, Haití, Nicaragua, Ecuador, El Salvador, Perú, Colombia, Nigeria, son algunos de esos países. Tengo que decir que en el año 2010 se crearon siete universidades, pero hay un elemento bien importante, la Unesco reconoció también a Venezuela, en materia de Educación Universitaria, y nos colocó como el quinto país en el mundo con mayor tasa bruta de matriculación universitaria y el segundo en América Latina. Se crearon 32 programas nacionales de formación, que están dirigidos a formar profesionales en áreas prioritarias para el país, en su diseño son absolutamente novedosos en lo que tiene que ver con la configuración de un subsistema universitario que verdaderamente responda a las necesidades que tenemos en este momento.

Se graduaron 87.432 estudiantes en 2010, que egresaron de 24 programas de formación de la Misión Sucre y la Universidad Bolivariana de Venezuela, de ellos 71.640 con grados ya de licenciados y 15.792 como técnicos universitarios. Y para finalizar debemos señalar que el proceso que se está dando en Venezuela, con relación a la educación universitaria es un proceso que va a tener impactos fundamentales en el buen vivir para las próximas generaciones, en lo que significa contar con profesionales dignos, comprometidos con la patria, en lo que significa poder crear el conocimiento necesario para la transformación y sobre todo para abordar los problemas que todavía sufre nuestra población. Eso es lo que está haciendo la Educación Universitaria en el marco de la Revolución Bolivariana. Muchísimas gracias.

Ministro del Poder Popular para la Alimentación, General de Brigada Carlos Osorio: El 22 de abril del año 2003, después de salir de todo este paro petrolero, las palabras originales de mi Comandante en esa oportunidad fueron: Nace la Misión Alimentación, para trabajar mucho y para servirle al pueblo y si algo Mercal tiene que ganarse es el aplauso del pueblo, es el cariño del pueblo y el reconocimiento de todo el país.

Nuestra Misión Alimentación nace en el año 2003, producto de ese paro petrolero, en el año 2003 distribuimos aproximadamente 45 mil toneladas de productos, ya al cierre del año 2010 estamos distribuyendo 1.951.000 toneladas, y no es tanto la cantidad de alimentos que distribuyamos, sino la inversión que el estado ha hecho con los recursos de Estado, para asegurar esa distribución de alimentos.

En el año 2010 se invirtieron 5.268 millones de bolívares en el tema alimentario, nada más en lo que fue la distribución de alimentos. Si nosotros analizamos y leemos lo que se invirtió en toda la infraestructura como tal, de equipamiento, de fortalecimiento, de redes de distribución, de sistemas de frío, de sistemas de almacenamiento, se distribuyeron aproximadamente 22.000 millones de bolívares.

De igual manera, para el cierre del año 2010 se beneficiaron aproximadamente 12 millones 800 mil personas, que tuvieron el acceso a los productos alimenticios, ya sea por la red Mercal, por la Red Bicentenaria o por la red de Pdval.

Tenemos a nivel nacional aproximadamente 19.178 puntos de distribución en todo el territorio nacional. Ya nosotros contamos en nuestras barriadas, en nuestros pueblos, en nuestros caseríos con una bodeguita que casi en su gran mayoría son bodegas comunales, administradas, controladas por la misma población, y que permiten a la población de esa comunidad acceder a productos alimenticios de primera calidad.

En la medida que hemos ido desarrollando nuestro sistema de Mercal nació nuestro sistema Pdval. ¿Por qué nació? Tendríamos que ir para atrás ¿por qué nació nuestro sistema Pdval en enero del 2008, nació nuestro sistema Pdval producto de que a finales del año 2007 igualito el sector privado que tenía el control y todavía lo tiene, porque no es como algunos dicen que nosotros estamos eliminando el sector privado, yo tengo numéricamente aquí la cantidad de plantas procesadoras de alimentos, agrícola, de pescado, de piladoras, de harinas y el 80% todavía está en manos del sector privado, apenas nosotros tenemos un 20% en todo ese acceso al procesamiento de los alimentos, a todo lo que es las plantas agroindustriales.

Fue nuestra Revolución, fue el señor Presidente de la República el que ordenó investigar lo que estaba ocurriendo en Pdval. Cifras y números y productos que fueron manipulados igualmente de una manera irresponsable porque tenemos que decirlo así. Porque los productos que estaban en Pdval, en esa situación eran productos, los llamados bajo el concepto de productos no conforme, que no significa que el producto esté deteriorado, es producto que ha perdido característica, ha perdido propiedades proteicas. Había una cantidad en ese estado, y la gran mayoría, incluso de todos esos productos, los enviamos a reproceso. Fueron a alimentos balanceados, para convertirse en materia prima para lo que era el consumo avícola, consumo de bovinos, consumo de cerdos, y otros subproductos más para mantener lo que era la cadena en el proceso. Una vez que se determinaron todas esas responsabilidades, están bajo las investigaciones y los organismos del Estado. Se encuentran procesados, privados de libertad es el término, privados de libertad y no es solamente eso, mire, tengo aquí numéricamente la cantidad de personas que nosotros tenemos bajo investigación que en otros gobiernos eso no se realizaba.

La lucha contra la corrupción es una de las tareas fundamentales que nuestro Comandante Presidente nos orienta a todos los que tenemos responsabilidades administrativas, dentro del gobierno revolucionario, dentro del gobierno bolivariano. Tenemos actualmente 545 personas que están en procesos judiciales por irregularidades en la red de distribución de alimentos, tenemos 39 personas privadas de libertad con sentencia ya condenatoria, personas que se encuentran privadas de libertad por diferentes irregularidades en las redes de distribución de alimentos, tenemos 187 personas bajo medidas cautelares y regímenes de presentación, tenemos 23 personas sentenciadas en cada una de las redes donde se han encontrado irregularidades, de manera tal que nosotros estamos cumpliendo, como debe ser, con todos los procesos para asegurarle a nuestra población que todos aquellos que están manejando la distribución de alimentos particularmente y tienen manejo de recursos administrativos, lo hagan de manera responsable, como debe ser dentro de un proceso revolucionario.

Las Casas de Alimentación, es otra de las tareas fundamentales que estamos cumpliendo. Tenemos funcionando 6’000 casas de alimentación donde comen diariamente 150 personas para una sumatoria diaria de 900.000 personas que comen en Casas de Alimentación, todos los días, con una inversión que hace el Estado para Casas de Alimentación superior a los 4.200 millones de bolívares ¿qué harían en otros gobiernos con esos recursos? Eso está destinado para todas aquellas personas que están en mayor vulnerabilidad y estamos realizando una serie de procedimientos ahí para lo que hemos llamado el puente hacia la vida, para esas personas insertarla dentro del ciclo económico, el ciclo productivo de nuestra población.

El caso de los refugios, que algunos quieren manipular ese concepto de refugios. En los refugios, nuestros refugios, son etapas de transición, pueden tener la seguridad todas las personas que se encuentran en los refugios que esas ven a ser etapas de transición para lo que hemos llamado, lo que el señor Presidente de la República ha llamado “la transición para una nueva vida”, eso no se hubiese hecho en otro gobierno, sino en un gobierno revolucionario. Hubiesen caído las aguas, se hubiesen caído los cerros y la población hubiese vuelto al cerro. Nuestro gobierno revolucionario responsablemente está asumiendo la tarea y el compromiso, con todo lo que conlleva eso, con todas las actividades conexas. El Ministerio de Alimentación con todas las dificultades que puedan presentarse porque no dejamos escapar que de repente una comida no llegue a las 12 sino llega a las 2, a las 3, porque el mismo tráfico son 130 mil comidas que está dando diariamente nuestra revolución en desayunos, almuerzos y cena protegiendo a nuestra población y todo eso es un recurso subsidiado por el Gobierno Revolucionario responsablemente para cumplir con nuestra población en proteger a nuestra población, en llevarle a nuestra población la máxima suma de felicidad posible que solamente se logra en revolución no hay otra forma de lograrlo.

A partir del año 99 y a partir de la creación de nuestra Misión Mercal y la creación de Pdval ha ido aumentando ese consumo per cápita de nuestra población, pasando desde el año 89 que estaba en 365 al año 2010 en 507 con un incremento de 26,8% Las metas ahora del año 2011 son sumamente ambiciosas pero estamos seguros que las cumpliremos, para proteger a nuestra población y para darle a nuestra población la seguridad, la tranquilidad y la certeza de tener el acceso a los productos alimenticios de primera calidad y en forma equilibrada justa y equitativa. Muchas gracias.

(..)

Ministro del Poder Popular para la Cultura Francisco Sesto: Buenas noches. Hay que recordar que la cultura la hace el pueblo permanentemente, pero el Estado destina recursos y puede trazar políticas. Cómo cambiar lo que era una gestión cultural de la elite, por la elite y para la elite, donde el pueblo quedaba fuera, a una gestión en una acción revolucionaria, popular, participativa, masiva, democrática y desconcentrada. Porque hay que recordar que esa gestión de elite concentraba toda la institucionalidad cultural de Caracas, en la capital. El gobierno nacional no tenía ninguna institución con personalidad jurídica fuera de Caracas. Nada. Había que masificar, democratizar, llegar a todo el territorio y al encuentro del pueblo, ponerse a su servicio, porque el pueblo efectivamente es la cultura.

La Constitución, que consagra a las culturas populares como constitutivas de la venezolanidad, y que consagra a este país como multiétnico y pluricultural. Tenía que superar el esquema de que la cultura eran las bellas artes y reconocer todas las formas de cultura. Aparecen entonces nuevas instituciones como la Villa del Cine, la Distribuidora Nacional de Cine Amazona Films, la Compañía Nacional de Danzas, la Compañía Nacional de Música, el Centro de la Diversidad Cultural, el Centro Nacional de Historia, la Editorial el Perro y la Rana, la Distribuidora Nacional de la Cultura, la Imprenta de la Cultura, las Librerías del Sur, la Red de Artes, la Fundación Museos Nacionales, la Misión Cultura, el Instituto del Arte, la Imagen y el Espacio, el Instituto del Arte Escénico Musical, el Centro Nacional del Disco y la Universidad Nacional del Arte, todas con presencia en todo el territorio.

56 Librerías del Sur, 48 Tiendas de la Red de Arte, Cinemateca en todos los Estados, centenares de salas comunitarias de cine, Casas de la Diversidad Cultural en todos los estados, programa masivo que no voy a describir. Misión Cultura en todos los municipios, Corazón Adentro hecho con la ayuda también del gobierno y el pueblo cubano metiéndose por todo el territorio, ya están en cinco estados, un programa que crece y que es muy emocionante verlo.

Comenzamos hace unos meses la gran explosión cultural Bicentenaria, con actividades a muy pequeña escala, 20 o 30 personas y ya estamos cerca del millón de actividades, del millón de personas beneficiadas o participantes. 8’0 millones de libros, una buena parte distribuidos gratuitamente.

El Ministerio está de cumpleaños, hoy 10 de febrero cumple seis años, y trajimos a los diputados, a las diputadas, unos libros de las Cartas de Manuela y Simón, una Antología de Documentos de Bolívar. Estos 120 libros de nuestras artistas, escultores, fotógrafos, pintores populares. Revolución en la conciencia, otro lema que era importante, porque tiene que ver con los valores y con el concepto martiano de que hay que ser culto para ser libres. Hay un artículo de un ex gerente cultural de una multinacional del tabaco, Antonio López Ortega, que publicó en El Nacional en estos días, que dice que la cultura está muerta. Y él dice para demostrar la muerte de la cultura, antes nuestros buenos libros llegaban a Bologna o a Lexis. No he estado en ninguna de esas dos ciudades, pero sí le digo que los libros están llegando al exterior, en todas las ferias importantes. En más de catorce ferias internacionales están los libros venezolanos. Pero lo fundamental no es llegar allá, lo importante es llegar páramo arriba, por Trujillo, llano adentro, por las selvas, por el Delta, por las islas, por las costas, en todos los municipios llegan nuestros libros.

(..)

Ministro Carlos Osorio: Voy a las acotaciones que hizo la señora Diputada. Se las voy a responder al país porque creo que es al país a quien hay que responderle y aclararle todos esos puntos. Nuestro Gobierno Revolucionario, nuestro Comandante Presidente, nunca ha eludido ninguna responsabilidad. Creo que históricamente es el único que ha asumido ante todo el país la responsabilidad en todo momento.

Yo mismo hablé de Pdval. Yo no escondí a Pdval, ni escondí sobre los productos que se deterioraron. Lo asumimos. Lo que nos llama la atención, es que se hable de una cantidad de toneladas de productos deteriorados que, con todo el respeto que usted se merece, no sé de dónde las sacó porque no es la cantidad que se maneja en ninguna parte. A menos que usted haya contabilizado todo ese show mediático que montaron en ese momento, que encontraban un burro muerto y lo asumían a Pdval, encontraban un perro muerto y lo asumían a Pdval y así sucesivamente toda esa farándula que montaron en la ocasión.

Les recomiendo que vayan a los tribunales, porque aquí hay tres personas presas, que están siendo investigadas y es ese tribunal, es esa jurisdicción la que tiene que dar una respuesta por la cantidad de toneladas de alimentos que se deterioraron, para poder asumir eso de manera responsable y para no hacerse eco de especulaciones que realmente no son verdad. No son verdad.

Pdval como tal, nació en una coyuntura en la que hubo una inasistencia de una gran cantidad de productos alimenticios sobre todo que iban direccionados al sector, a la población media, a la clase media. Porque Mercal estaba destinado a aquella población de bajos recursos. Y Pdval nació para proteger precisamente a esa clase media. Una vez que Pdval, bajo el control del Ministerio de Energía y Petróleo, desarrolló y distribuyó una gran cantidad de alimentos que fueron a beneficio de la población, que es lo que más nos interesa realmente, lo que se ha cumplido. Porque sobre los errores que hemos cometido hemos asumido la responsabilidad. Y repito, hay varias personas que han sido privadas de libertad y que están siendo sometidas a juicios e investigaciones por esta situación.

Pero en el año 2008 Pdval le llevó alimentos a aproximadamente 142.000 personas a lo largo del 2008. En el año 2009 le llevó aproximadamente a 170.000 personas. Y cerró en el año 2010 con una cifra similar. Y la inversión en la cantidad de toneladas de alimentos que se distribuyeron a través de Pdval en el año 2008, 2009, 2010, fue de aproximadamente 2008, 372.000 toneladas comenzando en el 2009 420.000 toneladas y en el año 2010 superó las 480.000 toneladas de alimentos que se le distribuyeron a la población.

En resumidas cuentas, lo que más queremos dejar claro sobre todo a nuestro pueblo, a la población venezolana, que nuestras misiones de alimentación, que favorecen el acceso oportuno y adecuado de los alimentos de la población no van a desaparecer. Se van a fortalecer más todos los días. El señor Presidente de la República aprobó ya un crédito adicional superior a los 5.500 millones de bolívares para fortalecer toda nuestra red de alimentación.

Tenemos el firme propósito de asegurar a nuestra población, el acceso a los productos alimenticios de primera calidad. Igualmente estamos trabajando en el tema del fortalecimiento de nuestras reservas alimentarias, que en ninguna otra oportunidad en todos los años republicanos que tiene nuestra patria venezolana se había hecho, para proteger a la población ¿Que hemos cometido errores? Sí los hemos cometido y los hemos aceptado responsablemente. Sí, pero si por la idea de alguien pasa que Pdval va a desparecer y que Mercal va a desaparecer, o que nuestras redes de alimentación van a desaparecer, no, no van a desaparecer. Y puede tener nuestro pueblo la plena seguridad que nuestro gobierno bolivariano continuará trabajando para fortalecer y llevarle a nuestra población la máxima suma de felicidad posible.

Canciller Nicolás Maduro: Hemos cumplido una jornada amplia, hemos hecho un gran esfuerzo de la mejor buena voluntad, como lo hizo el presidente Hugo Chávez el 15 de enero durante 7 horas y media, igual que lo hizo el Gabinete Político hace dos días para informar a nuestro pueblo, para informar a la Asamblea Nacional sobre los temas vitales del desarrollo social de la República. Queda claro el concepto integral e integrador que tiene la Revolución sobre el desarrollo social de nuestro país. Aquí han rendido información amplia sobre lo que se ha hecho, sobre lo que se está haciendo, 7 ministras del Gobierno del Presidente Hugo Chávez, 3 ministros y hoy podemos sentirnos verdaderamente complacidos de que los conceptos, la doctrina expresada en nuestra Constitución, los sueños que se constitucionalizaron en el año 99, que los planes que se propusieron en el año 2006-2007 y están en el Proyecto Nacional Simón Bolívar, están enrumbados, están en pleno desarrollo, están avanzados.

Llamamos al amor por la patria para que hagamos frente a cualquier escenario de violencia y con buena fe ayudemos a construir esta patria, junto al jefe de esta revolución y el comandante del timón de la nave venezolana Hugo Chávez. Muchas gracias diputadas, diputados por esta oportunidad y seguimos a las órdenes de ustedes.

COMPARECENCIA DE MINISTROS DEL ÁREA PRODUCTIVA

Ministro del Poder Popular para Ciencia y Tecnología, Ricardo Menéndez. El tema que nos compete. No podríamos hablar de otra cosa que no sea la crisis del capitalismo a nivel mundial. Esa es la contextualización franca, diáfana, del centro del discurso. Como parte de la propaganda política, algunos pretenden que no hablemos de la historia, que no veamos de dónde venimos y el proceso de contradicciones que nos ha traído hasta el presente. Quizás les acude el temor a que, al revisar cuidadosamente cada uno de los cuadros de las historias, podamos reconocerlos en ellos. Quizás por eso no quieren que veamos la historia.

Hablamos del contexto mundial desde una posición ideológica clara, que es irreconciliable con los valores y principios que preconiza una ultraderecha que ha sido superada en sus planteamientos por la realidad concreta de un mundo que se desmorona. El capitalismo mundial está en crisis y pretende en su crisis acabar con la humanidad. Si somos impunes ante ello, no podremos dar el combate por esa humanidad que nos reclama, por esos niños, por esas mujeres, por esos hombres, por el futuro de la Patria digna.

Y parte de ese eje central de debate es que el capitalismo nació con una negación interna insalvable: la exclusión. La crisis es inherente a la naturaleza del capitalismo que encierra una contradicción insalvable: negar a los que producen la capacidad de consumir. Es decir, que no puedan satisfacer sus propias necesidades pese a que diariamente estén sol a sol en un puesto de trabajo, y no puedan ser garantes del consumo para satisfacer sus necesidades.

Y ese tema nos incumbe en todo. Absolutamente en todo. Parte del problema es que el capitalismo internacional en su burbuja, en su esquema especulativo, ha pretendido jugar recientemente con otros temas. Acabada la forma de satisfacer con producción, en el esquema de especulación ¿a qué acudieron? Acudieron sencillamente al oro, a los recursos minerales y a los alimentos.

El capitalismo existe con la pobreza, con la desigualdad y solo en socialismo, solo en revolución se puede combatir la pobreza, solo en revolución se crea una patria productiva. Otro esquema central: el cambio climático. El capitalismo ha puesto en riesgo a toda la especie humana con el cambio climático. Combatir al capitalismo, es una tarea esencial de toda la humanidad y por eso la búsqueda de transformar la sociedad. Una referencia a tres elementos fundamentales para comprender y ver nuestra historia. En primer lugar la economía comercial exfoliativa, el esquema monoproductor del café, el cacao, el petróleo.

Otra característica nuestra sustancial, la constitución de clases en términos de una burguesía que ni siquiera llega a desarrollar una visión de capitalismo nacional, por llamarlo de alguna forma, y el tercer punto, el rentismo petrolero que implica no solo el plano económico, sino también el cultural. El presidente de la República nos ha referido permanentemente sobre la necesidad de ir de una economía rentista a una cultura del trabajo, para nosotros, quienes creemos profundamente en la visión socialista de la sociedad, es fundamental construir esa visión productiva.

Otra premisa: la dependencia o la soberanía e independencia tecnológica y económica. ¿Creemos que somos el traspatio de otros? ¿O la decisión es apropiarnos de nuestras posibilidades, y desarrollar la tecnología y una auténtica revolución científica? Tercera premisa: ¿la privatización de los servicios y bienes del pueblo o la democratización plena del acceso a los mismos? Aquí están compañeros de Cantv, de empresas que fueron nacionalizadas recientemente y que se incorporan a la producción. Nosotros vimos cómo las privatizaron y las destruyeron. Ahí está la clase trabajadora reivindicando el papel en cada una de ellas.

Y otra cosa fundamental, es la desinversión capitalista o la capitalización para el desarrollo nacional. Recuerden que en muchas de esas empresas nacionalizadas hemos visto el fracaso del modelo capitalista, precisamente en esas fábricas. Y el otro punto, es la economía rentista monoproductora o es la economía productiva diversificada. Esa es básicamente la esencia del planteamiento. Hay quienes apostamos firmemente en el proyecto de la Constitución bolivariana, en el proyecto del pueblo que lidera Hugo Chávez Frías en la revolución en Venezuela y en el camino histórico de Latinoamérica.

¿Cómo se ve este modelo en lo concreto? ¿Cómo esto se ve en lo que hemos avanzado? ¿Cuáles son sus expresiones? ¿Cuáles son sus sincronías? Primer tema, lo que tiene que ver con nuestra minería, con nuestros hidrocarburos y con el sector agrícola. Es precisamente el rescate del sector primario de nuestra economía en función del ejercicio de la soberanía. Nosotros hemos sido dependientes porque pretendieron hacernos esclavos y el pueblo de Bolívar jamás podrá ser esclavo.

La historia de nuestra patria es la historia de la conquista y explotación del sector primario véanlo en retrospectiva. Es el andamiaje del sistema económico, de la estructura territorial, de las dinámicas poblacionales, sociales y políticas. La historia de la monoproducción del café, del cacao, del petróleo, es la pretensión de ver a nuestro sector minero como el componente tributario y la industrialización y generación de plusvalía de otros países.

Uno de los temas centrales para la Revolución Bolivariana es el ejercicio de la soberanía, es la concepción del desarrollo de cadenas productivas que conllevan a la generación de valor agregado, o el consumo directo de nuestros propios recursos. Ustedes saben que, por ejemplo lo más que se llegó a desarrollar del aluminio, fue convertirlos en envases, mandarlos al Norte; no existía la posibilidad de que ese aluminio transformado pudiese ser consumido por nosotros y la generación del valor agregado de lo que es el resto de la cadena productiva.

Nosotros cuando exportamos ese producto así, lo que estamos exportando es nuestra energía, estamos simplemente quemando nuestra energía y exportándola, estamos subsidiando el consumo de otros y eso es parte del conflicto de intereses profundos que está en el desarrollo y articulación de las cadenas productivas dentro de nuestros países. En 1998 se producían en Venezuela 17 millones de toneladas de distintos rubros agrícolas, en doce años de revolución hemos incrementado a 24 millones 686.018 toneladas, un incremento de 44% en revolución.

El beneficio avícola ha aumentado más del 106% desde la entrada de la Revolución Bolivariana, pasando de 523 mil toneladas en el 98 a un millón 77.497 toneladas para el año 2010. Con algo fundamental: sin explotación de los trabajadores, es para satisfacer las necesidades del pueblo. Simplemente voy a anunciar algunos datos más para después verlo en detalle con cada uno de los compañeros ministros del equipo de la Vicepresidencia Productiva del Gobierno del presidente Chávez.

En once años de revolución se ha incrementado la producción de leche en un 68% pasando de un millón 440.231 mil litros de leche en el 98, para 2 millones 494.140 mil litros en el año 2010.

Por su parte el beneficio nacional pasó de 407 mil toneladas para el 98 a 597 mil toneladas al cierre del año 2010, representando un incremento de 47%. Hemos sentido el impacto negativo de la crisis a nivel mundial, pero solamente ha generado más repercusión que ella, la actitud desestabilizadora de grupos al interior del país, un daño profundo que se le ha provocado a toda la economía y vale la pena decirlo. La invitación del Gobierno Revolucionario es a todos los sectores productivos, la Microempresa, a la Pequeña y Mediana Empresa, incluso a la gran empresa que crea y respete lo que es el parámetro de las leyes de la República en Venezuela.

Solamente para hacer referencia a algunos indicadores adicionales que luego serán vistos en detalles con cada uno de los compañeros Ministros, la visión del gobierno del presidente Chávez es que no solamente de buscar producir, sino que los productos lleguen a las personas, a aquél que lo necesita.

Es por eso que durante el año que hemos transcurrido se ha creado la Corporación de Comercio y Suministro Socialista Comerso, que ya llega a los 236 Unidades de Suministro Directo, para combatir la especulación que algunos sectores económicos auspician en Venezuela, en detrimento de la producción y de la posibilidad de satisfacción a nivel nacional.

Por supuesto merece, en este apretado resumen de lo que son logros del área productiva, lo que ha sido la acción del gobierno revolucionario en función de la denuncia y la acción ante la estafa inmobiliaria. De esta manera el Ministerio de Comercio, con el Ministerio de Viviendas, ha procesado más de mil doscientas denuncias, pero además las ha llevado a la acción de la justicia para reivindicar el derecho a la propiedad que precisamente algunos le quitaron a cada una de estas personas.

Otras áreas, como el caso del turismo, un aspecto olvidado, una cuestión de elites, pero resulta que existe la posibilidad de un turismo popular, de un turismo interno, y hay un crecimiento impresionante del turismo en Venezuela. Solamente en el año 2010 más de 17 millones de venezolanos hicieron de Venezuela su destino turístico para recorrer, conocer y tener orgullo de las bellezas y de las posibilidades de nuestra patria.

Hemos sido el traspatio de la tecnología, estuvimos excluidos de las tecnologías, y ahora asistimos a una democratización sin precedentes del desarrollo de nuestro país. No es solamente ese Satélite Simón Bolívar que está a 35 mil kilómetros de altura, dando la posibilidad de huella de inclusión para nuestro pueblo, y para América Latina. Es el crecimiento de la infraestructura, de la posibilidad de acceso a sitios donde las empresas privadas o transnacionales jamás hubiesen ido, porque no les generaban renta. Nosotros vamos y llegaremos porque ahí hay un venezolano y ese venezolano, sin importar el dinero, es para nosotros la máxima inversión.

Ustedes saben que por ejemplo, dentro de algunas de las experiencias que tenemos del Fondo Bicentenario, algunas de las cosas que nos encontramos fueron empresas que habían quebrado en la época del 90, con el neoliberalismo, y algunas otras que habían quebrado en el año 2002, y es el gobierno revolucionario el que viene a reconstituir ese factor productivo en alianza con nuestros trabajadores, con nuestros compañeros, con los empresarios.

La lista es más larga, podemos simplemente enunciarlas: nuevas fábricas en Venezuela, para la satisfacción de nuestras necesidades, para producir lo que el pueblo demanda, y hacerlo con transferencia tecnológica. Que tengamos por ejemplo compañeros formándose en este momento en China, para asumir parte del proceso productivo, o que haya compañeros en cada uno de los países con los que tenemos convenios, para la formación y ver la capitalización de nuestros recursos desde el punto de vista humano; eso es parte trascendente de los cambios que estamos teniendo en nuestro país.

 Hay que ver lo que es la transformación profunda del sector de Ciencia y Tecnología, su disposición para el servicio de la salud, de las necesidades de nuestro país. Se diseñaron cuatro nuevas tecnologías dirigidas a la generación de productos que contribuyan con la soberanía y seguridad alimentaria. Se caracterizaron un total de 2.164 muestras en diferentes laboratorios, para el desarrollo de lo que es nuestro sector agrícola, lo que es la constitución de hemoderivados, la ciencia y la tecnología en nuestro país, está sirviendo para la satisfacción de las necesidades sociales.

Algo dentro de esta transición que es motivo de profundo orgullo: la recuperación de la Cantv, una empresa que fue privatizada y ahora nacionalizada y que está hoy rindiendo beneficios, productos y además funciona desde el punto de vista social. No es solamente que la Cant se haya pagado ya en los años que lleva, sino que adicionalmente genera dividendos para la República, para la reinversión. Uno tendría que preguntarse, ¿Cómo es posible que en tres años se pagara la Cantv, generara recursos y qué estaba pasando entonces antes?

Hay profundas y sustanciales diferencias entre los dos modelos a que acudimos. ¿Ustedes saben algo? Hoy, un día como hoy, en Venezuela hay más de 670.000 Canaimas (NR: computadoras) distribuidas a los niños de la primaria.

Esas máquinas son producto, uno: de la visión del Presidente de la República en función de convenios internacionales, y dos: la industrialización de nuestro país, y las fábricas que arrancarán este año y que ya están en construcción para producirlas en Venezuela. Pero además tienen un orgullo profundo, sus contenidos fueron hechos por compañeros de la educación de nuestro país, de manera soberana, y el software de las aplicaciones fueron hechos por nuestros técnicos, por nuestros compañeros en software libre, como reivindicación del patrimonio nacional.

Hemos visto parte de esa crisis profunda del capital, parte precisamente de esa visión emblemática, que si alguien queda indiferente, puede que nos quedemos sin futuro para la humanidad. Decía el Presidente Chávez, vale la pena ser humano, si alguien pudiera, con las reflexiones de los científicos y de los filósofos llenarse de alguna duda sobre la viabilidad de nuestra especie, sobre lo sublime del ser humano, que vaya y le mire los ojos a un niño y tendrá allí la respuesta maravillosa. Nosotros venceremos. Patria Socialista o Muerte. ¡! Venceremos!

(..)

Ministro del Poder Popular para Agricultura y Tierra, Juan Carlos Loyo: Comencemos con el tema del Valle del Turbio y es bien importante conocer rápidamente lo que significa el comportamiento agrícola de nuestro suelo; el Valle del Turbio es una extensión de aproximadamente 12 mil hectáreas, seis mil de ellas ubicadas en el lado de Yaracuy y seis mil de ellas ubicados en el Estado Lara; tiene una característica físico-natural que son los últimos mejores suelos que nosotros tenemos, que son además un patrimonio para la producción agrícola, para la producción vegetal en sí, para la producción de alimentos; estos, estas 12 mil hectáreas, ubicadas seis mil en Yaracuy y seis mil en el Estado Lara. Desde hace muchísimo tiempo un clamor de todos los larenses, un clamor del barquisimetano era que se acometiera un proceso de recuperación urgente de esos suelos, suelos, que como vamos a ver algunas fotos, fueron sometidas a un proceso de degradación, a un proceso de quererle transformar la vocación, en aras de crear un modelo de explotación inmobiliario, un modelo de explotación capitalista , que era el objetivo último de este grupo de latifundios que se encontraban dentro del Valle del Turbio.

Efectivamente en el año 2008, 2009, comenzamos un proceso de evaluación, evaluación intensa, recuerdo que tuvimos un año conversando con los distintos actores que tenían espacios, que ocupaban espacios allí; realmente allí se hallaba una circunstancia diputado Julio, de 29 fundos que terminó recuperando el gobierno bolivariano, de 29 espacios, un aproximado de unas 2 mil 408 hectáreas. Allí había un solo ocupante, uno solo que vivía, el resto no vivía en los predios. Es decir, una práctica que vamos a tener la oportunidad de narrar, lo que es el latifundio. Tienen una propiedad que no la ocupan, no la trabajan, no la desarrollan, pero no solamente ese era un componente establecido allí, sino que el presidente de la República, el comandante Hugo Chávez aseguró y dijo, conversemos con los productores, démosle una oportunidad. Aquí de hecho se encuentra gente presente que nos conocimos en ese año, que estuvimos conversando, que estuvimos dialogando, que me tocó recibirles la documentación y demostrarles que ahí no había ningún origen privado, que esos valles históricamente pertenecieron a nuestras etnias indígenas y que además había que desarrollar un proyecto agroecológico si queríamos finalmente lograr que el Valle fuera para todos los barquisimetanos. No sé si hay un momento para colocar las láminas que tienen que ver con las fotos del Valle del Turbio. Hay que preparar láminas, hay que llevar informaciones que le muestren a la gente lo que tal vez el límite de las palabras expresa; lo cierto es que lo que era la realidad antigua del Valle del Turbio, unos terrenos que estaban siendo sometidos a un proceso de degradación ambiental, unos terrenos que estaban completamente ociosos, unos terrenos además donde había una estrategia de ir vertiendo escombros, escombros tras escombros, con la finalidad de desafectarlos a través de una manera tramposa, muy sencilla, cambio esos suelos que son útiles para la agricultura, para los alimentos, para la vida y los transformo en unos suelos donde yo pueda desarrollar un proyecto inmobiliario capitalista que me genere enormes rentas.

En aquel momento el Valle del Turbio fue objeto de muchas noticias y comentarios, la prensa abarcó muchísimos manejos indudablemente motivado en gran parte de los grupos que allí se encontraban y que estaban resultando afectados en cuanto a su estrategia de voracidad. Recuerdo que uno de los momentos comprendimos cuál era la realidad de la situación y con esto cierro lo que, para que tengamos claro lo que significa la dinámica especulativa que se quería crear en el Valle del Turbio. Una hectárea, una hectárea de suelo agrícola puede estar valorado aproximadamente entre 9 mil, 10 mil bolívares fuertes, estamos hablando de una hectárea que tenga los suelos adecuados, etc., para la actividad agrícola; para el momento en que se fue a intervenir y que se logró la recuperación para todos los larenses y barquisimetanos del Valle del Turbio, el metro cuadrado para especulación inmobiliaria estaba en 12 mil y 15 mil bolívares fuertes, una hectárea tiene 10 mil metros cuadrados, esa es la raíz del problema con el Valle del Turbio, el enfrentamiento entre un modelo que busca preservar la agricultura para el bienestar del país y un modelo que evidentemente se planteó el alimento como mercancía y en este caso la especulación de naturaleza inmobiliaria.

Hoy qué es el Valle del Turbio, tuvimos que comenzar de verdad una jornada intensa de trabajo, fíjense se recuperaron, no, se tuvieron que sacar 95 mil metros cúbicos de escombros a lo largo de esas fotos que están allí, en un primer ciclo se llevó a cabo la siembra de cerca de mil hectáreas de maíz y de sorgo y luego en un segundo ciclo sembramos girasol, vean ustedes el girasol del Valle del Turbio, pero no solamente eso sino que los larenses reclamaban un proyecto que los integrara y que los involucrara y en este momento se está llevando un proyecto agroecológico que consiste en incorporar cerca de 600 hectáreas a través de sistema de riego, consiste en incorporar 16 hectáreas de casas de cultivo, pero no solamente es la incorporación de la infraestructura agrícola, también es un parque temático que va a servir para que ahora sí el Valle sea de todos los venezolanos, había que desarrollar el hábito ecológico y queríamos finalmente lograr que el Valle fuera para todos los barquisimetanos.

Unos terrenos que estaban siendo sometidos a un proceso de degradación ambiental, unos terrenos que estaban completamente ociosos, unos terrenos además en donde había una estrategia de ir vertiendo escombros, escombros tras escombros con la finalidad de desafectarlos a través de una manera tramposa muy sencilla cambio esos suelos que son útiles para la agricultura para los alimentos para la vida y los transformo en unos suelos en donde yo pueda desarrollar un proyecto inmobiliario capitalista que me genere enormes rentas.

Hoy, en la Venezuela de la Revolución Bolivariana, hemos alcanzado un nivel de kilo/calorías de 2783 para cada uno de los venezolanos. Hay una recuperación del nivel nutricional, una recuperación evidente de la talla, del peso, de la edad; porque ese es el modelo agrícola que queremos sustentar. Un modelo agrícola por la vida en contraposición a un modelo agrícola capitalista que terminó, que sigue considerando el alimento como mercancía.

En el modelo del pasado –de ese modelo hay aquí algunos dolientes y respetando su opinión acerca de si hubo logros o no-, se protegía el latifundio ¿Qué es el latifundio? Y aquí tenemos que hacer un ejercicio fuerte de explicación porque cualquier campesino y pescador se ubica rápidamente lo que es un latifundio porque lo padecieron, y porque todavía lo siguen padeciendo.

El latifundio es la forma más atrasada de ocupación del espacio, significa que una minoría termina adueñándose de grandes extensiones de tierra que no la trabaja, que no la produce, que no vive en ella. ¿Con qué consecuencia? Bueno con la consecuencia de esos barrios en los cerros de Caracas. Mi familia fue una de esas familias que tuvo que salir del campo porque no tenía forma de seguir viviendo gracias a ese modelo agrícola terrible que amparaba el latifundio.

Para caer en materia, Hato Piñero son 83 mil hectáreas en el Estado Cojedes, (ojo no nos asustemos) ya están recuperadas por la Revolución Bolivariana. Y vea lo que vamos a hablar a lo largo de la exposición en la tarde de hoy si hay esa oportunidad, no se trata sólo de recuperar sino organizar para producir. Y en este sentido allí se encuentra el Hato Piñero a cargo de los compañeros del Centro Genético Florentino nuestro primer gran Centro Genético, un proyecto que dicho sea de paso no tiene nada que envidiarle a otros proyectos en Brasil, Argentina que son potencias en materia de ganadería.

Actualmente se está desarrollando todo el tema del mejoramiento de la ganadería, había una ganadería que recuperar, una recuperación de humedales. Le tengo que comentar que estamos francamente entusiasmados proyectando y trabajando al mínimo detalle porque consideramos que por primera vez en esas tierras de Cojedes, vamos a poder encontrar unas 10 mil hectáreas que se van a incorporar a un gran proyecto de arroz ahí en plena sabana cojedeña, eso es lo que está ocurriendo en el Hato Piñero.

Antes que debatamos el tema de las cifras ya es necesario poner un punto y final acerca del origen de la fuente, que es el verdadero tema acerca de las cifras. Creo que el diputado José Manuel González conoce, porque además fue funcionario del Ministerio de Agricultura y Tierra en el pasado, en el Ministerio de Agricultura y Cría. El conoce muy bien que todas las cifras de producción tienen una principal fuente, se llama la Guía de Movilización. La Guía de Movilización es lo que todo productor agrícola llena, registra de lo que es la cosecha, lo que es la producción pecuaria, la producción bovina, la producción avícola, porcina, etcétera, y es la que le permite llevar esa producción hasta un Centro de Procesamiento o si eres productor de vegetal o eres productor de cereales llevarla ante los Silos. En los Silos usted también llena la ficha y ahí también registra cuánto es su producción.

Nosotros trajimos algunas fichas de la Guía de Movilización, porque de repente seguramente habrá otros diputados no tan vinculados al tema de la agricultura que no conocerán. El tema es que la principal fuente acerca del desempeño de la producción agrícola es el propio productor agrícola sea pequeño, sea mediano y por supuesto si es gran productor más rápidamente reporta el origen de la fuente. Pero no solamente eso, sino que en la gestión del Gobierno Bolivariano se empezó a desarrollar una encuesta trimestral. Esa encuesta trimestral se hace directamente a las Unidades Productivas.

El gobierno bolivariano, las políticas de Chávez comienzan a impulsar, a reconstruir el tema de la genética, un tema bien importante y para eso nos apoyamos en los Convenios Internacionales con Argentina, en los Convenios Internacionales con Brasil, en los Convenios Internacionales con Nicaragua que tiene unos excelentes animales, se empezó a traer el Holsteing, vinculaciones con Girolando en fin se comenzó a traer mejoramiento genético, primera condición. El segundo elemento se comenzó a trabajar financiamiento a los pequeños productores esos que nunca habían tenido correspondencia ni nunca habían aparecido en el viejo modelo agrícola del capitalismo.

Gracias a ese cúmulo de políticas y podríamos pasar un buen rato señalando otras como el caso del Centro Genético Florentino, dieron como resultado que en diez años hubo un crecimiento del 68% de la producción nacional soberana de leche. Y que además, enfrenta mucho de lo que es la producción, la producción nacional que hay. En el caso de una pregunta que se mencionó, el tema del Plan Café, y es muy bueno que se vea que el concepto va pegado, Plan Café. Aquí nunca hubo un plan para un rubro, para ponerse a producir, ahora hay una planificación, ahora hay una orientación y un gran llamado a voluntades nacionales para producir y esa es la Misión Agro Venezuela. Plan Café, de manera peligrosa, con la llegada del gobierno bolivariano se empieza a detectar una curva de crecimiento del Plan Café y empezamos a notar que había un proceso muy peligroso que es que los productores de café eran personas de 60, 70, 80 y 90 años. Las nuevas generaciones, no estaban incorporadas a la producción de café, recuerden, parte de ese éxodo del que veníamos. La prospectiva que se hizo ubicó rápidamente el debate, si nosotros no articulamos un conjunto de acciones necesarias, inmediatamente la producción de café nuestra va a caer completamente, la mortalidad normal de muchos de los productores, etc. y la no incorporación de las nuevas generaciones.

El Plan Café ¿qué contemplaba? Varios aspectos. El primero, la regularización de la tenencia y uso de la tierra, a los pequeños productores del café. De esos productores de café que nunca tuvieron el reconocimiento en su espacio. La revolución y el gobierno bolivariano, la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario promulgada por el Comandante Hugo Chávez Frías, les otorga el instrumento de regularización de la tenencia de la tierra, más de 300.000 títulos se han entregado a los productores de café que nunca habían tenido el reconocimiento de lo que era la vida, de lo que era la producción en su espacio.

Habían tenido el reconocimiento de lo que era la vida, de lo que era la producción en su espacio, pero no solamente eso sino que comenzamos un plan agresivo de financiamiento al productor de café, comenzamos un plan agresivo de incorporación del mejoramiento a través de acercarnos en cuanto a la política local. Es bien importante que el café se encuentra en unas zonas, bueno por allá la zona de Lara lo puede conocer el Diputado, también, bueno en Barinas también tenemos alguna producción; en Trujillo, por supuesto la zona andina también con mucha fuerza, pero son zonas montañosas, de forma tal que no tiene ningún sentido que abaratemos los insumos agrícolas que hemos financiado si nosotros no nos vamos directamente hasta donde está el productor de café.

Se hicieron mil 186 viviendas para productores de café, todavía estamos muy bajos pero se hicieron esas viviendas a productores que nunca habían tenido viviendas; se mejoraron 7 mil 375 kilómetros de vialidad agrícola para productores de café, recientemente la Asamblea Nacional por auspicio de su digno Presidente. Hubo un encuentro de productores de café, ya estamos comprometidos a elaborar las siguientes mesas de trabajo porque ahora contamos con Fama de América y Café Madrid nacionalizadas que le asegura la compra, la compra a tiempo, la compra a un precio justo a los pequeños, medianos productores de café. Este año llevamos, si no nos equivocamos hoy 22, estamos ya cercanos al millón de quintales que se han logrado adquirir, ya no estoy hablando de la encuesta del productor diputado, estoy hablando de lo que se ha adquirido directamente al productor de café que recientemente tuvo una mejora importante en cuanto al precio que el mismo recibía. Ese conjunto de políticas ya para cerrar, se ha permitido que en estos dos años se han invertido cerca de 2.2 millones de bolívares para el Plan Café, para este año el presidente, el comandante Chávez pidió que en el marco de la Misión Agro Venezuela se ampliara el margen de cobertura, incorporáramos otros elementos como por ejemplo el financiamiento, el financiamiento para el café no solamente tiene que ser para la siembra, tiene que ser para la mejora de la plantación, para lo que tiene que ser las políticas de reforestación adecuadas, de mantenimiento adecuado, eso es parte de las políticas.

Ya para cerrar mi intervención con la pregunta del compañero Orlando Zambrano, el papel del campesino venezolano en el socialismo. El modelo agrícola del capitalismo tenía una característica primaria que era el alimento como mercancía, el segundo era un tipo de agricultura que es la llamada revolución verde. Los agrónomos pueden conocer fácilmente que es, para explicarlo muy sencillamente, el uso de plaguicidas, el uso del paquete tecnológico, la dependencia tecnológica del exterior sin posibilidades del aprovechamiento de nuestra riqueza natural, el antiguo modelo agrícola, ese que nosotros queremos dejar definitivamente dejaba a un lado al campesino, porque era una mano de obra barata que no interesaba, antes que se mencione por allí lo que nosotros conseguimos en el Sur del Lago es terrible, condiciones de semiesclavitud y además evidenciadas y probadas por diversos grupos, por diversas personas que nos acompañaron. En ese sentido en el viejo modelo agrícola el rol del campesino era terminar o como peón de hacienda o sencillamente alguien que estaba discriminado y que fueron esos millones de campesinos los que se emigraron a nuestra ciudad. Hoy, el papel de nuestro campesino es el de protagonista, son los campesinos, los pescadores, el protagonista del modelo agrícola del socialismo, son el medio millón de productores donde también están los productores medianos, donde también están los productores grandes, que se incorporaron a la producción agrícola como tal. Debo decir que en la Misión Agro Venezuela, la misión que lanzó el Presidente, que el padre de la misión es el propio Presidente, avanzó en lo siguiente, en proponer una gran alianza a todos los campesinos y campesinas, productores y productoras; se registraron cerca de 147 mil conuqueros, se registraron cerca de 190 mil pequeños productores, se registraron cerca de 40 mil medianos productores, pero déjenme decirles que este modelo de inclusión versus la exclusión, que señalaba el compañero Ricardo Menéndez, se registraron cerca de 11 mil grandes productores que acogieron al llamado del presidente Chávez para la producción agrícola de nuestro país.

(..)

Ministro del Poder Popular para Industrias Básicas e Intermedias, José Kahn: Buenas tardes a todos. Creo que en el movimiento sindical todos nos conocemos desde hace bastante tiempo. No se es sindicalista o dirigente sindical de un día para otro. Y quiero decirles que como dirigente sindical he estado bastante en Guayana, también fui diputado de acá de esta Asamblea, representante de los trabajadores, y en muchas ocasiones tuve también ahí en el Portón, y como Ministro también he ido a Bolívar, porque ese es un Estado industrial, con un conjunto de problemáticas, demasiadas, eso nosotros no lo podemos negar. Pero decir simplemente con las cifras que se han mostrado acá, que las industrias básicas han fracasado o que ha fracasado el modelo de control obrero, o que hay desinversión por culpa del gobierno, creo que es exagerado. Nosotros tenemos que tener una visión histórica para poder comprender el presente.

Tenemos que tener una visión histórica porque ese pasado es el pasado reciente, no es el pasado de Cristóbal Colón, es el pasado de los mercenarios, es el pasado de quienes explotaron a los trabajadores, es el pasado de los que permitieron que se instalaran aquí las transnacionales a llevarse absolutamente todo. Es el pasado de los que gobernaron haciendo leyes contra el pueblo, es el pasado de quienes estuvieron siempre privilegiados. Y por eso es que es tan importante, la discusión de hoy, porque nos posibilita hablar sobre los modelos, y fíjense ustedes por ejemplo, cuando hay un diputado que es representante del sector popular agrícola, y por este lado habla una persona defendiendo a Fedecámaras, se está dando la realidad, la confrontación en el modelo porque lo vivimos a diario, es algo que está intrínseco en esta sociedad.

De manera que el modelo es una discusión permanente, y de lo que se trata es de ubicarlo en el tiempo. Haremos la comparación con la empresa Sidor, la empresa que es un ícono, ya no en Bolívar, sino en todo el país. Nosotros podemos ver en Sidor cuatro momentos.

Un primer momento, el momento del gran viraje o de la Agenda Venezuela, que ustedes recuerdan que Sidor estaba en manos del Estado. Luego viene una etapa, una segunda etapa en donde está Sidor en manos de la transnacional, y luego viene una tercera etapa, en donde realmente nos encontramos con que hay una disminución de la producción, pero tendríamos nosotros que analizar el por qué. Leí antes de venir, yo me encontré con una, me encontré no, me entregaron una propuesta que hizo Enrique, Marquina, mi amigo Stalin, hicieron sobre la recuperación de las empresas básicas de Guayana, y fíjense de donde parten ellos. Ellos parten diciendo lo siguiente:

“En los últimos años ha habido una prolongada e inexplicable desinversión en mantenimiento”, después dice: “un incremento injustificado de nómina abultadas e improductivas” Luego dicen: “Se nombraron en la Dirección personas sin experiencia”. Y luego dice: “Que ha ocasionado el cierre de pequeñas y medianas empresas”. Y terminan afirmando que la situación que tiene Guayana en este momento es producto de la desviación del modelo de desarrollo inicialmente aplicado.

Entonces, ahí es donde se plantea cuál fue el modelo que inicialmente se aplicó en este país. Porque esa es la justificación que se está haciendo ahorita. Tenemos que remontarnos al modelo Sidor, y nosotros tenemos que recordar los tres momentos. El primer momento es de 1990 hasta el 97, y si ustedes se ponen a ver la producción, hay una capacidad de 3,6% en ese momento, resulta que la producción promedio era de 2.7. Pero en los dos últimos años 1996 y 1997 te encuentras que inexplicablemente en ese momento, a pesar de que están dos años produciendo de más, nos encontramos que tiraron en pérdidas los avalúos de los activos fijos. Es decir, tú puedes estar viendo un gráfico arriba que te está diciendo que la empresa está muy bien y abajo te encuentras que está dando pérdidas. Y en el último año, es decir en 1997, tiraron todo el avalúo a pérdidas, 1.822 millones, cuando esa empresa costaba 4.000 millones de dólares y la vendieron a 1.053 millones de dólares por ese artificio. Y en esta primera etapa, quiero decirles a todos ustedes amigos todos aquí, ya venían unos aires de privatización, ustedes recuerdan, esos son los aires neoliberales en Inglaterra de la Thatcher, acuérdense ustedes que ella entró en aquel momento quitando los subsidios, privatizando las empresas, y aquí en Venezuela tuvieron sus altavoces, aquí en Venezuela hubo quienes comenzaron a justificar la privatización de Sidor. Por ejemplo la oligarquía, políticos arrimados también a ella y algunos dirigentes sindicales también se empataron en esa privatización. No solamente es eso, sino que se tiró una propiedad del Estado, el avalúo se hizo irresponsablemente hacia abajo para poder venderla.

Nos encontramos entonces con la Sidor en manos de una transnacional. Se produce 2.9 de acero, 2.6 toneladas, 3.3, llegan a producir inclusive 4.3. Pero ¿cuál es la historia verdadera? Se nos dijo que privatizando esas empresas iban a ser más rentables, que . Esas empresas iban a producir aún más, iban a desarrollar en Guayana iban a desarrollar un emporio industrial, y eso fue mentira. En 1998 por ejemplo, nosotros nos encontramos con que hay pérdidas el primer año de 464 millones, el segundo año hay pérdidas, el tercer año hay pérdidas, el cuarto año hay pérdidas, el quinto año hay pérdidas, empiezan a tener ganancias a partir del 2003, y ¿ustedes saben por qué? Porque este gobierno presidido por el Presidente Chávez, este gobierno que ustedes dicen que es totalitario, este gobierno que ustedes dicen que es un gobierno que está contra la libertad empresarial, le inyectó a Sidor 800 millones de dólares para que pudiera sobrevivir.

¿Por qué lo hizo el gobierno? El gobierno lo hizo sencillamente por dos razones: primero para preservar los puestos de trabajo, pero en segundo lugar porque tiene compromisos con este pueblo y tenía que producir cabillas y tenía que producir hojalata, para todo lo que haya de alimentación.

¿Por qué no hay? Ustedes saben por qué no hay. Ustedes saben que hay especulación. De todos modos vamos a seguir, vamos a seguir, vamos a seguir. En esos cinco años, si hay pérdida el gobierno reestructura la deuda y comienza a haber un proceso de aumento en la producción. Pero qué casualidad, qué casualidad señores, nos encontramos con que si bien es cierto aumentan las ganancias, esas ganancias, una parte muy pequeña se va quedando en el país. Y la gran mayoría se va yendo como repatriando capitales. Es decir, tenemos otro elemento más. Esa empresa prometedora, esa empresa que iba a generar mucho más empleo no solamente es que el Estado la refinancia, sino que también se llevan hacia el exterior las ganancias que tienen y con esas ganancias compraron empresas en México, dos empresas en México y una en Colombia.

Pero no quedan las cosas así, en ese proceso puedo decirles a ustedes que había 27.000 productos que se fabricaban en Sidor en los trenes, en el tren 800, en las acerías de arrabio, y esas empresas que tenían un compromiso con el préstamo que le había dado el gobierno de aumentar las inversiones para mantener a los puestos de trabajo, pues no hizo ningún tipo de inversión. Por el contrario, cerró talleres, botó trabajadores y nos encontramos que desde el punto de vista laboral ese modelo idealizado de privatización, en la época previa a la privatización, a pesar de que aumentó la producción, comenzaron a bajar el número de empleados y de 16.000 trabajadores pasaron ante la privatización a 10.000. En el momento de la privatización, de 7.000 lo bajaron a cinco mil. Y comenzó un proceso que nosotros lo llamamos mercerizado, pero realmente es de la contrata. ¿Quiénes son la contrata? La contrata es un trabajador que es técnico electricista y es regular en el trabajo. El es regular en su trabajo pero al lado tiene cinco y seis trabajadores que tienen 20 años como él trabajando, pero no tienen el mismo beneficio que tiene el otro trabajador, a pesar de que hacen el mismo trabajo, a pesar de que hacen el mismo turno; esa empresa prometedora lo que hizo fue esclavizar a más de nueve mil trabajadores pagándoles sueldos de miseria para poder llevarse de este país una serie de utilidades que le pertenecen a los trabajadores.

Hoy este gobierno revolucionario, que es un gobierno de los trabajadores, que respeta a los trabajadores, con la nacionalización, eso que se dice aquí que fue una caída, ¿por qué fue la caída? Porque en el momento en que se nacionaliza se hace con dos elementos fundamentales: uno, la empresa privada vendió a futuro productos de más de seis meses, vendió el inventario y cobró por adelantado el dinero, y tuvimos nosotros que mantener, no nosotros, los trabajadores, porque eso fue el año 2008 y 2009.

Nosotros tenemos confianza en el estado Bolívar, tenemos confianza en los trabajadores, tenemos confianza porque vivimos con ellos todos los días, porque quiero decirles que desde el año 2009 se ensayó un proyecto donde debe ensayarse, que es el Estado Bolívar, donde más de 800 trabajadores se reunieron para discutir, una vez que se nacionalizó, cómo iban ellos a planificar la recuperación física, financiera y operativa de su empresa, esa fue la gran preocupación, en esa mesa de trabajo de lo que menos se habló ahí fue de aumento salarial, porque los trabajadores están comprometidos con su empresa.

Y ahí, en esa mesa de trabajo, esos propios trabajadores organizados en cuanto a procesos de producción, extracción, reducción, transformación y comercialización, hicieron un Plan Trienal. Y además del Plan Trienal decidieron también incorporarse a una nueva figura que era el control obrero, es decir los trabajadores al frente de sus empresas. Yo no sé qué es eso que dicen aquí, de que las empresas pusieron al frente de las empresas a personas que no conocen de la materia. Hermano, quienes están presidiendo esas empresas son trabajadores que tienen 20 y 25 años de experiencia, que están en esas empresas hace muchos años.

La otra crítica que hacen acá: un incremento injustificado de nóminas abultadas e improductivas. Les diré algo, en el modelo nuestro el trabajo no es improductivo, el trabajador no es improductivo, a quienes nosotros incorporamos fue a quienes las empresas, el gobierno de la Cuarta República, y la empresa transnacional despidieron o tercerizaron, esos son los que nosotros estamos incorporando y no se está abultando absolutamente nada ahí, porque como lo dije anteriormente, tienen un promedio de diez años trabajando, no es que una contrata llegó y llamó a una persona y véngase a trabajar aquí. No, no, ese trabajador está laborando ahí desde hace más de veinte años, simplemente es eso lo que se está haciendo en estos momentos.

Sidor por ejemplo, con este gobierno revolucionario, solamente en el 2008, la nacionalización, el Estado invirtió 159 millones de dólares, en el 2009, 151, en el 2010, 47. Y en tres años ha invertido 357 millones de dólares. Y además de eso, quiero decirles que en cuanto a los salarios ha habido un aumento salarial también para los propios trabajadores, por convenio su salario a lo largo de estos años ha venido creciendo. Ese ha sido el reconocimiento que el Presidente Chávez ha hecho también a los trabajadores de Guayana.Y a la mal denominada nómina de conducción, ustedes ven también que ha habido un aumento salarial fundamental.

Les puedo decir que se han incorporado ya con este gobierno, de esas personas que no fueron reconocidas nunca por la empresa transnacional ni por los gobiernos anteriores, se han incorporado 1.370 trabajadores a nómina, y este año se van a incorporar 450 trabajadores más. ¿Qué significa eso? Que esa empresa contratista ya no va a existir, lo que va a existir son los trabajadores que estaban siendo explotados por esa empresa contratista, ahora pasan a ser directamente trabajadores de Sidor, y ese es un logro de esta revolución.

El Presidente de la República por petición de los propios trabajadores, por un plan que los trabajadores realizaron y solicitaron unos recursos, hubo un desembolso allí de 219,13 millones de bolívares. ¿Con qué objetivo era eso? Con el objetivo de ir fortaleciendo, en el momento de la transición, el proceso productivo. Nosotros recibimos esa empresa sin inversiones, con una tecnología obsoleta, con una deuda enorme, y nosotros mismos tuvimos que asumir eso, ¿quiénes? Los trabajadores. Y el Presidente dijo: si ustedes van a asumir las empresas, asuman la administración de este fondo. Y quiero decir que este fondo lo han venido administrando los trabajadores y ahí no se ha perdido ni un bolívar, ahí se hizo ahorros, porque son los propios trabajadores, como los que están aquí arriba, los que han manejado ese fondo.

Es decir que este es un gobierno que ha confiado en los trabajadores, este es un gobierno que le ha entregado a los trabajadores la dirección de estas empresas básicas, los propios trabajadores la van a recuperar, porque están seguros de ello, están apostando al control obrero y están apostando al plan Guayana Socialista, están apostando a que de verdad se haga un tejido industrial que sea soberano, que nos libere a nosotros de esa dependencia que hemos tenido y sobre todo que nos permita construir un nuevo modelo que sea diferente al capitalista. Ese nuevo modelo tiene que ver con varios elementos, uno de esos elementos tiene que ver con la articulación de los procesos, porque ustedes saben que hasta ahora cada una de esas empresas actúa de manera desarticulada, como si fueran islas apartadas unas de otras, entonces tenemos a lo mejor una empresa como Ferrominera, que es la que produce el hierro, desarticulada de Sidor, que es la que le consume el producto primario. O una Sidor que puede estar desvinculada con la briquetera.

Entonces ¿de qué se ha tratado en este momento? De construir un nuevo modelo con esos dos objetivos, el primero la dirección, eso no tiene dudas, que la dirección de la empresa sean sus trabajadores, que ellos sean los que planifiquen, sean los que hagan seguimiento, hagan las evaluaciones, planteen los problemas que ven en cada una de estas empresas y los resuelvan. Y en segundo lugar, que deben ser corporaciones, nosotros no podemos seguir trabajando aisladamente, y bueno, la propuesta es que se cree, como ya se ha hecho, la Corporación del Acero y la Corporación de Hierro, que ya desde el punto de vista funcional están realizando su trabajo. Puedo decirles hoy por ejemplo, que Venalum, conjuntamente con Bauxilum y conjuntamente con Alcasa, por primera vez en 40 años, o 50 años, están comprando los insumos de manera conjunta y ahí le ahorran al Estado, y eso es parte de este nuevo modelo que se está tratando de avanzar.

Ahora, eso es una empresa que también tiene su relación con las comunidades. Porque tenemos que cambiar esa visión de beneficio-ganancia, o precio-ganancia y transformarlo en esa nueva relación de valor de uso y producto que tenga que ver con la satisfacción de las necesidades del pueblo, es un nuevo modelo que tiene que ver con objetivos totalmente diferentes. Y bueno, Sidor ha creado unas pequeñas empresas para llevarle no solamente cabillas, sino también llevarle una serie de productos de construcción al pueblo venezolano. Y hoy tenemos tres Ferrosidor, en Barinas, en los Valles del Tuy y en Barcelona, que les quiero decir que el volumen de venta de unidades, por ejemplo en el 2009 habíamos vendido 727.391 cabillas, hoy estamos vendiendo un millón 773.532.

Y no solamente se vende cabilla, se vende cemento, se vende mallas electrosoldadas, se venden estructuras, se vende inclusive productos que tenemos por ejemplo, como esas generadoras de electricidad, soldadores, es decir es un conjunto de productos que son utilizados por el pueblo y ustedes van a ver luego un video que ratifica esa situación, ahorro en compras. Miren, en cabillas, en estas Ferrosidor se está ahorrando más de 177%, en las cabillas de tres octavos, en la cabilla de un medio se está ahorrando 141%, en la cabilla cinco octavos se está ahorrando el 97% y en las de tres cuartos se está ahorrando 84%.

El Presidente ha planteado la necesidad de crear un programa especial, la construcción en dos años de 359.000 apartamentos, y yo quiero decirles que el control obrero de Sidor y los trabajadores de Sidetur con los cuales nos reunimos permanentemente, se han comprometido con esta revolución, con el pueblo, de que todas las cabillas que van a producir van para esa misión, la misión de la construcción en estos dos años de esas viviendas.

Entonces, son empresas que están al servicio del pueblo, son trabajadores que están al servicio del pueblo, y es un modelo productivo que va a generar el bienestar para la sociedad, esa es la gran diferencia entre unas empresas capitalistas que botan a los trabajadores para poder tener ganancias cuando hay problemas en la empresa, que repatrían el capital quitándole posibilidades de inversión en el país y que sinceramente no aportan absolutamente nada a los sectores sociales. Este es el planteamiento que se está haciendo.

Nosotros tenemos un plan que considerar, y hemos hecho alianzas con otros pueblos, por supuesto que lo hemos hecho, pero la alianza nuestra no es la misma que hacían los de la Cuarta República, por ejemplo con el capital norteamericano y con las trasnacionales norteamericanas, las alianzas aquí son de gobierno a gobierno, en donde hay principios de solidaridad, de complementariedad.

Bueno, nosotros podemos ver entonces que hay dos modelos, dos modelos en donde lo podemos ver desde el punto de vista de la inversión, un Estado que invierte en empresas que son estratégicas, un Estado que como lo decía el profesor Orlando Araujo, está consciente, consciente de que tenemos una gran deuda a este pueblo, hemos sido incapaces de unificar el sector extractivo con el sector ya de producción final, nos hemos quedado en la mitad, productores solamente de bienes intermedios, las trasnacionales lo que han hecho es profundizar el modelo mono exportador y nos corresponde a nosotros seguir ya la cadena y tratar, en los próximos años, con las inversiones que tenemos, de la siderúrgica, con las inversiones que tenemos en pulpa de papel, con las inversiones que nosotros tenemos en lo que viene siendo Aceros del Alba, nos corresponde a nosotros con la VIGAL, nos corresponde a nosotros transformar esa materia prima en materias finales para industrializar realmente un país, un país de verdad no puede salir del subdesarrollo si no tiene una industrialización pesada realmente fortalecida, y ese es el futuro que tenemos nosotros, ese es el futuro que tienen los trabajadores, ese es el futuro que tiene el control obrero y tiene el Plan Guayana Socialista porque sí hay, sí hay esperanza en Guayana y la esperanza está en sus trabajadores.

(..)

Ministra del Poder Popular para el Comercio, Edme Betancourt: El Instituto Nacional de Estadísticas, lo dice el Banco Central de Venezuela, cuáles son nuestras estadísticas, nuestras estadísticas no tiene que ver con la inflación, nuestra estadística dice que la inflación durante toda la cuarta república estuvo alrededor del 60% y la inflación ahora, que si bien es cierto la reconocemos y es lo que estamos haciendo, luchando contra esa inflación, la reconocemos en el campo de batalla, la reconocemos accionando, accionando con la defensa para el acceso de toda las personas a los bienes y servicios. Entonces, nosotros estamos alrededor del 25% y lo seguimos luchando, pero estamos cambiando a un modelo productivo. No como el que estuvo en la cuarta república que aunque no lo quieran oír es así, que aunque se diga por ejemplo se hacía la Reforma Agraria, es que decían en esa oportunidad que se iba a sembrar, ¿se sembró? No se sembró, se decían que iban a sembrar dos millones de hectáreas, no se sembraron dos millones de hectáreas, ahí lo acaba de decir nuestro ministro Loyo, ahora sí tenemos ya sembradas dos millones 400 mil hectáreas y vamos para tres millones.

Pero nuestra revolución no se queda ahí, nosotros estamos trabajando por supuesto dentro de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y enmarcados dentro de nuestro primer plan socialista Simón Bolívar y dentro del Ministerio que me toca representar, que con mucho orgullo lo hago, estamos trabajando con el comercio justo porque cuando la lámina de la inflación en la cuarta república refleja un promedio de 60% de la inflación y ahora nosotros la estamos llevando, estamos alrededor de un 25% de inflación, nos permite decir que fue un fracaso el libre comercio y nosotros ahora lo que practicamos es el comercio justo, el precio justo, el acceso a toda la población, tratando de evitar la especulación, combatiéndola. A mi Ministerio le toca estar en el campo de batalla todo el tiempo, porque tenemos que estar contra la especulación, tenemos que estar contra el desabastecimiento porque el desabastecimiento son figuras creadas también con metodologías de trabajo de parte de la Cuarta República que lo tienen bien aprendido y que tenemos sus representantes aquí cuando lo que hacen son metodologías de trabajo para que nosotros nos obliguen a escasear un producto en el mercado y nosotros tengamos obligatoriamente que incrementarle el precio para que nuestra inflación se vaya hacia arriba y eso es lo que combatimos y por eso es que le decimos sí tenemos que importa.

No nos quedamos ahí, estudiamos los precios y aquí se ha mencionado eso, no solamente el abastecimiento, nosotros sabemos que en la Cuarta República todo producto que se obtenía se transformaba en mercancía y es mercancía porque se trabaja por el mínimo costo y la máxima ganancia, esa es la realidad y luego de ahí ese producto lo pasaban a través de intermediarios por varias manos para que al final llegar al consumidor final a unos precios sumamente incrementados. Ahora no, ahora nosotros sí tenemos producción, sí ya tenemos algunas empresas, por supuesto que no todas las que queremos, pero estamos avanzando en el proceso y ese avance nos permite que, a través de nuestros canales de distribución, está llegando el producto y le están llegando todos los bienes y servicios a nuestra población con unos precios que nosotros los reconocemos como precios justos. Tenemos nuestra cadena, nuestro comercio justo e insistimos, somos perseverantes, estamos en la lucha, en el campo de batalla.

¿Cuáles cadenas de distribución tenemos? El ministro Osorio del ministerio de Alimentación habló de Mercal, vino el ministro Rafael Ramírez, nuestro vicepresidente territorial y habló de Pdval; entonces a través de Comercio nosotros tenemos Biceabastos, tenemos areperas, Café Venezuela, caucheras, tenemos Comersito, tenemos Tiendas Alba.

Y como si fuera poco nosotros seguimos avanzando en esa política y pudimos tener las cadenas Éxito ahora nosotros tenemos nuestros grandes abastos Bicentenario

Y a través de las cadenas de Cativen nosotros tenemos nuestros abastos Bicentenario, tenemos 49 centros de abastecimiento a nuestra población, que por supuesto abastecemos, que no abastecemos a toda la población, ya lo decía aquí nuestro ministro Osorio, decía, verdad, que tenemos 19 mil 178 puntos de colocación de alimentos, que hay un ahorro en los productos del 64% sobre todo en los productos cuando se compran en Mercal y en Pdval y un 49% de los productos regulados. Y les duele porque cuando se nos hizo el golpe de Estado y cuando nos hicieron el saboteo petrolero tuvimos que implementar el control de precios y el control de cambio y si no lo hacemos no les llega a nuestra población los alimentos a los precios que realmente son justos y que son los que se deben tener y que se deben consumir.

A través de la Cadena Bicentenario, el año pasado, todo el 2010 recibimos la visita de 23 millones 421.721 personas que asistieron a los Bicentenario. Y reconocemos que con nuestra cadena de comercialización entre Mercal, Pdval, Comerso, los abastos Bicentenario, los Biceabastos, las caucheras, los grandes abastos. Sabemos que lo que estamos abasteciendo es al 44% de la población. Y tenemos ya instrucciones precisas de nuestro comandante Presidente de que vamos a duplicar ese acceso.

Solamente en los Biceabastos, solamente en nuestros Abastos Bicentenarios ya tenemos 5.745 trabajadores, no tercerizados; ahora estos trabajadores tienen todo lo que se les debe dar socialmente. En total, en las cadenas de distribución tenemos alrededor de 148.260 trabajadores entre directos e indirectos, que sabemos que están disfrutando de los beneficios sociales que les corresponden a los trabajadores.

Las ventas que nosotros hicimos durante el año 2010 solamente en los Abastos Bicentenario llegaron a la cifra de 2.800 millones de bolívares, que es una cantidad considerable.

No nos quedamos ahí, las cadenas de comercialización se siguen avanzando. Por eso es que también trabajamos directamente con el Ministerio de las Comunas, a través del cual se llevan unos programas bien buenos para nuestra población, a donde realmente queremos llegar. A través del Ministerio de las Comunas, que ya tenemos 52 bancos de Comunas, tal como lo ha dicho nuestra Ministra Isis Ochoa. Ella nos dice que esas 52 bancas comunales se articulan con los 40.000 Consejos Comunales a los cuales ya estamos articulando para que les llegue el acceso a todos estos productos. Nuestro pueblo, que conforma nuestros Consejos Comunales, muchos no habían tenido acceso en su casa electrodomésticos, esa es la razón por la cual hemos tenido que implementar importaciones, que lo hacemos desde China, sí, lo hacemos desde China, está establecido en nuestro Plan Estratégico de la Nación, y eso me lo preguntaban también.

En el último eje, que es el eje internacional, si nosotros nos leemos esto que es ley, que fue aprobado por la Asamblea Nacional, está la alianza que tenemos que tener con los países estratégicos y ahí está, nosotros tenemos que tener alianzas no solamente con China, con América Latina, con el Caribe, con Irán, con Siria, con Bielorrusia, con China, con Vietnam, con Malasia y con toda la zona circundante, lo dice nuestro plan estratégico y ahí lo vamos siguiendo todos desde muy cerca, lo estamos haciendo, lo seguiremos haciendo y no vamos a decaer, y haremos las fábricas.

Seguimos también en esto, respecto a los electrodomésticos que les está llegando también a través de toda esta cadena de distribución que es Mercal, que es Pdval, que es Comerso, que son los Bicentenarios, que es a través del Ministerio de las Comunas para que le llegue a las comunidades, a los Consejos Comunales específicamente. También está que si bien es cierto, estamos haciendo unas importaciones de tamaño grande, porque la que se hizo, la importación de electrodomésticos a la República Popular China es alrededor de 300.648 unidades de electrodomésticos, entre lavadoras, secadoras, cocinas, aires acondicionados, calentadores, que ellos no lo tenían. Pero también se está haciendo la fábrica, porque como bien lo han dicho mis compatriotas compañeros, también han dicho que nosotros siempre estamos buscando la transferencia tecnológica, y ahí viene la transferencia tecnológica.

Y no nos quedamos ahí todavía, seguimos articulando, hemos articulado con el Ipsfa, el Ipsfa es una institución que tiene protección para sus afiliados, que son de personal militar y de personal civil y que sabemos que también a través de ellos se les puede dar créditos. También articulamos nosotros con todos los entes financieros públicos que sabemos que les pueden dar crédito, para que toda nuestra población pueda tener acceso a cualquiera de esos productos que traemos importados.

También articulamos con el Ipsame, es una organización que tiene alrededor de 650.000 agremiados y que también le dan créditos a sus afiliados, para que todos tengan acceso a los productos que nosotros podemos traer importados. Por eso es que siempre decimos que estamos a la defensa del acceso de las personas a los bienes y servicios. Es una batalla, buscamos la soberanía alimentaria. Que le llegue la distribución de alimentos al 44% de la población, eso ya es muy importante. Adicionalmente a eso, este año la vamos a duplicar por instrucciones de nuestro comandante Presidente.

Están además los mercados abiertos, al aire libre, hemos hecho las Ferias Escolares, Feria de los Juguetes, Feria Navideña, ferias escolares que permitieron unos ahorros de más del 50% en la compra de los útiles escolares para nuestros trabajadores.

Esa cadena de distribución tiene proveedores del sector privado, porque sabemos que estamos en el desarrollo de nuestro cuarto eje, nuevo modelo productivo socialista y que sabemos que estamos en una transición, nosotros también tenemos nuestras propias empresas y sabemos que por ejemplo Café Madrid, Fama de América, Café Venezuela, CVA lácteo, CVA Azúcar, Azucarera Guarenas, Central Venezuela, Pescalva, todas esas empresas son proveedoras de nuestras propias cadenas, son cadenas de distribución y comercialización a precio justo, con un comercio justo, donde aumentamos los niveles de abastecimiento y fortalecemos la presencia del Estado en esa red.

Realmente es muy importante también decir que en nuestra defensa a nuestras personas en el acceso de bienes y servicios está lo que se hizo, lo que se hace a través de, que nosotros lo reconocemos como Indepabis, que es el Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a Bienes y Servicios. A través del Indepabis ejecutamos medidas preventivas de ocupación y operatividad temporal, y expropiaciones a empresas constructoras de viviendas, porque también tenían los recursos que deberían haberlos usado, de las gavetas, de las carteras que están en nuestra banca pública y privada para la construcción a través de los ahorros habitacionales. No solamente usaron esos recursos que los tenían que tener, si se presenta un proyecto el proyecto debería tener un recurso definido y esos proyectos de unidades habitacionales, de complejos habitacionales como lo estaban haciendo, deberían haberse realizado en 18 meses. ¿Y si no en 18 meses, por qué no lo hicieron por lo menos en 36 meses? No lo hicieron y en vez de solamente usar los recursos provenientes de la banca privada o pública, en las gavetas destinadas para el ahorro habitacional, usaron por lo menos el 30% de las iniciales de las personas, que por necesidad de tener unidades habitacionales les entregaron los recursos a ellos. Y esas personas en vez de entregarle las unidades habitacionales a nuestra población, lo que hicieron fue el fraude, y ustedes lo saben, ilícitos. Y por eso es que nosotros aplicamos hasta expropiación a empresas constructoras de viviendas, porque presentan irregularidades en la entrega, han pasado más de cinco años y no han entregado esas unidades habitacionales. Entonces, también detectamos lo que ellos hacían, el cobro ilegal del Inpc que es el Índice Nacional de Precio al Consumidor.

¿Qué recibimos nosotros? Cuando se empezó, que precisamente lo empezó Darío Vivas, uno de nuestros diputados a la Asamblea Nacional, el año pasado Darío empezó, el año antepasado y se nos presentaron 1.700 personas con este problema del ilícito en la entrega de viviendas, eso inmediatamente nos llevó a 7.106 denuncias por estafas inmobiliarias, y todavía, sabemos que son 34.130 personas que están afectadas, hasta las que nosotros tenemos registradas en el Indepabis, pero son muchas más, porque en cinco años sabemos que eso llega como a 100.000 personas que no han sido beneficiadas, que no les han entregado sus unidades habitacionales. Esas 34.130 personas afectadas corresponden con 617 empresas constructoras, con 40 urbanismos que tuvimos que intervenir, de los cuales cinco son expropiados y están sometidos a medidas preventivas de ocupación y operatividad temporal, con la finalidad de garantizar el pleno acceso a la propiedad de más de 34.000 personas afectadas por esta parte inmobiliaria.

Estamos desmontando la economía especulativa, estamos haciendo también con esas unidades, complejos habitacionales, hemos hecho entrega a muchas personas para que tengan su unidad habitacional. Cuando se hace esa entrega a cada una de las personas que han sufrido esta estafa inmobiliaria por su vivienda, yo les quiero preguntar ¿está el gobierno bolivariano, nuestro gobierno bolivariano, contribuyendo con la propiedad privada? Ahí se los dejo. Gracias.

(..)

Ministro Ricardo Menéndez: En nombre del Área económica, la Vicepresidencia económica productiva del Comandante Chávez del Gobierno Revolucionario queremos agradecer esta jornada de trabajo en la Asamblea Nacional y ante el país. Adicionalmente quisiéramos transmitir algún mensaje sobre lo que es la necesidad de optar por una visión de construcción de patria, por abandonar los odios que enceguecen que impiden ver las realidades, que impiden ver un país que con las diferencias que la gente pueda tener, está floreciendo, un país que existe que está ahí que late.

Canaima Educativo es un ejemplo de la concreción de un ideal, la materialización de un sueño, es la determinación de los venezolanos a transformar una sociedad cimentada en el egoísmo una ganancia y el lucro en una nueva Venezuela donde la solidaridad, la justicia social, la inclusión y la educación son y serán nuestras primeras necesidades. Porque este mismo año 2011 se da inicio a la instalación de la fábrica de Computadoras Portátiles Canaima en nuestro país, para fortalecer así nuestra soberanía e independencia tecnológica.

Porque cada vez que una niña o niño de la patria abre una computadora Canaima demuestra que Venezuela cambió para siempre. Hoy millones de estudiantes venezolanos pueden decir con total orgullo que la revolución comienza con la educación.
¡Canaima Educativo!

Presidente de la Asamblea: Vamos a proceder a entregar la Memoria y Cuenta pero los señores Ministros tienen por ahí una Cesta Bolivariana que se la vamos a ofrecer a cada uno de los diputados si la quieren recibir, la mía se la voy a entregar a los refugiados.

 COMPARECENCIA DE MINISTROS PARA EL DESARROLLO TERRITORIAL

Vicepresidente del Área Territorial, Ministro del Poder Popular para Energía y Minas y presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez: Para nadie es un secreto que en nuestro Gobierno Bolivariano tenemos la firme convicción de que la única posibilidad de resolver los agobiantes problemas económicos, sociales y políticos que aquejan a la humanidad se encuentran en el socialismo. El sistema capitalista ha demostrado su fracaso histórico, ha conducido a millones de seres humanos a la miseria, al hambre y a la violencia. Ha provocado guerras mundiales, ha arrasado al medio ambiente, ha agotado los recursos naturales, ha empujado a continentes enteros a un tercer, cuarto, o quinto mundo, explota a millones de obreros, campesinos, mujeres y niños. Ha convertido todo en una mercancía, ha impuesto su ética basada en el egoísmo.

En nuestro país el capitalismo se desplegó bajo la tutela del imperialismo norteamericano, el cual nos impuso un modelo violento y absolutamente dependiente en el orden económico, político y social con la característica de convertirnos en una factoría petrolera, una economía minera extractiva diseñada para satisfacer sus voraces intereses.

El Presidente Chávez, líder indiscutible de nuestro proceso revolucionario, lo ha dicho con claridad y valentía, nuestra revolución es profundamente antiimperialista y el socialismo la vía de nuestra salvación. Es la patria socialista o la muerte. Es en el marco de esta definición ideológica es que nosotros podemos entender con claridad los intereses en pugna, las fuerzas que nos apoyan y las fuerzas que nos adversan. De un lado el pueblo, el pobre, el humilde, el profesional, los trabajadores, los campesinos, los soldados, los jóvenes, los hombres y mujeres de la Patria. Del otro, los poderosos intereses de la oligarquía nacional, del imperialismo con sus agentes, todo su poder económico, sus medios y sus intereses egoístas y antinacionales.

En el marco del ministerio del Poder Popular para Vivienda y Hábitat estamos decididos a actuar, a garantizar todos los medios necesarios para resolver ese problema fundamental a nuestro pueblo. Vamos a superar la visión mercantilista que se ha impuesto en el sector, donde han desaparecido los constructores para darle paso a los gestores, a los estafadores y a los contratistas. Desde el punto de vista cualitativo estamos trabajando para una construcción de viviendas dignas. La relación con el ambiente es una postura ideológica importante, queremos restablecer la relación de armonía con el medio ambiente. El gobierno revolucionario en once años, ha incrementado la prestación de los servicios de agua potable al pueblo, lo que nos ha permitido alcanzar en la actualidad el 96 por ciento de cobertura en el ámbito nacional con un significado avance en el sector rural del 55, al 80 por ciento. Estos avances han sido posibles gracias a que se detuvo la privatización del sector, gracias a que se han invertido ingentes recursos y fundamentalmente a la participación activa y protagónica del pueblo a través de las Mesas de Agua.

En el sector Energía Eléctrica nos encontramos con una visión basada en la hidroelectricidad, con esquemas de planificación que se agotaron y nuestro gobierno identificó la necesidad de introducir generaciones termoeléctricas. Había una deficiencia estructural, el sector eléctrico estaba desarticulado, en el sector eléctrico que estaba privatizado no había una sola planificación, no había un control del mismo. En el último semestre del año 2009 se produce en nuestro país el fenómeno climatológico conocido como El Niño y entonces, esa deficiencia estructural se convirtió en una crisis que podía atentar contra los intereses de toda la nación. El gobierno revolucionario actuó de manera contundente para superar esta crisis, atrás quedaron las angustias, los augurios de desastre que se habían ratificado desde la oposición venezolana, se han dado respuesta contundente y se está trabajando en la solución estructural de estos problemas.

En el ámbito del ministerio del Poder Popular para el Transporte y Comunicaciones nosotros vamos a trabajar, discutir el sector en cuatro grandes componentes: el sector de Transporte Masivo, la Construcción de Ferrocarriles, la Construcción de Servicios Públicos de Transporte para nuestro pueblo. En el pasado están los años donde los planes ferroviarios se habían engavetado sencillamente para atender intereses de sectores económicos transnacionales en el país; hoy día es indudable el avance que ha dado el gobierno bolivariano en la construcción, por primera vez en nuestra historia contemporánea, de un sistema ferrocarrilero nacional y público.

Respecto a la Infraestructura son innegables los avances en el desarrollo de grandes obras para lograr la conectividad de nuestro territorio nacional, todos los esfuerzos se habían concentrado en fortalecer la deformación económica de la concentración territorial del área de la línea Norte Costera. Estamos avanzando en esos sectores, en la renacionalización de toda la infraestructura de transporte. Hay que decir que los puertos y los aeropuertos más que descentralizados, fueron privatizados de hecho, porque se entregaron a factores de poder en las distintas regiones.

El asunto petrolero expresa un conflicto internacional: son los intereses en los países productores de petróleo, países productores y exportadores como Venezuela, en contra de los intereses internacionales de las grandes economías industrializadas. Nuestro pueblo debe reconocerse como miembro de un país que posee las reservas de petróleo más grandes del planeta con una extraordinaria perspectiva de crecimiento hacia el futuro. La política petrolera también tiene que ver con la soberanía nacional, la soberanía es un concepto territorial y nos corresponde al pueblo y al Estado venezolano la justa administración y el disfrute de nuestros recursos naturales no renovables como es el petróleo.

De manera tal que nuestro Gobierno y nuestra política petrolera reivindica el derecho que tenemos como país petrolero a administrar la explotación de nuestro recurso, a desarrollar nuestra base de recursos en beneficio del pueblo, en beneficio de una distribución popular de la renta petrolera que nos permita entonces resolver los problemas estructurales que venimos arrastrando en el país.

Para entender con claridad todo lo que ha acontecido en los años del gobierno bolivariano, es necesario saber de dónde venimos, qué sucedió con el sector petrolero en el país, qué fue lo que se desarrolló en los estertores de la Cuarta República, la política conocida como la apertura petrolera, que tuvo un desarrollo violento en nuestro país. Podríamos decir que sus bases se incubaron desde el mismo proceso de nacionalización, que como bien lo mencionara ese gran venezolano Juan Pablo Pérez Alfonzo fue una nacionalización pactada.

A partir de que se captura por los intereses transnacionales, a partir de las cúpulas dirigentes de la vieja Pdvsa, conocida y proclamada por ellos mismos como la meritocracia, comienza a implementarse una política profundamente antinacional y antipopular. La apertura petrolera tuvo varios ejes de acción, que significaron menoscabar los intereses del pueblo. El primero fue la política de internacionalización, a partir de la crisis del precio del petróleo en los años 80, se creó la tesis de que Venezuela debía preservar sus mercados internacionales y la vieja Pdvsa comenzó con una estrategia de sacar del control del Estado importantísimos activos, de la llamada política internacionalización que comenzó en el año 1983 con la adquisición de la refinería de la Veba Oil en Alemania. Seguidamente y a partir de los años finales en los años 80, el Estado venezolano cedió sus competencias y la fijación del precio del petróleo y todos los negocios internacionales se basaron en masivos descuentos en el suministro a las principales economías industrializadas del planeta. Todo el sistema que se adquirió en el exterior y principalmente el sistema de Citgo, adquirida en su totalidad por Petróleos de Venezuela entre 1986 y 1998, se sostuvo en base a los sacrificios fiscales en los que incurrió el Estado venezolano; fueron descuentos masivos, descuentos de 4 dólares por barril que los hemos registrado, los tenemos documentados y que significaron en todos los años de la internacionalización un sacrificio para la nación de 21 mil 300 millones de dólares en el plazo de un mil 983 del año 2003.

Otro elemento fundamental de la apertura petrolera estuvo vinculado a la privatización de la propia empresa. A partir de los años 92 y hasta el año 95 se fueron celebrando en sucesivas rondas los distintos convenios de privatización de Pdvsa llamados arbitrariamente Convenios Operativos. En base a esa política se privatizó de hecho la producción petrolera que estaba reservada al Estado por la Ley de Nacionalización del año 1975, se entregaron 500 mil barriles/día de petróleo a la producción de empresas privadas nacionales e internacionales. En el marco de esa política se abatieron los principios fundamentales de nuestro régimen fiscal, es decir nuestra soberanía impositiva, estábamos perdiendo la soberanía para establecer regalías, para establecer impuestos. En estos Convenios Operativos los privados no pagaban regalías y las empresas así conformadas pagaban un Impuesto Sobre la Renta no Petrolero del 34 por ciento. Hay que mencionar que en esos Convenios Operativos se introdujo por primera vez en la historia de nuestro país figuras que lesionaban nuestra soberanía jurisdiccional. Desde siempre en nuestro régimen legal concesionario, el Estado venezolano se preservó la soberanía jurisdiccional, es decir todos los asuntos vinculados a temas de la soberanía, a temas de la actividad petrolera, tenían que dilucidarse en los tribunales venezolanos, la vieja Pdvsa entregando, fue cediendo en esta soberanía jurisdiccional y por ahí entraron las figuras de los Convenios Operativos. Una de las claves de la apertura en contra de los intereses nacionales, fue el tratamiento que la vieja Pdvsa le dio a la Faja Petrolífera del Orinoco.

Desde los años 80 se estableció aquí la tesis de que la reserva más grande el petróleo del planeta no era petróleo sino que era una reserva de bitumen natural, por eso cambiaron los códigos, cambiaron todos los libros de reserva y hablaron a partir de ese momento de la Faja Bituminosa del Orinoco. ¿Cuál era la posición, cuál era la política? Escamotear nuestro recurso natural a través de la afirmación fraudulenta de que era una Faja Bituminosa. Todos los barriles de petróleo que de allí se produjeran, no se iban a valorar de acuerdo al precio del mercado petrolero internacional, sino que se valoraba de acuerdo al precio del carbón. Y por eso fue que todos los proyectos asociados a la Orimulsión se valoraban al precio del carbón. Para que tengan una relación, eran precios que estaban rodando los cuatro dólares por barril.

Otro aspecto importante del tratamiento que le dio la vieja Pdvsa y la Apertura Petrolera a la Faja Petrolífera fueron los Convenios de Asociación firmados y llamados por ellos mismos Convenios, Asociaciones Estratégicas de la Faja Petrolífera del Orinoco. En estos Convenios se dio el abatimiento de nuestro régimen fiscal y de nuestro soberano, se entregaron a las empresas trasnacionales más de 600 mil barriles de producción de la Faja Petrolífera del Orinoco. Se estableció una regalía de 1%, se estableció un impuesto no petrolero del 34% y se estableció que Petróleos de Venezuela la empresa nacional, no podía tener participación mayoritaria en ninguno de estos proyectos; y con un promedio entre 30 y 33% de participación.

La apertura petrolera tuvo nefastas consecuencias hacia nuestro país, el abatimiento del régimen fiscal, la disminución de las regalías, la disminución del Impuesto Sobre la Renta desmantelaron nuestro régimen fiscal. Nosotros hemos calculado a la luz de los hechos de lo que allí pasó, que en términos absolutos la baja del ingreso petrolero fiscal para los diez años que van de 1993 al año 2002 en comparación con los 17 años de 1976 al 92 fue de 34 mil millones de dólares, 3.400 millones de dólares anuales que dejó de percibir nuestro país. Esto tuvo tremendas consecuencias en el desarrollo social, para nuestro pueblo, para nuestros trabajadores. Fueron los años de la crisis de los años 80, de los años 90, fueron los años que arrebataron las prestaciones a los trabajadores. Este esquema no podía convivir con nuestro proceso bolivariano, aquí entramos a uno de los capítulos más tristes de nuestra reciente historia: el sabotaje petrolero y el golpe de Estado del año 2002.

Como puede desprenderse de los hechos históricos acá resaltados, la política petrolera desarrollada en la IV República la llamada Apertura Petrolera fue inicialmente una política antinacional y profundamente antipopular. Las empresas transnacionales y sus agentes, con la activa participación de la meritocracia y la dirigencia política de la IV República habían achicado en todo los derechos soberanos en materia petrolera, habían minimizado el valor del recurso natural, habían provocado la terrible crisis económica de los años 80 y 90 con el desmantelamiento y el ritmo fiscal; y habían iniciado un franco proceso de privatización de nuestra industria petrolera.

No nos cabe la menor duda sino hubiera arribado al poder la Revolución Bolivariana dirigido por el presidente Chávez, no tendríamos Pdvsa, hubieran terminado de entregar el petróleo y habríamos perdido uno de los elementos fundamentales para construir una patria soberana. Desde el año 1999, durante el proceso constituyente, se dio una profunda discusión en el seno del pueblo, que requiere soberanía y ella se plasmó en la Constitución de la República Bolivariana, nuestra querida Constitución.

Allí se arreciman los elementos fundamentales de nuestra soberanía petrolera, la propiedad del pueblo a través del Estado sobre el petróleo, las reservas del Estado sobre las actividades primarias de producción. El fortalecimiento de nuestra empresa nacional Pdvsa como operadora nacional, el monopolio en las actividades de comercialización, la soberanía jurisdiccional y la soberanía impositiva.

Nuestra Ley Orgánica de Hidrocarburos Gaseosos y nuestra Ley Orgánica de Hidrocarburos desarrollaron estos principios y nos dieron los instrumentos legales para ir al rescate de la plena soberanía petrolera. Así sobrevino la confrontación con el imperialismo norteamericano, el interés trasnacional y sus agentes, la oligarquía, sus partidos políticos y sus medios, se resistieron y actuaron en forma violenta para preservar sus privilegios en contra de los intereses del pueblo y de la nación toda. De allí el golpe de Estado y el derrocamiento del presidente Chávez el 11 de abril del año 2002.

Es importante recordar el papel estelar de la meritocracia petrolera de la vieja Pdvsa jugó en la desestabilización y en los hechos de violencia generados a partir del zarpazo contra la Constitución. Una vez que el pueblo venezolano, en la revolución del 13 de Abril de 2002, restituye al Comandante-Presidente Hugo Chávez la extrema derecha venezolana inicia un nuevo período de desestabilización que desemboca en el sabotaje a la industria petrolera. Esta acción criminal en contra del pueblo y de todo el país conducida por la dirigencia meritocrática paralizó a nuestra industria petrolera y el 1º de Enero del año 2003, estábamos produciendo tan sólo 25 mil barriles/día de petróleo.

Sabotearon nuestras refinerías, nuestros Centros Informáticos, nuestras Terminales, nuestros Campos de Producción, bloquearon nuestras costas y sostuvieron, junto a los Medios de Comunicación, una feroz campaña promoviendo la desestabilización y un nuevo golpe de Estado. Pero fracasaron y fracasaron rotundamente, nuevamente el pueblo venezolano, nuestras Fuerzas Armadas Bolivarianas y nuestros trabajadores petroleros, bajo la conducción del presidente Chávez, supieron dar una lección de dignidad, patriotismo y respeto por nuestra soberanía al derrotar de manera contundente el sabotaje a nuestra industria petrolera.

Aprovecho la oportunidad para hacer, en nombre de nuestro Presidente y de nuestro gobierno, un reconocimiento especial al coraje, valentía y combatividad de nuestros trabajadores petroleros, nuestras Fuerzas Armadas Bolivarianas y por supuesto a nuestro pueblo. El sabotaje petrolero produjo daños directos a la industria de más de 15 mil 400 millones de dólares, además de la angustia y violencia que sufrió nuestro pueblo. Sin embargo la derrota al sabotaje petrolero allanó el camino para el restablecimiento de nuestra plena soberanía petrolera.

Con la derrota de la meritocracia y de la mano de los trabajadores petroleros y del pueblo surge la nueva Pdvsa, una empresa nacional subordinada al Estado y al servicio del pueblo, instrumento del Estado venezolano para el desarrollo de nuestra base de recursos, maximizar el valor de nuestros recursos naturales y expandir todas las actividades industriales asociadas al petróleo. Así comenzó la contraofensiva del pueblo venezolano en octubre del año 2004. Restablecimos, en aplicación de la facultad de la Ley de 1943, la tasa de regalía de 1% a 16 2/3 para todos los convenios de secesión de la Faja.

En el año 2005 empezamos el proceso de migración de los 32 Convenios Operativos a la figura de Empresas Mixtas, contempladas en la novísima Ley Orgánica de Hidrocarburos con mayoría accionaria de Petróleos de Venezuela. Sólo dos empresas internacionales no aceptaron nuestras condiciones y con las atribuciones del Estado, las ocupamos y asumimos el control absoluto de esos campos en estricto apego a nuestro marco legal.

En paralelo revisamos todos los contratos de suministros de petróleo del circuito internacional, restablecimos la facultad del Ministerio del Poder Popular para Energía y Petróleo de fijar los precios de venta de nuestro petróleo. Hoy día nuestros precios son públicos, ya tienen un sistema de fórmula, ya no se vende nuestro petróleo con descuento a ningún destino internacional.

Igualmente se cancelaron todos los contratos de suministro de la orimulsión, así como todas sus actividades de producción. Ahora el crudo extrapesado de la Faja se vende a los precios del mercado internacional de petróleo, no a los precios del carbón. Se borraron de los libros de reserva del país todas las referencias fraudulentas a la existencia de bitumen.

Se inició el Proyecto Magna Reserva para cuantificar y certificar el petróleo crudo de la Faja del Orinoco. Hoy día, después de un extraordinario esfuerzo y capacidad técnica de nuestros equipos de trabajo, se ha logrado certificar y probar reservas por 297 mil millones de barriles de petróleo convirtiendo a nuestro país en la mayor reserva de petróleo del planeta.

En el año 2006 se introdujeron reformas a la Ley del Impuesto Sobre la Renta y a la Ley Orgánica de Hidrocarburos, restableciendo la tasa de impuesto petrolero al 50% y la tasa de regalía al 33,33% para todos los negocios petroleros del país. El 26 de febrero del 2007 se promulgó la Ley de Nacionalización de todos los Convenios de Asociación de la Faja Petrolífera y todos los Convenios de Exploración de Riesgo y Ganancia Compartida.

El 1º de Mayo del año 2007 el presidente Chávez, junto a más de 40 mil trabajadores de la Industria Petrolera, participó en un extraordinario acto de soberanía, cuando nuestra empresa nacional Pdvsa asumió el control de todas las operaciones en la Faja. A partir de ahora toda la actividad petrolera está bajo el control del Estado venezolano, Pdvsa tiene una participación de al menos el 70% en todos los proyectos y en todo el régimen fiscal se ajusta a nuestras leyes.

Se inició un sostenido proceso de renacionalización de las actividades fundamentales reservadas al Estado, y un proceso que implicó la absorción de 32 mil trabajadores que estaban cesanteados. El ejercicio de nuestra soberanía, hay que decirlo, nos ha convertido en el blanco de una feroz campaña antinacional por los agentes de las empresas internacionales, el imperialismo y sus medios de comunicación.

Por otra parte las empresas transnacionales nos han llevado a los Tribunales Internacionales para tratar de menoscabar nuestros derechos soberanos. La extrema derecha norteamericana no acosa y amenaza. El Comandante Chávez ha sido el centro de todos estos ataques por estar al frente de este esfuerzo soberano, es un ataque a nuestro pueblo, al Estado, sus instituciones, a todo el país.

El restablecimiento del régimen fiscal petrolero nos ha permitido recaudar, desde que empezó nuestra política de plena soberanía, la cantidad de 289 mil 737 millones de dólares que de otra manera se hubieran ido a las empresas transnacionales. Igualmente nos ha permitido distribuir estos recursos de manera directa para el beneficio del pueblo. He aquí la diferencia de una política petrolera. ¿A quién se le distribuye la renta petrolera? La renta pertenece al pueblo, no a la oligarquía. De esta cantidad de dinero recaudado con nuestra política petrolera, y solamente de los fondos de desarrollo social de Pdvsa, el Gobierno Bolivariano, además de los instrumentos que ha creado, ha dispuesto de 83.384 millones de dólares en beneficio del pueblo y del desarrollo nacional.

Lo hemos dicho, la plena Soberanía Petrolera es una política nacional, popular y revolucionaria, debe ser apoyada por todos los venezolanos; reivindicamos el derecho al ejercicio pleno de la soberanía sobre nuestros recursos naturales, el derecho a ejercer nuestra soberanía jurisdiccional, el derecho de coordinar políticas con los países hermanos de la Opep en defensa del precio del petróleo y en defensa del valor de nuestros recursos naturales. Apoyamos a nuestra empresa nacional, la fortalecemos, la reivindicamos como un instrumento para el desarrollo nacional y sobre todo defendemos el derecho que tiene nuestro pueblo a beneficiarse de la inmensa renta petrolera; convertir el petróleo en un instrumento de liberación ha sido un objetivo estratégico para el engrandecimiento de nuestro país en beneficio de nuestro pueblo. Así trabajamos, sobre la posibilidad cierta de construir una sociedad de hombres libres y justos, construir el socialismo. Patria Socialista o Muerte. Venceremos. Muchas gracias compañeros diputados.

Ministro del Poder Popular para la Energía Eléctrica, Alí Rodríguez Araque: Creo que debemos elevar las miras del debate, como lo hicimos incluso en el ya fenecido Congreso Nacional cuando abordamos el tema petrolero, allí lo abordamos con argumentos, nunca nos arrastramos en cuestiones de orden personal, aunque hubiésemos podido hacerlo, pero lo evitamos escrupulosamente. Hay como un llamado a limitar el debate petrolero solamente al año 2010. Pero es que los resultados del 2010 son eso, los resultados de un proceso histórico. Y quien no analiza el pasado, los hechos del pasado, no podrá saber dónde se encuentra y muchísimo menos hacia dónde va. Porque efectivamente el problema que se debate, y no solamente en Venezuela, en el mundo, es entre dos grandes bloques de intereses. Los intereses de los grandes consumidores que como se sabe son las grandes potencias imperialistas del mundo y los intereses de los pueblos propietarios de su recurso natural. Los pueblos siempre lucharán por una soberanía y por la defensa de sus derechos sobre los recursos naturales, y en el caso de Venezuela por excelencia del recurso natural del petróleo.

¿A dónde apuntaba la vieja política petrolera de la apertura? Cualquiera que revise esos contratos, fui de los pocos ociosos que los leyó completos porque se trajeron acá al Congreso y recuerdo perfectamente sus aspectos resaltantes. Tenían una clara orientación que era la privatización de Pdvsa, que además no fue un hecho que se podía deducir, no, fue explícito. Luis Giusti propuso concretamente la venta del 10% de las acciones de Pdvsa. Para eso había que modificar los estatutos de Pdvsa, el Acta Constitutiva de Pdvsa. Vender el 10% de las acciones de Pdvsa era ya abrir una tronera a través de la cual se orientaría toda la política de privatización de la empresa. Pero a esa cuña que se intentó meter, allí estaban dirigidos todos los misiles.

El más importante de todos era el abatimiento de la contribución fiscal petrolera ¿Y qué es la contribución fiscal petrolera? Es la contribución que aporta el sector al resto de la sociedad venezolana. Cuando hablamos del sector no petrolero es el resto de la sociedad venezolana, es decir, la propietaria del recurso natural. Y el resultado era precisamente abatir, como ya lo decía el Ministro Ramírez, la contribución fiscal petrolera ¿de qué manera? Cuando aquí se trajeron las llamadas asociaciones para la Faja Bituminosa como se le llamaba, del Orinoco, la regalía no era 1%, era 0%. Se eliminaron las regalías con el caso, copiando las políticas neoliberales del Mar del Norte, donde podían tener razones porque les interesaba incrementar la producción dado que Inglaterra era un país importador de petróleo. Suponiendo que tuviese una justificación, en el caso nuestro esto estaba orientado en contra directamente de los intereses de la nación venezolana. Era 0%. Ahora, arman un escándalo aquí, algunos de mis colegas de aquel entonces que teníamos la misma posición, deben recordarlo, y muy patrióticamente el viejo Congreso subió la regalía de 0% a 1%, cuando la regalía, de acuerdo con la Ley del 43, -léanse la Exposición de Motivos de la Ley del 43-, era una contribución mínima que debían pagar los consorcios petroleros. Se violentaba groseramente la Ley de Hidrocarburos de 1943 que estaba vigente para el momento en que se debatió la apertura petrolera aquí en el Congreso.

¿De qué estamos hablando? Pero además como ya lo explicó el Ministro Ramírez en el caso de la Faja se bajaba el Impuesto Sobre la Renta al 34% cuando Pdvsa tenía que pagar 16%. Entonces 2/3% de regalía y 67% de Impuesto sobre la Renta. Se establecía una abierta, grosera, vulgar, desventaja entre las condiciones en que operaba Pdvsa y las condiciones en que iban a operar las empresas petroleras. Pero a esto además se le acompañó con otro proyecto que era de ganancias compartidas y además estaba dirigido claramente a lo que ellos llamaban los crudos livianos. Es decir, el lomito. La regalía se condicionaba a la tasa interna de retorno que tuvieran las empresas petroleras. Entonces, dependía de cuánta ganancia obtuvieran las empresas petroleras, si la gran ventaja de la regalía es precisamente que no está vinculada a si tienen o no tienen ganancias las empresas. Para eso está el Impuesto sobre la Renta.

De manera que desde el punto de vista de las políticas fiscales, se trataba de crear una situación abiertamente desventajosa contra Pdvsa y abiertamente favorable a las empresas transnacionales. Además, la participación de Pdvsa tenía el tope de 35% del Estado en general. Las empresas tomaban el 65% como mínimo. Y a eso se agregó la política de internacionalización, con la cual Pdvsa buscaba no tener liquidez, porque durante el Gobierno del fenecido Presidente Luis Herrera Campíns se trajeron 5.200 millones de dólares que tenía de reservas Pdvsa, pasaron al Ejecutivo Nacional, las liquidaron y de allí Pdvsa tomaba como argumento que si tenía liquidez el país corría ese mismo peligro y en consecuencia había que invertir cualquier liquidez que hubiese, en el exterior. La justificación era la compra de regalías so pretexto de conquistar mercados en el exterior. Lo que nunca ocurrió, porque México por ejemplo, sin tener tantas refinerías, colocaba tanto o más volumen de petróleo que la propia Venezuela con crudos bastante parecidos, bastante similares en grados API al venezolano.

Pero además, esto era una política no solamente contra los intereses nacionales. Era una política claramente dirigida a romper con la Opep. Si alguien tiene la curiosidad de leerse Las Memorias de John Kissinger encontrará allí recordando los años 70 cómo el diseño de la política norteamericana y la creación de la Agencia Internacional de Energía, estaba orientada claramente a romper con la Opep. La política de expansión irracional de la producción, recuerdo que un altísimo ejecutivo estadounidense me dijo en un momento «Estamos produciendo en tal magnitud, con tal intensidad, que estamos botando la tuercas por el tubo de escape». Recuerdo literalmente. Es decir, llevando a plena capacidad el potencial de los yacimientos lo cual se traducía en un agotamiento prematuro de los yacimientos.

Así que es bueno recordar el pasado, eso no se puede olvidar, porque seguimos confrontando el mismo problema que confrontamos en aquellos años. Si alguien está en contra de la política petrolera que encabeza el Presidente Hugo Chávez que lo diga explícitamente ¿Están de acuerdo con la apertura, con esa política? Los que ayer condenaron esa política ¿con qué política están? Yo la condené y sigo con esta política. Lo que ayer planteábamos en el Congreso y lo que hoy planteamos es consecuencia de una cosa con otra.

Esos resultados que ha mencionado para el 2010 el Ministro Ramírez, son producto de haber roto con esa vieja política, y estamos absolutamente convencidos que jamás el pueblo venezolano aceptará que retornemos. Gracias.

Ministro Rafael Ramírez: Quería hacer acá una aclaratoria sobre el tema de la gasolina. ¿De dónde sacó la oposición y sus voceros que nosotros íbamos a racionar combustible o a aumentar el precio? ¿Qué cosa es esa? El hecho de que el Comandante Chávez haya dicho, como lo ha dicho siempre y nosotros lo sostenemos, que en este país tenemos que hacer un uso racional de nuestros recursos energéticos, no significa para nada que nosotros vayamos a imponer un sistema de racionamiento de gasolina para el territorio nacional.

Déjenme decirles que nosotros estamos conscientes que el combustible en el mercado interno: la gasolina, el Diesel, el Fuel y el Gas para el sector industrial, el gas para el sector eléctrico, tienen uno de los precios más baratos a nivel mundial, y es una política de nuestro gobierno disponer de esos recursos para que nuestro pueblo tenga un apalancamiento para su desarrollo. Nosotros no pretendemos ni vamos a transferir precios internacionales, a que nuestro pueblo esté pagando por un recurso que es nuestro.

De hecho el concepto de la regalía que es un tributo que corresponde al propietario del recurso, en este caso el Estado venezolano y el pueblo de Venezuela, es decir, el Estado venezolano representa el interés general de la sociedad, es un concepto que nosotros aplicamos en nuestra política de combustibles internos. Existe un precio subsidiado, claro que es subsidiado, y nosotros no solamente lo sostenemos, sino que nosotros hemos mejorado en mucho el mercado interno. Déjenme decirle que hasta que pudimos derrotar el sabotaje petrolero, Venezuela era uno de los pocos países del mundo que seguía vendiendo gasolina con plomo, es decir, aquí se envenenaba a nuestros niños a nuestras niñas, usando tetraetilo de plomo en nuestra gasolina, y nosotros, que somos una empresa del Estado venezolano al servicio del pueblo, incurrimos en costos adicionales para garantizar, como hemos garantizado hoy, que nuestra gasolina está en los mayores estándares de calidad para el beneficio de nuestro pueblo.

¿Cuál era la lógica de la vieja Pdvsa? Que siendo la gasolina un tema subsidiado para el pueblo, no iban a gastar dinero en utilizar elementos antidetonantes y seguían utilizando en consecuencia el plomo. Eso se acabó aquí señores diputados, por acción y orientación de nuestro gobierno, por acción y orientación de nuestra política hacia el mercado interno.

Es igual con los precios del gas. Aquí había una empresa internacional tristemente célebre, Enron, una empresa norteamericana, que tenía listo un proyecto con la vieja Pdvsa, para hacer una Planta de Licuefacción de gas allá en José, utilizando el gas que venía de Anaco, por cierto. Nosotros hemos dicho que el gas más barato es el que viene asociado al petróleo o el gas reinyectado, como es el caso de Anaco, que sólo por nuestra Ley, y la Ley Orgánica de Hidrocarburos Gaseosos y nuestra política revolucionaria de disponer un cambio en nuestra matriz interna de consumo, ese gas de Anaco que es el más barato, es exclusivo para el mercado interno. Por eso nosotros paramos los proyectos de la Enron, los denunciamos, los combatimos. El mercado interno es para nosotros una responsabilidad intrínseca, somos un país petrolero y tenemos suficientes capacidades para abastecer al mercado interno.

Nosotros no hemos pensado ni pensamos introducir en el país un sistema de racionamiento, no sé de dónde sacaron eso. Han estado dándole a este tema. Lo que sí decimos, es que hay que hacer un uso racional, es distinto a racionar, hacer un uso racional de nuestros recursos naturales. E invito a todo nuestro país que tenga conciencia, que cuando estamos llenando un tanque de gasolina, lo hacemos con un recurso natural convertido en combustible, no podemos despilfarrarlo, no podemos seguir en una actitud derrochadora de nuestros recursos naturales. Nadie puede estar en contra de eso.

Ahora eso se aplica para la gasolina, eso se aplica para el sector eléctrico, se aplica para el agua que es tan importante. Nosotros somos uno de los países que tiene una de las demandas -después el doctor Alí Rodríguez podrá ahondar en este tema- un crecimiento de la demanda per capita más grande de América. Tenemos que tomar conciencia de que debemos preservar nuestros recursos naturales. ¿Qué de malo tiene ese llamado? ¿Por qué se crea la alarma?

Por otra parte debo decir que deberían saber que tenemos un sistema de refinación que el año pasado procesó un millón 34 mil barriles/día, es decir, producimos suficientes combustibles para exportación; de hecho, exportamos durante el año 2010, 420 mil barriles/día de combustible. Si nos hiciera falta más combustible para el mercado interno, tenemos una capacidad que es casi del 40% ociosa que en este momento nosotros exportamos. Por otra parte nuestros proyectos del Plan Siembra Petrolera, los proyectos que actualmente están en desarrollo para la Refinería de Barinas-Santa Inés, para la ampliación de la Refinería de Puerto La Cruz, para el acondicionamiento de la Refinería El Palito y la Refinería que se firmó con una empresa mixta con la empresa internacional ENI de Italia, es para seguir aumentando nuestra capacidad de procesar recursos, no porque nos hagan falta para el mercado interno.

Por supuesto, siempre llevamos un balance en el Ministerio para tener abastecido el mercado interno y estamos empeñados en cambiar nuestra condición de exportador, mayoritariamente de petróleo crudo, para ser exportador de productos refinados, lo cual involucra una actividad de manufactura y por eso nuestro Ley de Hidrocarburos la promueve y la alienta, que en el país se hagan más refinerías como estamos haciendo. Quiero aclarar eso, y aprovecho porque este un escenario extraordinario, primero para aclarar cuáles son nuestras posiciones. No estamos anunciando nada. Ahora yo creo que todo el país debería, junto a nosotros, todo el país, empatarse en una política de racionalizar el consumo de nuestros recursos energéticos, ahí estamos acabando con una cantidad en excesos de recursos energéticos.

Los trabajadores y sus prestaciones sociales, ¿quién responde por eso? Hemos estado renacionalizando a un conjunto de empresas que estaban tercerizadas. La vieja Pdvsa, diputados, entregó actividades fundamentales, entregó nuestras terminales, como usted sabe el Taej lo habían privatizado. Entregaron los taladros, nuestra flota petrolera, entregaron la inyección de gas, la inyección de agua, el cerebro electrónico de Intesa, a una empresa norteamericana, la Saic, que jugó un activo papel en el golpe de Estado. Por eso no puedo sacar las cosas del contexto. Entregaron las actividades lacustres en el Lago, que son fundamentales para producir petróleo, todo eso lo entregaron, estaban desnaturalizando, privatizando nuestra industria petrolera. Todos esos trabajadores los tenían tercerizados. Nosotros, en el proceso de renacionalización hemos estado absorbiendo 32 mil trabajadores, es una cantidad muy importante, por eso nuestra plantilla actual de trabajadores es de 90 mil hombres y mujeres que están trabajando todos los días por el engrandecimiento de este país.

A nosotros nos están criticando porque hemos tomado la responsabilidad de asumir todo ese respaldo social a nuestros trabajadores. Déjeme explicarle que los privados siempre se lo cobraron a la industria petrolera porque todos los trabajadores que están vinculados directamente a la actividad de producción de petróleo están amparados por la Convención Colectiva Petrolera. Es decir, que la Industria Petrolera le pagaba al privado todos esos conceptos, y el privado no le pagaba a los trabajadores, es decir, les escamoteaba eso a los trabajadores. Hemos estado asumiendo esto con responsabilidad. Mire, no sé si usted conoce la Costa Oriental del Lago, pero en la Costa Oriental del Lago lo que había era una explotación masiva de nuestros trabajadores. Ahí había trabajadores que vivían pegados al Portón, viendo cuando el patrono o el jefe de una lancha lo contrataba por una o dos faenas de trabajo y después lo volvía a sacar, lo metía y lo dejaba sin su seguridad social. Sin embargo, todo eso nos lo cobraban a nosotros. Esa situación, en lo que refiere a nuestra industria petrolera, se acabó. Por ahí se mencionó el tema del gas comunal, algo que nosotros estamos atendiendo con mucho esfuerzo ¿por qué? Porque ese fue un sector que estuvo siempre en manos de los privados. La vieja Pdvsa no le interesaba para nada, nuevamente el mercado interno, tiene que ver con ocuparse de las cosas comunes de nuestra población.

En el año 2008 hicimos una adquisición de las dos empresas fundamentales, con eso tuvimos el 49% del mercado, pero no es suficiente. Hemos estado entonces avanzando, ocupando y controlando para garantizar el servicio de más de 44 plantas de llenado de gas ¿Qué nos encontramos allí? Que el sector privado, por una u otra razón no puede cumplir ese servicio público y entonces nosotros lo estamos asumiendo con una filial que creamos para eso. Y aquí hemos traído tres millones de bombonas, para poder abastecer a nuestro pueblo y cumplir con ese servicio. El gas lo tenemos suficiente pero ha habido un serio problema en la distribución, por eso el Presidente Chávez explicaba claramente que vamos a hacer un llamado al pueblo para que se incorpore masivamente en la distribución de la bombona. ¿Qué pasa acá? Que los privados tienen una cadena de distribución que especula con el precio de la bombona, es decir, una bombona que nosotros tenemos a un precio regulado de 3,70, especulan, lo venden al interior a precios que atentan contra el interés de nuestro pueblo. Nosotros estamos avanzando, estamos tomando las plantas, estamos incorporando vehículos de transporte, y le vamos a dar la distribución de combustibles al pueblo, a los Consejos Comunales, para que con el poder popular nosotros trabajemos de conjunto en la resolución de estos asuntos. De manera tal que para nosotros el tema del mercado interno está claro, no debe haber confusión en ese sentido. Hago un llamado a nuestro pueblo que no se deje confundir, a los señores diputados, a la Comisión de Energía y Minas, no tenemos ninguna intención de establecer un mecanismo de racionamiento de combustible.

Estoy preocupado de la profunda desinformación que existe con algunos temas acá. Nosotros, y es otra cosa que me preocupa de lo que acaba de pasar en esta sesión de preguntas, me preocupa cuando un conjunto de diputados aplaudieron cuando se habló del hundimiento de la Plataforma Aban Pearl. Me recuerda mucho al sabotaje, cuando hacían unas ruedas de prensa, todos los días a las seis de la tarde, y leían un parte de guerra donde aplaudían que se hubieran paralizado tantas plantas, tantas refinerías, que paramos el CRP, y ¡Bravo! Aplaudían. Es una situación que creo que ya la conciencia política de nuestro pueblo ha superado como una conducta. Nadie puede haberse sentido contento con el hundimiento de la Plataforma Aban Pearl. Nadie. A menos que se esté obcecado con el odio. Ahí hubo una situación que sucede en este tipo de actividades. Cuando había sucedido el tema del Aban Pearl, acababa de explotar una plataforma de la British Petroleum, donde murieron seis trabajadores y se produjo el derrame de petróleos más grande de la historia. Pero eso acaba de suceder y nadie dijo nada aquí. Nosotros tuvimos una situación que se sigue investigando porque es muy compleja; una situación que se produjo de manera desafortunada, y nuestros trabajadores dieron una verdadera muestra de compromiso con el país y con su empresa. ¿Qué pasó allí? Nosotros en la madrugada recibimos un alerta de que la plataforma se estaba desestabilizando, había 95 trabajadores y trabajadoras en esa plataforma, muchas mujeres por cierto, actuaron de la manera que se había indicado para preservar la vida de los trabajadores, que era lo primero que a nosotros nos interesaba, 95 trabajadores fueron evacuados. Toda la plataforma fue evacuada sin que hubiese un solo accidente que lamentar, ninguna fatalidad, que era lo que más nos interesaba, y perdimos la plataforma.

Ahora, señores diputados, nosotros no hemos pagado un dólar por esa plataforma. Ese contrato comprendía que si existía una situación como la que se presentó, es la empresa que nos renta la plataforma la que asume los costos de todo lo que allí pasó. Aquí se ha querido desinformar al país, ahí nuestra autocrítica en el sentido de que no tenemos la capacidad de explicar las cosas que están sucediendo o que pasaron. Nos cercan los medios de comunicación. Nosotros no hemos pagado allí ni un dólar. Acá un conjunto de diputados introdujeron una demanda temeraria. Ni me meto en eso. Pero en esa demanda se decía que habíamos traído unas chatarras, eso es absolutamente falso. Aquí no puede operar ninguna embarcación ni plataforma petrolera si no cumple con un conjunto de requisitos e inspecciones. Nosotros buscamos empresas internacionales, en este caso la empresa Bureau Veritas que certificó el estado de la plataforma, el estado de operatividad antes de llegar allí. Igualmente se dice en esa demanda temeraria, que nosotros colocamos, y esto es textual, que nosotros colocamos esa plataforma en algo que se llamaba “El Triángulo de las Bermudas de Suramérica”, lo cual es una cosa absolutamente fantasiosa. Eso no existe.

Como sea que eso sucedió, tenemos todos los elementos para demostrar que ahí no se pagó ni un solo dólar de erogación por el tiempo de esa plataforma hundida, ni cuando se suspendieron las embarcaciones. Más aún, esas embarcaciones normalmente tienen un seguro internacional que cubren. Nosotros no hemos pagado nada de eso y por supuesto no hemos hecho ningún pago ni ningún reconocimiento a la empresa que tenía el contrato hasta tanto no se dilucide, todo este tema.

Pero aquí se está hablando, y es lo que más me preocupa, porque lo otro es parte de la diatriba política, que se habla del Proyecto Mariscal Sucre. Nosotros reivindicamos acá que este gobierno suspendió el Proyecto Mariscal Sucre ¿por qué? El Proyecto Mariscal Sucre fue el globo de ensayo de la Apertura Petrolera, se trajo aquí al Congreso, al antiguo Congreso, para ensayar cuál iba a ser el régimen fiscal que después se impuso en la Faja Petrolífera en la Apertura. Era nuevamente el 0% de Regalía. Tuvieron que poner una porque tenían que tener algo de Regalía, todo el tema de los arbitrajes, todo el tema de que no teníamos mayoría, ese era un proyecto que tenía entre manos la Exxon Mobil, la Shell, Mitsubishi, y Pdvsa en minoría. Ese proyecto era lesivo a los intereses de la nación, así como era lesivo el proyecto de la Enron. Nosotros en el Ministerio dijimos, este es un tema que atenta con nuestra soberanía y ese proyecto se tiene que extinguir. Se extinguió sin conflicto alguno, se vencieron los tiempos, toda la agresión de las transnacionales pero dejamos esos yacimientos ahí. Nosotros tenemos 14.7 trillones de gas. Lo que me preocupa es la desinformación, es que están obviando que nosotros aquí en este momento, ahorita, mientras estamos hablando, no es que nosotros perdimos una plataforma, es que nosotros tenemos ahorita 2 plataformas que están perforando pozos allá, dos.

Eso sucede, señores diputados a 100 kilómetros de Carúpano, están nuestros muchachos en un ejercicio junto a nuestras Fuerzas Armadas, con todo el apoyo que nos da la Armada para las operaciones en aguas, nuestro territorio de aguas fronterizas, por cierto con Trinidad. Hay ahorita en operaciones en cada plataforma cien hombres y mujeres venezolanas, lo ratifico, que estamos, a pesar del tropiezo que tuvimos con la Plataforma Aban Pearl, insistiendo en el desarrollo de nuestros proyectos. En este momento se han perforado ya ocho pozos de gas, los primeros pozos de producción de gas en nuestra plataforma submarina. Los hechos, y nos falta culminar los ocho siguientes. El Proyecto Mariscal Sucre contemplaba la perforación de 16 pozos en los campos Patón e Hidro Abajo, y esos campos van a traer al país los primeros seiscientos millones de pié cúbicos días de gas, ¿para qué viene ese gas? Para el mercado interno. Nuevamente para asegurar nosotros el gas suficiente para nuestros planes de desarrollo.

Ahora eso no es solamente la perforación, ahí ya se compraron las válvulas, lo que se llama en el argot petrolero los arbolitos de navidad, que es lo que cierra el pozo, y permite su producción. Cada válvula de esas pesa 30 toneladas, o sea, es un proyecto muy grande, están en Cumaná, están las tuberías que van a ir submarinas. Nosotros estamos haciendo una empresa mixta para cementar las tuberías y para que puedan ir por el fondo del mar y están viniendo ya, la construimos en Egipto, la planta de condicionamiento de gas El Takmen, es decir, que por esa razón es que nosotros teníamos en estos días en Egipto un grupo de ingenieros venezolanos, porque nosotros no es que contratamos la plataforma sino que enviamos nuestros muchachos allá y entonces ellos se entrenan porque van a ser los operadores y los que nos están diseñando estos proyectos. Eso va a traer el gas del Mariscal Sucre en una primera fase al mercado interno. Los que son del Estado Sucre saben que estamos trazando el gasoducto más largo y más difícil que hayamos hecho acá, que es el gasoducto que va desde Bacoa, ahí en Norte del Estado Anzoátegui y hasta Guiria. Y ya tenemos todo. Los que puedan viajar por carretera van a ver como ese gasoducto está tendido en un 60 o 70% de su trayectoria ¿por qué metemos ese gasoducto allá? Porque ese gas viene insistentemente al sistema nacional para garantizar los proyectos eléctricos, los proyectos petroquímicos y seguir en el proceso de cambiar la matriz energética de nuestra población.

Luego, se ha hablado aquí, porque se estaban criticando los temas de gas, que el proyecto de Plataforma Deltaza dependía de llegar a un acuerdo de unificación de yacimientos con la hermana República de Trinidad y Tobago, es decir, los yacimientos que están allá son compartidos más allá de la frontera en el subsuelo, y luego de unos trabajos conjuntos entre los trinitarios y nosotros, de gobierno a gobierno, se ha llegado a certificar, a determinar con exactitud que el 70% de esos yacimientos compartidos están del lado venezolano, y el 30% del lado trinitario.. Ese acuerdo, en estos días estuvo la Ministra de Trinidad visitándonos, hablando de ese asunto, ese acuerdo es el que allana la posibilidad de que explotemos Plataforrma Deltana. El gas de Plataforma Deltana viene por nuestra línea de frontera, se encuentra con el del Mariscal Sucre y eso es lo que le da vida al Cigma, el Complejo Industrial Gran Mariscal de Ayacucho.

Pero nosotros tenemos otra campaña exploratoria en el Golfo de Venezuela, que es parte de nuestra política gasífera, buscar esos recursos por gas, en áreas donde nunca se había ido a perforar, allá tenemos varias operadoras que están perforando, la más grande del mundo, por ejemplo Gaspron, que es la empresa de gas más grande del planeta, está la Chevron, está la ENI, está la Repsol, estamos Inpec de Japón y estamos nosotros. ¿Qué se consiguió allá en Cardón? Bueno, un descubrimiento gigante, el yacimiento Perla XXX, se ha delineado, y ahí conseguimos nosotros quince trillones de pié cúbicos/día de gas, suficiente para meter al mercado interno más de 125, 150.000 millones de pié cúbicos de gas todos los días. Eso va a servir para abastecer de gas al occidente del país y seguir garantizando nuestro balance energético.

Entonces, señores diputados, los proyectos de gas gozan de buena salud, los que están matando acá gozan de buena salud y nosotros seguimos en nuestros planes. Ahora, acá se preguntó si había proyectos que iban orientados a desmontar todo lo que era nuestro régimen fiscal, como ya lo estaban haciendo. Sí hay, nosotros conseguimos proyectos como éste, a algunos de los diputados que están aquí les va a sonar familiar, a otros no, la Agenda Nueva York. Esa Agenda que está aquí, donde hay connotados dirigentes de partidos de la oposición que atrabajaron en este tema, era un proyecto donde, -esto está registrado y lo voy a dejar aquí también para que lo analicen- era un proyecto que contemplaba abatir la regalía de 16 dos tercios a 5% y por supuesto eliminar el Impuesto sobre la Renta Petrolero y claro, disminuir la participación de Pdvsa en todos los proyectos estadales. Es decir, era un proyecto que iba directo, hablaba de flexibilizar, salirse del control estadal sobre la industria petrolera, hablaba de llevar a Pdvsa a la Bolsa de Valores de los Estados Unidos, hablaba de un proceso de privatización de nuestra industria petrolera. Si el comandante Chávez no hubiera llegado aquí a la Presidencia de la República, tendríamos ahorita en plena aplicación esa Agenda Nueva York, ese proyecto, y no tendríamos petróleo, ni Pdvsa, ni nada de lo que hemos conquistado en estos años.

Ministro del Poder Popular para Vivienda y Hábitat, Ricardo Molina: Buenas tardes a toda y todos. Comenzaré a responder las inquietudes más o menos en el mismo orden como fueron surgiendo. La estafa inmobiliaria. La plantea un diputado del Estado Aragua. El Estado Aragua tiene una historia de estafa inmobiliaria de larga data. Allí fue donde se cocinó, lamentablemente auspiciado por dirigentes que se decían de izquierda y que traicionaron a la revolución, donde se gestó la historia negra de las organizaciones comunitarias de vivienda, que estafaron al pueblo. Todavía hay gente esperando esa respuesta, les robaron su dinero, que utilizaron las instituciones públicas para valerse de ellas y engañar a la gente. Ahí hubo estafa y gente en este gobierno castigada por la ley por estafadora, por ladrona, por jugar con la esperanza del pueblo.

Y tuvimos la desafortuna de que esa misma gente, terminara participando, por las circunstancias políticas que todos conocemos en año 2002, a la cabeza en la definición de las políticas de vivienda. Y ahí se ahondó el desastre de la vivienda. Y todavía nosotros estamos tratando de rescatar, con el Comandante Chávez a la cabeza, las políticas de vivienda. De eso hace apenas 8 años. Cuando quienes traicionaron a la revolución tuvieron la oportunidad de dirigir la política de vivienda desde el extinto Consejo Nacional de la Vivienda.

Quienes están siendo afectados por estas estafas lo saben la verdad. Y hasta ahora tenemos más de 13.000 familias, que de ninguna manera hubieran podido alcanzar su propiedad privada familiar si el Gobierno revolucionario no interviene. Y eso da pie para explicar la razón del déficit habitacional acumulado. Voy a acompañar con unos datos, con números. Nosotros tenemos un registro sobre cuáles eran las magnitudes de producción de vivienda desde el año 59, desde que comenzó aquella pseudodemocracia, hasta el año 98. En promedio, se llegaron a producir en todos esos 40 años, 35.790 viviendas por el sector público al año.

El sector privado llegó a construir en promedio 21.081 viviendas al año. En revolución, nosotros desde el 99 hasta el 2010, en promedio, hemos llegado a producir 25.857 viviendas desde el sector público y 23.740 viviendas desde el sector privado. Pero fíjense un pequeño detalle. Nosotros somos gente seria, estudiosa, con dedicación, y para hacer un análisis correcto tenemos que suprimir de esas cuentas los años 2002, 2003 y 2004 producto del golpe y producto del sabotaje petrolero que afectó la ejecutoria. No sólo en viviendas, en todo los sectores económicos.

Siendo así, excluyendo ese error histórico que cometió la oposición venezolana, nosotros hemos llegado a producir en promedio el equivalente a la misma cantidad, 35.000 viviendas al año. Pero pudiéramos decir, cualquier persona pudiera decir, que no hemos logrado hacer más que en los 40 años. Pero tenemos un pequeño detalle. Aquellas 35.000 viviendas llegaron a ser una cosa que por lo menos tuvieron la vergüenza de no llamar casa y las llamaban soluciones habitacionales. Unos sucuchos de 27 metros cuadrados a veces sin cloacas, sin frisar, sin puertas, con techos de láminas de zinc, con altura que llegaban a 2.10 porque mezquinaban una hilera de bloques. Aquello era lo que llamaban soluciones habitacionales. Repito, no hemos logrado superar el techo, no lo hemos logrado superar. ¿Por qué no lo logramos superar? Porque estamos empeñados, hemos estado empeñados en resolver el problema, como diría el Che, con las mismas herramientas melladas del capitalismo; mientras nosotros sigamos viendo la vivienda como una mercancía, como un coroto que permite obtener ganancias, no vamos a solucionar el problema, el problema de la vivienda se resuelve en socialismo, no tenemos duda de ello.

La Fuerza Armada venezolana, revolucionaria y socialista, nos está dando un apoyo importantísimo para resolver el tema de la vivienda. Uno de los ejemplos que debemos resaltar y reconocer con la Fuerza Armada Nacional Bolivariana es que ha puesto a disposición todos los terrenos militares en toda Venezuela para construir ciudad, eso no se veía en la Cuarta República. Y así como la Fuerza Armada y como el gobierno nacional ponen a disposición del pueblo terrenos para construir, como lo dijo el comandante Chávez lo repetimos, esperamos que el sector privado también ponga a disposición sus terrenos para resolver el tema de la vivienda.

En Táchira, en Táchira se han construido viviendas, ahora, hay una situación muy particular, las viviendas que logró construir el gobernador Ronald Blanco La Cruz con el apoyo del gobierno revolucionario, hoy el gobierno de derecha que está en el Táchira está empeñando en quitárselas a quienes en justicia la están habitando. Eso está sucediendo. ¿Que quién, quién defiende los derechos del pueblo? ¿El gobierno revolucionario o la oligarquía? Tenemos la obligación constitucional de trabajar en conjunto con el pueblo venezolano para resolver el tema de la vivienda y eso lo enlazamos con la pregunta que nos hacía el diputado Alemán sobre el plan para construir 150 mil viviendas. Primero que nada, a veces da dolor ver que la gente no tiene la capacidad de autocrítica, de análisis.

Este plan, ese número no se le ocurrió al presidente Chávez, ese número no se le ocurrió al ministro Ramírez, ni se le ocurrió a Ricardo Molina, ese número surgió de un análisis, de un estudio que determinó que sí es posible hacerlo, donde evaluamos todas las necesidades y todas las variables que deben intervenir para elaborar un plan serio. ¿Cuántos terrenos se necesitan? ¿Qué cantidad de insumos se requieren? ¿Qué cantidad de obreros, de ingenieros, de arquitectos, qué cantidad de tractores, de camiones, qué cantidad de agua, qué cantidad de electricidad? Todo eso está contenido en el plan y por eso podemos decir con seguridad que lo vamos a lograr, pero además Otro detalle que nos diferencia. En este plan nosotros estamos involucrando a todo el país en su ejecutoria, principalmente al pueblo organizado y por eso es que de esas 150 mil viviendas 40 mil están comprometidas para hacerlas con el, con los Consejos Comunales organizados de la mano con el gobierno revolucionario, no regalando bloques ni pacas de cemento ni latas de zinc, apoyando políticamente, técnicamente, financieramente al pueblo organizado para que logre alcanzar, la meta del plan, eso tampoco se veía en la Cuarta República. El papel del pueblo era un papel pasivo, esperanzado en un carnet político a ver si le daban su sucucho de 27 metros, hoy el pueblo venezolano construye de la mano con su gobierno. Además, en ese entonces, todo era parte de un plan, lo que está contando el ministro Ramírez acerca de lo que se venía haciendo con la industria petrolera, la privatización, cortar el poder del Estado, el de ceder a terceros responsabilidades, lo mismo se hizo en vivienda. Para empezar, la rectoría estaba en manos del sector privado de la construcción y la banca, que eran además miembros de la Junta Directiva del Consejo Nacional de la Vivienda, que es donde se definían las políticas del sector en el país; hoy la rectoría en materia de vivienda la lleva el gobierno revolucionario con el comandante Chávez a la cabeza y con las comunidades organizadas a través de los consejos comunales, una pequeña diferencia. Pero además, se empeñaron en desmantelar la capacidad promotora y constructiva del Estado, tercerizaron las actividades de inspección de obras, el otrora Banco Obrero era orgullo y reconocido internacionalmente por su capacidad técnica y por su responsabilidad, acabaron con eso y tercerizaron la actividad de inspección. Y llegaron incluso a retirar de las instituciones públicas la responsabilidad del trabajo social y tercerizaron esa actividad también y se cortó el nexo entre la institución estadal o estatal y el pueblo, entre ambos había una empresa privada, que era la que hacía los estudios técnicos, los estudios sociales y recomendaba una supuesta asignación de viviendas. Nosotros teníamos oficinas de proyectos de reconocimiento internacional, las desbancaron y los proyectos solo se hacían a través de empresas privadas que no tenían ningún criterio de desarrollo urbano global, no lo podía tener, su interés era terminar el proyecto y cobrar su dinero.

¿Cómo se beneficia el pueblo con los convenios internacionales? En primera instancia debemos decir la cooperación internacional en materia de vivienda es un reflejo del ejercicio de soberanía, porque el hecho de que nosotros estemos asociados trabajando conjuntamente con empresas, con instituciones gubernamentales, con expertos de Irán, de Bielorrusia, de Rusia, de Portugal, de Brasil, de muchos otros países, no lo pudiéramos hacer si no tuviéramos soberanía. Tal vez tuviéramos relación con alguna Building Company nos hubieran permitido, pero como somos un gobierno libre, soberano, decidimos y es una señal marcada en el gobierno revolucionario, relacionarnos con todo el mundo y a todos aquellos que nos quieran ayudar bienvenido y nosotros ayudamos a quienes lo necesiten. Entonces beneficia al pueblo en ese sentido, en despertar la solidaridad, en entender que cuando necesitamos de otros, aquellos otros están dispuestos apoyarnos y cuando ellos necesitan de nosotros, nosotros debemos ayudarlos.

Esas viviendas son para familias del pueblo venezolano que lo necesitan y ahí se benefician directamente, pero también se benefician con la transferencia tecnológica porque el sistema constructivo novedoso, eficiente, está siendo introducido en país. Nuestra gente está aprendiendo a manejar esas tecnologías y eso nos lleva a ahondar en otro tema que nosotros nos empeñamos en resolver, el tema de la vivienda con una visión tecnológica chucuta por llamarla de alguna manera, con un alto contenido artesanal, con poca mecanización, con poca sistematización, donde no se utilizan materiales o componentes prefabricados, donde la carga de mano de obra en el sitio de la obra es muy alta, de esa manera no lo vamos a resolver. El empeño del comandante presidente Chávez de industrializar el tema de la vivienda, es una línea importantísima para poder avanzar en el plan de los dos millones de viviendas en seis años; estamos empeñados en industrializar, en modernizar la industria de la vivienda, en tecnificar, en lograr que el pueblo venezolano aprenda a construir con nuevas tecnologías, a incluir nuevas tecnologías incluso nuestras desarrolladas por venezolanos que hasta en la Ley de Contrataciones fíjense que nos prohíben eso tenemos que revisar.

En la Ley de Contrataciones nos prohíben incorporar sistemas constructivos novedosos, y nosotros tenemos que arriesgarnos para solucionar el problema, romper esquemas, tenemos que arriesgarnos a utilizar nuevas tecnologías y hacerlo no solamente con tecnologías extranjeras; sino con tecnologías propias; y en eso estamos empeñados nosotros.

¿Qué otra cosa queda por contestar? Ratifico que estamos comprometidos en cumplir ese plan, en cumplir esas metas pero no sólo nosotros el pueblo organizado, empresas públicas, empresas privadas pequeñas, grandes, cooperativas internacionales, nacionales en un plan para todos, es un plan por Venezuela y por eso se llama Gran Misión Vivienda Venezuela. Muchas gracias.

(…)

Ministro Rafael Ramírez: En este bloque de preguntas vamos hablar del tema de la deuda de Pdvsa que se ha mencionado acá. Esta información es pública y quisiera hacer uso de una información que está disponible pero que aparentemente los que se preocupan del tema, que es una preocupación legítima, no están apreciando.

Nosotros tenemos un patrimonio reducto de más de 74 mil millones de dólares que nosotros hemos venido fortaleciendo con el tiempo. El tema de la deuda no puede verse desconectado de la situación patrimonial y de los activos de una empresa, es como la deuda de un país, hay que verla vinculada con el Producto Interno Bruto, es decir, es la capacidad que tiene cualquier país o cualquier organización de asumir logros sin comprometer lo que es el desempeño de, en este caso, la empresa.

Nosotros hemos hecho un conjunto de emisiones de bonos, hemos acordado deudas a nivel internacional con instituciones como el JB y C de Japón, el Geibi que es una institución muy prestigiosa, con el Banco Nacional de Desarrollo de China, con bancos europeos, y hemos estado nosotros emitiendo deuda hacia lo interno del país.

Primero, el origen de la deuda tiene que ver con el Plan Siembra Petrolera, a nadie se le ocurriría, a ningún administrador de empresas, asumir un plan estructural como es el Plan Siembra Petrolera con sus propios recursos de caja, a nadie. A nadie. Sencillamente todas las empresas internacionales de petróleo, para hacer mención del sector petrolero, asumen una estrategia de endeudamiento para poder entonces concretar sus proyectos de inversión, eso lo hacen todas las empresas, lo hacen empresas como las que se han mencionado acá, Petrobras, Exxon Mobil, Shell, Total, todas. Hay dos vías para hacer esos endeudamientos, aquí hay dos modelos de ellos. Uno, es que nosotros estamos emitiendo y tomando deuda preservando la propiedad, preservando el control de nuestra empresa, porque aquí mencionaron una empresa hermana que ha estado en operaciones de capturas de recursos con mil millón de dólares, nosotros nos contentamos mucho, pero ese es otro esquema; nosotros no estamos sacando a Pdvsa a la Bolsa de Valores de ningún país, nosotros no estamos emitiendo acciones de Pdvsa. Si aquí hubiese otro gobierno, la fortaleza de nuestra industria petrolera es tan grande, si aquí hubiese algún otro esquema y nosotros sacáramos a la industria petrolera a la Bolsa de Valores en cualquier país del mundo, obtendríamos cientos de miles de millones de dólares no solamente por los activos que tiene nuestra empresa, sino que, por su condición de empresa estadal, tiene acceso a las extraordinarias reservas petroleras que son propiedad del Estado venezolano.

Para aproximarnos al tema de la deuda. Nosotros acá no estamos emitiendo acciones de la industria petrolera, no estamos diluyendo la participación del Estado venezolano, estamos en un esfuerzo de captar endeudamientos, recursos para nuestro plan Siembra Petrolera. Ese es un tema.

El segundo tema es que nosotros no vamos a restar los ingresos fiscales, siempre que se produzcan ingresos extraordinarios, como el de ahora, que entre otras cosas es gracias a una política de coordinación que ha liderado Venezuela, en particular el Presidente Chávez en el seno de la Opep. Es muy curioso. Aquí hay diputados saben de qué estoy hablando, porque hay diputados que han tomado la palabra que fueron gobernadores de Venezuela ante la Opep, en los últimos gobiernos de la Cuarta República, saben perfectamente cómo aquí hubo una política deliberada contra la Opep, una política de violación masiva de cuotas de producción, aquellos ministros de Energía decían que la Opep era un club de Pinocho, ¿se acuerdan? Esa triste expresión respecto a nuestros hermanos países productores de la Opep. Y esa política anti Opep devino en un desplome del precio del petróleo. Entonces, los diputados que están tomando la palabra saben de lo que estamos hablando.

Entonces en una política de precios que ha sido producto de la coordinación entre los países productores, hemos obtenido unos precios que han mejorado muchísimo, la mayoría de eso recursos van al fisco nacional, como corresponde, y una parte a la inversión. Deben recordar aquí los compañeros diputados que en el año 2005 introdujimos una Ley, el Ejecutivo, la Ley del Impuesto a las Ganancias Extraordinarias, justamente para captar a favor del dueño del recurso, en este caso el Estado venezolano, el valor que en sí mismo tiene el recurso natural.

La nueva Pdvsa, a diferencia de lo que aquí se hizo en el pasado, no escamoteará recursos del Fisco para sostener un plan de inversión. No. Más aún, cuando tenemos extraordinarias capacidades para tener un porcentaje de nuestro plan Siembra Petrolera financiado. Nosotros lo dijimos públicamente cuando lanzamos el plan en el año 2005, al menos el 70% del plan lo vamos a financiar o lo vamos a hacer con socios y eso es lo que hemos estado haciendo en el marco de nuestras leyes. Nosotros tenemos un conjunto de acuerdos firmados, como ya lo mencioné al principio de nuestras intervenciones, con empresas internacionales y algunas nacionales hemos acordado inversiones muy grandes, que ellos tienen que hacer a la proporción accionaria que les corresponde, por supuesto, para aumentar nuestra producción petrolera.

Esa es la razón del endeudamiento, nos endeudamos para sostener nuestro plan de inversión. Nos endeudamos sin diluir la participación del Estado en Pdvsa, sin privatizarla, salimos a los mercados a solicitar financiamiento externo e interno, lo cual habla mucho de la capacidad de Pdvsa, porque instituciones como el Banco Japonés de Inversiones, instituciones como el Banco de Desarrollo Chino no le prestan dinero a una empresa que esté quebrada.

Por otro lado, a partir de 2007, entendemos que una parte estructural de nuestro proyecto de desarrollo tiene que basarse, y por qué no, en el ahorro interno. Aquí hay mucho dinero que circula, es la renta, anda circulando por ahí, por qué no convertir eso en una posibilidad de apalancar nuestros proyectos de desarrollo y romper con los ciclos de países petroleros que tienen picos de renta y la cambian, y lo piden y lo gastan en cosas que no generan valor para el país.

Nosotros hemos abierto un sinnúmero de operaciones que permiten que los venezolanos, sean personas naturales o jurídicas, tengan acceso a esos bonos, que por cierto hemos estado cumpliendo escrupulosamente sus pagos. Qué contradictorio, todos los sectores participan en eso, trabajadores, gente común y corriente, empresarios, sectores industriales, sectores privados. Nosotros tomamos eso, iniciar esa oportunidad.

Ahora, la pregunta es, seguramente, si ese nivel de endeudamiento es adecuado para nuestra empresa. Y por eso digo que es una pregunta legítima. Está bien. Nosotros en este momento tenemos un nivel de deuda mundial de 24.950 millones de dólares. Ahora, eso hay que verlo en relación al patrimonio, son los índices para medir esto. Aquí nosotros tenemos una comparación de cómo estamos nosotros respecto a otras empresas petroleras en dos índices. Índice, deuda activo, es decir cómo es la deuda respecto a los activos que tiene y el índice deuda-patrimonio, cómo es la deuda respecto al patrimonio que tiene la empresa. Se mide de dos maneras.

Nosotros tenemos acá esta tabla donde muestra la relación deuda-patrimonio y deuda-activo de las empresas petroleras similares a nosotros, está Pdvsa, la Total de Francia, la Exxon Mobil, Conoco Phillips, Brithis Petroleum. Shell, Emex y Petrobrás. Nuestra relación deuda-activo y deuda patrimonio. La deuda-activo 17%, de todas las empresas que mencioné sólo nos supera la Exxon Mobil, es la empresa petrolera más grande del mundo, pero además es una empresa que cuando necesita dinero emite acciones, va y se recapitaliza por emisión de acciones. Y la relación deuda-patrimonio es del 33%, solamente superado nuevamente por Exxon Mobil, un 12%. Del resto de todas las empresas nosotros tenemos una relación deuda-activo y deuda patrimonio que está en los límites de lo permitido para nosotros. Esa es una información muy importante, también es pública y es un asunto de sacar cuentas. Vamos a insistir más en publicitar esto.

¿Por qué –y es una pregunta muy concreta- por qué hicimos esta emisión de bonos a una tasa de 12,71? Bueno, porque nosotros estamos aquí en estrecha coordinación con el Ministerio de Finanzas. Una cosa que debo decirles es que nosotros no andamos haciendo operaciones financieras por nuestra cuenta. No, eso se acabó, con la nueva Pdvsa se acabó. Nosotros cuando incidimos en el mercado interno, el financiero, cuando emitimos papeles, cuando emitimos bonos, cuando emitimos deuda, sabemos que va a incidir y va a incidir en algunos aspectos que nosotros estamos empeñados y lo estamos haciendo controlar. Uno de ellos es el llamado mercado paralelo. ¿Qué pasaba acá y qué cosa es un problema y qué cosa nosotros desenmascaramos el año pasado y golpeamos fuertemente? El tema de la especulación financiera, donde había sectores que tomaban dólares por cualquier vía, e iban e inflaban el llamado mercado paralelo y entonces teníamos un mercado paralelo que rondaba los 10.000 bolívares por dólar.

Cuando nosotros vamos dentro del mercado nacional con una emisión con esta tasa de interés lo que estamos buscando es mantener bajo control el mercado paralelo. Nosotros no andamos por nuestra cuenta haciendo emisiones que vayan a distorsionar el mercado interno y nosotros en ese sentido acordamos las condiciones y por eso nuestra deuda se coloca a través del Banco Central en sistemas como el Sigme, que le están dando una estabilidad económica a nuestro país. Esa es la razón fundamental.

Ahora, tenemos otros financiamientos a tasas mucho más bajas, que son tasas referenciales a nivel de las operaciones internacionales. ¿En qué se usó ese dinero? Yo debo decir acá que nosotros en el diseño del plan de vivienda que hemos estado trabajando hemos asumido, el Estado venezolano, que la mitad de esos recursos al menos van para sostener el plan de vivienda. Entonces aquí es donde a alguna gente no le cuadra, ¿por qué la empresa petrolera da recursos para el plan de vivienda? Porque somos una empresa del Estado, porque somos una empresa que nos debemos al pueblo, porque somos una empresa que estamos subordinados al Estado venezolano. Y nosotros debemos reivindicar como lo hacemos, no tenemos ningún problema en asumir con nuestras capacidades, nuestros propios fondos, tareas que son para beneficio del pueblo venezolano. Ya lo dijimos acá, hemos estado disponiendo de más de 80.000 millones de dólares en estos años para el desarrollo social, para las misiones, la agricultura.

Viene un Plan Especial de Vivienda, viene una misión, ¿ustedes creen que cuando nosotros lanzamos una misión estamos improvisando? ¿Es que alguien cree, lo decía el ministro Molina, que nosotros vamos a salir con algo improvisado? Tenemos tiempo trabajando en esto. Un elemento fundamental de esta misión son los recursos disponibles para eso. El Estado va a poner una parte muy importante con todos los mecanismos que tenga.

El crecimiento de nuestro activo, que como está en nuestros libros, se debe básicamente al crecimiento en instalaciones, es un crecimiento en activos productivos, se debe a la reinversión que estamos haciendo en la industria petrolera a través del Plan Siembra Petrolera. Nosotros hemos tenido un historial en nuestros últimos años, extraordinario de la inversión del Plan Siembra Petrolera. Sí, porque hay gente que está dejando colar que nuestra empresa se endeuda y no está avanzando en sus actividades esenciales como es la producción de petróleo.

Nuestro endeudamiento es para seguir desarrollando nuestro plan Siembra Petrolera, los desarrollos en la Faja, los desarrollos costa afuera y todo lo que es el plan que expusimos al país. Aquí se preguntaba ¿cuándo llega el gas? Era una pregunta que preocupaba aquí también, ¿cuándo llega el gas a tierra firme de todos los proyectos? Ya hablaba, ya explicaba de los proyectos Mariscal Sucre, Plataforma Deltana y los proyectos del Golfo de Venezuela. El proyecto Mariscal Sucre debe estar ingresando los primeros 600 millones de pié cúbicos/día de gas para el mes de noviembre del año 2012, es un proyecto muy grande, ahí estaría ingresando la mitad del gas que va a estar disponible por esa reserva, la segunda fase son 600 millones adicionales. Y el proyecto Rafael Urdaneta, nos viene a solventar muchísimo la deficiencia de gas histórica que había en el occidente del país, van a entrar los primeros 150 millones de pié cúbicos/día de gas probablemente para principios del año 2012, de manera tal que eso son respuestas concretas a los temas que se estuvieron preguntando ya.

Acá se hizo una pregunta sobre los temas de cooperación energética internacional. Nosotros hemos restablecido la soberanía sobre nuestros recursos petroleros, eso quiere decir que ahora nosotros estamos subordinados al Estado venezolano y en consecuencia somos uno de los elementos fundamentales para el despliegue de una geopolítica. Este país carecía de geopolítica, le habían asignado sencillamente el papel de una economía satélite a la economía norteamericana. ¿Qué quiere decir eso? Que se nos estableció un rol, vender petróleo abundante y con descuento a la economía norteamericana, pues bien, nosotros desde que tenemos el control de nuestra industria hemos venido desarrollando un conjunto de acuerdos energéticos que atienden a nuestro espacio geopolítico estratégico. ¿Cuáles son esos espacios? Indudablemente el Caribe, nosotros no podemos estar de espaldas al Caribe, Centro América, Sur América, pero también Europa, también China y también la India.

Cuál es el problema que nosotros establezcamos acuerdos de suministro y de cooperación con esos países hermanos? Hablemos del Caribe. Aquí anda alguna gente con un tema, que obvian que nosotros interesadamente nosotros enviamos cerca de 1.200.000 barriles todos los días de petróleo a los Estados Unidos. Y se desata una especie de alarma sobre nuestra cooperación con el Caribe. Hablemos de los países del Caribe. Uno de ellos es la isla de Dominica, consume 1.500 barriles día, la economía norteamericana consume 19 millones de barriles día. Hay una asimetría extraordinaria. Nosotros como un gran país productor de petróleo en nuestra área de presencia geopolítica, no podíamos seguir con la práctica de que esos buques pasaran directo hacia los Estados Unidos sin detenerse a suplir los requerimientos energéticos de estos países.

Cuál es el problema que nosotros establezcamos acuerdos de suministro y de cooperación con esos países hermanos? Hablemos del Caribe. Aquí anda alguna gente con un tema, que obvian que nosotros interesadamente nosotros enviamos cerca de 1.200.000 barriles todos los días de petróleo a los Estados Unidos. Y se desata una especie de alarma sobre nuestra cooperación con el Caribe. Hablemos de los países del Caribe. Uno de ellos es la isla de Dominica, consume 1.500 barriles día, la economía norteamericana consume 19 millones de barriles día. Hay una asimetría extraordinaria. Nosotros como un gran país productor de petróleo en nuestra área de presencia geopolítica, no podíamos seguir con la práctica de que esos buques pasaran directo hacia los Estados Unidos sin detenerse a suplir los requerimientos energéticos de estos países.

Todos los países del Caribe oriental, ustedes saben, el arco del Caribe oriental no consume más de 11.000 barriles día, vuelvo a compararlo con el consumo de la economía norteamericana. De manera tal que nosotros hemos entablado un conjunto de acuerdos con estos países. ¿Qué eso tiene descuentos? Es falso, es falso. No hay descuentos. Ya he explicado en una exposición anterior que el único momento que hubo descuentos fue a partir del año 1986 cuando el Ministerio, con el entonces Ministerio de Hacienda renunciaron a la posibilidad de establecer acuerdos, fórmulas para el precio del petróleo. Nosotros a partir del 2002 tomamos esa práctica nuevamente y nuestros acuerdos de precios son públicos, si ustedes toman las gacetas ahí están las fórmulas de precios que tienen todos nuestros acuerdos de suministro, es decir nosotros aquí no le descontamos el precio a nadie.

¿Qué hacemos nosotros con los países? Establecemos acuerdos de financiamiento, sí. Sí. Porque estamos atendiendo a una realidad económica de un conjunto de países mucho más débiles y mucho más pequeños. Hace a la mejor tradición bolivariana, en nuestra relación histórica con el Caribe. Aquí no hay nada, no hay nada oculto ni hay nada que esté hecho de espaldas a los intereses del pueblo. Tenemos acuerdos de suministro, el Acuerdo Energético de Caracas, tenemos el acuerdo de suministro el de Petro Caribe, tenemos el acuerdo de suministro hacia el sur, nosotros jamás habíamos enviado petróleo ni productos a Argentina por ejemplo, nunca en nuestra historia. Nunca. Ni habíamos enviado a Uruguay, mucho menos a Bolivia, nunca a Paraguay.

El otro tema que preocupa a alguna gente, que trata de enredar el asunto, es que nosotros hemos establecido mecanismos de compensación. Una parte de la factura petrolera con estos países lo recibimos por intercambio. Nosotros recibimos de Argentina, en pago de nuestra factura petrolera un porcentaje de ello, viene convertido en maquinaria. ¿Maquinarias para qué?, para la agricultura, viene convertido en alimentos para nuestro país, viene convertido en tecnología genética para nuestro rebaño, es decir hemos especializado convenios para obtener a cambio de nuestro petróleo, acceso a tecnología, para que eso vaya directamente a nuestro pueblo.

En base a esos acuerdos, hemos fortalecido la posición de nuestra industria petrolera. Con parte de esa deuda de Argentina, hemos adquirido la empresa más grande de transporte de petróleo, productos y todo lo posible, en la hidrovía, que es estratégicamente lo que conecta desde el Paraguay, Uruguay hasta Argentina. Nos queremos posicionar allá, nosotros estamos llevando petróleo a ese mercado, entonces parte de esos recursos se han utilizado para ello.

Con República Dominicana parte de la deuda se canceló, de la factura petrolera, a cambio del 49 % de nuestra participación en la refinería de Refilonce, es decir ahí tenemos ahora una fuerte presencia en el Caribe. Nosotros hemos seguido desarrollando presencia en el Caribe ¿Por qué no lo vamos a hacer? ¿Por qué tenemos que dejarle eso en manos de las trasnacionales? ¿Por qué tienen que ser solamente las empresas trasnacionales las que tengan presencia energética ahí?

Con nuestro petróleo y nuestros productos, porque lo que ellos hacían es que venían acá, compraban en el mercado spot, en el mercado ocasional y con eso ellos iban a atender y a especular con la energía.

El otro tema que probablemente haya que señalar es el acuerdo energético con Cuba. Nosotros enviamos 100.000 barriles día de petróleo a Cuba, claro, esas son cifras abiertas ¿Cómo nos paga Cuba una parte de esa factura? Con servicios médicos, con servicios de salud, y hay que ver la cantidad de millones, de millones de vidas que se salvan con ese convenio.

¡Ah! Lo que hay subyacente en muchas de las críticas es una posición cavernaria anti comunista, eso es otra cosa, no podemos venir aquí a resolver los traumas de alguna gente, nosotros lo que hacemos es hablarle claro a nuestro pueblo. Nosotros tenemos que hablarle claro a nuestro pueblo y tenemos la convicción en lo personal, que esos son los mejores barriles de petróleo gastados en nuestra historia republicana, los mejores. Porque esto se ha convertido entonces en un sistema de salud público para nuestro pueblo, en un sistema de salud que aquí no existía, un sistema de salud que va allá a atender en nuestros barrios a los más pobres.

Ministro Alí Rodríguez Araque: Como he recibido preguntas tanto orales como escritas, voy a realizar mejor una exposición general porque el sistema eléctrico es un asunto muy serio. Es un sistema y no se puede abordar dando un picotazo acá o un picotazo allá, hay que verlo en su integralidad. En la exposición que hizo el vicepresidente Elías Jaua aquí, señaló que en 2010 enfrentamos cinco grandes crisis y comenzó por enumerar la crisis eléctrica. Como nosotros somos radicales tenemos una vocación irrefrenable por ir a la raíz de los problemas, si una crisis no la podemos tomar por las ramas, debemos ir a sus raíces causales. Son varios factores. Eso tuvo un fenómeno multifactorial, está fuera de toda discusión, que si no se hubiese presentado el más severo y prolongado verano en la historia de Venezuela, no se hubiera producido esa crisis, entonces en primer lugar hay que anotar como un factor determinante de la crisis el problema de El Niño que aquí se ha negado, ni que tuviéramos a Herodes aquí que ordenó asesinar a los niños.

Para el 31 de diciembre de 2009 el nivel del Guri estaba en 261,56 metros sobre el nivel del mar, sabemos que la cota máxima y eso es conocimiento común, que es de 271 metros. Todavía el aporte que daba el caudal de agua al Guri era 1 mil 719,2 metros cúbicos por segundo, allí en la pantalla lo pueden ver.

Para el 31 de enero de 2010 el nivel había caído a 258.21 metros sobre el nivel del mar, para tener una fuerte caída el 30 de abril de 2010 a 258.21 metros sobre el nivel del mar, días antes, a comienzos de abril, voces agoreras, aquellos que quieren matar la esperanza del pueblo venezolano, decían que el 6 de abril exactamente habría un colapso eléctrico. Ahí el diputado tiene precisamente el titular, el Guri se paralizará el 6 de abril si continúa ritmo de caída y que estamos sin preparación para el colapso, eran titulares que proliferaban en toda la prensa opositora. Como se ve y creo que aquí se han oído expresiones de este problema, hay una abierta confrontación en Venezuela entre los que quieren sembrar la desesperanza y quienes luchamos por fortificar la esperanza del pueblo venezolano.

Por supuesto que esto impactó severamente al sistema, por una razón vale la pena hacer un brevísimo recuento histórico. El plan de electrificación del país que ya se agotó es diseñado en los años 60 con la asesoría de la Electricidad de Francia, ese plan muy correctamente trazó como estrategia la electrificación del país sustentada en la generación hidráulica y con mucho acierto particularmente en esa maravilla de la naturaleza que es el río Caroní, que ha permitido que en apenas 100 kilómetros se haya generado durante mucho tiempo el 70 por ciento, incluso 72 por ciento de toda la electricidad que se consume en el país. Se instalaron tres plantas sucesivamente, nosotros estamos construyendo ahora una cuarta planta cuya primera unidad debe entrar en operaciones en septiembre del próximo año.

Y el otro pivote en el cual se apoyaba el plan eléctrico, la termogeneración, ocupaba en ese plan un lugar secundario fue también una idea muy bien concebida por su ubicación estratégica, Planta Centro.

Ahora no corrió igual suerte Planta Centro a la que corrió la Electrificación del Guri. Planta Centro se concibió para instalar 2 mil Megavatios, que tenía una importancia estratégica no solamente por incorporar esos 2 mil Megavatios al sistema eléctrico nacional, sino quizás principalmente porque junto con El Guri era el principal pivot para la estabilización del Sistema Eléctrico principalmente en el Centro y en el Occidente del país.

¿Qué pasó con Planta Centro? Nunca Planta Centro, desde que se instaló pudo generar ni remotamente 2 mil Megavatios, logró generar durante media hora en una prueba que se hizo 1.500 Megavatios, y en sus momentos de esplendor logró generar 1.300 Megavatios.

Planta Centro desde que nació ha padecido de males crónicos que se han acentuado con el tiempo, por problemas ciertamente acumulados de mantenimiento, e incluso últimamente por acciones criminales, por acciones de sabotaje, las investigaciones así lo demuestran. Hay que preguntar ahí ¿Dónde están los presos? Vendrán los presos, los capturaremos en su momento, estamos investigando y tenemos indicios de quiénes son. El hecho de que la columna vertebral –insisto- fue correcto haberlo hecho en la planificación original, fuese la integración hidroeléctrica, generó en el país una extrema dependencia de esta fuente primaria de energía, y principalmente-insisto- del Río Caroni.

El hecho dramático ocurrido fue el descenso de todos los embalses en Venezuela, porque todos sufrieron los efectos de la caída de los caudales que los alimentaban. Las consecuencias que provocó el fenómeno de El Niño en los caudales del país, y particularmente en los embalses que generan electricidad, es algo que no puede negarse y quien lo haga, lo hace por un acto de imperdonable majadería, perdónenme ustedes.

Hace unos cinco lustros, se comenzaban a manifestar las necesidades de incrementar la capacidad de generación termoeléctrica. A mí me correspondió ser Ministro de Energía y Minas entre el año 1999 y 2000 cuando salí a cumplir otra misión. En aquel entonces hicimos el primer análisis del sector eléctrico, discutimos ampliamente los problemas del sector, incluso se promulgó la primera Ley del Sector Eléctrico porque aquí no había legislación en materia de electricidad, apenas un Decreto que regulaba las servidumbres para el paso de conductores eléctricos de 1928. No había normativa reguladora al sector eléctrico, hasta la llegada del presidente Hugo Chávez a Miraflores.

No hubo instalación de mayor capacidad de generación térmica, y en esto incide una visión que era bastante global de todo el problema de la economía y de los servicios en Venezuela, que de acuerdo con las estrategias de entonces estaban condenados a la privatización.

Consecuentemente con el diagnóstico que hicimos ya desde el año 99-2000, entendimos que era necesario incrementar la capacidad de generación térmica porque ya la utilización de las fuentes hidráulicas en el país se iba aproximando a un techo, como está ocurriendo en todo el mundo. Esto quiere decir que no íbamos a renunciar a continuar desarrollando las fuentes hidráulicas, se terminó Caruachi, se inició el proceso de construcción de Tocoma, se ha venido acelerando también en La Vueltosa, la Fabricio Ojeda, pero se inició un proceso enérgico de incremento de las inversiones en el sector de termoelectricidad.

Entre los años 89-99 se incrementó la generación térmica en apenas 373 Megavatios. Entre el año 99 y el 2010 se incrementó la generación térmica en 3.229 Megavatios todo eso significa puntos más puntos menos, 10 veces más que todo lo que se invirtió entre el 89 y el 98.

¿Quién podría predecir hace doce años atrás que nos íbamos a encontrar con un fenómeno de la severidad que representó el fenómeno de El Niño entre el año pasado, antepasado y el primer trimestre del año pasado. Efectivamente a la luz de los hechos resultó insuficiente ese esfuerzo que se había hecho en la instalación de capacidad de generación térmica. Por supuesto no solamente fue el fenómeno de El Niño, hemos presenciado en Venezuela un fuerte incremento de la demanda de electricidad, muy superior al promedio de la demanda de electricidad en toda América Latina.

El promedio para el 2008 del incremento de la demanda fue 2.446 kilowat/hora por persona, el promedio de América Latina, yel de Venezuela fue de 4.254; 2.446, repito, promedio América Latina, 4.254 en Venezuela.

¿A qué obedece esto? Hay varios factores. En primer lugar, en la medida en que ha mejorado la distribución del ingreso en Venezuela, hecho igualmente irrebatible, ha mejorado también la capacidad de adquisición de bienes electrodomésticos para los hogares. Se incrementó significativamente la adquisición de aires acondicionados, planchas, calentadores; en fin todo lo que son equipos electrodomésticos, y eso impactó significativamente la demanda de electricidad. Por eso, en medio de la emergencia, y este fue el otro factor, vamos a colocar otra gráfica que ilustra cómo ha venido incrementándose la demanda de electricidad en Venezuela.

La secuencia entre 2000 y 2001 se incrementó en un 4.4; del 2001 al 2002 se incrementó en 2.8 y así sucesivamente, para el 2005 el incremento fue muy fuerte y llegó a 8.6.

Entre 2006 y 2007 hubo un descenso ¿Saben por qué? Por la sustitución de bombillos incandescentes por bombillos ahorradores, la instalación de más de 50 millones de bombillos ahorradores representó una reducción en el consumo eléctrico de 1.000 Megavatios, el equivalente a una central importante de generación de electricidad térmica.

Pero de nuevo se retoma un ritmo de incremento para el 2008, 5,1 por ciento, para el 2009, 6 por ciento. ¿Ustedes saben cuánto se requiere de incorporar al sistema con un incremento del 6 por ciento en la demanda de electricidad cada año? 2 mil megavatios; eso es inalcanzable para cualquier país, ese ritmo de crecimiento, que insisto, está muy por encima del promedio de América Latina, incluso en los países de mayor grado de industrialización como Brasil, Argentina y Chile. Es decir, que hay también un significativo derroche de energía, hay pérdidas significativas de energía, hay robo de energía, por cierto que la novísima Ley del Sector Eléctrico castiga el robo de energía, las conexiones ilegales que en muchos casos son fuentes, no en todos, pero en muchos casos son fuentes de multitud de fallas y de accidentes, como ocurrió recientemente en Maracaibo, donde explotaron dos transformadores, producto de conexiones ilegales de los buhoneros, afortunadamente no hubo lesionados, no hubo pérdidas de buhoneros que allí vieron incendiados sus toldos.

Como consecuencia de la crisis, fue necesaria decretar la emergencia, porque efectivamente estábamos al borde de una situación crítica, muy lejos del colapso eléctrico, porque la caída del Guri puede provocar reducción y la salida de servicios de un conjunto de turbinas, pero no de todas las turbinas, incluso hay un margen de tolerancia entre 240 y 237 metros sobre el nivel del mar, así que producto precisamente de una correcta, de un correcto manejo en el embalse del Guri y de unas correctas decisiones en un conjunto de medidas que se aplicaron, fue posible salvar la situación que resultaron un tanto amenazantes.

¿Cómo se combatió el problema de la crisis? Lo atacamos desde los dos ángulos, desde los dos extremos en que hay que atacar ese problema, por un lado, acelerar y apretar a fondo el acelerador e instalación de mayores capacidades de generación térmicas y simultáneamente aplicando medidas para reducir el consumo de electricidad.

En el año 2010, entre nuevas capacidades y rehabilitación de máquinas, se incorporaron al sistema eléctrico 2 mil 116 megavatios, fue un factor determinante en la superación de las manifestaciones más agudas de la crisis y utilizo deliberadamente estas expresiones porque si bien logramos superar la crisis, esto no quiere decir que se superaron todos los factores que dieron lugar a la crisis, y en eso hablamos claramente, no nos gusta ni tenemos vocaciones por la mentira.

Además del problema de El Niño, del problema abrupta demanda de electricidad, pues habían otros factores, venimos arrastrando una gran dispersión en las empresas, al existir 14 empresas haciendo prácticamente las mismas operaciones, hay un problema de gobernabilidad en el sector eléctrico, porque además durante bastante tiempo buena parte de esas empresas eran privadas, y como ya expliqué, muchas de ellas estaban en los gobiernos anteriores destinadas a la privatización.

 Tenemos que impulsar el proceso de consolidación empresarial y desde 2006, 2007 se inicia ese proceso dictando leyes; ahora, la misma complejidad de la existencia de esa diversidad de empresas, de las cuales muchas, por ejemplo, no tenían sus estados financieros consolidados y auditados, e impedían la consolidación. El, el año pasado, fue necesario prorrogar la Ley que dictaba, ordenaba la consolidación empresarial en Corpoelec; todavía por problemas contables, fue necesario dar un paso intermedio a través de la figura de la encomienda convenida, mediante la cual todas las empresas han traspasado la administración y las operaciones de sus activos y sus pasivos a Corpoelec, sin transferir todavía la propiedad, apenas hay unas empresas que están listas para hacerlo como es el caso de Edelca, lo haremos de inmediato, y en la medida en que cada empresa vaya presentando sus estados financieros auditados y consolidados, pues procedemos a incorporar los activos y pasivos también, por una razón elemental que tiene que ver con el financiamiento.

El sector eléctrico implica una alta demanda de financiamiento constantemente, hay que hacer continuamente nuevas inversiones, y para poder obtener financiamiento, los que tienen conocimiento de eso, hay que presentar los estados financieros auditados como lo explicó exhaustivamente en el caso de Pdvsa el ministro Rafael Ramírez. Para eso entonces, tenemos que ir acelerando esos procesos para poner al día esos estados financieros, y entonces garantizar que Corpoelec surja como una empresa sana, como queremos que surja el sector eléctrico venezolano de ahora hacia el futuro.

Mirando hacia delante, el año pasado adquirimos, hicimos grandes inversiones, 4 mil 500 millones de dólares, adquirimos un gran volumen de equipos, la casi totalidad de estos equipos están en Venezuela, instalamos una parte, este año seguimos acelerando el impulso en la instalación de equipos, y esto va a permitir que ya este año hayan más que suficiente capacidad de generación para satisfacer toda la demanda del país, incluyendo los incrementos que ahora volvemos a hablar sobre este aspecto.

En este momento están trabajando, contando lo que los trabajadores de Pdvsa y de Corpoelec, 15 mil trabajadores en la instalación de todo este conjunto de equipos que estaban dispersos en todo el país.

Uno de los problemas que también influyó en la crisis es la baja cultura de mantenimiento, que también es generalizada en el país y esto es un problema crónico, ni siquiera uno puede decir que sea de la cuarta república o sea de la quinta república, en ese pecado hemos incurrido todos. En el caso del sector eléctrico hemos trazado una política de recuperar el volumen de megavatios indisponibles. La capacidad instalada hasta ahora está en 24.800 megavatios, pero de ellos tenemos indisponibles 7.300 megavatios. Entonces, el plan es recuperar por lo menos 5.000 megavatios de esa capacidad ya instalada que está indisponible, tanto en el sector de hidrogeneración como en el sector de termogeneración.

El sistema de transmisión ha padecido también situaciones y eso contribuyó también a parte del problema de la crisis. Una gran cantidad de transformadores sobrecargados, incluso de líneas sobrecargadas, algunas… como es el caso de la línea que va de las Morochas a Buena Vista. Tenemos un plan ahora acelerado de tres meses, para colocar 177 transformadores de potencia, nuevos, de los cuales ya se instalaron 60 transformadores y esperamos que los próximos tres meses se deben instalar los restantes transformadores. Esos transformadores se instalan y al mismo tiempo se ajustan todos los sistemas de protección, donde también encontramos deficiencias, problemas de mantenimiento, corrección de puntos calientes que cuando tienen sobrecarga producen también fallas, e igualmente lo que es elemental en el mantenimiento que es la limpieza de los corredores a través de los cuales van las líneas de transmisión.

Seguimos instalando nuevas líneas de transmisión y ya se inauguró la ampliación de la línea que va de La Arenosa a Yaracuy, una línea de 765 y seguimos desarrollando nuevas capacidades de transmisión.

En el sector de distribución, igualmente, se han sustituido una gran cantidad, alrededor de 1.500 transformadores de distribución, la operación Capaya, donde han participado trabajadores de las distintas empresas en distintas regiones del país ha permitido hacer reparaciones, sustitución de transformadores, rotación de transformadores, mejoría en las líneas, lo cual ha permitido reducir significativamente, que no totalmente los llamados TTI, los tiempos de instalación total que se miden al año. Ya hemos reducido un promedio de alrededor de un 40%, como un promedio nacional, pero por supuesto todavía tenemos que llegar a reducir a un margen tolerable que no debe subir del 4 como máximo 8%, como ocurre normalmente en los países, porque todo sistema eléctrico puede sufrir fallas por distintos factores.

Simultáneamente, con esta estrategia y con este conjunto de acciones, el plan comprende la instalación de empresas fabricantes de bienes y servicios para el sector eléctrico. Es un absurdo que teniendo un conjunto de capacidades y posibilidades de fabricación en Venezuela, continuemos importando hasta 20.000 transformadores por ejemplo de distribución cada año. Bueno, ya comenzamos.

Como han hecho preguntas sobre la participación de los compañeros cubanos, quiero decirles que hemos tenido un apoyo con total desprendimiento, incluso haciendo sacrificios por parte