Volumen 6

Cuando, hace unas cuatro décadas, Thatcher afirmó arrogantemente “no hay alternativa”, una izquierda confiada pudo haber dado vuelta esa declaración añadiendo “sí, en efecto no hay alternativa real – bajo el capitalismo”. Pero esa izquierda no existía. La izquierda radical era demasiado pequeña para importar y los partidos socialdemócratas se habían retirado durante mucho tiempo de la defensa del socialismo como opción sistémica. En los decenios siguientes, los pasos hacia una transformación radicalmente igualitaria y democrática de la sociedad han retrocedido en general y a pesar del advenimiento de un vago “anticapitalismo”.

De las dos tareas centrales que exige el socialismo -convencer a una población escéptica de que una sociedad basada en la propiedad pública de los medios de producción, distribución y comunicación podría funcionar de hecho, y actuar para poner fin al dominio capitalista- el centro de atención abrumador de los que siguen comprometidos con el socialismo ha sido la batalla política para derrotar al capitalismo.lo que la sociedad al final del arco iris podría parecer en realidad ha tendido, con algunas notables excepciones, a recibir sólo atención retórica o superficial.Pero en la sombría sombra de la marginación del socialismo, la afirmación arrogante del sentido práctico del socialismo ya no sirve. Ganar a la gente para una lucha compleja y prolongada para introducir formas profundamente nuevas de producir, vivir y relacionarse entre sí exige un compromiso mucho más profundo con la posibilidad real del socialismo.

Para los socialistas, establecer la confianza popular en la viabilidad de una sociedad socialista es ahora un desafío existencial.Sin una creencia renovada y fundamentada en la posibilidad del objetivo, es casi imposible imaginar la reactivación y el mantenimiento del proyecto. Esto, es necesario subrayarlo, no se trata de probar que el socialismo es posible (el futuro no puede ser verificado) ni de establecer un plan detallado (como en la proyección del capitalismo antes de su llegada, esos detalles no pueden ser conocidos), sino de presentar un marco que contribuya a hacer el caso de la plausibilidad del socialismo .

La famosa reprimenda del Manifiesto Comunista a los utópicos por pasar su tiempo en “castillos en el aire” fue más allá de la tensión entre soñar y hacer, aunque, por supuesto, también hablaba de eso. Al subrayar que las visiones de uno y las acciones correspondientes deben basarse en un análisis de la sociedad y la identificación de la agencia social, Marx y Engels introdujeron lo que equivalía a una temprana exposición del materialismo histórico.Sin una lente histórica, sostenían, los utópicos se rezagaron y, sin embargo, se adelantaron prematuramente a la historia: se rezagaron al perder el significado de un nuevo actor revolucionario emergente, el proletariado; se adelantaron precipitadamente al absorberse con los detalles de un mundo distante que entonces sólo podía imaginarse en los términos más generales y abstractos.

Esta crítica más profunda de la utopía desalentó a las futuras generaciones de socialistas revolucionarios a comprometerse seriamente con la viabilidad del socialismo, una renuencia que, como se ha señalado, persiste en gran medida en la actualidad. La orientación de la política socialista se dirigió a analizar la economía política del capitalismo, a captar sus dinámicas y contradicciones y a facilitar la formación de los desposeídos en una clase coherente con el potencial de rehacer el mundo.Sólo en el proceso de lucha por transformar el capitalismo, insistían los marxistas, podrían surgir las capacidades colectivas para construir el socialismo, y sólo en el proceso de enfrentarse a los nuevos dilemas planteados, podrían surgir soluciones institucionales.

Esta orientación es claramente indispensable para el proyecto socialista.’, ‘Sin embargo, no justifica, sobre todo en la coyuntura actual, el común desdén marxista por las contemplaciones utópicas. Tras la profunda derrota de la izquierda socialista y el consiguiente fatalismo generalizado sobre las alternativas de transformación, no basta con centrarse en llegar hasta allí.Ahora es al menos igual de importante convencer a los futuros socialistas de que realmente hay un “allí” al que llegar.

Mirando hacia atrás, las advertencias de Marx y Engels contra la fijación en un futuro incognoscible tienen un aire convincente. En esa primera etapa del capitalismo, el automóvil – sin importar el avión, la computadora electrónica e Internet – todavía no se había inventado.Los sindicatos acababan de aparecer, el sufragio universal estaba todavía a una época de distancia, el Estado moderno no era aún reconocible y, sobre todo, la Revolución Rusa y los nuevos interrogantes que planteaba no habían irrumpido aún en la escena política. Haber debatido entonces cómo podría ser el socialismo más tarde ciertamente confirma, en retrospectiva, lo presuntuoso que hubiera sido entonces dedicar mucha atención al funcionamiento de una sociedad socialista.Además, la relativa juventud del capitalismo en la época del Manifiesto dejó ese período comparativamente más abierto para imaginar su rechazo: las barreras de los tradicionales lazos culturales, religiosos y familiares bloquearon el pleno dominio del capitalismo y la absorción de la clase obrera en el nuevo sistema social quedó incompleta.En los decenios posteriores a 1873, año en que Marx acuñó la burlona frase “escribir recetas para las tiendas de cocina del futuro”, el socialismo estaba en el aire de una manera que ya no lo está hoy en día. El socialismo fue ampliamente discutido entre los trabajadores, y en Londres estaba “de moda que incluso las cenas del fin del mundo occidental afecten el interés y el conocimiento del mismo”.”1 Los partidos socialistas de masas estaban surgiendo en toda Europa y esto fue seguido ampliamente, ya sea con ansiedad o con esperanza.2 En los EE.UU., aunque un partido socialista de masas nunca se arraigó, la segunda mitad del siglo XIX marcó el comienzo de una “larga era de anticapitalismo” que incluía un “impulso para derrocar el nuevo orden de las cosas”.”2

Esta apertura al socialismo persistió después de la Primera Guerra Mundial. Como prefacio de una obra recién traducida de Karl Polanyi sobre las notas de contabilidad socialista, a principios de los años 20 Polanyi era “uno de los muchos científicos sociales que encontraban la contabilidad, los precios y el socialismo como el tema más apasionante de la época”.3 Sorprendentemente, esta actitud existía incluso dentro de la economía neoclásica, que había surgido a la sombra de la Comuna de París, esencialmente como un contrapunto a Marx.4 A finales de los años 20, el presidente de la prestigiosa Asociación Económica Americana comenzó su discurso declarando que “Como la mayoría de los profesores de teoría económica, he encontrado que vale la pena pasar algún tiempo estudiando cualquier problema particular desde el punto de vista de un estado socialista.” A continuación, al abordar la forma en que una sociedad sin propiedad privada de los medios de producción podría determinar los precios y asignar los recursos, afirmó con confianza que sus autoridades “no tendrían dificultad en averiguar si la valoración estándar de algún factor en particular era demasiado alta o demasiado baja”, concluyendo que “habiendo aprendido todo esto, el resto sería fácil”.”5

Más tarde, Murray Rothbard, discípulo de por vida del archiconservador Ludwig von Mises, se lamentó de que cuando entró en la escuela de postgrado después de la Segunda Guerra Mundial “el establecimiento de la economía había decidido, a izquierda, derecha y centro, que … los únicos problemas del socialismo, como podrían ser, eran políticos.Económicamente, el socialismo podía funcionar tan bien como el capitalismo”.6 Con el socialismo llevando tal grado de credibilidad económica, la elaboración de los detalles de una sociedad socialista en funcionamiento parecía decididamente menos apremiante para los socialistas que el desarrollo de la política de llegar a ella.Erik Olin Wright comienza su monumental tratado sobre “utopías reales” recordando con nostalgia que “Hubo un tiempo, no hace mucho, en el que tanto los críticos como los defensores del capitalismo creían que ‘otro mundo era posible’. Generalmente se llamaba ‘socialismo’.” Wright continúa lamentando que “la mayoría de la gente en el mundo de hoy, especialmente en sus regiones económicamente desarrolladas, ya no cree en esta posibilidad “7.

La paradoja más conocida de nuestro tiempo es que, aunque las frustraciones populares con el capitalismo se intensifican, la creencia en alternativas transformadoras continúa languideciendo.Es evidente que hay un apetito de cambio y el discurso del “anticapitalismo” impregna las protestas, pero el elevado lenguaje de la esperanza en una alternativa sistémica “suena extrañamente en nuestros oídos “8. La persistencia e incluso el fortalecimiento del capitalismo a través de grandes crisis parece verificar aún más su permanencia. La fe del Manifiesto en los “sepultureros del capitalismo” se enfrenta a la atomización de los trabajadores, la profundidad de sus derrotas, su multidimensionalidad’, ‘La abrumadora perspectiva de asumir un capitalismo global que parece estar más allá del alcance de cualquier estado en particular, aparentemente no nos deja ningún objetivo tangible, reforzando el ahora omnipresente sentido intergeneracional de que “no hay alternativa”.

Si añadimos las traiciones de la socialdemocracia de la Tercera Vía, el fatídico colapso de la Unión Soviética, la vía china hacia el capitalismo, los fracasos de otras revoluciones de los siglos XX y XXI que se produjeron en nombre del socialismo, y los recientes retrocesos políticos en América Latina y Europa (siendo el corbinismo quizás una excepción), queda claro que el “cambio radical” es la mayoría de las veces una tarjeta de presentación de la derecha.La confianza liberadora que irradiaba el Manifiesto ha sido sustituida por un escepticismo omnipresente sobre las posibilidades de transformación.

En estos tiempos desalentadores, la necesidad de estructuras para organizar y movilizar las luchas de manera más eficaz es bastante evidente, pero para trascender el pesimismo y reavivar la esperanza revolucionaria se necesita también una visión animadora, una utopía que sea a la vez sueño y realidad posible9. En efecto, un buen número de marxistas han sostenido cada vez más que, lejos de ver negativamente la preocupación por las alternativas (una desviación), es la propia ausencia de alternativas lo que contribuye a la marginación de la izquierda, lo que les ha llevado a minar la economía política marxista en busca de ideas sobre el “concepto de alternativas”.10 Sin embargo, por muy perspicaz que sea ese trabajo, en el desalentador contexto actual sigue siendo demasiado conceptual para revivir y difundir popularmente la idea socialista.Ir más allá de las frustraciones y la desmoralización provocadas por el capitalismo exige una defensa más amplia y convincente que la que tenemos actualmente de las posibilidades prácticas del socialismo. Por muy válida que haya sido la crítica histórica de Marx y Engel a los utópicos para su época, hay un caso convincente – igualmente impulsado históricamente – para dar un giro diferente en nuestros tiempos.

El desarrollo de una consideración más sistemática del posible funcionamiento del socialismo, aunque lo que ofrecemos siga siendo relativamente general, incompleto e incluso especulativo, se ha convertido hoy en día en un requisito para reavivar la receptividad a las utopías alcanzables y la acción voluntaria para lograrlas.Como afirmó recientemente Robin Hahnel, sin una alternativa plausible “no podemos esperar que la gente asuma los riesgos necesarios para cambiar las cosas” ni “forjar una estrategia de cómo llegar de aquí a allá “11. Una alternativa elaborada institucionalmente es ahora elemental para alentar a los movimientos sociales a ir más allá de la protesta, para sostener a los socialistas que vacilan y para reclutar a los recién descontentos.Tal alternativa se ha convertido, en la captura poética de Ernst Bloch tanto de la desesperación como de la esperanza, en un estímulo indispensable “para hacer que el hombre derrotado vuelva a intentar el mundo”.”12

Sumergir las contradicciones socialistas

En aquellas ocasiones en las que los marxistas se han comprometido con la naturaleza de una futura sociedad socialista, con demasiada frecuencia han evitado problematizar las dificultades futuras en favor de asegurar a los no convencidos de que las dificultades que implica la construcción de una sociedad socialista han sido enormemente exageradas. Sin embargo, la gente trabajadora entiende bien, por su experiencia en el capitalismo, que construir una nueva sociedad no será nada sencillo.Involucrar a los que esperamos que lideren la construcción del socialismo con mis guiándoles sobre las dificultades que conlleva es condescendiente y, en última instancia, contraproducente.lo que se necesita es una presentación honesta de los riesgos, costes y dilemas a los que se enfrentará el proyecto socialista, junto con ejemplos creíbles e indicaciones pro mis ing de cómo se podrían abordar los problemas de forma creativa.

El principal dilema del socialismo radica en cómo manifestar concretamente la propiedad social en los medios de producción: ¿Pueden los trabajadores dirigir sus lugares de trabajo? Si la propiedad social se organiza a través del Estado, ¿dónde encaja el control de los trabajadores? Si la propiedad social se divide entre los colectivos de trabajadores, ¿cómo encajan los intereses particulares de cada colectivo con el interés social?’, ‘¿Y pueden estos colectivos fragmentados contrarrestar el poder centralizado, es decir, puede democratizarse el poder concentrado que viene con la planificación integral?

Estos dilemas -las contradicciones pueden ser más aptas- no pueden conjurarse apelando al desarrollo ulterior de las fuerzas productivas heredadas del capitalismo, ya sea que se trate del “fin de la escasez” o de la explosión de la potencia de las computadoras, la inteligencia artificial y los grandes datos.Tampoco pueden resolverse mediante la expectativa de que la experiencia de la “práctica revolucionaria” en el curso del fin del capitalismo traiga un nivel de conciencia socialista que disponga de manera similar a esas cuestiones. Y tampoco se puede escapar a la preocupación por la concentración de poder en el plan central afirmando -sobre la base de alguna combinación del fin de la escasez, una mayor conciencia social y una esperada democratización- la “extinción del Estado”.

Es poco probable que la escasez -la necesidad de elegir entre usos alternativos del tiempo y los recursos laborales- termine fuera de las fantasías utópicas porque las demandas populares, incluso cuando se transforman en demandas colectivas/socialistas, son notablemente elásticas: pueden seguir creciendo.Piense especialmente en una mejor atención de la salud, una educación más amplia y rica, una mayor atención a los ancianos, la expansión del arte y de los espacios culturales – todos los cuales requieren tiempo de trabajo y, en general, también bienes materiales complementarios, es decir, exigen opciones.

Por otra parte, el cálculo de la escasez no puede en particular ignorar el ocio, ya que el ocio representa el “reino de la libertad”. Aunque produjéramos lo suficiente de lo que queríamos, siempre y cuando parte de ese trabajo no sea completamente voluntario sino instrumental, entonces la escasez efectiva de tiempo de trabajo o del bien/servicio permanece. Los trabajadores pueden incluso gustar de sus trabajos y verlos como una fuente de expresión creativa y satisfacción, pero mientras que periódicamente prefieran no presentarse o salir temprano, se necesita algún incentivo adicional para compensar el sacrificio de proporcionar esas horas de trabajo.Ese incentivo es una medida de la persistencia de la escasez efectiva. Y una vez que se reconoce que la escasez es un marco inherente y esencialmente permanente en la reestructuración de la sociedad, la cuestión de los incentivos estructurados pasa a ser primordial. No se trata sólo de motivar la adecuación de las horas de trabajo, sino de afectar a su intensidad y calidad, e influir en el lugar en que ese trabajo se aplica mejor (es decir determinar la división general del trabajo de la sociedad).

En cuanto a la gracia salvadora de la potencia de la computadora, su papel en el control de inventarios y la logística de la entrega justo a tiempo, así como el impresionante potencial de los grandes datos y la inteligencia artificial ayudaría sin duda a resolver problemas específicos de planificación.13 Tal vez sean aún más significativas las apasionantes posibilidades de reconfigurar la potencia de las computadoras de modo que proporcione información descentralizada para facilitar las decisiones de los colectivos de trabajadores y los vincule a otros lugares de trabajo.14 No obstante, no se puede depender de las computadoras para resolver los problemas generales de la planificación socialista. Esto va más allá de la impugnación sobre si los futuros avances en la potencia de las computadoras podrán hacer frente a los voluminosos datos que implican las interacciones y vicisitudes simultáneas de una sociedad viva. También es que la salida que nos dan las computadoras depende enteramente de la calidad e integridad de la información que entra (basura que entra, basura que sale), algo que las computadoras más potentes no pueden resolver por sí solas.15

No se trata de una cuestión secundaria. Una disfunción comúnmente observada en la planificación de estilo soviético era la retención sistemática de información exacta tanto por parte de los gerentes como de los trabajadores16 . Dado que la producción anual de cualquier año influía en el objetivo del año siguiente, y que un objetivo básico más bajo permitía alcanzar más fácilmente las bonificaciones posteriores, los lugares de trabajo conspiraban para ocultar los potenciales productivos reales.’, ‘Friedrich Hayek, el economista-filósofo y héroe thatcheriano, señaló esos incentivos perversos para reforzar su argumento de que el socialismo simplemente no tenía estructuras adecuadas para generar la información y el conocimiento existentes y potenciales que son indispensables para el funcionamiento de una sociedad compleja, e incluso si esto se mejorara y se estableciera un plan coherente, todavía no se deduce que el plan se llevará a cabo.En el capitalismo, la disciplina competitiva para seguir las reglas está, con todos sus problemas, integrada en ese proceso de recogida, difusión y aplicación de la información. En el socialismo, el centro puede, en nombre del cumplimiento del plan, instruir a la dirección o a los consejos de trabajo para que actúen de acuerdo con determinadas directrices, pero ¿qué pasa si deciden no hacerlo?

Los niveles superiores de conciencia parecen ser una respuesta obvia en este caso. En este sentido, el impacto edificante de participar en la derrota del capitalismo es sin duda fundamental para la construcción de la nueva sociedad. La evasión de la debilitante resignación provocada por el capitalismo y el estimulante descubrimiento de nuevas capacidades individuales y colectivas son claramente indispensables para avanzar en la construcción del socialismo. Pero a falta de estructuras de incentivo adecuadas y de mecanismos conexos plenamente capaces de acceder a una información precisa, el embriagador momento de la revolución no puede sostenerse y extrapolarse a la consolidación de una sociedad socialista.

Para empezar, existe el problema generacional. A medida que pase el tiempo, menos personas habrán experimentado el ímpetu de la revolución. Luego está la realidad de que las aptitudes y orientaciones desarrolladas en el curso de la movilización política para derrotar a un tipo de sociedad no coinciden necesariamente con los sentimientos democráticos y las aptitudes de gobernanza necesarias para construir una nueva sociedad. Además, incluso entre los participantes originales de la revolución, la mayor conciencia de ese momento no puede proyectarse simplemente en el consiguiente mundo más mundano de la satisfacción de las necesidades cotidianas.A medida que estos trabajadores se convierten en los nuevos administradores de la sociedad, no se puede suponer que las cuestiones de burocracia e interés propio se desvanezcan inevitablemente en los problemas de ayer.

Christian Rakovsky, participante en la Revolución Rusa y más tarde disidente exiliado internamente bajo Stalin, notó profundamente esta corrosión del espíritu revolucionario.”La psicología de los encargados de las diversas tareas de dirección en la administración y la economía del Estado, ha cambiado hasta tal punto que no sólo objetivamente sino subjetivamente, no sólo materialmente sino también moralmente, han dejado de formar parte de esta misma clase obrera”. Esto, argumentó, era cierto a pesar de que el director de una fábrica era “un comunista, a pesar de su origen proletario, a pesar de que era un trabajador de la fábrica hace unos años”. Concluyó, con cierto desaliento, que “no exagero cuando digo que el militante de 1917 tendría dificultades para reconocerse en el militante de 1928″17. Si bien esto refleja las circunstancias especiales de la experiencia rusa, sería un error ignorar la vulnerabilidad de todas las revoluciones a esas regresiones.

De manera crucial, incluso con la heroica suposición de que se ha alcanzado la conciencia social universal es t la cuestión sigue siendo cómo los individuos o los colectivos del lugar de trabajo, limitados por sus propias localizaciones fragmentadas, averiguan qué es lo correcto en general es t la conciencia no puede, por sí misma, responder al dilema es .’, ‘Es es una cosa para afirmar que los trabajadores harán el dec es iones, pero ¿cómo, por ejemplo, los trabajadores en una planta de electrodomésticos sopesar si aumentar su uso de aluminio en lugar de dejar ese aluminio para fines sociales más valiosos en otros lugares?O al decidir cómo asignar su “excedente” de fin de año, ¿cuánto debería reinvertirse en su propia empresa en comparación con otras empresas? O si un grupo de trabajadores quisiera intercambiar algunos ingresos por menos horas, ¿cómo podrían medir y comparar los beneficios para ellos mismos frente a la pérdida de productos o servicios para la sociedad?

Hayek sostuvo que buena parte de ese conocimiento es “tácito” o latente -conocimiento informal sobre las preferencias de los consumidores y los potenciales de producción que a menudo no es apreciado explícitamente ni siquiera por los agentes sociales directamente involucrados- y que sólo aflora a través de reacciones a determinadas limitaciones institucionales, incentivos y oportunidades como, en el relato de Hayek, las elecciones individuales realizadas a través de los mercados y las presiones para maximizar los beneficios. Esto incluye el “conocimiento descubierto” -información que sólo se revela post hoc a través del proceso de competencia entre empresas, por ejemplo, El poder del capitalismo, según Hayek, consiste en sacar a la superficie ese conocimiento oculto e internalizado, mientras que el socialismo, por mucho que espere planificar, no puede acceder ni desarrollar eficazmente el conocimiento en el que se basaría una planificación satisfactoria.

A pesar de sus inherentes prejuicios ideológicos y de clase, esta crítica no puede ser ignorada.Aparte del hecho de que la escala de organización de una sociedad total de una manera no mercantil es de un orden de magnitud diferente al de abordar una sola, incluso vasta, corporación, los cálculos corporativos internos bajo el capitalismo tienen una ventaja que la planificación socialista centralizada no tendría: tienen precios de mercado externos y normas impulsadas por el mercado con las que medirse. Más fundamentalmente, la planificación corporativa se basa en estructuras que dan a la gerencia la flexibilidad y la autoridad para asignar y emplear la mano de obra. Planificar de una manera que se basa en cambio en el control del trabajador implica una fuerza productiva completamente nueva – la capacidad de administrar y coordinar democráticamente los lugares de trabajo.

Las expectativas de abundancia plena o casi plena, sumadas a una conciencia social perfecta o casi perfecta, tienen otra consecuencia: implican una drástica disminución, si no el fin, de los conflictos sociales sustanciales y, por lo tanto, eliminan toda necesidad de un estado “externo”.Esta desaparición del Estado también tiene sus raíces en la forma en que entendemos la naturaleza de los Estados. Si los Estados se reducen a ser sólo instituciones opresivas, entonces la democratización del Estado por definición trae consigo la desaparición del Estado (un “Estado plenamente democrático” se convierte en un oxímoron).18 Por otra parte, si el Estado se considera como un conjunto de instituciones especializadas que no sólo median las diferencias sociales y supervisan la disciplina judicial, sino que también supervisan la sustitución de la hegemonía de clase y los mercados competitivos por la planificación democrática de la economía, entonces es probable que el Estado desempeñe un papel aún mayor bajo el socialismo.

Esto es más que una cuestión semántica.La orientación hacia la desaparición del Estado tiende a pasar por alto toda una serie de cuestiones: la eficacia del Estado; el equilibrio del poder estatal con una mayor participación desde abajo; cómo iniciar experiencias y aprendizajes que no descansen tanto en la praxis original de introducir el socialismo sino que constituyan una praxis constante que fomente la educación, la conciencia y la cultura socialistas.19 Aceptar la persistencia del estado convierte el foco de atención en la transformación del estado capitalista heredado en un estado específicamente socialista y democrático que es central para el replanteamiento creativo de todas las instituciones.’, ‘Incluso cuando el proceso de democratización incluye la descentralización de algunas funciones del Estado, el avance del socialismo postrevolucionario puede incluir también (como veremos) la necesidad de un aumento en las demás funciones del Estado.

Una cosa es, en definitiva, aprovechar las fuerzas productivas heredadas del capitalismo y la conciencia desarrollada en la transición hacia el socialismo, pero otra muy distinta es depositar en ellas esperanzas socialistas infladas: ver el capitalismo como el facilitador dialéctico del socialismo. La medida en que los logros productivos y administrativos del capitalismo pueden ser reproducidos, adaptados y aplicados por no especialistas en una forma democrática y socializada es una cuestión que debe plantearse, no presumirse mecánicamente20. Es a la concreción de este desafío a lo que nos dirigimos ahora.

Socialismo y Mercados

En el centro de la búsqueda de una forma de manifestar la propiedad social está la tensión entre la planificación de los mercados y .En esta sección insistimos en que no se trata de planificar frente a los mercados sino de descubrir mecanismos institucionales creativos que estructuren el lugar adecuado de la planificación de los mercados y .Marx argumentó con razón que el hecho de alabar la naturaleza eficiente y voluntaria de los mercados y , aparte de las relaciones sociales subyacentes en las que se insertan, fetichiza los mercados, pero los mercados también se fetichizan cuando se rechazan como un absoluto y se tratan como si tuvieran una vida propia independiente de esas relaciones subyacentes. El lugar de los mercados en el socialismo es una cuestión tanto del principio como del principio de practicidad – y tratando creativamente las contradicciones entre ambos.Algunos mercados serán desterrados bajo el socialismo, otros serán acogidos con satisfacción, y algunos aceptados a regañadientes pero con limitaciones en sus tendencias antisociales centrífugas.

Rechazar los mercados en favor de dejar la toma de decisiones a los planificadores centrales se enfrenta al hecho de que, como señaló el planificador central soviético Yakov Kronrod en el decenio de 1970, la vida económica y social es simplemente demasiado diversa, demasiado dinámica y demasiado impredecible para ser completamente planificada desde arriba.Ninguna capacidad de planificación puede anticipar plenamente los continuos cambios fomentados por el socialismo entre los grupos locales semiautónomos, ni – dado que muchos de esos cambios se producen simultáneamente con repercusiones sobre las repercusiones en los lugares de trabajo y las comunidades – responder sin retrasos pronunciados y perturbadores. Por consiguiente, imponer una carga demasiado grande a la planificación central puede ser contraproducente; los planes funcionan mejor si se concentran en un número limitado de variables clave y no se sobrecargan con demasiados detalles21 .

Además, la pesada mano del “vasto y complejo sistema administrativo de asignación” conlleva la amenaza, como se ilustra en la antigua URSS, de una cristalización entre los que ocupan las alturas de mando de la economía -planificadores centrales, jefes de ministerios, gerentes de lugares de trabajo- en lo que Kronrad llamó una “oligarquía social” autorreproducible. A medida que esa oligarquía presiona para que se cumplan sus rígidos planes, también trae consigo un aumento del autoritarismo y la burocratización (Kronrod no fue el único en este argumento, pero fue especialmente insistente en ello). Si se facilita la mano dura estableciendo en su lugar “parámetros” que deben cumplirse, esto significa primas para el cumplimiento y sanciones por el bajo rendimiento. Tales incentivos traen problemas similares a los del mercado en una forma diferente, que puede que ni siquiera incluya algunas de las ventajas de los mercados formales.

Albert y Hahnel también rechazan los mercados pero miran a la planificación administrada desde abajo.22 Su modelo creativo y meticuloso se basa en que los representantes elegidos de los colectivos del lugar de trabajo se reúnen con representantes de los proveedores, los clientes y la comunidad afectada. La comunidad debe estar presente porque tiene un interés en las decisiones del lugar de trabajo en el lado del consumo, pero también por el impacto de esas decisiones en las carreteras, el tráfico, la vivienda, las condiciones ambientales, etc. Juntas, estas partes interesadas elaboran planes acordados mutuamente y, dado que lo más probable es que esos planes no se ajusten inmediatamente a las condiciones más amplias de la oferta y la demanda en la economía, un proceso iterativo de reuniones repetidas para acercarse al equilibrio podría, según sostienen, en última instancia cerrar las brechas.’, ‘

Esto podría funcionar en casos específicos, y tal vez sea más significativo con el tiempo a medida que se aprenden los atajos, las innovaciones informáticas agilizan el procedimiento y se establecen relaciones sociales, pero como solución general simplemente no es viable. Es probable que el contexto de escasez, los diversos intereses y la ausencia de un árbitro externo de cualquier tipo provoque un conflicto interminable en lugar de un cómodo consenso mutuo.Dadas las grandes interdependencias de la producción y el consumo, con sus implicaciones para una multitud de decisiones que se están tomando y revisando simultáneamente no sólo en secuencia y cada una de ellas con consecuencias en cascada, tal proceso no podía dejar de conducir a una tiranía opresiva de reuniones.

Los mercados serán necesarios bajo el socialismo.Pero ciertos tipos de mercados deben ser rechazados inequívocamente.Esto es especialmente así para los mercados de trabajo mercantilizados.El argumento es el siguiente.La planificación – la capacidad de concebir lo que está a punto de ser construido – es una característica universal del trabajo humano: “Lo que distingue al peor arquitecto de la mejor de las abejas es que el arquitecto levanta su estructura en la imaginación antes de erigirla en la realidad”.23 Una crítica central al capitalismo es que la mercantilización de la fuerza de trabajo roba a los trabajadores esa capacidad humana. Los capitalistas individuales planifican, los estados capitalistas planifican, y los trabajadores como consumidores también planifican.Sin embargo, al vender su fuerza de trabajo para obtener los medios para vivir, los trabajadores como productores renuncian a sus capacidades de planificación y a su potencial humano para crear. Este pecado original del capitalismo es el fundamento de las degradaciones sociales y políticas más amplias de la clase obrera bajo el capitalismo.

Sin embargo, la cuestión de la reasignación de la mano de obra permanece y, si los trabajadores han de tener el derecho de aceptar o rechazar dónde trabajar, esto implica una especie de mercado de trabajo.Pero éste sería un mercado laboral de un tipo muy particular, limitado y descommodificado. Basándose en la necesidad de atraer trabajadores a nuevos sectores o regiones, la junta central de planificación fijaría salarios más altos (o viviendas y servicios sociales más favorables), ajustándolos según sea necesario si la fuerza de trabajo se queda corta.Dentro del marco salarial establecido por el plan central, los consejos sectoriales podrían igualmente aumentar los salarios para asignar a los trabajadores a distintos lugares de trabajo o a otros nuevos. Sin embargo, los trabajadores no podrían ser despedidos ni perder el trabajo por cierres competitivos de lugares de trabajo y si hubiera una escasez general de la demanda en relación con la oferta, se podría estimular la demanda o reducir el tiempo de trabajo como alternativa a la creación de un ejército de reserva para disciplinar a los trabajadores.’, ‘

Junto con el hecho de que los mercados laborales mercantilizados estén fuera de los límites, también deben prohibirse los mercados de capitales. Las decisiones sobre dónde invertir son decisiones sobre la estructuración de cada faceta de nuestras vidas y la configuración de los objetivos y las opciones futuras. Los índices económicos pueden ser utilizados para tomar tales decisiones, pero la razón común de tales índices – su capacidad para comparar alternativas basadas en una estrecha gama de criterios económicos monetarios – se ve compensada por las complejidades incuantificables de la evaluación de lo que debe ser valorado.Y aunque el crédito existirá bajo el socialismo en términos de proporcionar crédito a los consumidores, fondos para la puesta en marcha de pequeñas cooperativas o individuales, o colectivos en el lugar de trabajo que se ocupen de las diferencias entre la compra y la venta, los mercados financieros basados en la creación de productos financieros no tendrían cabida.

Por otra parte, ¿quién puede imaginar un socialismo sin un mercado de cafeterías y panaderías, pequeños restaurantes y variedades de pubs, tiendas de ropa, tiendas de artesanía y tiendas de música? Si las condiciones subyacentes de igualdad se establecen de modo que estos mercados se ocupen de las preferencias personales y no de las expresiones de poder, no hay razón para ponerse a la defensiva a la hora de acogerlos. Es cuando nos dirigimos a las actividades comerciales de los colectivos laborales cuando el papel de los mercados adquiere su mayor y más controvertido significado.

Para abordar los dilemas que plantean los colectivos de trabajadores que operan a través de los mercados, es útil comenzar con un rápido esbozo de un trabajador en un colectivo laboral bajo el socialismo.fuera del autoempleo y de las cooperativas con un puñado de trabajadores que prestan servicios locales, los trabajadores controlan pero no son dueños de sus lugares de trabajo.Los lugares de trabajo son propiedad social; la propiedad reside en organismos estatales municipales, regionales o nacionales.los trabajadores no tienen acciones comercializables en el lugar de trabajo para venderlas o pasarlas a sus familias – no hay retornos privados al capital bajo el socialismo.aunque los trabajadores individuales pueden dejar sus trabajos y buscar trabajo en otro lugar, los colectivos del lugar de trabajo no pueden decidir cerrar sus lugares de trabajo ya que no son suyos para cerrar.Si la demanda de los bienes o servicios producidos se desvanece, el colectivo sería parte integrante de los planes de reconversión a otras actividades.

Los trabajadores no trabajan para “otros” sino que organizan colectivamente su fuerza de trabajo con el excedente después de impuestos compartido entre ellos.Los ingresos no se basarían en la recepción de “los frutos de su propio trabajo (privado)”, ya que el trabajo es una actividad colectiva, no privada. Los que trabajan reciben una remuneración por su trabajo en función de las horas trabajadas y de la intensidad o lo desagradable del trabajo.Todos, con o sin empleo, participan en un salario social: los servicios colectivos universalmente gratuitos o casi gratuitos distribuidos según la necesidad (por ejemplo salud, educación, cuidado de los niños, transporte), así como la vivienda subvencionada y la cultura.’, ‘Los que no forman parte de la fuerza de trabajo remunerada reciben un estipendio de consumo fijado a un nivel que permite a las personas vivir con dignidad, y la distribución del excedente después de impuestos de cada colectivo se distribuiría como servicios colectivos adicionales y/o bonos individuales.24

En ausencia de ingresos del capital, y con el salario social que tiene un gran peso en relación con el consumo individual, la variación efectiva de las condiciones de los trabajadores se situará en un rango relativamente estrecho e igualitario.25 En este contexto, habrá preocupaciones de que los precios reflejen los costos sociales, como los impactos ambientales, pero más allá de eso parece haber pocas razones para la angustia socialista por el hecho de que los trabajadores usen sus ingresos individuales para elegir qué bienes o servicios particulares prefieren.tampoco hay muchas razones para preocuparse por la existencia de crédito. Con las necesidades básicas esencialmente gratuitas, la vivienda subvencionada y las pensiones adecuadas en la jubilación, las presiones para ahorrar o pedir prestado se limitarían en gran medida a las diferentes preferencias temporales a lo largo del ciclo de vida (por ejemplo Como tal, las cooperativas de crédito de los lugares de trabajo o de la comunidad, o para el caso de una caja de ahorros nacional, pueden, en condiciones y tipos de interés supervisados a nivel nacional, mediar en las corrientes de crédito entre los prestamistas y los prestatarios sin que ello suponga una amenaza para los ideales socialistas.

Sin embargo, aunque la disciplina de mercado autoritaria impuesta por el capitalismo ya no existirá, los colectivos laborales seguirán operando generalmente en un contexto de mercado de compra de insumos y venta de sus bienes y servicios o, si el producto final no tiene precio de mercado, de objetivos de producción mensurables. Por consiguiente, siguen siendo necesarios los incentivos para actuar de manera socialmente sensible (como operar eficientemente), lo que consistiría en que una parte del excedente generado por el colectivo se destinara a sus miembros como bienes colectivos (vivienda, deportes, cultura) o ingresos para el consumo privado.Esto aporta un mecanismo para introducir los costos de oportunidad en la toma de decisiones, como el valor de un insumo si se utiliza en otro lugar y el valor que otros consideran el producto final.

Sin embargo, esto también reintroduce el lado negativo de los mercados: los incentivos implicados implican competencia, lo que significa ganadores y perdedores y, por lo tanto, resultados no igualitarios.Además, si los lugares de trabajo que obtienen un mayor superávit decidieran invertir más, sus ventajas competitivas se reproducirían.especialmente significativas, las presiones externas para maximizar el superávit obtenido o superar las normas establecidas por el Estado afectan a las estructuras y relaciones internas dentro del colectivo, socavando el significado sustantivo de “control del trabajador”. El énfasis en el logro de grandes superávit como objetivo principal tiende, por ejemplo, a favorecer la reproducción de las divisiones “más eficientes” del trabajo de antaño y -por las mismas razones- la deferencia a la pericia y la tolerancia de las jerarquías en el lugar de trabajo. Con ello se produce la degradación de otras prioridades: un ritmo de trabajo tolerable, la salud y la seguridad, la cooperación solidaria, la participación democrática.

Aunque el fin de la propiedad privada de los medios de producción responde a la crítica de las relaciones interclase que subyacen en los mercados (ya no hay patronos), lo que queda es el intra -conflicto de clase entre colectivos del lugar de trabajo conectados a través de mercados competitivos. En el extremo, la competitividad fomentada se convierte en una puerta trasera a las presiones del mercado laboral sobre los trabajadores para que se ajusten a las normas de la competencia26. Pasaremos a continuación a examinar si la utilización de los mercados puede, mediante innovaciones institucionales, adaptarse para limitar esos impulsos negativos de los mercados.

Consejos sectoriales

Aunque la planificación y el control de los trabajadores son las piedras angulares del socialismo, la planificación excesivamente ambiciosa (el caso soviético) y los lugares de trabajo excesivamente autónomos (el caso yugoslavo) han fracasado como modelos de socialismo.Tampoco inspiran las reformas moderadas de esos modelos, ya sean imaginarias o aplicadas. Como la planificación integral no es eficaz ni deseable, y la descentralización a los colectivos de los lugares de trabajo da lugar a estructuras demasiado fragmentadas económicamente para identificar el interés social y demasiado fragmentadas políticamente para influir en el plan, el reto es: ¿qué transformaciones en el Estado, el plan, los lugares de trabajo y las relaciones entre ellos podrían resolver este dilema?’, ‘

Las unidades operativas tanto del capitalismo como del socialismo son los lugares de trabajo. En el capitalismo, éstos forman parte de unidades de capital competidoras, las estructuras primarias que dan nombre al capitalismo. Al excluir el socialismo esas unidades privadas de autoexpansión, los colectivos de los lugares de trabajo se insertan en cambio en “sectores” constituidos pragmáticamente, definidos en términos de tecnologías, productos, servicios o simplemente historia pasada comunes.Estos sectores son, en efecto, las unidades más importantes de la planificación económica y, por lo general, han estado alojados en dentro de ministerios o departamentos estatales como los de Minería, Maquinaria, Atención de la Salud, Educación o Servicios de Transporte. Estos poderosos ministerios consolidan el poder centralizado del estado y su junta central de planificación.Independientemente de que esta estructura institucional trate de favorecer las necesidades de los trabajadores, no aporta el control obrero que defienden los socialistas. Añadir las libertades políticas liberales (transparencia, libertad de prensa, libertad de asociación, hábeas corpus, elecciones impugnadas) sería sin duda positivo; incluso podría argumentarse que las instituciones liberales deberían florecer mejor en el suelo igualitario del socialismo.Pero como en el capitalismo, esas libertades liberales son demasiado escasas para frenar el poder económico centralizado. En cuanto a los colectivos del lugar de trabajo, están demasiado fragmentados para llenar el vacío. Además, como ya se ha señalado, las directivas de arriba o las presiones competitivas del mercado limitan el control sustantivo de los trabajadores incluso dentro de los colectivos.

Una innovación radical que esto invita es la devolución de la autoridad y las capacidades de planificación de los ministerios fuera del Estado y hacia la sociedad civil.los antiguos ministerios se reorganizarían entonces como “consejos sectoriales” – estructuras sancionadas por la Constitución pero que se encuentran fuera del Estado y son gobernadas por representantes de los trabajadores elegidos de cada lugar de trabajo en el sector respectivo.el consejo de planificación central seguiría asignando fondos a cada sector en función de las prioridades nacionales, pero la consolidación del poder en los lugares de trabajo a nivel sectorial tendría dos consecuencias dramáticas.En primer lugar, a diferencia de las reformas liberales o las presiones de los lugares de trabajo fragmentados, ese cambio en el equilibrio de poder entre el Estado y los trabajadores (el plan y los colectivos de trabajadores) conlleva el potencial material de los trabajadores para modificar, si no frenar, el poder que la oligarquía social tiene en virtud de su influencia material sobre el aparato de planificación, desde la recopilación de información hasta la ejecución, así como los privilegios que obtienen para sí mismos.En segundo lugar, los consejos sectoriales tendrían la capacidad y la autoridad de los lugares de trabajo de su jurisdicción para abordar el “problema del mercado” de manera más coherente con el socialismo.

La clave aquí es un equilibrio particular entre los incentivos, que aumentan la desigualdad, y un sesgo igualitario en la inversión.Como no ed. anterior, los excedentes obtenidos por cada colectivo de trabajadores pueden ser utilizados para aumentar su consumo comunal o individual, pero esos excedentes pueden no ser utilizados para reinvertir.’, ‘Las prioridades nacionales se establecen a nivel del plan central a través de procesos y presiones democráticas (más sobre esto más adelante) y se traducen en asignaciones de inversión por sector. Los consejos sectoriales distribuyen luego los fondos para la inversión entre los colectivos laborales que supervisan.Pero, a diferencia de las decisiones basadas en el mercado, los criterios dominantes son y no para favorecer a los lugares de trabajo más productivos, lo que sirve para reproducir las disparidades permanentes y crecientes entre los lugares de trabajo. La estrategia de inversión se basa más bien en acercar la productividad de los bienes o servicios de los colectivos más débiles a los de mejor rendimiento (así como otros criterios sociales como la absorción de los recién llegados a la fuerza de trabajo y el apoyo al desarrollo de determinadas comunidades o regiones).

Esa parcialidad en la igualación de las condiciones en todo el sector provocaría sin duda alguna resistencia por parte de algunos lugares de trabajo.de forma crucial, estaría respaldada por el plan central y las condiciones que vienen con las asignaciones de inversión del centro a los sectores.la tensión entre la necesidad de incentivos y el compromiso con los ideales igualitarios reflejaría las realidades prácticas.Estaría condicionada por la medida en que los ideales socialistas han impregnado los colectivos laborales y los consejos sectoriales y el interés propio de algunos lugares de trabajo opuestos a la competencia intensiva. Con el tiempo, en la medida en que se refuerce la orientación ideológica y se eleven los niveles materiales, se esperaría que esto facilite un mayor favorecimiento de la igualdad.

El cierre de la brecha de rendimiento entre los colectivos del lugar de trabajo se reforzaría especialmente centralizando de forma significativa la investigación y el desarrollo (aunque algunos podrían seguir siendo específicos del lugar de trabajo) y compartiendo los conocimientos en todo el sector en lugar de considerarlos un activo privado y una fuente de privilegios.Asimismo, se celebrarían conferencias periódicas sobre producción sectorial para compartir técnicas e innovaciones, se facilitarían los intercambios entre los lugares de trabajo para aprender las mejores prácticas, y los equipos de “arregladores”, que incluirían tanto a ingenieros como a trabajadores, estarían a disposición para solucionar problemas y cuellos de botella concretos en los lugares de trabajo y entre los proveedores.

Lo que distingue al lugar de trabajo socialista de su homólogo capitalista es, por tanto, no sólo que no hay un propietario privado y gestores delegados, sino que los trabajadores no viven bajo la amenaza externa de competir o morir.No hay amenazas omnipresentes de pérdida de empleo y despidos, el alto nivel de prestaciones universales hace que las personas dependan mucho menos de los ingresos del trabajo, y los consejos sectoriales regulan las disparidades entre los lugares de trabajo. Sólo en ese contexto, en el que se alivian las presiones competitivas para ajustarse a las normas de maximización de los excedentes, la autonomía y el control de los trabajadores pueden tener un significado sustantivo y no sólo formal.

Sin que los empleadores presionen a los trabajadores para que maximicen el excedente y/o reduzcan los costos, y con las presiones del mercado para que los trabajadores se vigilen a sí mismos de manera significativa, se establece el espacio para que los trabajadores tomen decisiones que puedan demostrar lo que el control y la desmercantilización de los trabajadores cotidianos pueden significar realmente.27 Dentro del lugar de trabajo reencarnado, los derechos básicos no desaparecen cuando se cruza la frontera del lugar de trabajo. La rígida división del trabajo, incluidas las rigideces que el trabajo incorpora en su autodefensa, se convierte en un campo abierto de experimentación y cooperación.’, ‘Las jerarquías pueden aplanarse, no desestimando la importancia de las personas con aptitudes especiales, sino integrándolas como mentores (“expertos rojos”) comprometidos con la democratización de los conocimientos y la comprensión de cuestiones complejas. Si se da a los trabajadores el tiempo, la información y las aptitudes necesarias para participar regularmente durante el tiempo de trabajo en la planificación de la producción y en la resolución de problemas, es posible imaginar finalmente un desenfoque decisivo de la separación histórica entre el trabajo intelectual y el manual.

La cultura de derechos y responsabilidades que puede surgir en este contexto, especialmente la nueva confianza en sí mismo de las personas que se ven a sí mismas como algo más que “sólo trabajadores” no podría limitarse al lugar de trabajo, sino que fluiría hacia la comunidad local y más allá, elevando las expectativas democráticas de todas las instituciones, especialmente del Estado socialista. Esta nueva autoridad social de la clase obrera, reforzada materialmente por el peso de los consejos sectoriales dirigidos por los trabajadores en la influencia y la aplicación del plan nacional, corrige un control que antes faltaba a los planificadores centrales y establece la base para iniciativas asertivas desde abajo.En este mundo sin mercados de capital o de trabajo, con estrictas restricciones institucionales y contramedidas contra la subsunción de la fuerza de trabajo a la disciplina de la competencia, podría argumentarse con credibilidad que la mercantilización de la mano de obra sería efectivamente eliminada.

Capas de planificación

La introducción de consejos sectoriales dirigidos por trabajadores como nuevas y poderosas instituciones fuera del estado sugiere replantear la forma en que pensamos sobre la planificación socialista.Debatir “el plan” frente a “la centralización ” no es tan útil.la centralización de implicada en la formación de los consejos sectoriales incluye también la consolidación o centralización de los lugares de trabajo en sectores.y, como veremos, aunque hay un grado en el que el plan central está compartiendo su poder con otras estructuras, esto no significa necesariamente una pérdida de su eficacia como organismo de planificación.por lo tanto se hace más útil contemplar un sistema basado en “capas de planificación”. Estos estratos interdependientes incluyen la junta central de planificación, por supuesto, y los consejos sectoriales. También incluyen a los mercados como una forma indirecta de planificación y, con el papel fundamental de los consejos sectoriales en la limitación del autoritarismo del mercado, la planificación también se extiende a las relaciones internas del lugar de trabajo.Y incluyen una dimensión espacial que complementa el énfasis sectorial.

La ansiedad dominante sobre la organización de las condiciones materiales de vida y el hecho práctico de que gran parte de la interacción social se produce a través del trabajo (sobre todo si los trabajadores están íntimamente involucrados en la planificación de ese trabajo) da un peso especial dentro de las capas de planificación a la economía.Pero la importancia de lo social y cultural, de lo urbano y su relación con lo suburbano y lo rural, exigen una capa espacial de planificación. La devolución de lo espacial a lo regional y subregional, al igual que la devolución de los ministerios a los sectores controlados por los trabajadores, permitiría al centro, que de otro modo estaría sobrecargado, concentrarse en sus propias tareas más importantes y acercar la planificación a los más afectados por las condiciones locales y más familiarizados con ellas.’, ‘A lo largo del camino multiplicaría enormemente el número de personas potencialmente capaces de participar activamente en la planificación.

Esta distinción entre la producción y el aspecto espacial/consumo de la planificación probablemente traería nuevas tensiones, y no sólo entre los diferentes grupos institucionales, sino incluso dentro de los individuos, ya que estos individuos son siempre trabajadores, consumidores y participantes en la vida de la comunidad.En el sector de los servicios en particular, y en cierta medida también en el caso de algunas manufacturas locales, la “municipalización” de la propiedad de hospitales, escuelas, servicios públicos, distribución de energía, transporte, vivienda y comunicaciones abre otra posibilidad. La creación en estos casos de “consejos comunitarios” locales podría facilitar la superación de las tensiones cotidianas entre las diversas dimensiones de la vida de las personas.A medida que el socialismo madura y la productividad se expresa cada vez más en la reducción de las horas de trabajo y el aumento del ocio, se esperaría que la función de esos consejos -con su énfasis en el replanteamiento de los paisajes urbanos y la arquitectura de las ciudades, la ampliación de la prestación de servicios cotidianos, el desarrollo de la socialidad y el fomento de la expansión del arte y la cultura- ganara, en consonancia con los objetivos últimos del socialismo, una importancia comparativa respecto de las exigencias más estrictas de la organización económica.

Esas transformaciones en la relación entre el plan central y el resto de la economía/sociedad traerían consigo tanto apoyos como controles mutuos entre las capas de planificación que se extienden a través de los colectivos de los lugares de trabajo, los consejos sectoriales, los consejos regionales, los mercados y la junta de planificación central modificada.A esto se añadiría el papel de los mecanismos políticos para establecer los objetivos nacionales: los debates en curso a todos los niveles, la presión y la negociación entre los niveles y las elecciones impugnadas que giran en torno a la dirección futura que, por su importancia y su genuina apertura a la dirección pública, se espera que traigan la más amplia participación popular.

Esta descentralización del poder y el aumento de los espacios de participación serían un poderoso freno a los “oligarcas sociales” que Kronrod y otros se han preocupado tanto por limitar, pero no significaría necesariamente un debilitamiento de la importancia del mecanismo de planificación central. En el espíritu de la crítica de Kronrod al exceso de planificación, puede dejar la planificación menos intrusiva pero más eficaz. Y la propia dispersión del poder hace que la importancia de un órgano de coordinación, aunque sea menos directamente práctico, sea aún más crítica.De hecho, aunque la junta de planificación vea algunas de sus funciones trasladadas a otro lugar, esto puede llevar a que la junta tenga que asumir ciertas funciones nuevas, como la vigilancia y la regulación de los mercados, la introducción de nuevos mecanismos para la generación de ingresos en el desconocido mundo de los mercados ampliados y la transformación de los planes de estudio para incorporar el desarrollo de las capacidades populares esenciales para la explosión de la participación democrática activa en la planificación.También es probable que, dado que la junta de planificación central seguirá controlando la asignación de los recursos de inversión a los consejos sectoriales y las regiones, podrá aprovechar las capacidades administrativas que existen actualmente fuera del Estado oficial para ayudar a aplicar los planes centrales.

Como reflejo de las prioridades establecidas democráticamente, una lista de las funciones de la junta de planificación central reformada podría suponer lo siguiente:

¿Puede el socialismo ser tan eficiente como el capitalismo?

Nadie rindió mayor homenaje económico al capitalismo que los autores del Manifiesto Comunista, maravillados de que el capitalismo “realizó maravillas que superan con creces las pirámides egipcias, los acueductos romanos y las catedrales góticas”.”29 Sin embargo, lejos de ver esto como la cúspide de la historia, Marx y Engels identificaron esto como hablando de una nueva y más amplia posibilidad: el capitalismo fue “el primero en mostrar lo que la actividad del hombre puede producir”. La tarea consistía en aprovechar ese potencial socializando y reorganizando explícitamente las fuerzas productivas.

Por el contrario, para Hayek y su anterior mentor von Mises, el capitalismo era el clímax teleológico de la sociedad, el punto final histórico de la tendencia de la humanidad al trueque.Hayek consideraba un tópico que sin la propiedad privada y sin mercados de trabajo y de capital, no habría forma de acceder al conocimiento latente de la población, y sin el acceso generalizado a esa información, cualquier economía chisporrotearía, iría a la deriva y desperdiciaría el talento y los recursos.’, ‘Von Mises, después de que su argumento de que el socialismo era esencialmente imposible fuera barrido de forma decisiva, se centró en el genio del capitalismo para el espíritu empresarial y en la dinámica eficiencia y la innovación constante que trajo consigo.

A pesar de las afirmaciones de Hayek, es de hecho el capitalismo el que sistemáticamente bloquea el intercambio de información.un corolario de la propiedad privada y la maximización de los beneficios es que la información es un activo competitivo que debe ser ocultado de los demás.Para el socialismo, en cambio, el intercambio activo de información es esencial para su funcionamiento, algo institucionalizado en las responsabilidades de los consejos sectoriales. Además, el individualismo miope de la posición de Hayek ignora, como ha sostenido con tanta fuerza Hilary Wainwright, la sabiduría que proviene del diálogo colectivo informal , que a menudo se produce fuera de los mercados en los debates y discusiones entre los grupos y movimientos que se ocupan de su trabajo y sus comunidades30 .

Lo más importante es que el marco de Hayek tiene un sesgo de clase condescendiente: sólo le interesan los conocimientos que residen en la clase empresarial. No presta atención a la posibilidad de que los trabajadores del capitalismo tengan a menudo buenas razones para ocultar sus conocimientos a los empleadores – “soldados” – ya que transmitirlos puede no ayudar a sus condiciones e incluso puede tener consecuencias negativas (por ejemplo En cambio, uno de los principales objetivos del socialismo es liberar y seguir desarrollando el potencial creativo de los trabajadores, lo que incluye el máximo intercambio de información.

Los seguidores de von Mises excluyeron igualmente la posibilidad de que el espíritu empresarial pudiera tener lugar en diversos entornos institucionales. Sin embargo, incluso en el capitalismo, la historia de los avances tecnológicos siempre fue más que una serie de pensadores aislados que veían repentinamente bombillas sobre sus cabezas.Como ha demostrado Mariana Mazzucato en su detallado estudio de algunas de las innovaciones estadounidenses más importantes, es el Estado el que está de hecho “dispuesto a asumir los riesgos que las empresas no asumirán” y “ha demostrado ser transformador, creando mercados y sectores completamente nuevos, entre ellos Internet, la nanotecnología, la biotecnología y la energía limpia”.”31

Esto no implica que un Estado socialista sea inevitablemente tan innovador como lo ha sido el Estado norteamericano, sino que la codicia no tiene por qué ser el único motor de la innovación. La eficiencia dinámica también puede provenir de los científicos e ingenieros socialmente preocupados, dados los recursos y la oportunidad de atender las necesidades de la sociedad, así como de la cooperación mutua dentro de los colectivos de trabajadores y las interacciones de los comités de empresa con sus proveedores y clientes.Aún más importante, el socialismo puede introducir una floreciente y mucho más amplia iniciativa empresarial social centrada en innovaciones en la forma en que vivimos y nos gobernamos a nosotros mismos en todos los niveles de la sociedad.

Aquí parece apropiada una observación empírica.en los últimos tres decenios, la producción de los Estados Unidos por trabajador ha crecido alrededor del 2% anual (mucho más lento sólo en el último decenio).ligeramente por debajo de la mitad de de eso es atribuido por las estadísticas de la Oficina de Trabajo de los Estados Unidos a la “profundización del capital” (más inversión) y alrededor de 0.El 8 por ciento a la productividad multifactorial (definida en términos generales como el aumento de la producción después de que se haya contabilizado el impacto de más insumos de mano de obra y capital); el resto se explica por los cambios en la llamada “calidad de la mano de obra”.32 No hay razón para esperar que el socialismo se quede atrás del capitalismo en la profundización del capital, no cuando las corporaciones están sentadas sobre hordas de dinero que no se está invirtiendo y cuando una redistribución radical de los ingresos existentes dejaría potencialmente enormes recursos para la reinversión y, en todo caso, se esperaría que el socialismo aumentara el crecimiento de la calidad de la mano de obra al priorizar el desarrollo de las habilidades y capacidades populares.’, ‘Supongamos, por el bien del argumento, que el socialismo iguala al capitalismo en cuanto a tasas de inversión y calidad de la mano de obra, pero sólo puede cumplir con la mitad de del estándar del capitalismo para la productividad multifactorial (0,4 por ciento frente a 0,8 por ciento), lo que significaría un crecimiento medio de la productividad de alrededor de 1.En un entorno capitalista competitivo, las empresas cuya productividad está rezagada corren el riesgo de ser expulsadas del mercado, pero en un contexto socialista, el retardo en la productividad implica un crecimiento más lento, pero no es necesariamente catastrófico.Si bien la tasa de crecimiento capitalista (2%) generaría un aumento compuesto del 17% en ocho años en este ejemplo, la sociedad socialista tardaría diez años en lograrlo, lo que no es una diferencia definitiva en relación con las ambiciones sociales mucho mayores del socialismo. La brecha sería aún menor si se tuvieran en cuenta las posibles ganancias de productividad de los trabajadores que cooperan para superar los problemas y la importancia, a menudo no anunciada, que tiene para las mejoras de la productividad la dispersión sistemática de los conocimientos existentes que, como se ha señalado, pue

Volumen 5

El nuevo milenio desencadenó una ola de rebeliones populares en América Latina, que impulsó al poder a varios gobiernos de izquierda, que llegaron a conocerse como la Marea Rosa, y aunque no han aplicado políticas “rojas” en toda regla, recibieron un apoyo entusiasta de sectores radicales, incluidos algunos de nuestros principales pensadores. Noam Chomsky, por ejemplo, elogió los logros de los nuevos reformadores en las esferas de la democracia, el desarrollo soberano y el bienestar popular1. La capacidad de estos países para suavizar los peores efectos del neoliberalismo, dar poder a los sectores populares y hacer frente a la dominación de los Estados Unidos marca un bienvenido rebote de las anteriores “décadas perdidas” de fundamentalismo de mercado y exclusión social.En el contexto mundial, la Marea Rosa contrasta fuertemente con la continuidad neoliberal en toda regla en el núcleo capitalista y los desalentadores resultados de la Primavera Árabe en el Oriente Medio.

Sin embargo, la marea está retrocediendo y, a diferencia de las reflecciones costeras diarias, el declive de la izquierda de la región es un retroceso a largo plazo de los gobiernos reformistas.Después de que Hugo Chávez llegara al poder en 1999 como un populista-nacionalista foráneo, Lula, el líder histórico del Partido de los Trabajadores, fue elegido presidente de Brasil en 2002, seguido por Néstor Kirchner en Argentina en 2003, Evo Morales en Bolivia un año y medio después, y Rafael Correa en Ecuador un año después de eso. Ellos y sus sucesores disfrutaron de carreras impresionantes, pero a partir de 2015, las pérdidas clave iniciaron un retroceso de la fortuna de la izquierda.Ese año, las elecciones derrocaron al peronismo reformista y luego se produjo un “golpe constitucional” que derribó a Dilma Roussef en Brasil. La coalición de Rafael Correa en Ecuador se está desmoronando después de que su candidato reformista acaba de obtener una victoria. Aunque el dominio de Morales se mantiene firme, cuando Nicolás Maduro vaya a Venezuela, derribando con él lo que queda de los logros de la Revolución Bolivariana, el ciclo será completo.2

¿Cómo debemos evaluar la Marea Rosa? ¿Cuál es su verdadero historial de logros y fracasos? ¿Qué socavó su promesa y revirtió su ascenso? Curiosamente, la mayoría de las evaluaciones, tanto de amigos como de enemigos, apuntan a errores evitables cometidos por los políticos y sus partidos. Desde la derecha, los analistas dividen a los reformistas latinoamericanos en buenos y malos izquierdistas, argumentando, como es lógico, que las deficiencias de la Marea Rosa emanan de su pecado populista original.Allí, si bien las rentas naturales podían comprar la lealtad popular, ese patronazgo corroía las instituciones republicanas estables, polarizaba irremediablemente la sociedad política y civil e inevitablemente conducía al desastre fiscal.otros de la izquierda, en su mayoría radicales, señalan no su exceso demagógico, sino la docilidad y la aquiescencia de los reformadores al poder de la élite.En este caso, se regaña a los reformistas por no ir lo suficientemente lejos; de hecho, incluso las estrategias “equivocadas” despreciadas por los conservadores se limitan a los límites “permitidos” por las elites empresariales, tratando de restaurar la legitimidad neoliberal3.

Estas críticas a los reformistas de la Marea Rosa tienen un curioso punto en común: ambos adoptan enfoques voluntaristas para evaluar el giro a la izquierda de la región. Resucitando un caballo de batalla de los socialistas revolucionarios -en particular golpeado por los que sostienen que las oportunidades revolucionarias han sido rutinariamente desperdiciadas en ausencia de líneas de liderazgo “correctas “4 – se centran en las decisiones tomadas por los responsables del proceso de reforma.Pero ignoran o prestan escasa atención a la estructura de oportunidades en la que operaban estas fuerzas. Evaluar las tácticas de los funcionarios y activistas de esta manera constituye, en el mejor de los casos, un análisis incompleto. Por mucho que simpaticemos con sus programas, tenemos que entender cómo las circunstancias de su gobierno limitaron sustancialmente sus opciones.’, ‘La izquierda contemporánea de la región sólo puede evaluarse mejor situando su historial dentro de las condiciones estructurales contemporáneas.

Una perspectiva estructural que corrija los juicios voluntaristas de la Marea Rosa nos insta a pasar de un enfoque en la voluntad de los reformistas a su capacidad para afectar el cambio.después de todo, ¿cómo podemos evaluar pensativamente la voluntad de los gobiernos de izquierda para desafiar el poder de la élite sin trazar primero los contornos de lo que era factible?La izquierda internacional, tanto aliada como crítica de la Marea Rosa, necesita una evaluación basada en la capacidad para generar una valoración más sólida de los logros y limitaciones del giro hacia la izquierda después del 2000 en América Latina.y lo que es más importante, situar la Marea Rosa en su contexto adecuado ofrece lecciones inestimables para las nuevas luchas populares que están tomando forma en la región.sin una comprensión de las condiciones estructurales en las que operan los radicales, será imposible diseñar una estrategia para superar los fracasos de una oleada de izquierda que parecía tan prometedora.Para ello, en este documento se propone una comparación entre la Marea Rosa y la izquierda clásica de la región en la posguerra.

El entusiasmo y las expectativas que despertó la aparición de la Marea Rosa fueron directamente proporcionales al profundo pesimismo que se había apoderado de los radicales y los socialistas después de dos décadas de derrota y rendición.El alcance de la retirada de la izquierda había oscurecido la memoria de los tremendos logros de las clases populares en la época anterior. A partir de finales de los años 50, una nueva ola de movimientos radicales, levantamientos laborales y partidos de izquierda tomaron el poder o lograron obligar a la clase dominante a hacer concesiones importantes.En muchos sentidos, esta izquierda radical puso de manera realista el socialismo en el programa de la región, tanto en términos de desarrollo económico planificado democráticamente como de un genuino gobierno popular. Revisar las bases de los logros de la izquierda preneoliberal nos ayudará a comprender mejor cómo el nuevo contexto de los años 2000 limitó la Marea Rosa y contribuyó a su declive.

La Izquierda Clásica de América Latina

La anterior oleada radical de América Latina culminó entre mediados de los años sesenta y mediados de los setenta.5 Aunque su característica definitoria fue la militancia de los trabajadores y otros sectores urbanos populares, este ciclo de izquierda se originó con la Revolución Cubana de 1959 y se cerró con la desaparición de las insurgencias campesinas centroamericanas.la izquierda clásica latinoamericana no reprodujo la dinámica y los rasgos distintivos de la Revolución Cubana, pero el triunfo de los barbudos fue decisivo para abrir un nuevo camino radical.

Por un lado, rompió con la orientación del Frente Popular de los partidos comunistas dominados por Moscú, que dependía de las alianzas con los capitalistas modernizadores.La característica clave de la nueva izquierda fue su enérgico rechazo a subordinar la organización y las reivindicaciones de la clase obrera a las exigencias de una etapa de desarrollo denominada democrático-burguesa. Se apoyó en cambio en la lucha de clases combativa para lograr una influencia decisiva sobre la clase dominante, en lugar de seguir siendo subsidiaria de ella. Y como reflejo de las políticas radicales aplicadas por los revolucionarios cubanos, esta generación de la izquierda adoptó un programa de expansión y profundización de las transformaciones estructurales desencadenadas por los modernizadores burgueses.Además, la izquierda clásica propuso una profunda democratización de los asuntos políticos y económicos.

Por supuesto, este programa más radical creó a veces fisuras entre las fuerzas que dirigían los movimientos militantes y sus representantes en el Estado -como se vio en los debates que asolaron el gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende en Chile- pero en general la izquierda clásica estuvo de acuerdo en que el poder del Estado era una palanca para impulsar su programa de transformación.En el período de posguerra, esta agenda se llevó a cabo a través de dos rutas distintas: la insurgencia laboral en los crecientes sectores manufactureros de Sudamérica y, una década más tarde, la insurgencia agraria en el campo de Centroamérica.

Los primeros desafíos fuertes de la izquierda surgieron de la creciente militancia de los movimientos laborales del Cono Sur.’, ‘Aunque los partidos socialistas de los trabajadores no llegaron al poder en Chile hasta la elección de Allende en 1970, los movimientos sindicales militantes dieron forma a las políticas estatales en todo momento. Junto con una creciente agitación entre las masas rurales por la tierra, los sindicatos brasileños tomaron la iniciativa de romper los lazos del corporativismo del estado novo, empujando al gobierno de Goulart a adoptar reformas pro-laborales en los años 60.Mientras tanto, los militantes del movimiento sindical argentino comenzaron a ejercer una influencia cada vez mayor y, en alianza con los peronistas radicalizados, dirigieron una insurgencia laboral que obligó repetidamente a los gobiernos militares a abdicar del poder. Presiones similares empujaron a un gobierno militar nacionalista en el Perú en direcciones progresistas.A principios de los años setenta, la mayoría de las principales economías latinoamericanas se enfrentaron al espectro de una amplia revuelta de la clase obrera y, junto con ella, a la impronta de importantes reformas sociales e institucionales.

Cuando la asertividad de los trabajadores sudamericanos fue derrotada, el radicalismo de la región aún no estaba totalmente derrotado.Con la clase obrera urbana de los países más industrializados en jaque, la rebelión se extendió por toda América Central con fuerza sísmica. Cuando surgieron movimientos de masas en favor de la democracia y los derechos sociales básicos para los trabajadores de las plantaciones y las comunidades campesinas y chocaron con la recalcitrancia de las oligarquías terratenientes, nuevos ejércitos populares surgieron de las comunidades rurales organizadas y la insurgencia armada se extendió por Nicaragua, El Salvador y, en menor medida, Guatemala.6 La revolución sandinista fue puesta de rodillas por la intervención militar organizada por los Estados Unidos y un feroz bloqueo, mientras que los estancamientos y las transiciones negociadas debilitaron las otras dos insurgencias.

En resumen, la izquierda latinoamericana posterior a la Revolución Cubana se fundó en la movilización de la clase obrera y los sectores populares, se esforzó por desplazar a la clase dominante del poder y se propuso avanzar hacia algún tipo de socialismo y democracia radical.Es irónico, pues, que la izquierda clásica adquiriera la reputación de tener un enfoque estrecho y reduccionista de clase en sus reivindicaciones y prioridades culturales. Sin duda, elevó el nivel material y mejoró los medios de subsistencia de todos los grupos subalternos. Pero el impacto de la izquierda clásica fue mucho más allá de las “meras” mejoras económicas para las masas trabajadoras. Ninguna otra fuerza política de la historia de la región contribuyó tanto a democratizar la vida política y social en general como la izquierda de posguerra.Además de elevar a los sectores populares a fuerzas con las que hay que contar en las arenas políticas nacionales, la amplitud y la profundidad del programa de reformas de la izquierda clásica tuvo enormes repercusiones en la igualdad de género y de raza. De hecho, debemos la finalización de la democratización en América Latina a esa generación de radicales.

La Marea Rosa

La desaparición de la izquierda latinoamericana no podía durar para siempre. Tras los golpes infligidos por el autoritarismo y la democratización negociada, finalmente resurgió una nueva izquierda.Hacia el año 2000, las luchas defensivas contra el neoliberalismo en la región se convirtieron en una ola ofensiva que volvió a sacudir el dominio de las élites.las fuerzas populares comenzaron a organizar protestas, primero en episodios esporádicos y luego en brotes generalizados.Esta movilización resurgente encarnó ciclos cada vez más amplios de resistencia popular a las reformas del mercado y fue gracias a ella que los gobiernos de la Marea Rosa llegaron al poder en Venezuela, Argentina, Bolivia y Ecuador y, una vez en el poder, adoptaron políticas sociales destinadas a revertir los efectos más duros de dos décadas de liberalización económica.’, ‘

La Marea Rosa se caracteriza por dos rasgos fundamentales: en primer lugar, su base en las movilizaciones de masas que comenzaron aproximadamente en la segunda mitad del decenio de 1990. A medida que el ajuste estructural y la austeridad arrojaron crecientes franjas en la inseguridad económica del sector no estructurado, las clases trabajadoras también se vieron desvinculadas de sus vínculos establecidos con los partidos del establecimiento.Ante la intensificación de la inestabilidad y la inseguridad material, y aislados de los partidos que antes representaban sus intereses frente al Estado, las masas “desincorporadas” de la región respondieron con una protesta cada vez más militante.A medida que las instituciones políticas tradicionales perdían la capacidad de representar eficazmente los intereses de los trabajadores y se deterioraban las condiciones de vida básicas, el desafío de las masas crecía en oleadas. Esta característica -la movilización creciente en medio de la desintegración política- es fundamental para el auge de la Marea Rosa. Por consiguiente, el presente análisis comparativo se refiere a los casos en que fue destacada, principalmente en Venezuela, la Argentina y Bolivia7. En la mayoría de los casos, esta oleada de protestas avanzó en proporción al debilitamiento del statu quo neoliberal. Después de que no llegara al poder en 1992, Hugo Chávez se subió a la corriente del descontento y derrotó a los partidos tradicionales para ganar la presidencia venezolana en 1998. Durante los años siguientes, los levantamientos periódicos derrotarían a los movimientos contrarrevolucionarios, reforzarían el control del poder por parte de los chavistas y profundizarían el programa progresista.En Argentina, en la segunda mitad de los años noventa, las olas de protestas localizadas de trabajadores desempleados cobraron fuerza y, tras el colapso económico, sitiaron la capital. Con los centros de poder ahogados y el descontento incontenible en las calles y el comercio, una nueva marca de peronismo encabezada por Néstor Kirchner se ganó el apoyo de sectores del militante movimiento piquetero y les hizo concesiones.

En Bolivia, el sistema de partidos tradicional centrado en el MNR, el partido dominante tras la revolución nacionalista de 1952, comenzó a desmoronarse a medida que las organizaciones de masas intensificaban las movilizaciones. Un partido de izquierda relativamente nuevo con Evo Morales a la cabeza, el MAS, se adelantó a los ciclos de protesta que se volvían más amenazadores con cada nueva ronda de movilización.Luchando contra los principales pilares de la liberalización, estos movimientos -comunidades indígenas, pequeños productores de coca, residentes de barrios informales, etc.- culminaron en insurrecciones virtuales en 2003 y 2005, que derribaron los sucesivos gobiernos y votaron a Morales en la presidencia.

La segunda característica clave de la Marea Rosa es el compromiso de los nuevos gobiernos de mejorar el bienestar de los electores movilizados que allanaron su camino hacia el poder. El programa de bienestar de los reformistas de la Marea Rosa se refleja mejor en la noción de “segunda incorporación” de Silva y Rossi8 . Un conjunto diverso de medidas progresistas ofreció a los maltratados sectores laborales de la región un alivio inmediato y sustancial.Además de aumentar los salarios generales mediante el incremento de los salarios mínimos y otros mecanismos, los reformadores revirtieron algunos de los peores efectos del neoliberalismo ampliando los gastos de los programas de asistencia social, subvencionando los servicios básicos, como el transporte y los servicios públicos, y desviando enormes sumas de dinero a transferencias en efectivo para los grupos más vulnerables, como los desempleados, las madres sin trabajo formal y los pobres en situación precaria.Más allá de los folletos de Lula contra la pobreza, los Kirchner de Argentina restauraron la negociación colectiva en toda la industria, lo que aumentó los salarios de una parte cada vez mayor de la clase trabajadora y garantizó transferencias para las madres que mantuvieron a sus hijos en la escuela.Las reformas más ambiciosas fueron adoptadas por el gobierno bolivariano.Hugo Chávez, que ya dedicaba más recursos a programas de vivienda e infraestructura local que sus pares rosados, instituyó misiones, programas descentralizados que pusieron a disposición de todos los venezolanos servicios gratuitos de salud, educación y otros.’, ‘

Tal como lo describieron Silva y Rossi, la puesta en marcha de programas sociales por la Marea Rosa dio nueva vida a la cultura política, encogida durante décadas por el neoliberalismo.9 En Argentina, el kirchnerismo se alió con piqueteros desempleados y se reacomodó con los sindicatos industriales del país. En Bolivia, el MAS integró a los habitantes de las chabolas, a los mineros y campesinos informales y a las organizaciones comunitarias.Una vez más, la revolución bolivariana fue la más amplia y profunda: tras experimentar con una serie de vínculos institucionales con grupos militantes, se estableció en los consejos comunales como los mecanismos clave para conectar a las comunidades urbanas organizadas de tugurios con las instituciones del Estado.En resumen, los reformadores de la Marea Rosa diseñaron una serie de nuevas instituciones públicas para promover los intereses populares, que mejoraron realmente su participación e influencia política.

El retiro de la Marea Rosa

La Marea Rosa produjo resultados innegablemente progresistas. Como se ha explicado, uno de sus pilares fue el aumento significativo del gasto en programas sociales.Venezuela y Ecuador, en particular, experimentaron picos dramáticos cuando Chávez y Correa tomaron medidas inmediatas para desviar los ingresos nacionales a la provisión social.los neo-peronistas, después de frenar nuevos recortes de austeridad, aumentaron constantemente el gasto social de menos del 7 por ciento del PIB en el punto álgido de la crisis a casi el 10 por ciento en cinco años.10 Desde entonces, los programas sociales han disfrutado periódicamente de grandes inyecciones, hasta el punto de que cuando Cristina Fernández dejó el cargo, Argentina asignó una de las mayores proporciones al gasto social de la región, después de Chile. Cuando el régimen bolivariano se consolidó en 2006, el gasto social alcanzó una octava parte del PIB, justo cuando la economía del petróleo se disparó.El gobierno del MAS en Bolivia tardó un poco más en revertir años de recortes, pero para 2009 Morales había restablecido las asignaciones sociales a los niveles máximos anteriores.después de las caídas subsiguientes, su gobierno volvió a impulsar el gasto social a una octava parte del PIB (Ver Gráfico 1).

GASTO PÚBLICO SOCIAL COMO % DEL PIB

Fuente: Construido a partir de datos de AMECO

El aumento del gasto social tuvo efectos significativos en la pobreza y la desigualdad. Al ampliar los beneficios para los más vulnerables, los programas sociales redujeron drásticamente las tasas de pobreza. La mayoría de los países de América Latina registraron aumentos significativos o ninguna mejora en la proporción de personas obligadas a vivir en la pobreza extrema.Sin embargo, en la década siguiente, los países de la Marea Rosa lograron reducir las proporciones de los que sobrevivían con tres dólares o menos al día.Las mejoras más dramáticas fueron consecuencia directa de la orientación social de los reformistas, como se refleja agudamente en los casos de Ecuador y Argentina.el historial de Venezuela fue más errático.Tras unos modestos avances, la pobreza volvió a dispararse en 2002 y 2003, una regresión provocada intencionadamente por un bloqueo petrolero interno diseñado por élites desplazadas y revanchistas. Más reveladora fue la respuesta: una vez que las masas movilizadas superaron el bloqueo petrolero y rechazaron los intentos de derrocar a Chávez, el régimen bolivariano se consolidó y adoptó los minuciosos programas descritos anteriormente.El resultado fue un desempeño sin precedentes en la lucha contra la pobreza, que incluso el Banco Mundial tuvo que reconocer a regañadientes (véase la figura 2).

POBLACIÓN VIVIENDO CON $3 O MENOS POR DÍA

Fuente: Construido a partir de datos de AMECO

Lo que Argentina logró en más de una docena de años – una caída de 20 puntos porcentuales en la pobreza, los bolivarianos, bajo el constante fuego contrarrevolucionario, lo hicieron en cuatro! Desafortunadamente, el actual colapso económico de Venezuela ha acabado con estos logros.’, ‘Aun así, las políticas sociales redistributivas priorizadas por los gobiernos de izquierda abordaron agresivamente la desigualdad. Como lo confirman los puntajes de Gini, los países de la Marea Rosa se convirtieron en los países más igualitarios de la región, con Venezuela y Argentina a la cabeza11. Incluso Bolivia, que en 2000 compartía con Brasil la distinción de ser el país menos igualitario de la región, elevó su coeficiente de 0,6 a 0,47 durante los primeros cinco años de gobierno de Morales, una caída que pocas sociedades han experimentado jamás.

Sin embargo, a pesar de sus logros, la Marea Rosa está en retirada. Mientras que la izquierda clásica fue aplastada por sus propias clases dominantes, su encarnación más reciente está actualmente sitiada en la cabina de votación, rechazada por gran parte de su propio electorado.Además de Morales y el MAS en Bolivia, todos los demás gobiernos de Marea Rosa han sufrido descensos. El neoperonista Daniel Scioli perdió ante un renovado candidato neoliberal de centro-derecha en noviembre de 2015; mientras que Scioli apenas aumentó el total de votos de su partido, Macri, el ganador, obtuvo aproximadamente 4 millones de votos más que el total combinado de la oposición a partir de 2011.En Ecuador, la coalición de Rafael Correa ganó el año pasado por un margen muy estrecho y desde entonces se ha dividido irreparablemente. Aunque Maduro, el sucesor de Chávez, acaba de ganar un segundo mandato, la profunda crisis y descomposición del proceso bolivariano es innegable.Desanimados por la inflación, la escasez, el hambre y la corrupción, los pobres urbanos venezolanos, los mismos que se movilizaron repetidamente para proteger a Chávez, ahora, empobrecidos, están simplemente derrotados.cada vez más, el gobierno ha tenido que restringir la participación y modificar las normas para mantenerse en el poder.En 2015, la oposición obtuvo una mayoría parlamentaria muy amplia y este año, tras la reforma de la Constitución de Chávez, el Partido Socialista oficial venció sin problemas a una oposición redividida. Las elecciones podrían haber sido limpias, si no completamente justas, y los totales de votos exactos, pero la participación fue pésima. Los 2 millones de votos menos para Maduro que para Chávez en 2012 demuestran que el boicot convocado por la oposición fue impulsado por la frustración y la desilusión bolivariana.Otros gobiernos de la Marea Rosa pueden haber escapado a la catástrofe de Venezuela, pero sus antiguos partidarios los están abandonando claramente.

Más importante aún, el potencial transformador de la Marea Rosa ha seguido su curso. El objetivo de expandir las mejoras sociales no logró superar las rígidas barreras fiscales.Confinados a las mismas fuentes de ingresos que sus predecesores neoliberales y rivales regionales, los gobiernos reformistas tuvieron dificultades para sostener el aumento del gasto social. En Argentina, por ejemplo, donde los gastos aumentaron más drásticamente en los últimos años, el candidato kirchnerista perdedor provenía del ala conservadora del neoperonismo y reconoció la inevitabilidad de la austeridad en su campaña.

La razón principal por la que la Marea Rosa no impulsó su programa de reformas fue su obstinada dependencia de los ingresos procedentes de las rentas de los productos básicos, como se muestra en los gráficos 3 y 4.Al igual que sus predecesores neoliberales, siguieron dependiendo de las exportaciones de recursos naturales y, por lo tanto, fueron prisioneros de las fluctuaciones de los precios de los productos básicos.’, ‘A medida que los precios mundiales del crudo repuntaron al alza desde los niveles deflactados de la década de 1990, Venezuela profundizó su dependencia del petróleo. Para 2013, más de cuatro quintas partes de los ingresos de exportación provenían del crudo, en comparación con menos de la mitad cuando Chávez llegó al poder por primera vez12. Los Kirchner fueron elegidos en Argentina justo cuando los precios mundiales de la soja y sus derivados iniciaron una prolongada expansión, y aprovecharon al máximo: mientras que estos bienes representaban menos de un cuarto de todas las ganancias del año anterior a la elección de Néstor, cuando Cristina dejó el cargo, proporcionaban casi el 40 por ciento de los ingresos de exportación.

LÍDERES DE LAS EXPORTACIONES ARGENTINAS (% DEL TOTAL)

Fuente: Estadísticas e indicadores de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPALSTAT)

PRINCIPALES EXPORTACIONES VENEZUELAS (% del total)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) Estadísticas e indicadores (CEPALSTAT)

Cuando los precios mundiales de los productos básicos se desplomaron, el resultado fue un endurecimiento inevitable de los servicios y bienes para sus partidarios pobres urbanos. Los izquierdistas en el poder sólo podían pensar en aprovechar y exprimir al máximo los circuitos de producción y comerciales existentes en sus países, en lugar de desarrollar medios nuevos, alternativos y más fiables para abastecer a sus electores.Un reciente votante chavista no podría haberlo expresado mejor, declarando que el gobierno “sólo necesita encontrar la manera de hacer una revolución económica, para que podamos comer de nuevo “13. En resumen, los votantes urbanos pobres abandonaron la Marea Rosa por su incapacidad de romper los límites establecidos por la economía neoliberal.Mientras que las élites derrotan a la izquierda clásica por ir demasiado lejos, los gobiernos de la Marea Rosa caen en manos de los mismos sectores que los votaron, que castigan a los regímenes de izquierda por no ir lo suficientemente lejos.

¿Qué explica entonces esta incapacidad para trascender los modelos económicos restrictivos y las políticas sociales que heredaron y buscar una prestación social sostenible y cualitativamente superior?¿Por qué la Marea Rosa no fue capaz de profundizar la participación democrática más allá del neocorporativismo de arriba abajo que recreaba formas subordinadas de clientelismo? En otras palabras, ¿qué impidió que la Marea Rosa pasara de sus reformas iniciales a la “revolución económica” exigida por sus partidarios? Una posibilidad es que los regímenes se vieron limitados por sus vínculos con los intereses de la élite, como han afirmado algunos críticos radicales, pero esas acusaciones no logran captar la dinámica más compleja en juego.Los funcionarios de la Marea Rosa comprendieron claramente que la base de su régimen era el apoyo popular activo. Se dieron cuenta de que la supervivencia política dependía sobre todo de la satisfacción de los intereses de sus electores. He aquí el enigma clave: si su compromiso vital es con las masas urbanas pobres, ¿por qué evitaron las reformas económicas más profundas que podrían haberles sacado de las vías de la previsión social clientelista y les llevaron a una vía de integración y de poder social y político no elitista sostenible?

Los gobiernos de la Marea Rosa no lograron avanzar hacia una reestructuración más sustancial, no por obligaciones primordiales hacia las élites empresariales, sino que no lograron profundizar las reformas que podrían haber asegurado el respaldo necesario para mantenerse en el poder porque se sentían incapaces de tomar esa ruta más desafiante, y estaban en lo cierto en esa evaluación.Incapaces de presionar en esa dirección, tuvieron que optar por las ganancias más alcanzables a corto plazo, evitando así una colisión frontal con las clases dominantes locales. Optaron por ganar elecciones con los recursos que les ofrecía el statu quo económico, lo que contrasta claramente con los dilemas estratégicos de la izquierda clásica, que normalmente se enfrentaba a élites políticas hostiles, pero que luchaba por obligar a los gobiernos, desde el exterior y desde abajo, a adoptar inmediatamente reformas fundamentales.Se esforzaron sin concesiones por lograr fines radicales, aunque ello significara sacrificar la viabilidad electoral de los gobiernos reformistas orientados a las élites y, en última instancia, la propia democracia. El caso excepcional de Chile, donde la clase obrera elevó al poder a sus propios partidos, sigue en general el mismo patrón de presión implacable ejercida para profundizar la reforma incluso antes de la elección de Allende.’, ‘La distinción clave es entre una izquierda en el poder que hace lo que cree que es factible para ganar votos, y la izquierda anterior que utiliza su influencia para ir más allá de ocupar un cargo estatal, para luchar por una transformación más profunda.

El principal factor que distingue a la Marea Rosa de la izquierda clásica latinoamericana no es sólo la voluntad más radical de esta última.La agresiva búsqueda de reformas por parte de la izquierda clásica derivó, como se acaba de señalar, de su mayor capacidad para llevar a cabo reformas radicales.Para entender esta diferencia, necesitamos un marco conceptual que nos ayude a desentrañar los mecanismos que rigen la influencia política subalterna. Hay dos ejes en los que gira el poder de los grupos de trabajadores: el primero mide sus recursos de movilización , y el segundo, su influencia estructural .

Los recursos de movilización se refieren a los lazos sociales, organizaciones e instituciones que ayudan a los trabajadores a participar en la acción colectiva. La capacidad de los sectores populares para movilizarse eficazmente se basa en los recursos compartidos que sustentan los lazos organizativos, las culturas y la infraestructura.Estos ayudan a los trabajadores a superar las divisiones y los costos que normalmente inhiben la acción colectiva. Los trabajadores atomizados y los pobres en general tienen conjuntos muy diversos de necesidades inmediatas, lo que a menudo dificulta la unión en torno a un programa político; además, suelen hacer frente a costos particularmente elevados cuando se enfrentan a élites poderosas. Sin organizaciones robustas y vigorosas internamente para reunirlos, les resulta difícil desarrollar la solidaridad y la preparación necesarias para la acción colectiva.En otras palabras, los recursos de movilización dan a los trabajadores y a los pobres la capacidad de construir y mantener las organizaciones que necesitan para hacer frente a sus clases dirigentes.

El ejemplo más obvio de esto son los sindicatos.los sindicatos han sido clásicamente el vehículo a través del cual los trabajadores construyen la solidaridad y reducen los costos del compromiso político.Pero también hay otros ejemplos, muchos de los cuales se encuentran más allá del lugar de trabajo. Otros ejemplos son las asociaciones cívicas, los partidos políticos, las asociaciones de vecinos, etc, todos los cuales ponen en común recursos, ayudan a generar identidades compartidas y crean lazos de confianza y facilitan la coordinación entre los individuos.

El poder estructural, por el contrario, proviene de la influencia que la gente común puede disfrutar debido a su posición en instituciones valoradas por las élites.a diferencia de las capacidades de movilización que deben ser construidas , la influencia estructural es construida en para la posición de los sectores subalternos en la economía.La clave de ello es el hecho de que las clases dominantes confían en el trabajo de los trabajadores como fuente de su propia riqueza e ingresos.cuando los trabajadores o los campesinos retienen este trabajo, impone costos intolerables a las elites económicas, y esto se convierte en una palanca para extraer concesiones de los centros de poder.la mera negativa a participar en las tareas y actividades rutinarias amenaza con socavar el poder de la clase dominante.cuanto más se integren los trabajadores y los pobres en las instituciones que producen valor para las clases dominantes, mayor será su potencial de influencia estructural.’, ‘

El poder de organización y el apalancamiento estructural están relacionados pero son distintos. Es muy posible que los grupos construyan organizaciones de movimientos grandes y duraderos, pero no tienen poder estructural en la economía. Y, por supuesto, es muy común que se encuentren en sectores económicos clave, pero que no logren construir las organizaciones necesarias para aprovecharlo.La comparación de las capacidades de la izquierda clásica y de la Marea Rosa en estas dos dimensiones ayuda a explicar tanto sus logros como sus limitaciones. En particular, ofrezco dos afirmaciones: en primer lugar, los logros de la izquierda clásica se basaron en una sólida influencia estructural; a su vez, el elevado poder estructural se sustentó en los trabajadores y en la escasa organización efectiva y aumentó la confianza para exigir una reforma radical.En cambio, la Marea Rosa fue impulsada por un crecimiento relativamente repentino y poderoso de las capacidades de movilización, pero con un débil poder estructural. Si bien la movilización de las capacidades de asociación acumuladas logró reformas rápidas, cuando éstas alcanzaron sus límites, en última instancia se vieron frenadas por la ausencia de un apalancamiento estructural efectivo.Estas realidades, a su vez, surgieron de dos acontecimientos paradójicos.

La capacidad de la izquierda clásica de América Latina se basaba en las estrategias de crecimiento y beneficio de élites económicas y estatales hostiles. La modernización económica promovida por los gerentes empresariales y políticos engendró una clase trabajadora posicionada en las áreas económicas que más importaban para los objetivos de las élites.Los movimientos laborales, los sindicatos y sus organizaciones partidistas desplegaron esta influencia en un intento de transformaciones estructurales. Su desafío era tan amenazador que las élites decidieron anularlo por completo. La experiencia de la Marea Rosa difiere en aspectos cruciales. Una década o más de resistencia antineoliberal había revitalizado las capacidades asociativas subalternas, elevándolas a niveles no vistos en décadas.Armados con renovados recursos organizativos, los pobres urbanos se rebelaron, derribaron gobiernos y los reemplazaron por gobiernos de izquierda amiga. Una vez en el poder, sin embargo, la izquierda regional se vio perjudicada por el confinamiento de las elites estatales a los contornos básicos del modelo neoliberal que heredaron. Los sectores populares presionaron todo lo que pudieron, pero sus movilizaciones no lograron mucho.

Una vez agotado su potencial disruptivo, las circunscripciones subalternas de la Marea Rosa carecían de la influencia necesaria para seguir avanzando. Sin circunscripciones con el poder estructural necesario para enfrentarse a las élites empresariales, los gobiernos de izquierda se centraron en apaciguar a sus seguidores con una provisión de bienestar neocorporativa, evitando duros enfrentamientos con los principales sectores económicos de los que dependían para los ingresos que redistribuían.Irónicamente entonces, en cierto sentido, los compromisos de la Marea Rosa con sus votantes pobres urbanos bloquearon las reformas más agresivas. Por lo tanto, la restricción de la Marea Rosa no surgió de las promesas de defender los intereses de las élites empresariales basadas en los productos básicos y restaurar la legitimidad del neoliberalismo.’, ‘Su timidez, más bien, era un síntoma de la estrategia menos costosa que podían concebir para satisfacer los intereses de sus electores y asegurar la reelección, a pesar de sus limitaciones incorporadas.

Esto plantea otro factor clave para comprender las deficiencias de la Marea Rosa. La disminución de los rendimientos del poder de movilización popular introdujo una dinámica que dañó aún más los recursos organizativos subalternos.Debido a que los pobres de las zonas urbanas tenían dificultades para mantener su capacidad de asociación, mientras que los gobiernos de la Marea Rosa estaban interesados en mantener cierto grado de organización entre sus seguidores, ambas partes llegaron a un acuerdo: el Estado canalizó recursos políticos y fondos de asistencia social a sus patrocinadores de base a cambio de un apoyo organizado continuo.Este contraste -entre las políticas de patronazgo y clientelismo por un lado, y la movilización basada en la influencia estructural por el otro- es lo que separa la fortuna política de las dos izquierdas de América Latina.

Irónicamente, el ascenso de la izquierda clásica de América Latina fue impulsado por los proyectos de modernización de las élites.Por primera vez desde la Revolución Mexicana, los sectores populares de la región amenazaron efectivamente el poder de la clase dirigente. Su fundamento fueron las clases trabajadoras industriales organizadas que surgieron con el desarrollo industrial posterior a la depresión en los países más avanzados económicamente de la región, junto con el “campesinado” rebelde que fue empujado a la militancia con la transformación capitalista de la agricultura.Con la ayuda y a menudo coordinados por una capa auxiliar de estudiantes y revolucionarios profesionales de bajo nivel, estos eficaces movimientos de izquierda se construyeron sobre segmentos que se radicalizaban en sindicatos y comunidades y asociaciones rurales proletarias insurgentes.

isi y la modernización agraria

Las respuestas de las elites interesadas a la adversidad o a las nuevas oportunidades de la economía mundial aumentaron la capacidad de lucha de las clases populares.Los esfuerzos de las élites por modernizar sus economías, mediante la industrialización o la promoción de las exportaciones agroindustriales, proporcionaron los cimientos de la militancia obrera y campesina. Sin estos programas, la columna vertebral estructural y organizativa de la izquierda clásica no habría adquirido el poder que tuvo.

El proceso se inició con la Gran Depresión. En las economías más grandes, principalmente en América del Sur, la clase dirigente se enfrentó a la contracción del comercio, y luego a la agitación de los años de guerra, adoptando un modelo de desarrollo orientado hacia el interior conocido como industrialización por sustitución de importaciones, o ISI.Para las clases dirigentes de esos países, la crisis mundial socavó las estrategias de obtención de beneficios basadas en la exportación de productos básicos tradicionales. Las restricciones comerciales en los mercados tradicionales y la disminución de los ingresos por concepto de exportación causaron estragos financieros y redujeron drásticamente su capacidad para importar productos manufacturados. Esta pérdida de productos manufacturados producidos en el exterior persuadió a los Estados para que recurrieran al desarrollo de la industria local. El Estado creó incentivos para que las empresas nacionales invirtieran más en la industria local, que se había desarrollado lentamente desde el cambio de siglo.Esta nueva estrategia económica tenía el beneficio añadido de dar a las élites políticas más poder de negociación en el sistema estatal mundial a medida que sus economías se expandían y profundizaban en su base industrial.

En América Central, las transformaciones económicas seguían una lógica casi inversa. Mientras los altos cargos del Estado transformaban las estructuras industriales de las economías más grandes de la región, las fuerzas del mercado reformaban la composición de la agricultura istmeña.’, ‘Después de la guerra, las elites de las economías más atrasadas de América Central se desplazaron para diversificarse en nuevas ramas agroindustriales a fin de aprovechar la expansión de los mercados mundiales durante los años de auge. Aunque el Estado participó, desempeñó un papel menos importante en la expansión y diversificación de la agroindustria centroamericana, que se vio impulsada por las nuevas oportunidades de las oligarquías agrarias para ampliar los mercados de productos básicos tradicionales como el café y, cada vez más, de productos más nuevos y elaborados como el azúcar y el algodón.

Características principales de las transformaciones industriales lideradas por la élite

Además de remodelar las estructuras básicas de las sociedades latinoamericanas, estas iniciativas lideradas por la élite produjeron nuevas alineaciones de clase que serían cruciales para la formación y el ascenso de la izquierda.La primera es la realidad básica de la industria frente a la producción tradicional de productos básicos.el desvío de recursos hacia la manufactura concentró a miles y miles de trabajadores con habilidades básicas en procesos laborales más avanzados tecnológicamente.en segundo lugar, la ISI implicó medidas planificadas para pasar de la manufactura de bajo nivel, como los textiles y los productos alimenticios, a complejos industriales integrados que conectaron los bienes básicos, como el acero, a productos terminados de mayor valor añadido.Un objetivo clave de esta integración vertical era el desarrollo de sectores de bienes de capital que solidificaran la fabricación nacional, liberando a la economía de su dependencia de las importaciones de maquinaria. El intento de ascender en la jerarquía industrial situaba a los trabajadores más cualificados en ramas más selectivas y tecnológicamente avanzadas.

Por último, las estrategias de industrialización de la élite dieron prominencia a las “alturas dominantes” de la economía, ramas centrales consideradas indispensables para el programa general y tratadas como vacas sagradas.el estado se acercó a estos sectores especiales – finanzas, servicios públicos, comercio exterior, transporte e industrias pesadas – con especial cuidado y ventajas.La inversión garantizada y creciente en estas ramas esenciales no sólo les proporcionó una protección inquebrantable, sino que multiplicó la fuerza de trabajo que trabajaba en áreas estratégicas.las tres características clave operaron en un contexto de reducción del desempleo real, ya que la expansión industrial absorbió cientos de miles de trabajadores subempleados en la economía “tradicional”.

Industrialización y transformación económica

La transformación de las sociedades latinoamericanas fue profunda y dramática.En los países más desarrollados, a medida que los proyectos de los planificadores fueron surgiendo, las industrias sencillas crecieron y evolucionaron hacia complejos industriales más completos e integrados.En el punto álgido del período de la ISI, la participación de la industria manufacturera en el PIB aumentó hasta casi un tercio en las economías más grandes.Para poner estos cambios en perspectiva, la participación de la industria manufacturera de los Estados Unidos había alcanzado su punto máximo a mediados de la posguerra de la década de 1950, con un 35 por ciento aproximadamente.Incluso en países cuya infraestructura económica estaba sesgada hacia los productos básicos naturales, la industria manufacturera explotó.

El motor de esta transformación fue una afluencia masiva de inversiones en maquinaria y tecnología. En Argentina, por ejemplo, las empresas casi triplicaron su inversión anual en infraestructura industrial, pasando de un promedio de algo más del 2 por ciento del PIB a principios de la década de 1940 al 6 por ciento a principios de la década de 1960.14 En Chile, las políticas de la ISI eran menos ambiciosas y empezaron a aplicarse más tarde. Durante los años cuarenta y principios de los cincuenta, a pesar de los intentos planificados de poner en marcha la fabricación nacional, las inversiones industriales se estancaron, pero en el decenio que precedió a la victoria de la Democracia Cristiana en 1964, la promoción estatal de la fabricación se hizo más eficaz, y las inversiones anuales en nueva maquinaria alcanzaron un promedio cercano al 7,5% del PIB.’, ‘Las empresas siguieron invirtiendo a ese ritmo bajo Frei, el agresivo modernizador burgués del país, e incluso durante los dos primeros años de gobierno del socialista Allende.Brasil fue el ejemplo más impresionante de desviación de recursos hacia la manufactura. Allí, la inversión anual en bienes de capital se duplicó entre 1950 y 1964, cuando el reformador Goulart fue derrocado, ¡y luego se cuadruplicó en los siguientes quince años!

La inversión sostenida en plantas industriales transformó las economías latinoamericanas.los países del Cono Sur en particular, junto con México, emergieron como sociedades predominantemente urbanas y manufactureras.Brasil, por ejemplo, donde el café seguía siendo la principal exportación en 1950, desarrolló la manufactura más avanzada de la región.En el transcurso de dos décadas, la industria creció del 17% del PIB a casi un cuarto de toda la producción. En el momento álgido de las movilizaciones laborales antes de la intervención militar de 1964, la manufactura ya superaba el 22% de toda la producción. En Chile, la participación de la manufactura en la economía se duplicó con creces en los veinte años anteriores a 1972, pasando de poco más de un décimo a casi un cuarto del PIB en vísperas del golpe.El auge de la industria manufacturera fue el más fuerte de la Argentina. Si bien a principios de los años sesenta ya representaba el 28% del PIB, la industria manufacturera pasó a representar más de un tercio de toda la producción al final del segundo impulso industrializador del país a mediados de los años setenta. Estos cambios sectoriales se tradujeron en redistribuciones tectónicas de la fuerza laboral nacional que hasta hace poco tiempo era predominantemente rural.En 1970, menos de la cuarta parte de la mano de obra trabajaba en la agricultura en la Argentina, el Uruguay, Chile y Venezuela.Incluso en el Perú y el Brasil, dominados durante mucho tiempo por la producción campesina y de plantaciones, la proporción de trabajadores que trabajaban en la agricultura se redujo a menos de la mitad.

Los resultados fueron impresionantes. En toda la región, el desarrollo industrial impulsó la expansión general, impulsando algunas de las tasas de crecimiento más impresionantes del mundo.Una economía como la del Brasil, por ejemplo, cuya principal exportación fue el café en 1950, se encontró vendiendo camiones y productos químicos al mundo veinte años más tarde. Durante los mismos dos decenios de recuperación económica del Brasil, las tasas de crecimiento anual, que en promedio fueron del 7,5% durante todo el período, superaron sistemáticamente el 10% a partir de mediados del decenio de 1960.Durante la década de 1960, el crecimiento mexicano promedió el 7 por ciento anual.Incluso Argentina, que notoriamente sufrió una serie de ciclos de parada y marcha, casi duplicó la producción nacional per cápita desde principios de la década de 1950 hasta mediados de la década de 1970.de manera similar, en Chile, el producto bruto per cápita fue tres quintos más alto en 1972 que cuando los esfuerzos del ISI se consolidaron a mediados de la década de 1950.En resumen, el desarrollo industrial no sólo era una fuente de beneficios sin precedentes para las élites empresariales de la región, sino que también era una fórmula fiable para la estabilidad y el éxito electoral, si sus repercusiones políticas se mantenían dentro de límites manejables.

Industrialización y formación de la clase obrera

Las nuevas estrategias de acumulación hicieron que las élites de la región fueran fabulosamente ricas.’, ‘Abrieron oportunidades de beneficio en nuevas líneas vitales con el respaldo garantizado del Estado, pero también desencadenaron nuevas fuerzas que plantearon una serie de retos a esas élites. El principal de ellos fue el recién encontrado poder de la clase obrera, que cayó sobre el establishment con un efecto devastador.Por supuesto, cierto grado de perturbación habría sido inevitable, ya que era la época en que los derechos democráticos se profundizaban realmente en toda la región. Pero cualquier poder que se extendiera a los ciudadanos comunes se multiplicaba por la colocación de los trabajadores en lugares estructurales desde los que podían sabotear la realización de los intereses de la élite. La clase obrera emergente capitalizó su ubicación estratégica para construir poderosas organizaciones laborales.A continuación, movilizó su capacidad organizativa para ejercer influencia y hacer demandas cada vez más radicales.

El fuerte crecimiento atrajo a nuevos participantes a los mercados laborales urbanos a ritmos acelerados. Durante los años de la ISI, el crecimiento del empleo igualó a las tasas de crecimiento de la población.Incluso cuando las tasas demográficas explotaron y el campo expulsó un flujo aparentemente interminable de migrantes internos, el rápido desarrollo industrial no pudo absorber las olas en curso con la suficiente rapidez. De 1950 a 1973, incluso cuando las horas per cápita trabajadas eran planas, el número total de horas trabajadas aumentó a un ritmo elevado. En esas dos décadas, la industria argentina requirió casi un tercio más de tiempo de trabajo humano. El total de horas de trabajo se expandió en un 50 por ciento en México. En Chile, el total de horas de trabajo industrial creció en una cuarta parte entre 1960 y 1970.16 Y a lo largo de todo ese tiempo, la productividad de los trabajadores se incrementó muchas veces. En Argentina y Chile, se duplicó desde la década de 1950 hasta mediados de la de 1970, mientras que en Brasil y México, la productividad laboral casi se triplicó.

Fue en este contexto de creciente demanda de mano de obra y mercados laborales restringidos, junto con el aumento del crecimiento y la productividad, que las masas se agruparon en una producción industrial cada vez más rentable. Durante los años y ISI, la mano de obra manufacturera, como parte de la población activa de , alcanzó niveles imprevistos (y que nunca más se volverán a ver). Brasil vio crecer su mano de obra manufacturera de una décima parte a más de una séptima parte de los económicamente activos.17 En Chile, la participación industrial de la fuerza laboral la fuerza laboral pasó de alrededor del 15 por ciento a casi una cuarta parte en 1973.en Argentina, la participación industrial se redujo ligeramente desde su máximo de 1960, sin embargo en 1975 todavía era casi una cuarta parte de la población activa la .Trabajando en las mismas plantas que eran esenciales para el éxito de las estrategias empresariales y estatales, los trabajadores encontraron que las y eran el ingrediente indispensable para el éxito económico de la élite.El movimiento obrero comprendió que si el y dejaba de cooperar y retenía la contribución de la capacidad y voluntad de trabajar – o amenazaba con hacerlo, toda la estrategia de podría paralizarse e incluso derrumbarse. Esta formidable influencia fue aún más poderosa cuando se tuvieron en cuenta las capacidades de y de los sectores cruciales, a saber, el transporte y la construcción.En combinación con los trabajadores de los se áreas clave que construyeron y conectaron los complejos manufactureros cada vez más estratégicos, la parte de de la mano de obra de con apalancamiento estructural inminente aumentó a un cuarto en Brasil, más de un tercio en Chile, y aproximadamente dos quintos en Argentina por los 1970.’, ‘Cuando uno de cada cuatro o uno de cada tres trabajadores percibe que es esencial para la materialización de los beneficios de los empleadores, el aumento de la confianza de la clase es inconmensurable.

A medida que la industrialización avanzaba, también lo hacía la densidad sindical. La ubicación ventajosa de los trabajadores y la seguridad histórica que sostenía promovió una creciente organización en el movimiento laboral. A medida que adquirían conciencia de su poder posicional, los trabajadores se esforzaron por construir organizaciones más fuertes.Por supuesto, a veces contaban con el respaldo de instituciones poderosas, como en la Argentina y, en menor medida, en el Brasil, pero sin la conciencia de una capacidad de fuerza que los respaldara, los trabajadores no necesariamente elegirían invertir en sus sindicatos, y mucho menos ponerlos en marcha. Esta realidad, más que el patrocinio estatal y partidista, fue la causa del aumento de las tasas de sindicalización, en particular en los sectores estratégicos. En el Brasil, que tenía el movimiento sindical más débil, la quinta parte de todos los trabajadores se sindicalizaron: entre 1965 y 1975, el número de miembros de los sindicatos se duplicó de 1.En Chile, la densidad sindical se triplicó en los diez años que precedieron al derrocamiento de Allende. En 1973, medio millón de trabajadores estaban sindicalizados. La clase obrera logró la organización más impresionante en Argentina. Allí, el Estado había fomentado la sindicalización y, al final de la segunda etapa de Perón, la densidad sindical alcanzó un 50 por ciento casi impensable!

Situados estratégicamente y ahora también organizados, los movimientos laborales de la región no dudaron en hacer uso de sus capacidades de movilización.En Brasil, los sectores más militantes, situados principalmente en el acero, organizaron una ola de huelgas que fue un factor central de precipitación detrás del golpe militar de 1964. En 1958, sólo se habían producido treinta y una huelgas importantes; pero después de que el Vicepresidente Goulart se convirtiera en presidente, los trabajadores aumentaron la presión. En 1963, cuando la Comandancia General de Trabajadores (CGT) dirigió la “huelga de 700.000”, 172 grandes paros paralizaron centros industriales clave y pusieron a las élites en alerta.18 Las olas más intensas de insurgencia industrial perturbaron el orden económico y político de Chile y Argentina. En el primero, las rebeliones ya eran habituales a principios de los años sesenta, cuando los trabajadores organizaban unas 250 huelgas al año.19 Pero con el agresivo impulso de la industrialización bajo Frei, la insurgencia industrial estalló. Durante su gobierno de 1964-1969, Frei soportó un promedio de 1.000 huelgas cada año. Incluso cuando los comunistas y los socialistas llegaron al poder en 1970, la principal federación de trabajadores encabezada por estos dos partidos no pudo contener la implacable ola de huelgas.Allende se enfrentó a 1.800 paros en su primer año en el cargo, pero dos años más tarde tuvo que hacer frente a 3.300.

La historia es similar en Argentina. La rebelión industrial que derribó las juntas militares antiperonistas no se disipó una vez que el caudillismo obrero volvió triunfante en 1973. De hecho, Perón fue acogido por una escalada de paros por parte de los trabajadores que anticipaban concesiones solidarias.20 Incesantemente, las grandes huelgas estallaron de 550 en 1974 a 1.250 en 1975.’, ‘No sólo estaban amenazadas la producción y los beneficios, sino que la propiedad privada, la base misma del dominio burgués, estaba siendo atacada mientras el movimiento obrero, por encima de sus funcionarios, presionaba para profundizar las expropiaciones y las transformaciones políticas.

El efecto acumulativo de este nuevo radicalismo obrero fue desencadenar una respuesta furiosa de las clases dominantes regionales.En los países más industrializados, el Estado se esforzó por socavar los cimientos del poder de la clase trabajadora, aunque al hacerlo sacrificara el modelo de crecimiento en el que había invertido tan ambiciosamente. La serie de golpes de Estado de la región – 1964 en el Brasil, 1966 y 1976 en la Argentina, 1973 en Chile, 1975 en el Perú – tenía por objeto reestructurar la economía de manera que se restableciera el dominio burgués indiscutible21 . El golpe de Pinochet contra Allende destruyó de inmediato y sin piedad las organizaciones sindicales y demolió los partidos de izquierda, sin dudar nunca en eliminar físicamente a sus militantes más avanzados. Casi de la noche a la mañana, la clase obrera más avanzada de la región fue demolida y, como los supervivientes de una calamidad natural, emergió de las ruinas dispersas e inmovilizada.En cambio, en Argentina, como en Brasil y Perú, el corporativismo tenía tan arraigados los sindicatos dentro del Estado que el terror militar no logró, ni siquiera con sus asaltos casi genocidas en Argentina, romper las capacidades asociativas de los trabajadores.

Más aún, la izquierda chilena no pudo recuperarse debido a las transformaciones económicas provocadas por las repetidas crisis que, en un corto período, arrasaron con ramas manufactureras enteras. En Argentina, la supervivencia de los sectores estratégicos de la ISI aseguró el apalancamiento de los trabajadores hasta bien entrados los años ochenta.Los compañeros de Lula intensificaron su segunda revuelta industrial, con huelgas que casi se duplicaron cada año entre 1979 y 1986, cuando alcanzaron un máximo de 1.500 y costaron a los empleadores 50 millones de días de trabajo perdido. Este fue el horno que forjó el “nuevo sindicalismo” que dio origen al PT22. Del mismo modo, los robustos sindicatos industriales de la Argentina lideraron las oleadas de huelgas que en 1981 pasaron al modo ofensivo y expulsaron a los generales del poder23.

Pero el declive de la mano de obra, y con él la caída en picado de la influencia de la izquierda clásica, llegó cuando las reformas de mercado condujeron al tipo de reestructuración económica producida por primera vez por las crisis anteriores de Chile. Estimulados por los recurrentes desequilibrios que eran características endógenas y endémicas de la ISI, las élites se alejaron del desarrollismo.La apertura de sus economías a la competencia extranjera y la eliminación de las políticas proteccionistas condujeron a la lenta desintegración de los sistemas industriales que la ISI pretendía construir.las élites, al derribar un modelo de crecimiento y sustituirlo por otro, rompieron simultáneamente las bases del poder de la izquierda.

La ruta agraria hacia el radicalismo de izquierda

El declive de la izquierda en el Cono Sur no marcó el fin del radicalismo en América Latina en su conjunto.Así como los movimientos y partidos obreros fueron derrotados en las regiones más industrializadas, otro frente de la izquierda latinoamericana irrumpió en tres países centroamericanos: Nicaragua, El Salvador y Guatemala. Estas insurgencias, que adoptaron principalmente la lucha armada en lugar de la rebelión industrial, nacieron y acumularon poder como resultado directo de los efectos de la modernización agrícola de las elites.

La agitación rural también había sido una dimensión importante de las estrategias de la izquierda sudamericana. De hecho, los cambios realizados en el campo para apoyar la industrialización activaron capas de trabajadores rurales que a menudo prestaron su peso al levantamiento radical. En Perú, por ejemplo, los trabajadores de las plantaciones de exportación competitivas se convirtieron en una fuerza militante de la izquierda.24 En Chile, el otorgamiento de derechos a los campesinos y la reforma agraria reestructuraron las relaciones sociales rurales y reorganizaron a los antiguos arrendatarios y a los sectores sin tierra en fuerzas concentradas con influencia sobre uno de los temas políticos más controvertidos del momento.25 Pero el radicalismo rural en América Central merece una atención especial porque la transformación agraria capitalista allí se convirtió en la base de una ruta única de insurgencia popular.

El principal impacto de estas insurgencias de base rural fue la realización de una verdadera reforma democrática y el desmantelamiento permanente del sistema laboral represivo en el que se basaban sus oligarquías agrarias.26 Los sandinistas encabezaron una insurrección generalizada que derrocó a los somozas en 1979. En el vecino país de El Salvador, el FMLN intentó en dos ocasiones replicar la estrategia del primero, y estuvieron a punto de hacerlo, primero en 1981 y luego de nuevo con la última ofensiva de 1989, ocupando vastas zonas de la capital, luchando cada vez contra el régimen militar oligárquico hasta paralizarlo.’, ‘Las guerrillas guatemaltecas construyeron un aparato militar menos potente que fue esencialmente contenido a principios de los años ochenta, pero, al golpear por encima de su peso y soportar la respuesta genocida del régimen, también forzaron un estancamiento.La insurgencia salvadoreña es el mejor ejemplo de los logros de la izquierda: la insurgencia armada masiva de las comunidades rurales proletarizadas fue tan costosa para la oligarquía agraria tradicional que remodeló sus intereses fundamentales. Al hacer inviables las formas extraeconómicas de explotación laboral, obligó a las clases dominantes a desplazarse a otros sectores comerciales y manufactureros27. El éxito del radicalismo agrario en América Central se basó en una combinación de organización de masas y de influencia estructural que se apartaba en gran medida del modelo clásico de insurgencia sudamericano.

Transformaciones agrarias

Dos fenómenos interrelacionados vincularon la modernización agraria en América Central con el aumento de la militancia rural. En primer lugar, la expansión intensificó la presión sobre las comunidades agrícolas de subsistencia, que perdieron sus propiedades o fueron empujadas a zonas marginales.El desplazamiento de los campesinos se intensificó con la aparición de nuevos productos básicos que prosperaron junto con el café, entre los que destacan el algodón, el azúcar y el ganado, que experimentaron un crecimiento masivo gracias a la demanda procedente del auge económico de la posguerra en el mundo avanzado. En segundo lugar, a medida que la frontera agraria se expandió, absorbió a cientos de miles de personas en la mano de obra de las plantaciones. Aunque la demanda de mano de obra para el café era la más alta, era estacional y se concentraba en los meses de cosecha de octubre a enero.El auge de las agroexportaciones no tradicionales absorbió mano de obra en cultivos más estables, incluso de un año de duración, y en cultivos tecnológicamente más avanzados y sus derivados. La diversificación fomentó así la creación de nuevos mercados laborales con segmentos de procesamiento más avanzados que absorbieron mano de obra más permanente. Y a medida que los campesinos fueron retirados de la producción de productos básicos de subsistencia y pequeños, surgieron nuevas industrias de alimentos básicos, sobre todo en El Salvador. Los efectos combinados de la presión sobre las comunidades campesinas y la acelerada proletarización resultaron esenciales para los movimientos insurgentes.La escalada de conflictos de suma cero entre los exportadores y los trabajadores de las plantaciones, y

Volumen 4

En una entrevista de 1995, poco después de la publicación de La Edad de los Extremos, se le preguntó a Eric Hobsbawm sobre la futura moneda de las ideas socialistas. Dependía, respondió, de si todavía existiría una “fuerza histórica” para apoyar el proyecto socialista. “Me parece que la fuerza histórica no se basaba necesariamente en las ideas, sino en una situación material particular… el principal problema de la izquierda es el de la agencia”. Ante la disminución de la proporción de capital variable en la producción moderna y, por tanto, del peso social del proletariado industrial, dijo,

es muy posible que nos encontremos de nuevo en un patrón diferente al de una sociedad, como la de la sociedad precapitalista en la que el mayor número de personas no serán trabajadores asalariados, sino que serán otra cosa, como se puede ver en gran parte del Tercer Mundo, personas que operan en la zona gris de la economía informal, que no pueden ser simplemente clase como trabajadores asalariados o de alguna otra manera.Ahora bien, en esas circunstancias, claramente la pregunta es, ¿cómo puede este cuerpo de personas ser movilizado con el fin de realizar los objetivos que incuestionablemente todavía están ahí y que en cierta medida son ahora más urgentes en su forma?1 El declive del poder económico y político de la clase trabajadora tradicional, que ahora incluye a los afectados por los BRICS como Brasil y Sudáfrica, ha sido realmente trascendental2. Tanto en Europa como en los Estados Unidos, la erosión del empleo industrial mediante el arbitraje salarial, la subcontratación y la automatización ha ido de la mano del aumento de la precariedad del trabajo en el sector de los servicios, la industrialización digital de los empleos de cuello blanco y el estancamiento o el declive del empleo público sindicalizado. El nuevo darwinismo social, al tiempo que ha inflamado el resentimiento de la clase trabajadora contra las nuevas élites de credenciales y los ricos en alta tecnología, también ha estrechado y envenenado las culturas tradicionales de solidaridad, lo que ha dado lugar al surgimiento de movimientos antiinmigrantes de la neorecha3. Incluso si el huracán del neoliberalismo pasara -y todavía hay pocos indicios de que esto vaya a suceder-, la automatización no sólo de la producción y la gestión rutinaria sino, ahora, de los conocimientos profesionales y la investigación científica amenaza los últimos vestigios de la seguridad del empleo en las economías centrales4.

Hobsbawm, por supuesto, no tuvo en cuenta el desplazamiento de la manufactura mundial a Asia oriental y el crecimiento casi exponencial de la clase obrera de las fábricas chinas en la última generación, pero la sustitución de la mano de obra humana por la próxima generación de sistemas y máquinas de inteligencia artificial no eximirá al Asia oriental industrial.Foxconn, el mayor fabricante del mundo, está sustituyendo actualmente a los trabajadores de montaje en su enorme complejo de Shenzhen y en otros lugares por un millón de robots (no se suicidan desesperados por las condiciones de trabajo).5 Mientras tanto, en gran parte del Sur global, las tendencias estructurales que se han producido desde 1980 han derribado las ideas tradicionales sobre las “etapas del crecimiento económico”, ya que la urbanización se ha desvinculado del crecimiento económico y la subsistencia del empleo asalariado.6 Incluso en países con altas tasas recientes de crecimiento del PIB, como la India y Nigeria, el desempleo y la pobreza se han disparado en lugar de disminuir, razón por la cual el “crecimiento sin empleo” se sumó a la desigualdad de ingresos como prioridad del programa del Foro Económico Mundial de 20157 . Mientras tanto, la pobreza rural mundial, especialmente en África, se está urbanizando rápidamente -o tal vez “almacenada” sea el mejor término- con pocas perspectivas de que los migrantes se reincorporen alguna vez a las relaciones de producción modernas. Sus destinos son los escuálidos campos de refugiados y los barrios marginales sin empleo, donde sus hijos pueden soñar con convertirse en prostitutas o en coches bomba.

La suma de estas transformaciones, tanto en las regiones ricas como en las pobres, es una crisis sin precedentes de proletarización o, si se prefiere, de “subsunción real” del trabajo, encarnada por sujetos cuya conciencia y capacidad para efectuar cambios siguen siendo enigmas.Neilson y Stubbs, utilizando la terminología del capítulo 25 de El Capital, sostienen que “el desarrollo desigual de la dinámica contradictoria a largo plazo del mercado de trabajo del capitalismo está generando un excedente relativo masivo de población, distribuido en formas y tamaños profundamente desiguales en todos los países del mundo”.Ya es más grande que el ejército activo, y está previsto que siga creciendo en el futuro a medio plazo “8. Ya sea como mano de obra contingente o no colectivizada, como microempresarios o delincuentes de subsistencia o simplemente como desempleados permanentes, el destino de esta “humanidad excedente” se ha convertido en el problema central del marxismo del siglo XXI.¿Las viejas categorías de sentimiento común y destino compartido, se pregunta Olivier Schwartz, siguen definiendo una idea de “las clases populares”?9 El socialismo, como advirtió Hobsbawm, tendrá poco futuro a menos que grandes sectores de esta clase obrera informal encuentren fuentes de fuerza colectiva, palancas de poder, plataformas para participar en una lucha de clases internacional.

Sería un gigantesco error, sin embargo, concluir, como la p’, ‘Los maquinistas, enfermeros, camioneros y maestros de escuela siguen siendo la base social organizada que defiende el legado histórico del trabajo en Europa occidental, América del Norte y el Japón. Los sindicatos, aunque debilitados o desanimados, siguen articulando un modo de vida “basado en un sentido coherente de la dignidad de los demás y de un lugar en el mundo”.10 Pero las filas de los trabajadores tradicionales y sus sindicatos ya no crecen y los principales incrementos de la fuerza de trabajo mundial están cada vez más sin salario o sin empleo.Como se quejó recientemente Christian Marazzi, ya no es fácil utilizar una categoría como la de “composición de clases” “para analizar una situación que se caracteriza cada vez más por la fragmentación de los sujetos constituidos en el mundo del empleo y del no empleo.”El crecimiento sin empleo” es incipiente en el primero, crónico en el segundo y absoluto en el tercero.Podríamos añadir un cuarto ideal: el de una sociedad en desintegración cuya tendencia principal es la exportación de refugiados y mano de obra inmigrante. En cualquier caso, ya no podemos confiar en una única sociedad o clase paradigmática para modelar los vectores críticos del desarrollo histórico.El marxismo contemporáneo debe ser capaz de explorar el futuro desde las perspectivas simultáneas de Shenzhen, Los Ángeles y Lagos si quiere resolver el rompecabezas de cómo categorías sociales heterodoxas pueden encajar en una única resistencia al capitalismo.

Incluso las tareas más preliminares son desalentadoras.una nueva teoría de la revolución, para empezar, pide puntos de referencia en la antigua, empezando por aclarar la “agencia proletaria” en el pensamiento socialista clásico.resumiendo la visión general, Ellen Wood define la agencia como “la posesión de poder estratégico y una capacidad de acción colectiva fundada en las condiciones específicas de la vida material”, pero no hay ningún texto canónico que exponga el punto de vista maduro de Marx o que vincule directamente la capacidad de clase a las categorías del Capital.12 Como lamentó Lukács:

La obra principal de Marx se interrumpe justo cuando está a punto de embarcarse en la definición de clase [capítulo 52 de El Capital]. Esta omisión iba a tener graves consecuencias tanto para la teoría como para la práctica del proletariado.’, ‘Porque en este punto vital el movimiento posterior se vio obligado a basarse en interpretaciones, en la recopilación de declaraciones ocasionales de Marx y Engels y en la extrapolación y aplicación independiente de su método13.

Desde que Lukács intentó rectificar esta “omisión” en Historia y Conciencia de Clase (1923), se ha recuperado, interpretado y debatido un tesoro de obras y borradores inéditos de Marx, pero el itinerario de los macroconceptos clave -clase, agencia histórica, estado, modos de producción, etc.- requiere una explotación cuidadosa de tres tipos de fuentes muy diferentes: las declaraciones filosóficas explícitas, principalmente de antes de 1850; las conclusiones político-estratégicas extraídas de análisis parcialmente empíricos; y los fragmentos o alusiones en los Manuscritos Económicos de los Grundrisse, 1861-63, y el Capital que amplían o modifican las ideas anteriores.

Pero tal reconstrucción a partir de fuentes fragmentarias, no importa cuán fieles sean, no debe ser malinterpretada como el “verdadero Marx”. Es simplemente un posible Marx.Marcello Musto ha argumentado que el fracaso de Marx para actualizar y sistematizar sus ideas no fue sólo un resultado de la enfermedad y la constante revisión de El Capital, sino un resultado inevitable de “su aversión intrínseca” a la esquematización.Su “inextinguible pasión por el conocimiento, no alterada por el paso de los años, que lo llevó una y otra vez a nuevos estudios; y, finalmente, la conciencia que alcanzó en sus últimos años de la dificultad de confinar la complejidad de la historia dentro de un proyecto teórico; éstos hicieron de lo incompleto [su] fiel compañero.”14

Teniendo esto en cuenta, el presente ensayo no pretende ser un ejercicio riguroso de marxología, sino que utilizo ampliamente la extrapolación lukácsiana para sugerir una sociología histórica congruente con el tipo de ideal de una clase obrera revolucionaria en las épocas de la Primera y Segunda Internacional15. Sintetizo diversas afirmaciones sobre el papel revolucionario de la clase obrera de fábrica que fueron hechas en realidad por Marx, Engels, sus sucesores en la Segunda Internacional y la escuela de Lukács, o que plausiblemente podrían hacerse a la luz de nuestra comprensión actual de la historia laboral del siglo XIX y principios del XX.El resultado, ilustrado con varios ejemplos, es un argumento máximo para la clase obrera tradicional como sepulturera del capitalismo. Imaginen, si quieren, al proletariado al que el World Spirit le pide un curriculum vitae de sus calificaciones para el puesto de Emancipador Universal.16

Esta enumeración de las capacidades atribuidas, empezando por la capacidad de los trabajadores de tomar conciencia de sí mismos como clase, es una construcción, ensamblada con fines comparativos, que no pretende un cierre empírico ni una coherencia teórica, pero sí supone con Marx que la suma de estas capacidades es un potencial realista para la autoemancipación y la revolución.Al centrarme en los recursos para la autoorganización y la acción, así como en los intereses que los movilizan y las tareas históricas que los exigen, eludiré los debates filosóficos sobre la ontología y la conciencia social, así como las recientes controversias sobre la agencia y la estructura entre los teóricos sociales y los historiadores (que Alex Callinicos abordó de manera tan magistral en Making History.Un ejemplo célebre es el décimo capítulo de El Capital, en el que Marx relata cómo la victoria de los trabajadores ingleses al forzar la legislación de la jornada laboral de diez horas fue rápidamente contrarrestada por la inversión de sus empleadores en una nueva generación de máquinas que aumentaron la intensidad del trabajo.(El principal texto teórico del obrerismo italiano, Operai e Capitale [1966] de Mario Tronti, desarrolló a partir de este ejemplo una teoría amplia de la lucha entre el capital y el trabajo como una dialéctica de “composición y recomposición de clases”)18

La segunda dimensión es el camino desigual y puntuado por la crisis de la acumulación de capital a lo largo del tiempo: la cambiante topografía económica de la lucha de clases.’, ‘Marx vio en la espiral del ciclo económico la apertura y el cierre periódicos de oportunidades para el avance proletario: por ejemplo, el auge de la década de 1850 acalló el conflicto laboral en Gran Bretaña, mientras que la depresión de la década de 1870 reavivó la lucha de clases a escala internacional19. El capital dio a las “condiciones objetivas” un nuevo y más poderoso significado como teoría de la crisis. (Sin embargo, no fue sino hasta que Lenin intentó teorizar la guerra como una comparable o incluso más importante casa de fuerza del cambio estructural.)20

Tercero, la capacidad, en mi uso, es un potencial desarrollable para la actividad consciente y consecuente, no una disposición que surja automática e inevitablemente de las condiciones sociales.ni en el caso del proletariado es la capacidad sinónimo de dotación, como el poder de contratar y despedir que un capitalista recibe de la simple propiedad de los medios de producción.Las condiciones que confieren capacidad, además, pueden ser estructurales o coyunturales.las primeras surgen de la posición del proletariado en el modo de producción: por ejemplo, la posibilidad de organizar huelgas masivas que paralizan la producción en ciudades, industrias e incluso naciones enteras.las segundas son históricamente específicas y en última instancia transitorias: como, por ejemplo, el obstinado mantenimiento del control informal sobre el proceso de trabajo por parte de los obreros de la ingeniería y los constructores navales de finales de Victoria.La coyuntura también puede denotar la intersección de historias no sincronizadas, como la persistencia del absolutismo en el período medio de la industrialización, que llevó en Europa a la potente coincidencia de luchas por el sufragio y conflictos industriales -no es el caso de los Estados Unidos y algunas otras colonias de colonos blancos.

Aunque “las estructuras facultan a los agentes de manera diferenciada”, uno casi se siente tentado a aplicar la Segunda Ley de Newton a la historia, ya que las condiciones estructurales suelen producir tendencias y contratendencias al mismo tiempo.”La forma de la fábrica”, por ejemplo, “encarna y, por tanto, enseña las nociones capitalistas de las relaciones de propiedad, pero, como señala Marx, también puede enseñar el carácter necesariamente social y colectivo de la producción y, por tanto, socavar la noción capitalista de propiedad privada”.21 Asimismo, en el Capital, la creciente composición orgánica (intensidad del capital) de la producción se ve compensada indeterminadamente en términos de valor por el abaratamiento de los bienes de capital.22 Del mismo modo, los recursos pueden desplegarse para fines alternativos, incluso opuestos.’, ‘La sed de conocimientos técnicos y científicos, por ejemplo, es un presupuesto para el control de la producción por parte de los trabajadores, pero también sirve a las ambiciones de una aristocracia del trabajo que espera algún día convertirse en gerentes o propietarios.La sociedad civil proletaria auto-organizada puede igualmente reforzar la identidad de clase, ya sea en un sentido subordinado y corporativista, como una subcultura en órbita alrededor de las instituciones burguesas, o en un sentido hegemónico y anticipatorio, como una contracultura antagonista.

Finalmente, el “proletariado clásico” se define como las clases trabajadoras europeas y norteamericanas de la Segunda Revolución Industrial, de 1848 a 1921.Los topes teóricos son la insurrección socialista de junio de 1848 en París (un debut) y la llamada Acción de Marzo de 1921 en Sajonia (un final). La primera abrió la era de la revolución posburguesa; la segunda puso fin a la Revolución Europea de 1917 a 1921. Una vez derrotada la revolución alemana, el marxismo de la Comintern se dirigió hacia temas históricos – movimientos anticoloniales, proletarios “sustitutos”, campesinos, desempleados, musulmanes, incluso agricultores estadounidenses – que no estaban incluidos en la visión teórica original de Marx y Engels22.

1

El proletariado moderno, en palabras de la Introducción de 1843, lleva “cadenas radicales”. Su emancipación requiere la abolición de la propiedad privada y la eventual desaparición de las clases.

En contraste con el artesano obsoleto, el campesino pobre, o incluso el esclavo, el trabajador industrial no mira hacia atrás a través de la nostalgia jeffersoniana u orgullosa a una restauración utópica de la pequeña producción, la economía natural y la competencia igualitaria.”El instinto humano de control de sí mismo y de su entorno inmediato, que para las clases anteriores significaba esencialmente un impulso hacia el perfeccionamiento del control privado de los medios de subsistencia personal y de creación de riqueza, para el proletariado se convierte en un deseo de control y propiedad colectiva de los medios de producción.”23 Aceptan que la masacre de la pequeña propiedad por el capital es irreversible y que la democracia económica debe construirse sobre la base de la abolición del sistema salarial, en lugar de la industria a gran escala en sí misma.24 Sólo entre todos los subalternos y productores explotados, el proletario no tiene ningún interés residual en la preservación de la propiedad privada de los medios de producción o en la reproducción de la desigualdad económica.

Sin embargo, es esencial distinguir entre las cadenas que llevaba el “proletariado filosófico” de Marx en los escritos de 1843-45 y las que más tarde encadenó a los trabajadores en el Volumen Uno del Capital.24 Las primeras se definieron por la absoluta indigencia, explotación y exclusión: “una clase de sociedad civil que no es una clase de sociedad civil, un estado que es la disolución de todos los estados, una esfera que tiene un carácter universal por su sufrimiento universal.” Su existencia, según el joven Marx, no era sólo una “negación” de la humanidad, sino una condición cuya propia negación requiere una “revolución radical”, el derrocamiento del “orden mundial hasta ahora existente”.25

En El Capital, en cambio, la posición estructural se convierte en una condición tan importante como la existencial para definir la esencia del proletariado.Marx demuestra que la pobreza de los proletarios, aunque menos extrema que la del campo hambriento, es de naturaleza más radical ya que surge de su papel de productores de una riqueza sin precedentes.En Gran Bretaña, la Revolución Industrial había creado una sociedad “en la que la pobreza se engendra en una abundancia tan grande como la riqueza”, mientras que en Alemania el proletariado emergente “no es el pobre que surge naturalmente sino el empobrecido artificialmente “26. Si la pobreza, como afirmaba André Gorz, es la “base natural” de la lucha por el socialismo, es esta “pobreza antinatural” la que crece al mismo ritmo que las fuerzas productivas del trabajo colectivo27.

Marx también hace una distinción crucial entre la fuerza de trabajo socializada de la fábrica y la fuerza de trabajo general o manual.’, ‘Las “relaciones formales de producción” (trabajo asalariado y capital) derivadas de la expropiación de los pequeños productores por parte del capital agrícola y mercantil conforman los amplios límites de una clase obrera sin propiedad. Además, el “sistema salarial”, nos recuerda David Montgomery, “no ha sido históricamente coexistente con la sociedad industrial”.”28 A mediados de la Gran Bretaña victoriana, por ejemplo, los sirvientes domésticos constituían el grupo más numeroso de la población asalariada y el trabajo manual seguía floreciendo junto con el sistema de fábricas. La Gran Exposición de 1851 glorificó la época de la energía del vapor, pero los trescientos mil cristales que cubrían el Palacio de Cristal fueron soplados a mano.29

En cambio, las relaciones socio-técnicas de producción distinguen al proletariado de fábrica, el núcleo colectivizado de la clase obrera moderna, según Marx.30 Para que el movimiento obrero adquiera una forma universal, que incluya todas las variedades de trabajo asalariado, debe acumular poder, en primer lugar y sobre todo, en los sectores industriales en progreso: textil, siderúrgico, carbón, construcción naval, ferrocarriles, etc. Sólo ellos, en palabras del Manifiesto, poseen “iniciativa histórica”.31

2

La condición básica del proyecto proletario es el reino de la libertad inmanente en la propia economía industrial avanzada.Para alcanzar el principal objetivo del socialismo – la transformación del excedente de mano de obra en tiempo libre distribuido equitativamente – las cadenas radicales deben traducirse en necesidades radicales.

Las revoluciones de los pobres en los países atrasados pueden alcanzar las estrellas, pero sólo el proletariado de los países avanzados puede realmente captar el futuro.La integración de la ciencia en la producción, obligada tanto por la competencia intercapitalista como por la militancia de la clase obrera, reduce la necesidad (si no la actualidad) del trabajo alienado.Ya en La pobreza de la filosofía (1847) Marx había sostenido que “la organización de los elementos revolucionarios como clase supone la existencia de todas las fuerzas productivas que podrían engendrarse en el seno de la vieja sociedad.”32 Una década más tarde, en los Grundrisse, predijo que “en la medida en que se desarrolla la gran industria, la creación de riqueza real llega a depender menos del tiempo de trabajo y de la cantidad de mano de obra empleada” que del “estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción”. En este punto “el excedente de trabajo de la masa ha dejado de ser la condición para el desarrollo de la riqueza general, así como la no labor de los pocos, para el desarrollo de los poderes generales de la cabeza humana”. Entonces será materialmente posible e históricamente necesario que los propios trabajadores se apropien de su propio excedente de mano de obra como tiempo libre para “el desarrollo artístico, científico, etc. de los individuos… la medida de la riqueza ya no es, de ninguna manera, el tiempo de trabajo, sino el tiempo disponible”.33

Pero tal apropiación nunca puede ocurrir si el objetivo se enmarca simplemente como justicia redistributiva, igualdad de ingresos o prosperidad compartida.34 Estas son condiciones previas para el socialismo, no su sustancia. El nuevo mundo, más bien, se definiría por la satisfacción de “necesidades radicales” generadas por la lucha por el propio socialismo e incompatibles con la alienación de la sociedad capitalista: “Entre ellas figuran la necesidad de comunidad, de relaciones humanas, de trabajo como fin (el principal deseo de la vida), de universalidad, de tiempo libre y actividad libre y de desarrollo de la personalidad.Son necesidades cualitativas, en contraste con las necesidades de productos materiales, que declinan relativamente en una sociedad de productores asociados (a medida que desaparece la necesidad de “poseer”)”.35 No es el desarrollo del consumo o la “riqueza” capitalista lo que crea necesidades radicales de tiempo libre y trabajo liberado, sino más bien los contravalores y sueños encarnados en los movimientos radicales de masas.’, ‘Para arraigarse en la vida cotidiana, hay que prefigurar tales necesidades, sobre todo en las actitudes socialistas hacia la amistad, la sexualidad, los roles de género, el sufragio femenino, el nacionalismo, el fanatismo racial y étnico, y el cuidado de los niños.La conocida aversión de Marx y Engels a los proyectos utópicos y las especulaciones futuristas demostraba su disciplina científica, pero no tenía por objeto excluir la imaginación socialista, y mucho menos desalentar la profusión de instituciones alternativas, que iban desde las escuelas de trabajo a las cooperativas de consumo, los clubes de excursionismo y las clínicas psicoanalíticas gratuitas, a través de las cuales el movimiento obrero abordaba las necesidades existentes y preveía otras nuevas36.

3

El proletariado tiene un interés fundamental en el desarrollo de las fuerzas de producción en la medida en que esto equivale a menos trabajo, más tiempo libre y una seguridad económica garantizada. Pero un ciclo virtuoso de des-alienación y un aumento del nivel de vida cualitativo supone una base material de abundancia; en una situación de escasez transitoria, la violencia estructural todavía estaría presente en las relaciones económicas. Por eso Marx llamó a la etapa entre el capitalismo y el socialismo la “dictadura del proletariado”.

Sobre los cimientos de la tecnología moderna y dentro de una unión de países avanzados, un gobierno de los trabajadores podría sostener el crecimiento económico y al mismo tiempo lograr mejoras drásticas en la calidad de vida, sobre todo la reducción de la jornada laboral. Dado que los propios trabajadores participarían en la toma de decisiones tanto a pequeña como a gran escala sobre las inversiones, los objetivos de producción y la intensidad del trabajo; habría una amplia motivación para la innovación tecnológica continua, haciendo que las máquinas sean esclavas de los trabajadores y no al revés37.

¿A qué nivel de desarrollo económico estaría madura una sociedad para el socialismo? En 1870, a pesar de los impresionantes progresos industriales en América del Norte, Alemania y Francia, Marx juzgó que sólo Inglaterra tenía “las condiciones materiales para la destrucción del terrateniente y el capitalismo”.38 Sin embargo, al mismo tiempo, siguió concibiendo la revolución como un proceso global o al menos multinacional.Lenin, en todo caso, fue aún más enfático en el carácter necesariamente “europeo” de una victoria socialista, con una revolución alemana como condición sine qua non de su posibilidad. Sólo después de su muerte, a principios de 1924, coincidiendo con el Plan Dawes que estabilizó la República burguesa de Weimar, los bolcheviques se vieron obligados a afrontar su futuro sin el deus ex machina de una revolución en Occidente.

Como ya habían previsto Lenin y otros, tanto partidarios como opositores, un gobierno obrero en un país atrasado con una enorme población rural, una agricultura no mecanizada y exportaciones de bajo valor, se enfrentaría a enormes dificultades para generar inversiones industriales nacionales, especialmente dirigidas a la infraestructura y el capital fijo, sin obligar al campo a diezmar la mayor parte de sus excedentes a los sectores modernos.Antes de poder convertirse en un emancipador general, es decir, la clase obrera, una minoría pequeña pero altamente organizada en tales sociedades, tendría que actuar en lugar de la burguesía como confiscadora o explotadora colectiva.Se correría el riesgo de que se produjera el equivalente a una huelga general rural, ya que los campesinos más ricos, los productores más eficientes, perdían todo incentivo para mantener la producción y empezaban a acaparar alimentos para venderlos en el mercado negro -exactamente lo que había sucedido durante la Guerra Civil y de nuevo con el fin de la Nueva Política Económica (NPE)-. En respuesta, el Estado tendría que ceder (estrategia “derechista” de Bujarin) o recurrir a la coacción pura y dura (política de Lenin en 1918-19 y de Stalin desde finales de los años veinte).’, ‘

La “acumulación socialista primitiva”, como la llamó Yevgeni Preobrazhensky en 1925, era a la vez una necesidad y una tragedia para el gobierno proletario en una economía atrasada, pero las estrategias alternativas como la NEP corrían el riesgo de rehabilitar las relaciones de propiedad capitalistas y, como muchos argumentaban, una burguesía rural que se arriesgaba a romper la “alianza entre la ciudad y el campo”.”39 La única manera de cortar este nudo gordiano sería la inversión extranjera y la ayuda técnica de los países socialistas más avanzados, devolviendo así el círculo completo de la teoría de la revolución a la premisa de un avance socialista en el corazón industrial de Europa al oeste del Elba.

4

En contraste con el capitalismo, que desperdicia o reprime el pensamiento cooperativo en el proceso de trabajo, la capacidad proletaria de autoorganización y colaboración creativa se convertirá en una importante fuerza de producción en una sociedad socialista. La libre asociación, potenciada cibernéticamente, impulsará el avance de la sociedad.

En sus comentarios dispersos sobre las condiciones materiales previas para el socialismo, Marx no hizo una clara distinción entre el desarrollo de las fuerzas productivas per se y la creación de capacidades sociales de contrapartida para la coordinación y la planificación económicas.Esta última implica, por una parte, instituciones de democracia económica y control de los trabajadores y, por otra, tecnologías que procesan datos económicos masivos en tiempo real y los presentan en formatos que permiten la participación popular en la toma de decisiones. Se puede argumentar que la informática necesaria para la planificación democrática sólo ha surgido recientemente en forma de sistemas de información informática, reingeniería de procesos empresariales, tableros de gestión, teléfonos inteligentes, la Internet de las cosas, el patrimonio común de colaboración, la producción por pares, y similares.Asimismo, las plataformas de observación y los paradigmas científicos para comprender los impactos geoambientales de la economía (especialmente en los ciclos del carbono y de los nutrientes), haciendo así posible la planificación para la sostenibilidad, sólo se están poniendo en marcha ahora.

5

El sistema de fábricas organiza la fuerza de trabajo como una colectividad sincronizada que, a través de la lucha y la organización consciente, puede convertirse en una comunidad solidaria. Como escuelas de guerra”, dijo Engels, “los sindicatos no tienen rival “40.

En el decimoctavo Brumario, Marx comparó los estratos atrasados del campesinado francés con un “saco de patatas”. “Su modo de producción”, escribió, “los aísla unos de otros, en lugar de llevarlos a interacciones complejas”.41 Como resultado, añade Hobsbawm, la conciencia campesina tiende a estar completamente localizada o constituida en oposición abstracta a la ciudad, a menudo en el lenguaje de la religión milenaria.”La unidad de su acción organizada es la bomba parroquial o el universo. No hay nada en medio”.42 El proletariado industrial (en el que Marx incluye obreros de fábricas, constructores, mineros, trabajadores de la agricultura capitalista y trabajadores del transporte), por otra parte, sólo está constituido en conjunto, como colectividades integrales dentro de la división social del trabajo.’, ‘El socialista francés Constantin Pecqueur, en su libro de 1839 sobre la naturaleza revolucionaria de la era del vapor, ya había elogiado a la fábrica por su “socialización progresiva” de la fuerza de trabajo y su creación de una “vida pública proletaria”.43

La mutualidad, como se ha señalado anteriormente, no está directamente dotada, y la conciencia de clase, como nos recuerda David Montgomery, “es siempre un proyecto”. Los trabajadores de las nuevas industrias o plantas son inicialmente atomizados, una situación competitiva que los capitalistas intentan prolongar mediante el favoritismo, los salarios a destajo y las divisiones étnicas del trabajo.44 Las formas más elementales de solidaridad deben construirse conscientemente, comenzando por los grupos de trabajo informal, definidos por tareas o habilidades comunes, que son las “familias” a partir de las cuales se construye una sociedad de planta. Forjar vínculos de interés común entre los grupos de trabajo y los departamentos era una labor ardua y paciente que requería negociación, educación y confrontación; los líderes de base que la emprendían corrían el riesgo de ser despedidos, puestos en una lista negra, incluso de ser encarcelados o de morir.45 Los primeros pasos hacia la organización inclusiva, además, fueron generalmente de carácter defensivo: para protestar, por ejemplo, por una reducción de los salarios, la introducción de maquinaria peligrosa, o algún otro agravio atroz. Pero como Marx subraya en La pobreza de la filosofía, el sindicato (o en algunos casos, la organización clandestina del lugar de trabajo) se convirtió en una meta en sí misma, tan irreducible a sus funciones puramente instrumentales como, por ejemplo, una iglesia o un pueblo.”Esto es tan cierto que los economistas ingleses se asombran al ver que los trabajadores sacrifican una buena parte de sus salarios a favor de asociaciones que, a los ojos de estos economistas, se establecen únicamente a favor de los salarios”.46

6

Mientras que la militancia sindical puede alcanzar su máximo desarrollo en los pueblos de fosos o ciudades-fábricas, el socialismo es en última instancia el hijo de las ciudades: los cementerios del paternalismo y la creencia religiosa.En las ciudades puede florecer una esfera pública proletaria.

En The Condition of the Working Class in England, el joven Engels retrata a un proletariado cuyo “hacer” es tanto el resultado de la urbanización como de la industrialización.

Si la centralización de la población, estimula y desarrolla la clase propietaria, fuerza el desarrollo de los trabajadores aún más rápidamente …. Las grandes ciudades son el lugar de nacimiento de los movimientos obreros; en ellas los trabajadores comenzaron a reflexionar sobre su propia condición y a luchar contra ella; en ellas se manifestó por primera vez la oposición entre el proletariado y la burguesía ….Sin las grandes ciudades y su influencia forzosa sobre la inteligencia popular, la clase obrera estaría mucho menos avanzada de lo que está …. [Las ciudades] han destruido el último remanente de la relación patriarcal entre los trabajadores y los patrones.47

Engels, que a menudo se quejaba de la sofocante piedad de su propia procedencia burguesa, se asombró de la indiferencia casual y casi universal de los trabajadores londinenses ante la religión organizada y el dogma espiritual: “Todos los escritores de la burguesía son unánimes en este punto, que los trabajadores no son religiosos, y no van a la iglesia.”48 En París, mientras tanto, donde la Diosa de la Razón había sido brevemente entronizada en Notre Dame en 1792, el anticlericalismo militante estaba profundamente arraigado en la pequeña burguesía republicana, así como en el artesanado socialista.49 Pero el ejemplo más dramático y tal vez sorprendente fue Berlín, la Chicago europea, donde para 1912 los socialistas estaban ganando el 75 por ciento de los votos y los distritos más pobres se consideraban completamente “descristianizados”. La clase obrera de Berlín, como la de África, era una frontera misionera.49

Si el laicismo representaba un modo de “integración negativa” en la sociedad capitalista, otro era el surgimiento de instituciones alternativas que ponían en tela de juicio los valores burgueses en prácticamente todo el espectro de la vida cotidiana. Las ideas del socialismo y el anarcomunismo se plasmaron en contraculturas populares alfabetizadas y bien organizadas que proyectaban las solidaridades del lugar de trabajo y del barrio en todas las esferas de la recreación, la educación y la cultura.En 1910 prácticamente todas las ciudades o pueblos industriales contaban con un impresionante edificio central para las reuniones de los trabajadores, las oficinas de los sindicatos, los documentos del partido, etc.La típica maison du peuple o casa del pueblo tenía una biblioteca, un teatro o cine, instalaciones deportivas y a veces una clínica médica.’, ‘Algunas eran catedrales visionarias del pueblo: La Maison du Peuple de Bruxelles, la Urania de Viena y la Volkshaus de Leipzig. (Los constructivistas de la temprana Unión Soviética dieron el siguiente paso e hicieron de los clubes de trabajadores -realizados en obras maestras modernistas como el Zuev y el Rusakov en Moscú- los centros de la nueva cultura y sus esperanzas utópicas.)

El ejemplo más célebre de una contracultura proletaria fue el vasto universo de clubes de ciclismo, senderismo y canto, equipos deportivos, escuelas de adultos, sociedades de teatro, grupos de lectores, clubes juveniles, grupos naturalistas y similares que fueron patrocinados por el SPD y los sindicatos alemanes.En el período de las leyes antisocialistas (1878 a 1890), estas asociaciones laborales proporcionaron un refugio legal crucial para las reuniones de trabajadores y la formación de activistas. En su importante libro de 1985, The Alternative Culture, Vernon Lidtke impugnó la afirmación de algunos historiadores de que este “mundo proletario propio” acabó siendo demasiado hermético para constituir una amenaza radical al sistema de Guillermo.”Esta alternativa puede llamarse radical no porque se propusiera derrocar al Kaiserreich de un solo golpe, sino porque encarnaba en sus principios una concepción de la producción, las relaciones sociales y las instituciones políticas que rechazaba las estructuras, prácticas y valores existentes en casi todos los puntos”. Ciertamente el Estado consideraba las actividades culturales socialistas como una amenaza subversiva, especialmente al adoctrinamiento nacionalista de la juventud, por lo que “en vísperas de la guerra, el 2 de julio de 1914, el Káiser aprobó una medida para establecer una organización nacional obligatoria de la juventud para todos los muchachos de trece a diecisiete años”, bajo el mando de oficiales jubilados50.

La verdadera debilidad de la contracultura alemana, dice Lidtke, era el énfasis del SPD en la democratización de la alta cultura burguesa en lugar de explorar la “posibilidad de que los trabajadores… pudieran desarrollar una cultura única del movimiento obrero, una que se inspirara directamente en las vidas de los propios trabajadores”.51 Esto no era un problema en Cataluña, donde el anarcosindicalismo era culturalmente libertario y apenas había estrato burocrático o reformista en el movimiento obrero.En ningún lugar de Europa los sindicatos y los barrios estaban tan sólidamente unidos en la lucha como en Barcelona, donde la Confederación Nacional del Trabajo (que en 1918 contaba con 250.000 miembros en la ciudad y en los alrededores de las fábricas) organizaba un día una huelga y al día siguiente proporcionaba “escoltas armadas a los grupos de mujeres de la clase obrera que requisaban alimentos en las tiendas”.”52 La mayoría del proletariado fabril -despreciado por la clase media catalana- eran inmigrantes de Murcia y Andalucía, y con la ayuda de ricas tradiciones comunitarias construyeron su propia sociedad alternativa antinacionalista y esperantista en las barriadas más tuberculosas y violentas de Europa.

7

El movimiento obrero puede y debe enfrentarse al poder del capital en todos los aspectos de la vida social, organizando la resistencia en los terrenos de lo económico, lo político, lo urbano, lo social-reproductivo y lo asociativo. Es la fusión o síntesis de estas luchas, más que su simple adición, lo que invierte al proletariado en la agencia histórica.

Marx y Engels, por ejemplo, creían claramente que la conciencia socialista de masas sería una aleación dialéctica de lo económico y lo político, de batallas épicas sobre los derechos así como sobre los salarios y las horas de trabajo, de amargas luchas locales y grandes causas internacionales.Desde la formación de la Liga Comunista en 1847, habían argumentado que el trabajo asalariado constituía la única fuerza social seria capaz de representar y promulgar un programa sistemáticamente democrático de sufragio y derechos, y así proporcionar el pegamento hegemónico para unir a una amplia coalición de trabajadores, campesinos pobres, minorías nacionales y estratos radicalizados de la clase media.’, ‘Mientras que la mente de la pequeña burguesía liberal amputaba fácilmente los derechos políticos de los agravios económicos, la vida de los trabajadores refutaba cualquier distinción categórica entre opresión y explotación. El “crecimiento” de la democracia política en la democracia económica y de la lucha de clases económica en la cuestión del poder estatal -el proceso que Marx caracterizó como “revolución permanente” en los contextos de 1848 y el carisma- fue el principal motivo de una crisis prerrevolucionaria.

Pero como las luchas económicas y los conflictos políticos sólo se sincronizan episódicamente -generalmente durante la depresión o la guerra- también hubo una fuerte tendencia a su bifurcación. Las ilusiones inversas pero simétricas del economicismo/sindicalismo (progreso sólo mediante la organización económica) y del cretinismo parlamentario (reforma sin poder de trabajo) siempre han exigido una limpieza regular del jardín rojo. Así pues, para Rosa Luxemburgo, la lección central de la revolución de 1905 en Rusia fue la necesidad de entender lo económico y lo político como momentos de un único proceso revolucionario:

En una palabra: la lucha económica es el transmisor de un centro político a otro; la lucha política es la fertilización periódica del suelo para la lucha económica. La causa y el efecto aquí cambian continuamente de lugar; y así el factor económico y el político en el período de la huelga de masas, ahora muy alejados, completamente separados, o incluso mutuamente excluyentes, como el plan teórico los tendría, simplemente forman los dos lados entrelazados de la lucha de clases proletaria en Rusia.Y su unidad es precisamente la huelga de masas. Si la sofisticada teoría propone hacer una inteligente disección lógica de la huelga de masas con el fin de llegar a la “huelga de masas puramente política”, con esta disección, como con cualquier otra, no percibirá el fenómeno en su esencia viva, sino que lo matará por completo53.

En su notable libro sobre la formación de la clase obrera coreana, la más combativa de Asia, Hagen Koo destaca el diálogo continuo entre las luchas en el taller y la resistencia populista al Estado: un ejemplo moderno de la sobredeterminación de lo económico por lo político y viceversa, y, en este caso, también por el indigenismo cultural.Sin tradición obrera heredada y ante un régimen represivo y patronal con un enorme aparato de seguridad, los trabajadores coreanos, especialmente las mujeres jóvenes de las industrias manufactureras ligeras, sacaron una fuerza inesperada de su alianza con el extraordinario movimiento minjung (de masas) que surgió a mediados del decenio de 1970:

Este amplio movimiento populista fue dirigido por intelectuales y estudiantes disidentes y tenía por objeto forjar una amplia alianza de clases entre los trabajadores, los campesinos, los habitantes pobres de las ciudades y los intelectuales progresistas contra el régimen autoritario… Introdujo un nuevo lenguaje político y actividades culturales al reinterpretar la historia de Corea y se reapropió de la cultura autóctona de Corea desde la perspectiva minjung…. Así pues, la cultura y la política tienen un papel fundamental en la formación de la clase obrera surcoreana, no en los papeles habituales que se les atribuyen en la literatura sobre el desarrollo de Asia oriental – como factores de docilidad y quietud laboral – sino como fuentes de resistencia laboral y de creciente conciencia.54

8

La propensión espacial en la ciudad industrial de producción y reproducción, molino satánico y barrio bajo, reforzó la conciencia de clase autónoma. Las luchas de clase urbanas, especialmente las que se refieren a las emergencias de alojamiento, alimentos y combustible, fueron típicamente dirigidas por las madres de la clase trabajadora, los héroes olvidados de la historia socialista.’, ‘

El pecado original de los partidos de la Segunda Internacional fue su tibio apoyo, o incluso su oposición, al sufragio femenino y a la igualdad económica. Sin embargo, como nos recuerda David Montgomery, “a las mujeres casadas que cuidaban de sus hijos en barrios sombríos y congestionados y que se enfrentaban a acreedores, funcionarios de la beneficencia y a la ominosa autoridad del clero se les recordaba su clase con la misma regularidad que a sus maridos, hijas e hijos en las fábricas”.”55 Las madres, además, eran las organizadoras típicas de las huelgas de alquiler, las manifestaciones contra la escasez de combustible y los disturbios por el pan, la forma más antigua de protesta plebeya.56 La Revolución Rusa de 1917, debemos recordar, comenzó el Día Internacional de la Mujer cuando “miles de amas de casa y trabajadoras enfurecidas por las interminables colas para obtener pan que se hacían en las calles de Petrogrado, gritaban: ‘Abajo los precios altos’ y ‘Abajo el hambre’.En su aguda historia analítica del socialismo europeo, Geoff Eley le da al barrio marginal el mismo peso que a la fábrica en la formación de la conciencia socialista. No menos vital fue la compleja forma en que los barrios hablaron y se defendieron.Si el lugar de trabajo era una frontera de resistencia, donde se podía imaginar la agencia colectiva, la familia – o más propiamente las solidaridades vecinales que las mujeres de la clase trabajadora crearon para su supervivencia – era la otra… El desafío para la Izquierda era organizarse en ambos frentes del despojo social. “57

9

La lectura “encendió las insurrecciones en las mentes de los trabajadores.” 58La lucha por la alfabetización de la clase obrera en el siglo XIX, que tuvo un gran éxito, acompañada de una revolución tecnológica en la prensa escrita, introdujo el mundo – como noticias, literatura, ciencia o simplemente sensación – en la rutina diaria del proletariado. El rápido crecimiento de la prensa obrera y socialista en el último cuarto del siglo alimentó la conciencia política cada vez más sofisticada en las fábricas, los barrios pobres y las aldeas de los molinos.

En las formaciones sociales anteriores, los productores directos tenían poco acceso o necesidad de aprendizaje formal -por lo general una prerrogativa de la iglesia o de una clase de escribanos- pero la Revolución Francesa generó un insaciable apetito popular por la alfabetización y la educación.los trabajadores industriales heredaron así una rica tradición autodidáctica de los intelectuales-artesanos de París y Lyon que fueron los pioneros del socialismo, y de sus homólogos ingleses que adaptaron la economía política clásica al programa del carisma.Como Marx siempre reconoció, el desarrollo de la “teoría laboral del valor” ricardiana en una poderosa crítica de la explotación, que se le suele atribuir, fue logrado en realidad por intelectuales plebeyos como el impresor nacido en Estados Unidos John Bray, el obrero de fábrica escocés John Gray y el marinero sometido a un consejo de guerra y periodista deshonesto Thomas Hodgskin.Asimismo, varios de los científicos ingleses más importantes del siglo XIX eran plebeyos autodidactas, en particular Michael Faraday (aprendiz de encuadernador), Alfred Russell Wallace (agrimensor) y el teórico de la Edad de Hielo, James Croll (conserje universitario).

A mediados de siglo, además, grandes sectores de la clase obrera, especialmente en Inglaterra y los Estados Unidos, estaban tan ávidamente al corriente de las noticias y los acontecimientos actuales como las clases medias. De hecho, los periódicos, escribió Marx en los Manuscritos de 1861-63, ahora “forman parte de los medios de subsistencia necesarios del trabajador urbano inglés”.59 A principios de los años 1840, sólo los cartistas publicaron más de un centenar de artículos y reseñas.60 El propio Marx, por supuesto, era periodista (al igual que Trotsky) – el único trabajo que desempeñó – y el surgimiento de partidos socialistas de masas hacia finales del siglo XIX habría sido inimaginable sin el dramático crecimiento de la prensa obrera y la contrarrelato de la historia contemporánea que presentaba.’, ‘

En los diez días que sacudieron al mundo, John Reed se maravilló de la guerra de imprenta entre clases y facciones:

En cada ciudad, en la mayoría de los pueblos, a lo largo del Frente, cada facción política tenía su periódico, a veces varios. Cientos de miles de panfletos fueron distribuidos por miles de organizaciones, y vertidos en los ejércitos, los pueblos, las fábricas, las calles.La sed de educación, frustrada durante tanto tiempo, estalló con la revolución en un frenesí de expresión. Sólo desde el Instituto Smolny, los primeros seis meses, salieron cada día toneladas, coches cargados, trenes cargados de literatura, saturando la tierra.Rusia absorbió el material de lectura como la arena caliente bebe agua, insaciable.61

10

El proletariado, dijo Wilhelm Liebknecht a los socialistas alemanes, era el “portador de la cultura moderna”.62 Su interés por la ciencia, en particular, prefiguraba el papel del trabajo en una futura mancomunidad.

De la misma manera, los trabajadores victorianos acudían en masa a las salas de lectura, los institutos de mecánica, las bibliotecas baratas, los ateneos y las salas de conferencias públicas.Los institutos de mecánica, inspirados por las famosas conferencias del Dr. George Birkbeck de 1800-04 a los artesanos de Glasgow, alimentaron el hambre popular por entender la ciencia de las nuevas máquinas y los principales motores. El primer instituto se creó en Glasgow en 1821; cuando Marx se trasladó al Soho, había más de setecientos.63

En el decenio de 1850, los sectores de las clases trabajadoras con conocimientos científicos proporcionaron enormes audiencias para las controversias de vanguardia, especialmente durante la guerra cultural que siguió a la publicación de El origen de las especies. Los mecánicos y artesanos londinenses que acudieron a las “Conferencias a los hombres trabajadores” de Thomas Huxley fueron, según Huxley, “tan atentos y tan inteligentes como el mejor público al que he dado conferencias”…. he evitado cuidadosamente la impertinencia de hablarles con desprecio”.64 Karl Liebknecht, el veterano de 1848 y más tarde fundador del SPD, recordaba con cariño haber asistido a seis de estas conferencias con Karl Marx, y luego se quedó despierto toda la noche discutiendo con entusiasmo sobre Darwin. (La Sra.) Jenny Marx se jactaba ante un amigo suizo de la extraordinaria popularidad de las “Noches de domingo para el pueblo”. “Con respecto a la religión, un gran movimiento se está desarrollando actualmente en la congestionada vieja Inglaterra.’, ‘Los mejores hombres de la ciencia, Huxley (discípulo de Darwin) a la cabeza, con Tyndall, Sir Charles Lyell, Bowring, Carpenter, etc. dan conferencias muy iluminadas, verdaderamente libres y audaces para la gente de St. Martin (de gloriosa memoria de vals), y, lo que es más, los domingos por la tarde, exactamente a la hora en que los corderos suelen pastar en los pastos del Señor; la sala ha estado llena a rebosar y el entusiasmo de la gente es tan grande que, la primera noche, cuando fui allí con las chicas, 2.000 no pudieron entrar en la sala, que estaba abarrotada.”65

11

El proletariado organizado posee poderes sin precedentes de perturbación económica y socio-espacial. La huelga general fue la “bomba atómica” de la clase obrera victoriana.

El sistema de fábricas y el mercado mundial dan lugar a nodos geoestratégicos cruciales como las redes ferroviarias, las cadenas de suministro de la industria manufacturera, las redes eléctricas, los centros de herramientas y moldes, los complejos de la industria bélica, etc., cuya confiscación o cierre por parte de grupos de trabajadores, incluso relativamente pequeños, puede paralizar economías enteras.La huelga masiva, iniciada por medio millón de mineros y trabajadores textiles británicos en 1842 (los disturbios del enchufe), fue rara en la época de Marx pero se hizo cada vez más común hacia el final del siglo, con la Huelga General Belga (por el sufragio) en 1893 y la Huelga de los Pullman de EE.UU. en 1894, sólo unos meses antes de la muerte de Engels.Para Bernstein y otros “revisionistas” de la Segunda Internacional, el advenimiento de la huelga general ratificó la creencia en un camino pacífico hacia la revolución, con el poder sindical movilizado para asegurar que una futura mayoría socialdemócrata pudiera aplicar de forma no violenta su plataforma en el Parlamento.(De hecho, el propio Marx había especulado precisamente sobre esa posibilidad en Inglaterra y tal vez en los Estados Unidos).

Para los anarcosindicalistas, en cambio, la huelga general prometía desencadenar una espontaneidad militante y una imaginación social que superaba con creces la capacidad de canalización y control de los políticos socialistas y los jefes sindicales.En el extremo, Georges Sorel teorizó la huelga general como la puerta apocalíptica de un nuevo mundo y el necesario “mito en el que el socialismo está totalmente comprendido “66.

Rosa Luxemburgo, sin embargo, rechazó tanto las interpretaciones revisionistas como las sindicalistas de las grandes olas de huelgas de principios del siglo XX.Analizando la primera Revolución Rusa así como las enormes manifestaciones socialistas contemporáneas por el sufragio en Europa Central, escribió que la huelga de masas “no fue un acto aislado sino todo un período de la lucha de clases” en el que “la incesante acción recíproca de las luchas políticas y económicas” creó escenarios explosivamente impredecibles que suscitaron un extraordinario ingenio de las bases.Fue una de las primeras socialistas en prestar atención a la microestructura de la radicalización proletaria (lo que Trotsky llamaría más tarde “la obra molecular del pensamiento revolucionario”) y, lejos de construir un culto al cargo a la espontaneidad, como se le acusó a menudo, sus ideas cruciales sobre la autoorganización proletaria formaban parte de una crítica fulminante de la imagen que el SPD tenía de sus dirigentes elegidos como el estado mayor de un ejército obediente de sindicalistas y votantes socialistas67. (Irónicamente, fue Lenin, y no Luxemburgo, quien afirmó a la luz de las insurrecciones de 1905 que los trabajadores eran “instintiva y espontáneamente socialdemócratas”)68.

12

Los trabajadores pueden dirigir las fábricas. Hasta la Primera Guerra Mundial, gran parte de la ciencia aplicada a la producción seguía siendo casi propiedad de los trabajadores del metal y otros artesanos.’, ‘

Dada la especialización inherente a la división industrial del trabajo y la pérdida de competencias complejas que sigue a la mecanización del proceso de trabajo, ¿dónde encontrarán los trabajadores la competencia para dirigir la economía en una mancomunidad socialista? En Los principios del comunismo, Engels es contundente.”La gestión común de la producción no puede ser realizada por la gente como lo es hoy, cada uno siendo asignado a una sola rama de producción, encadenado a ella, explotado por ella, cada uno habiendo desarrollado sólo una de sus habilidades a costa de todas las demás y conociendo sólo una rama, o sólo una rama de una rama de la producción total.” La organización comunista de la sociedad dará a sus miembros la oportunidad de un ejercicio completo de las habilidades que han recibido un desarrollo completo”.69

¿Pero cómo, entonces, se salvará la brecha entre la mano de obra cualificada del capitalismo y una sociedad socialista polivalente?La respuesta, que Engels no da, fue la nueva élite de la Revolución Industrial, compuesta por molineros, patronistas, montadores, torneros y otros trabajadores del metal de precisión. La progresiva subordinación de la mayoría de la fuerza de trabajo a la maquinaria fue acompañada por el aumento de los conocimientos y el poder de negociación de los trabajadores que construyeron, instalaron y mantuvieron las máquinas: un fenómeno que David Montgomery ha caracterizado como “el cerebro del gerente bajo la gorra del obrero”. Aunque sus habilidades eran nuevas, su control de los conocimientos artesanales, en gran parte secreto, estaba modelado según los artesanos que habían reemplazado, con largos aprendizajes, rituales tribales y normas estrictamente mantenidas de un “día de trabajo justo”.70 Hasta que los ingenieros con formación universitaria se convirtieron en una parte crucial de la jerarquía industrial en las décadas de 1910 y 1920 y la gestión científica capturó y descompuso sustancialmente los conocimientos artesanales, el control capitalista completo del proceso de trabajo (“apropiación real”, en términos de Marx) era imposible.71

La artesanía del metal ocupaba una posición crítica, pero a menudo ambigua, en el movimiento obrero en su conjunto.Nelson Lichtenstein señala: “Debido a su confianza en sí mismos y a su lugar vital en el orden de producción, los artesanos cualificados podían encontrarse tanto en la vanguardia de los que planteaban un desafío radical al orden industrial existente como, casi simultáneamente, entre los trabajadores más emprendedores y conscientes de su carrera en su perspectiva.”72 Antes de la Primera Guerra Mundial a menudo eran reacios a unirse a las luchas de los semicalificados, pero durante los catastróficos años de 1917 a 1919 -cuando las mujeres y los jóvenes fueron reclutados en masa en las fábricas de guerra- los metalúrgicos proporcionaron liderazgo a los movimientos de los consejos obreros en Barcelona, Berlín, Glasgow, Seattle y Viena, así como a los partidos protocomunistas que surgieron de las huelgas generales y las insurrecciones.En Petrogrado a partir de 1917, brevemente en Turín en 1920, y de nuevo en Barcelona en 1936 y 1937, los comités obreros y los delegados sindicales revolucionarios dirigieron las fábricas por su cuenta, confirmando las peores pesadillas de los patrones.73

13

Debido a su posición en la producción social y a la universalidad de sus intereses objetivos, el proletariado posee una “capacidad epistemológica” superior para ver la economía en su conjunto y desentrañar el misterio del aparente auto-movimiento del capital (ver las tesis de Lukács)

La burguesía y el proletariado son las únicas “clases puras” de la sociedad moderna, pero no son simétricas en su formación interna ni en su capacidad de conciencia.La competencia entre empresas y sectores es la ley de hierro del capitalismo, pero la competencia entre los trabajadores puede ser mejorada por la organización.Marx fue explícito: “Si todos los miembros de la burguesía moderna tienen los mismos intereses en la medida en que forman una clase frente a otra clase, tienen intereses opuestos y antagónicos en la medida en que se encuentran cara a cara”.74 El interés propio racional, argumentaba Lukács, siguiendo a Marx, significa que los propietarios individuales de capital “no pueden ver y son necesariamente indiferentes a todas las implicaciones sociales de sus actividades”. El “velo tendido sobre la naturaleza de la sociedad burguesa”, es decir, la negación de su propia historicidad, “es indispensable para la propia burguesía… Desde muy pronto la historia ideológica de la burguesía no fue más que una resistencia desesperada a toda percepción de la verdadera naturaleza de la sociedad que había creado y, por tanto, a una comprensión real de su situación de clase”.”75 Por otra parte, tan pronto como el capital se enfrentó a un proletariado en ascenso, se quitó su toga republicana y, al menos en el continente, corrió a los brazos del absolutismo o abrazó a dictadores como Napoleón III, y más tarde a Mussolini, Hitler y Franco.

El proletario, pobre y sin camisa, tiene una mejor visión.’, ‘”Como la burguesía -dice Lukács- tiene la ventaja intelectual, organizativa y cualquier otra, la superioridad del proletariado debe residir exclusivamente en su capacidad de ver la sociedad desde el centro, como un todo coherente”. En un famoso pero variado pasaje de la Historia y la Conciencia de Clase, introduce la idea de la “conciencia de clase imputada” – las posibilidades objetivas y maduras que el proletariado debe reconocer y actuar para llevar a cabo la revolución. Sin embargo, en los períodos anteriores a la crisis, la clase obrera tiende a estar dominada por las “actitudes pequeñoburguesas de la mayoría de los sindicalistas” y desconcertada por la “separación conceptual y real de los diversos teatros de la guerra”. (“El proletariado encuentra la inhumanidad económica a la que está sometido más fácil de entender que la política, y la política más fácil que la cultura. “76

) El principal obstáculo para la conciencia de clase es, además, la ideología menos burguesa (o el pesado funcionamiento de los “aparatos ideológicos de Estado” de Althusser) que “el funcionamiento cotidiano de la economía y la sociedad, que tiene el efecto de causar la internalización de las relaciones de mercancías y la cosificación de las relaciones humanas”.77 Sin embargo, en la depresión y la guerra, las contradicciones agrietan este palacio de cristal de realidades económicas y políticas cosificadas, y el profundo significado del momento histórico “se hace comprensible en la práctica”. Finalmente “es posible leer de la historia el curso de acción correcto a seguir”. ¿El lector? “El consejo de trabajadores explica la derrota política y económica de la cosificación”. 78

14

La voluntad colectiva revolucionaria se cristaliza (y se deciden los “cursos de acción correctos”) principalmente a través de la ruda democracia directa en períodos de actividad de masas extremas. La conciencia de clase no es el programa del partido, sino la síntesis de las experiencias proletarias y las lecciones aprendidas en la guerra de clases prolongada.

Si los sindicatos y los partidos de izquierda constituían las instituciones casi permanentes de la esfera pública proletaria, la lucha de clases generaba episódicamente formas ad hoc como los comités de huelga general, los consejos obreros y los soviets que ampliaban drásticamente la participación popular en el debate y la toma de decisiones para incluir al proletariado no partidario y a los trabajadores no organizados, así como en ciertos casos a los desempleados, los estudiantes, las madres de la clase obrera y los soldados y marineros.Ya sea en Bremen, Glasgow, Petrogrado o Winnipeg (con su huelga general de 1919), la “democracia de movimiento” reprodujo muchos de los rasgos clásicos de 1792 y 1871: grandes concursos de oratoria, públicos revoltosos y voces fuertes desde la sala, delegados que informaban a sus fábricas o sucursales de barrio, reuniones durante toda la noche, una ventisca de panfletos y manifiestos, el trabajo incesante de los comités, la organización de piquetes voladores y guardias de trabajadores, rumores y batallas contra los rumores y, por supuesto, la competencia entre partidos y facciones.

La previsible oposición de los jefes conservadores de los sindicatos y los socialistas moderados a tácticas radicales como ocupaciones de fábricas y huelgas masivas, y especialmente a armar a los trabajadores, precipitó nuevas direcciones, a menudo desde el anonimato. Un ejemplo paradigmático fue la clandestinidad antiguerra dentro de las enormes fábricas de armamento de Berlín.El núcleo (que, según Pierre Broué, “nunca superó los cincuenta miembros”) estaba formado por hábiles torneros, partidarios de la extrema izquierda, que construyeron

un tipo de organización única, no un sindicato ni un partido, sino un grupo clandestino tanto en los sindicatos como en el Partido [SPD]…. Podían poner en marcha, con la ayuda de unos cientos de hombres en los que influían directamente, decenas y luego cientos de miles de trabajadores, permitiéndoles tomar sus propias decisiones sobre iniciativas activas… Desconocidos en 1914, al final de la guerra serían los líderes aceptados de los trabajadores de Berlín y, a pesar de su relativa juventud, los cuadros del movimiento socialista revolucionario79. A pesar de la leyenda de ser un partido ultracentralizado que funcionaba con una perfecta disciplina conspirativa, los bolcheviques, con un apoyo mayoritario en las grandes fábricas y en la flota del Báltico, fueron los más consecuentes promotores de la democracia directa en el gran movimiento revolucionario de 1917.’, ‘Por ejemplo, cuando los liberales y los socialistas moderados propusieron una Conferencia de Estado Democrático para diseñar un nuevo régimen parlamentario, Lenin (recién salido de escribir Estado y Revolución) instó a una movilización total para ampliar la participación popular:

Llevémosla más a los de abajo, a las masas, a los oficinistas, a los obreros, a los campesinos, no sólo a nuestros partidarios, sino sobre to

Volumen 3

Thuli Madonsela podría ser el político más popular que nunca ha sido elegido en Sudáfrica.1 Después de su trabajo para los sindicatos y como activista contra el apartheid en el decenio de 1980, Nelson Mandela le pidió que se presentara como candidata al Parlamento en las primeras elecciones democráticas del país en 1994. Dos años después, desempeñó un papel fundamental en la redacción de la Constitución posterior al apartheid y desde entonces ha seguido desempeñando un papel activo en la reforma jurídica, pero nunca ha sido realmente una funcionaria elegida. Dos decenios después de la transición democrática, se la volvió a proponer para que se presentara como candidata a un puesto en el Congreso Nacional Africano (CNA).Dos décadas después de la transición democrática, fue nominada nuevamente para postularse para un puesto en el Congreso Nacional Africano (CNA). Una vez que Jacob Zuma fue elegido presidente en 2009, nombró a Madonsela para la Oficina del Protector Público, donde se le encomendó la tarea de investigar las acusaciones de corrupción de los administradores públicos -incluido Zuma- Cuando en 2014 descubrió2 que él se había “beneficiado indebidamente” del uso de 246 millones de rands (unos 23 millones de dólares de los EE.UU. en ese momento) en dinero de los contribuyentes para renovar sus casas en nombre de la seguridad, fue atacada por los líderes del CNA.Tras el neoliberalismo de libro de texto de Thabo Mbeki, muchos sectores de la izquierda sudafricana tenían la sensación de que el COSATU y el Partido Comunista Sudafricano (SACP), con el apoyo de Zuma, su archirrival y ex presidente adjunto, iniciarían una guerra de posiciones para reclamar el alma del CNA.Una década más tarde, el ala izquierda del COSATU se encuentra en el extremo opuesto del espectro del campo de Zuma. Este es el problema de la política coalicional vacía articulada a la dirección populista: no tiene una dirección necesaria más allá de la crítica del statu quo.El rey puede estar muerto, pero la coalición pone su peso detrás de un nuevo rey, y luego actúa aturdida cuando él invariablemente se niega a responder a sus demandas.

A medida que la coalición populista detrás de Zuma comienza a deshacerse, ha comenzado una búsqueda desesperada de alternativas de izquierda al tambaleante CNA.Han surgido tres opciones principales.En primer lugar, la expulsión del Sindicato Nacional de Trabajadores Metalúrgicos de Sudáfrica (NUMSA) del COSATU le ha dado la libertad de constituir su autoproclamado Frente Unido (UF) como una alternativa viable al dominio capitulador de la Alianza Tripartita (ANC, COSATU y SACP).Sin embargo, como argumentamos aquí, las estrategias organizativas erróneas del UF lo han reducido a un órgano de relaciones públicas sin raíces en las redes de los delegados sindicales, por no hablar de las organizaciones municipales que estuvieron en el centro de la lucha por la libertad en los años ochenta.

En segundo lugar, existe el partido de más rápido crecimiento de Sudáfrica, los Economic Freedom Fighters (EFF), lanzado en 2013, que pretende mezclar alguna versión del marxismo-leninismo con el pensamiento de Frantz Fanon.el EFF fue en gran medida obra del carismático ex líder de la Liga Juvenil del ANC, Julius Malema.En un uso irónico de las restricciones a las expresiones de odio posteriores al apartheid, Malema fue condenado por cantar públicamente la vieja canción antiapartheid “Kill the Boer” (una referencia a la palabra afrikaans que significa “granjero” y que sirve como sinécdoque para todos los blancos). Al mismo tiempo, Malema se enfrentó a acusaciones de haber aceptado varios coches, relojes con diamantes incrustados e incluso una mansión en Limpopo durante su mandato.Malema cita con aprobación el programa de reforma agraria militante de Robert Mugabe, pero uno de sus primeros reclutas para su advenediza fiesta del EFF fue el empresario Kenny Kunene, conocido como el “Rey del Sushi” por organizar fiestas en las que los invitados comen sushi de los cuerpos de mujeres desnudas.

Las repetidas referencias del EFF a Fanon y Mugabe y el uso de boinas rojas (inspiradas por Hugo Chávez y Thomas Sankara) como su principal símbolo atrajo a grupos militantes nacionalistas negros, pero también a empresarios y gángsteres famosos. Incapaz de darle sentido a esta alianza populista, las constantes referencias del EFF al control del partido sobre la distribución de las licitaciones llevaron a los críticos de la derecha y la izquierda a etiquetar a Malema como “fascista”. En este artículo, rechazamos decididamente esta caracterización.’, ‘Malema se describe más exactamente como un populista cuya base está en la emergente pequeña burguesía negra y el proletariado desempleado. El populismo del EFF es notablemente exitoso, con profundas raíces en los municipios de todo el país. Mientras que el Frente Unido del NUMSA tiene una organización limitada en lo que podríamos llamar el punto de reproducción, es en los municipios donde el EFF florece. Es actualmente el tercer partido más grande en el Parlamento.

En tercer lugar, además del UF y el EFF, en los últimos dos años ha surgido un movimiento estudiantil de masas en la mayoría de los campus sudafricanos, descrito en pocas palabras como #FeesMustFall.En algunos casos esto ha llegado a enfrentar a los líderes radicales de los grupos afiliados al ANC, el Congreso de Estudiantes Sudafricanos (SASCO) y la Alianza de la Juventud Progresista contra sus líderes electos del ANC.Pero el apodo del hashtag es engañoso, ya que representa a estos movimientos como los únicos interesados en luchar contra la austeridad.De hecho, un importante grito de guerra del movimiento estudiantil ha sido la descolonización de la enseñanza superior en Sudáfrica. Los debates entre la raza y la clase sobre la izquierda estudiantil han resurgido en una escala que no se había visto desde principios del decenio de 1980, y el movimiento se ha fracturado en un puñado de tendencias aparentemente irreconciliables.

Estas fuerzas de la izquierda emergente operan en un contexto político configurado por un rápido y muy profundo declive de la hegemonía del ANC.Hace incluso diez años, parecía que el CNA podría seguir sin ser cuestionado en un futuro previsible, pero hoy en día el gobierno del Presidente Jacob Zuma es sinónimo de capitalismo de amigos en el corazón del Estado y, por tanto, en el corazón del CNA.En cambio, la Alianza Democrática (DA), de tendencia conservadora, se ha convertido en la principal oposición al partido en el poder, y ha aumentado su porcentaje de votos de menos del 2% en las elecciones nacionales de 1994 a más del 22% en 2014. Aunque el ANC se ha transformado rápidamente en un partido neoliberal, la DA puede afirmar que es el partido más auténticamente orientado al mercado del país, con los lazos más fuertes con la clase dirigente tradicional.El CNA funciona sobre una plataforma orientada al mercado y aplica políticas neoliberales, sin duda, pero también ha supervisado la expansión de una configuración peculiar del Estado y el capital, por no mencionar el aumento constante del aparato de bienestar social, desde la distribución de subsidios sociales hasta la provisión de viviendas. El DA, mientras tanto, está mucho más cerca de las interpretaciones tradicionales del neoliberalismo, aunque también apoya alguna versión de los subsidios sociales del CNA.En esta plataforma, el DA ganó Ciudad del Cabo del ANC en 2006.más recientemente, en las elecciones municipales de agosto de 2016, obtuvo buenos resultados o ganó en Johannesburgo, Tshwane (Pretoria) y Bahía Nelson Mandela (Puerto Elizabeth), lo que significa que ahora gobierna cuatro de los seis municipios más grandes de Sudáfrica.esta es la organización que parece estar mejor posicionada para intervenir cuando el lustre del partido gobernante disminuye.En lo que sigue, examinamos la dinámica de la economía política posterior a la liberación para comprender los elementos que componen la espiral de la crisis del CNA, así como la incapacidad de la izquierda para aprovechar esta apertura.

Las raíces de la crisis política del CNA radican en su incapacidad para abordar las enormes divisiones regionales y raciales que persisten una generación entera después de la liberación.’, ‘La desigualdad de ingresos en Sudáfrica, medida por el coeficiente de Gini, es la más alta del mundo. Mientras que el dinero sigue fluyendo hacia los bolsillos de los ricos, la tasa oficial de desempleo sigue siendo muy superior al 25%, con una tasa real mucho más alta. Muchos de los que tienen un empleo formal no reciben un salario digno, y su trabajo se subcontrata cada vez más, es ocasional y precario.

Ciertamente se han producido cambios considerables en la estructura de clases, en particular la aparición de una importante burguesía negra y la considerable expansión de las clases medias negras. Sin embargo, al mismo tiempo, la deuda de los hogares sigue creciendo, producto de la amplia disponibilidad de crédito y del crecimiento impulsado por la deuda y el consumo.Los desempleados -alrededor del 40% de la población en términos reales- siguen dependiendo de las transferencias de ingresos de los empleados. La consecuencia es que, además de enfrentarse a bajos salarios y altos niveles de deuda, los trabajadores se ven sometidos a la presión de mantener a muchos otros.Lejos de abordar directamente estos problemas, el CNA los ha exacerbado. De hecho, mediante su programa de desregulación, liberalización de los controles de capital y flexibilización laboral, el gobierno ha logrado profundizar los patrones económicos que caracterizaron al apartheid.

El capitalismo en Sudáfrica suele describirse como organizado en torno a un complejo minero-energético3 (MEC).La economía se transformó fundamentalmente con el descubrimiento de minerales en el decenio de 1870. Seis poderosas casas mineras establecieron un sistema de mano de obra migrante en el que los trabajadores procedentes de toda el África meridional pasaban largas temporadas en las minas y se alojaban en recintos adyacentes. Aunque los trabajadores se trasladaban a menudo a las minas desde las aldeas rurales, conservaban los vínculos con estas casas rurales.Al enviar alimentos, ropa y otros suministros, las mujeres no remuneradas de estas zonas de envío de mano de obra subvencionaban esencialmente los salarios de los trabajadores, abaratando el costo de las grandes casas mineras.

Los intereses anglosajones dominaron las poderosas casas de financiación minera que se desarrollaron.Las necesidades de la industria minera se complementaron con la política estatal, en particular el suministro de un suministro barato de electricidad generada por carbón para las minas que proporcionaba la empresa estatal Eskom (establecida en 1923). Hoy en día, Eskom sigue siendo el mayor productor de electricidad de África. La empresa estatal Iron and Steel Corporation (ISCOR), formada en 1928, procesaba el mineral de hierro sudafricano con el objetivo de proporcionar acero barato para el desarrollo industrial.Los trabajadores blancos de la ISCOR estaban altamente capacitados y recibían viviendas subvencionadas, pensiones generosas y seguro médico. Los trabajadores negros, por su parte, se alojaban en albergues estrechos y sucios adyacentes a las plantas. Estaban separados de sus familias y así repetían las pautas del sistema de trabajo migratorio minero.’, ‘ISCOR fue privatizada en 1980 y pasó a formar parte de ArcelorMittal, el mayor productor de acero del mundo.SASOL, formada en 1950, fue pionera en la producción de combustibles líquidos -petróleo y gas- a partir del carbón y fue privatizada en 1979.sigue siendo una importante empresa energética y química.

Esta trayectoria del MEC produjo una economía dominada por un grupo muy unido de industrias pesadas de gran intensidad de capital con una propiedad muy concentrada.el capital inglés y el afrikaner se fusionaron lentamente para formar poderosos conglomerados arraigados en las casas de financiación minera.Éstas se diversificaron posteriormente en industrias de base más amplia. En el decenio de 1980 controlaban esencialmente toda la economía sudafricana, uniendo intereses mineros, financieros y manufactureros.

Cuando el CNA llegó al poder en 1994, heredó la administración de la economía centrada en el MEC. El desmantelamiento del dominio de la minoría blanca y la introducción del sufragio de los adultos fue, por supuesto, una enorme victoria para el movimiento de liberación y todos los que lo habían apoyado.El CNA había prometido el tipo de programa de cambio elaborado en la Carta de la Libertad, que exigía que el pueblo gobernara, que compartiera la riqueza del país, que la tierra se repartiera entre los que la trabajaban y así sucesivamente.Aunque el CNA heredó el sesgado patrón de desarrollo económico descrito anteriormente, gran parte del electorado asumió que el MEC podría ser reestructurado para apoyar un modelo de capitalismo más desarrollista y redistributivo, ciertamente uno que generara más empleo para la mayoría.Pero en lugar de aplicar la Carta de la Libertad, el CNA abandonó toda apariencia de política socialdemócrata. A los dos años de su asunción del poder, se produjo una extraordinaria voltereta con la despiadada y abrupta imposición del programa de Crecimiento, Equidad y Redistribución (GEAR).Incluso los primeros programas de política contenidos en el Informe del Grupo de Investigación Macroeconómica (MERG) financiado por el CNA y su primera gran plataforma de política, el Programa de Reconstrucción y Desarrollo (RDP) ampliamente social-demócrata, fueron abandonados con el giro hacia GEAR.

Sus proponentes representaban a GEAR como en la tradición del RDP y prometían una economía competitiva y de rápida expansión que crearía suficiente empleo para todos los que buscaran trabajo; la progresiva redistribución de los ingresos y oportunidades a favor de los pobres; un sistema social en el que la atención sanitaria, la educación y otros servicios estarían disponibles para todos; y un entorno en el que los hogares serían seguros y los lugares de trabajo productivos.En realidad, sin embargo, GEAR era el CNA que se ajustaba al Consenso de Washington, y contenía recomendaciones de política neoliberal ideales y típicas, entre ellas la reducción del déficit, la reducción acelerada de los aranceles, la moderación salarial, la flexibilización del mercado laboral, las reformas fiscales destinadas a la “competitividad internacional” y a “reducir al mínimo los efectos distorsionadores de los impuestos en el comportamiento económico”, las políticas comerciales e industriales para promover una economía industrial “que responda plenamente a las tendencias y oportunidades del mercado”, y un programa de “reestructuración de los activos” para las empresas estatales.Si algún gobierno del mundo tuvo la oportunidad de rechazar la norma neoliberal, dada la abominable historia del apartheid y la talla mundial de Nelson Mandela, fue el recién elegido gobierno del CNA. Pero el CNA capituló antes de asumir el cargo. Desarticulándose de los movimientos populares que lo habían impulsado al cargo, trabajó activamente para desmovilizar esos movimientos, y en su lugar se lanzó al frío abrazo del capital.Es difícil no recordar las palabras del líder sindical Joe Foster, en un célebre discurso “obrero” de 1982: “Los movimientos políticos están a menudo controlados por la ‘pequeña burguesía’ que teme a los verdaderos sindicatos controlados por los trabajadores. Se esfuerzan por disolver los movimientos controlados por los trabajadores en un movimiento político de masas dominado no por los trabajadores, sino por la pequeña burguesía.’, ‘Según ellos, los trabajadores sólo son útiles como una especie de ariete que ellos mismos tratan de dirigir”.4 Y esto es precisamente lo que ocurrió con el auge del ANC.

El acuerdo político de 1994 ya había protegido al capital blanco, a pesar de las demandas más radicales de gran parte del movimiento antiapartheid.GEAR presidió entonces y facilitó la drástica reestructuración del mundo corporativo blanco, pero no de la manera que tantos habían previsto.En cambio, el CNA ha supervisado la transformación estructural del sector empresarial, ayudándolo en sus iniciativas para racionalizar sus operaciones en lugar de ponerlo a prueba, y rechazando de plano la nacionalización. Desde 1996, el CNA ha reducido los controles de capital y de cambio y ha permitido a los conglomerados trasladar sus principales cotizaciones al extranjero, lo que ha combinado con una desagregación intensiva en el país, lo que ha supuesto la venta de algunos de sus activos menos productivos a la aspirante a burguesía negra, que muchos consideraban como un amortiguador contra los ataques populares al capital5. La cotización en el extranjero y la desagregación de los grandes capitales productivos han supuesto un enfoque nacional en su núcleo minero productivo y un énfasis en la internacionalización y la financialización de sus operaciones.

A medida que se ha intensificado la financialización de la economía, esta desagregación ha dado lugar a la aparición simultánea de agrupaciones empresariales distintivas de carácter financiero con un poder nacional cada vez mayor.A medida que el gran capital se ha internacionalizado y financiado, ha deslocalizado sistemáticamente gran parte de sus excedentes, en parte para financiar operaciones internacionales y en parte como medio de protección en caso de que surjan demandas radicales del antiguo movimiento antiapartheid. Esta deslocalización se ha producido por medios tanto legales como ilegales, incluidos los precios de transferencia y la evasión fiscal generalizados.Mientras tanto, las exigencias de “valor para los accionistas” han dado lugar a grandes desembolsos a los inversores extranjeros, facilitados por la doble cotización o la cotización primaria en el extranjero, en particular durante los años del auge de los productos básicos. A medida que esto ocurría, se dejaban sin atender los mayores beneficios de los minerales, las crecientes recompensas a la mano de obra y la diversificación económica en general.

Los cuadros 1 y 2 muestran la importancia histórica de las empresas mineras y financieras para la economía sudafricana, así como su relativo declive.El cuadro 2 muestra que desde mediados de los años ochenta hasta mediados de los noventa, los cinco mayores grupos conglomerados controlaban más del 80% de la capitalización de la Bolsa de Valores de Johannesburgo (JSE).En el decenio de 2000, esos cinco grupos controlaban el 64% de la capitalización de la Bolsa de Johannesburgo, pero cinco años más tarde esa cifra había disminuido a poco más del 35%, en 2010 había disminuido aún más, hasta el 26%, y dos años más tarde se redujo otro 4% (cuadro 1). Gran parte de esa “disminución” puede atribuirse a la importante reestructuración empresarial vinculada al GEAR, así como a la mayor internacionalización de las mayores empresas sudafricanas.Cuatro de las empresas que estaban entre las cinco primeras (en términos de capitalización del mercado en la Bolsa de Valores de Sudáfrica) han trasladado sus principales cotizaciones al extranjero, o bien han decidido cotizar conjuntamente en Sudáfrica y en otros países.

Sin embargo, el control de estos grupos no ha cambiado tanto como implica la caída de su participación en la capitalización del mercado.Los economistas Neo Chabane, Andrea Goldstein y Simon Roberts observan que “en las 10 principales empresas de 2002, sólo tres -SASOL, originalmente una empresa estatal, y dos empresas controladas por extranjeros creadas por la reestructuración del conglomerado (Billiton y South African Breweries, SAB)- eran independientes de los principales conglomerados. Aunque cotizan por separado, tres de las 10 principales (Anglo-American, Angloplat y Anglogold) siguen formando parte efectivamente del grupo Anglo.Las otras diez empresas principales -Richemont, Old Mutual, Goldfields e Impalaplats- están todas vinculadas a estructuras de holding de conglomerados “6.

El cuadro 1 también muestra que el porcentaje de control extranjero de la JSE ha aumentado del 1,9% en 1991 al 10,1% en 2002 y al 30% en 2012 (habiendo alcanzado un máximo del 33% en 2009).’, ‘Ciertamente ha habido algunas adquisiciones de empresas locales por parte de empresas extranjeras, pero la mayor parte del cambio en la propiedad extranjera es el resultado del cambio en la estructura de las empresas sudafricanas que ahora cotizan en el extranjero. El aumento de las entradas de inversiones especulativas de cartera de valores extranjeros a corto plazo también contribuyó a los crecientes niveles de propiedad institucional extranjera.Como consecuencia de ello, las empresas sudafricanas que cotizan en bolsa están sujetas tanto a la volatilidad asociada a los cambios en las corrientes mundiales de capital de cartera como a las exigencias de mayores pagos a los accionistas.

Resumen del control de la capitalización del mercado de la Bolsa de Valores de Sudáfrica (% del total)

El histórico control de las “cinco principales” empresas de la Bolsa de Valores de Sudáfrica (% del total)

Distribución del capital social entre los sectores en Sudáfrica en 1995, 2005 y 2015 (en 100K).Fuente: EasyData (2016).

A nivel nacional, gran parte de la industria manufacturera sudafricana sigue vinculada al núcleo de la economía de gran intensidad de capital de la CEM, y la industria manufacturera fuera del núcleo de la CEM es relativamente débil, como se demuestra en la figura 1, que muestra el capital social en los diferentes sectores para 1995, 2005 y 2015.En la figura 1 también se muestra la importancia de las finanzas, los servicios empresariales y los servicios gubernamentales, siendo estos últimos los que han impulsado la creación de empleo desde la crisis financiera, como se examina en la sección siguiente. Si bien es cierto que se han producido importantes cambios en la economía desde 1994, incluida la expansión de los sectores minorista y de las telecomunicaciones, el CNA no ha aprovechado la oportunidad de diversificarse.La política macroeconómica, ahora firmemente neoliberal, ha facilitado la reestructuración de grandes empresas sudafricanas y la deslocalización del excedente como se ha descrito anteriormente, a pesar de sus efectos perjudiciales tanto en la inversión como en el empleo. De hecho, la fuga de capitales y la deslocalización del excedente deben entenderse como componentes de la estrategia de rentabilidad de las empresas desde la derrota del apartheid y, por lo tanto, como armas de la lucha de clases desde arriba.

A pesar de los grandes cambios en la propiedad de las empresas, la economía posterior al apartheid sigue estando muy concentrada.El acero, que actualmente está en crisis, ha golpeado duramente a la industria transformadora, bajo ArcelorMittal, cobrando precios de paridad de importación y abandonando así la política de acero barato para la industria de la era del apartheid.Pero al mismo tiempo, ArcelorMittal sigue utilizando los ingresos procedentes de Sudáfrica para subvencionar sus operaciones mundiales.SASOL, privatizada, como vimos anteriormente, fue multada por la Comisión de la Competencia por cobrar precios excesivos por los insumos de plástico en los productos manufacturados básicos.las empresas estatales de la era del apartheid se han convertido en monopolios privados abusivos!Asimismo, la crisis energética de 2007, que provocó apagones, reveló que Eskom, bajo la amenaza de la privatización del CNA, había sido completamente incapaz de planificar el suministro de energía. La liberalización del comercio, que el CNA abrazó, también afectó a gran parte de la fabricación nacional, lo que dio lugar a la desindustrialización de importantes sectores generadores de empleo.

Si el CNA ha reforzado las contradicciones del período del apartheid, la situación internacional no hace más que intensificarlas. Lo que es más importante, la caída de los precios mundiales de los productos básicos ha producido una profunda crisis para la minería, así como para los sectores más fuertes de la industria manufacturera, ya que gran parte de la demanda de metales y productos manufacturados de metal proviene de la minería.’, ‘Este colapso ha visto una mayor reestructuración y despidos masivos por parte de las casas mineras. El acero está igualmente en crisis, como resultado directo del “reposicionamiento” de China. Como la utilización de la capacidad de China ha disminuido, se ha producido un fuerte dumping en los mercados mundiales. Como resultado de ello, Highveld Steel en la zona carbonífera de Sudáfrica cerró en 2016, con sólo un gemido de oposición, y el Estado se ha quedado desesperado tratando de salvar a la industria de un colapso total.

Así pues, un modelo defectuoso ha sustituido a otro.El clásico MEC dirigido por el Estado que beneficiaba al capital y a los trabajadores blancos ha sido sucedido por el MEC financieramenteizado: dominado por corporaciones privadas internacionalizadas, disciplinado por los mercados internacionales de capital y ejerciendo un tremendo poder sobre el Estado.Como demostramos en la siguiente sección, este proyecto de reestructuración del MEC también se ha extendido al trabajo organizado, con la domesticación de la anteriormente militante confederación laboral. La alianza del CNA con el capital significó supervisar la reestructuración y racionalización del conglomerado que había dominado la economía durante el apartheid, así como tratar de cambiar el color del capital sin asustar a sus fracciones más antiguas.Un aspecto central de este proyecto era facilitar el surgimiento de una burguesía negra y de una nueva capa de profesionales y empresarios negros para los que el CNA y el SACP han sido verdaderas plataformas de lanzamiento, dando lugar a crecientes niveles de corrupción.

Muchos miembros de esta incipiente élite negra, en particular los administradores del Estado y la burguesía corporativa, se han beneficiado sustancialmente de las políticas del CNA, por no hablar de su proximidad al partido y al Estado.De hecho, como sostiene el sociólogo Roger Southall, las políticas del ANC han promovido el desarrollo de una clase media negra que está “centrada en una ‘burguesía de partido-estado’ cada vez más poderosa “7. El partido ha logrado esto a través de una serie de innovaciones de política, entre las que destacan el Empoderamiento Económico Negro -una forma simbólica de acción afirmativa- y el despliegue de cuadros, en el que los afiliados del ANC ocupan puestos estatales clave tanto a nivel provincial como nacional.Este último se convirtió rápidamente en una fuente de amiguismo (y por tanto de faccionalismo) dentro del ANC y dio lugar a la promoción de miembros no cualificados del partido. A pesar del reconocimiento oficial de los límites de este sistema de patronazgo, el ANC continúa con la práctica.

Además, la reestructuración tanto de los servicios públicos como de las instituciones públicas mediante la equidad en el empleo también ha funcionado para reforzar el crecimiento de una burguesía negra.En el marco del apartheid, el sector público estaba integrado predominantemente por blancos, sobre todo en los niveles superiores. Desde 1994, el CNA ha abolido, con toda razón, las administraciones separadas que existían en las “patrias” del apartheid y ha tratado de que el sector público refleje más fielmente la demografía racial del país. Más concretamente, estableció objetivos para el número de empleados negros y mujeres en la administración.Sin embargo, dadas las tendencias clientelistas del gobierno del CNA, con el partido dirigiendo efectivamente un partido-estado, esto ha dado lugar a un pequeño número de “licitadores” y otros que han logrado acumular altos ingresos y “rentas” mediante la apropiación de contratos y recursos del Estado, que a su vez se distribuyen entre amigos y familiares.

La forma nepotista en que se ha ejecutado este proyecto de burguesía negra está en la raíz de la reciente serie de denuncias de corrupción en empresas estatales e instituciones públicas de alto nivel.Estas características son ahora parte integrante del modelo clientelar de acumulación del CNA, lo que alienta a muchos antiguos críticos del neoliberalismo desnudo del CNA a anhelar con nostalgia un mercado libre y sin corrupción, e incluso a elementos de la izquierda que defienden el Tesoro como bastión de la pureza moral.Sin embargo, ni siquiera el Tesoro ha demostrado ser inmune, con Zuma enfrentando acusaciones oficiales de la oficina del Protector Público de que se involucró en un proyecto de “captura del Estado”. Estas acusaciones surgieron cuando permitió efectivamente a los miembros de la familia del multimillonario Gupta, sus estrechos aliados en el sector privado, hacer nombramientos en el Tesoro en contra de toda la sabiduría prevaleciente.’, ‘Si bien Zuma suele ser representado como una figura singularmente corrupta, es probable que este tipo de arreglos continúen bajo su sucesor, ya que están efectivamente incorporados en el sistema de patrocinio del Estado-partido y están estrechamente vinculados a diferentes intereses económicos.

En todo esto, la mano de obra debe ser administrada en lugar de ser traída como un socio.La reestructuración empresarial descrita en esta sección ha dado lugar a la fragmentación masiva de la clase obrera, en particular mediante la subcontratación, así como a la depresión salarial, a regímenes laborales cada vez más brutales y a un aumento vertiginoso de los niveles de desempleo.En las siguientes secciones, presentamos el terreno, describiendo lo que argumentamos son dos fases principales de la radicalización post-Marikana. A pesar de que la economía política no es muy favorable a las luchas de los trabajadores y los pobres, han surgido una serie de posibilidades coyunturales. La aparición aproximadamente contemporánea del Frente Unido del NUMSA y del EFF de Malema comprendió la primera fase, tras las oleadas de gatos salvajes a través del cinturón del platino y las tierras de cultivo del Cabo Occidental.A medida que esto comenzó a disminuir, surgió una segunda fase, esta vez dirigida por coaliciones de estudiantes y trabajadores en los campus universitarios de todo el país.

Aquí es, entonces, donde se encuentra la clase trabajadora después de dos décadas de transformaciones fallidas y la erosión de la hegemonía del CNA sin ninguna alternativa de izquierda sustancial.Si gran parte de esta clase vio alguna vez al ANC como el partido de su propia liberación, está teniendo que luchar cada vez más contra él. Esta lucha es particularmente notable a la luz de una débil respuesta de las organizaciones laborales tradicionales; en algunos casos, los trabajadores han llegado a impugnar la supuesta dirección de estas organizaciones en defensa de sus propios intereses.Es en este contexto en el que debemos entender los acontecimientos históricos como las olas salvajes que siguieron a la masacre de Marikana, la formación del EFF, el Frente Unido del NUMSA, y el auge de un movimiento militante de estudiantes universitarios en las universidades de todo el país.estos hitos, es importante señalar, se han producido en un contexto de aumento de las protestas de la comunidad, así como de huelgas y manifestaciones de los trabajadores con empleo formal.

Comenzamos con la debilidad de la mano de obra organizada.Una fuente importante de su fragilidad ha sido la subcontratación, que ha transformado el sector público en un embudo que canaliza el dinero público hacia los bolsillos del sector privado.sus principales consecuencias para los trabajadores han sido los despidos, los recortes salariales y la erosión de las prestaciones.Al permitir que los trabajadores de un lugar de trabajo sean empleados por diferentes jefes y sean reclutados por diferentes sindicatos, la subcontratación ha socavado la organización de la planta y limitado la capacidad legal de los trabajadores para hacer huelga. Asimismo, ha enfrentado a los trabajadores formalmente empleados con los empleados por contrato. Por ejemplo, los trabajadores de custodia subcontratados suelen ganar menos de la mitad de los salarios de sus homólogos permanentemente empleados8.

La subcontratación de la limpieza, la seguridad y otras llamadas “funciones no esenciales” comenzó en 1998 en las universidades y posteriormente se abrió camino en el sector público en general, como parte de un proyecto estatal más amplio de reestructuración neoliberal vinculado al programa GEAR del CNA.9 La respuesta dócil del COSATU a este ataque frontal contra el trabajo organizado sugiere que su alianza formal con el ANC y la SACP – la Alianza Tripartita – lo dejó desdentado. En 1994, el Programa de Reconstrucción y Desarrollo socialdemócrata del ANC fue la condición para que el COSATU apoyara al ANC en las primeras elecciones.’, ‘Incluso después de que este programa fuera abandonado en favor de GEAR dos años más tarde, los líderes de COSATU se mostraron reacios a desafiar a su socio de la alianza. En lugar de movilizar a los sindicatos miembros y otras fuerzas sociales contra este asalto dirigido por el ANC contra el trabajo organizado, COSATU adoptó una política que prohibía formalmente a sus afiliados trabajar con grupos considerados hostiles a la Alianza Tripartita10. La confederación sindical convocó un puñado de huelgas generales contra GEAR, pero lo hizo en forma de acciones anuales de un día de duración con previo aviso a los empleadores, reduciendo efectivamente estas huelgas a protestas simbólicas.Es más, rechazaron una oposición programática a la privatización, optando en su lugar por un enfoque “caso por caso”.

Así pues, como señala Devan Pillay, la política de COSATU se vio “enredada en formas institucionalizadas de toma de decisiones corporativas a nivel industrial, regional y nacional”.”11 La deriva de la federación hacia el sindicalismo empresarial significa que ha llegado cada vez más a acuerdos rutinarios sancionados por los consejos nacionales de negociación y empantanados en el procedimentalismo y el legalismo. Este enfoque contrasta fuertemente con su militancia durante el decenio de 1980, cuando los sindicatos negros acababan de ser legalizados por el Estado: entonces su estrategia se basaba en una clara identificación del enemigo de clase y se comprometía a desmantelar el sistema de apartheid.En este período, los trabajadores asociaron estrechamente la opresión racista del Estado de apartheid con el capitalismo en un sentido más amplio.

Sin embargo, después del apartheid se abandonó esta conceptualización de la política. Los trabajadores comenzaron a considerar que el Estado actuaba en su nombre, sobre todo en el caso de la Ley de Relaciones Laborales de 1995, que a menudo se ha representado como una victoria para los trabajadores sudafricanos y que ha sido utilizada por los municipios y el gobierno nacional para evitar las huelgas y contener la militancia de los trabajadores.Antes de que se pueda expedir un certificado de huelga, se deben seguir procedimientos elaborados y tediosos que permitan a los trabajadores hacer huelgas protegidas. También da cobertura legislativa a la subcontratación y permite que los consejos nacionales de negociación y las determinaciones ministeriales de salarios fijen “salarios mínimos” terriblemente insuficientes. Sin embargo, en la práctica, esos mínimos se tratan como máximos; los jefes pueden pagar salarios de miseria y alegar que han cumplido la ley12 . La nueva propuesta del gobierno nacional para establecer un salario mínimo nacional ilustra esto, ya que se ha descubierto que el 50% de los trabajadores ganan menos de los 3.500 rands mensuales sugeridos para una semana de cuarenta horas, o veinte rands por hora.13 Además, COSATU y sus dirigentes afiliados han llegado habitualmente a acuerdos policiales con los jefes, que garantizan que los trabajadores cumplan, lo que limita la democracia sindical interna al amenazar con expulsar a los disidentes.

Esta espada de doble filo de la legislación “favorable a los trabajadores” y la política acomodaticia de los dirigentes sindicales han hecho que los trabajadores sudafricanos se vean desdentados frente a importantes ataques contra sus niveles de vida y sus organizaciones. Incluso cuando los trabajadores han desafiado a los dirigentes para desafiar al CNA, se ha utilizado la Ley de regulación de las reuniones de 1993 para negarles su derecho a protestar14. En los casos en que los dirigentes sindicales han estado dispuestos, los trabajadores han logrado organizar huelgas importantes a pesar de estas restricciones legales. Se han producido poderosas huelgas protegidas, como las de 2007 y 2010 del sector público y la huelga de cinco meses de duración del sector del platino en 2014, la más larga de la historia de Sudáfrica.Ya en 2005, los trabajadores, con el apoyo de los estudiantes, se anotaron una victoria contra la subcontratación en la Universidad de Ciudad del Cabo (UCT) mediante una organización local coherente inspirada en una política de desafío y movilización de la clase trabajadora. También cabe señalar que las estadísticas de la policía han descrito la mayoría de las miles de protestas comunitarias y laborales en Sudáfrica como “pacíficas” y “ordenadas”.16 Sin embargo, cada vez más, los trabajadores han tenido que romper sus cadenas legales y tomar medidas sin seguir los procedimientos.

Esta frustración con el sistema de relaciones laborales se puso de manifiesto a finales de 2012 en una huelga en la mina de platino de Lonmin en Marikana, no lejos de Rustenburg.El Estado respondió a la huelga con una represión manifiesta, que alcanzó su punto álgido con el tiroteo de treinta y cuatro mineros en huelga por parte de la policía el 16 de agosto de 2012. La huelga fue una de las muchas que se produjeron en todo el cinturón del platino, que, en consonancia con los altos niveles de concentración de capital descritos en la sección anterior, está principalmente controlada por las casas mineras Anglo-American, Impala y Lonmin.’, ‘En febrero de 2012, los trabajadores de Impala Platinum (Implats) habían bajado sus herramientas y exigido un aumento salarial para todos los trabajadores. Esta demanda surgió de una queja presentada por los operadores de perforadoras de rocas, que son clave en el proceso de minería pero que se encuentran entre los trabajadores peor pagados del sector17 . Seis meses más tarde, los trabajadores de Lonmin se declararon en huelga, y al mes siguiente los trabajadores se declararon en huelga en Anglo-American Platinum (Amplats).

Es significativo que todas estas huelgas fueron organizadas por comités de trabajadores y se llevaron a cabo contra el consejo de la dirección del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros (NUM). Los mineros consideraron que este sindicato, un pilar leal de la Alianza Tripartita, era demasiado tímido y legalista para apoyar su lucha por un salario digno.De hecho, muchos dirigentes sindicales se oponían activamente a las huelgas, tratando en realidad de movilizar a los trabajadores contra ellas señalando la necesidad de respetar el acuerdo salarial entonces aún vigente.los mineros estaban descontentos con su llamamiento a esperar la siguiente ronda de negociaciones formales, y ciertamente no se entusiasmaban ante la perspectiva de esperar el proceso legal de solicitud de un certificado de huelga.Los trabajadores de Lonmin exigían un salario mensual de 12.500 rand (1.250 dólares), lo que representaba triplicar o cuadruplicar sus ingresos en ese momento. La demanda no se basaba en la “realidad” o en lo que los patrones podían permitirse, como era la práctica normal, sino en las necesidades de los trabajadores. Lo mismo ocurría en Amplats, donde los mineros exigían 16.050 rand al mes.Cyril Ramaphosa, secretario general fundador del NUM y actualmente multimillonario magnate de la minería y vicepresidente del ANC, utilizó su posición para agitar la respuesta del gobierno a la huelga. Fue su intervención, entre otros factores, la que provocó la masacre de treinta y cuatro trabajadores por parte de la policía.Sorprendentemente, la muerte de sus compañeros no disuadió a los huelguistas, que continuaron con su acción durante tres semanas antes de que la patronal cediera y concediera aumentos salariales del 22 por ciento a determinadas categorías de trabajadores.En 2014, unos 70.000 trabajadores de las tres empresas platineras se unieron tras la demanda de 12.500 rands en nombre de los muertos, iniciando una amarga huelga que duró cinco meses.

Así pues, la masacre de Marikana desató una prolongada ola de huelgas en las minas de platino, oro, carbón y diamantes de toda Sudáfrica. Las huelgas pronto se extendieron a otros sectores de la economía, y los trabajadores se inspiraron en el espíritu desafiante de los huelguistas de Marikana. Este “espíritu de Marikana” siguió irradiándose hacia el exterior, extendiéndose más allá de la mano de obra organizada a las comunidades de la clase trabajadora de todo el país.En varios casos, las personas necesitadas de vivienda participaron en ocupaciones masivas de tierras en las que denominaron a sus nuevos asentamientos “Marikana”.18

Este espíritu de desafío también se manifestó en la huelga de los trabajadores agrícolas de 2012 en el Cabo Occidental.19 Al igual que en el cinturón del platino, se trataba de huelgas desprotegidas, en las que los trabajadores exigían aumentos salariales basados en sus necesidades inmediatas.Tras cinco meses de lucha, consiguieron un aumento del 52 por ciento del salario mínimo oficial. En 2015, los estudiantes universitarios y los trabajadores se lanzaron a la calle sin solicitar permiso para marchar o hacer huelga, exigiendo una moratoria en el aumento de las tasas de matrícula universitaria y el fin de la subcontratación de la mano de obra.’, ‘En los campus de todo el país, los estudiantes lograron bloquear el aumento de las tasas y las administraciones universitarias se vieron obligadas a cancelar los planes de subcontratación. Lo más significativo de cada una de estas luchas aparentemente dispares es que el éxito sólo se produjo cuando se ignoró intencionadamente la ley y la perturbación – gatos salvajes, bloqueos, cierre de campus, etc. – fue la táctica elegida.Esta militancia de los trabajadores y estudiantes ordinarios abrió un mundo de posibilidades.

En este sentido, la masacre de Marikana representó un punto de inflexión en el desarrollo de la lucha de clases en Sudáfrica. La creciente determinación y el desafío sirvieron para contrarrestar la fragmentación, la desmoralización y la desesperación. Este espíritu impregna las luchas tanto en los puntos de producción como en los de reproducción. En el caso de estos últimos, las protestas de la comunidad aumentan y se vuelven cada vez más perturbadoras y violentas.19

Fue en este contexto de una clase obrera cada vez más decidida que vimos el surgimiento tanto del “momento NUMSA” como del EFF.en el caso del primero, el NUMSA -el mayor sindicato de Sudáfrica, con más de 338.000 miembros- rompió formalmente con la Alianza Tripartita en su Congreso Nacional Especial en diciembre de 2013.los miembros de base y sus delegados votaron en contra del apoyo político continuado al CNA y resolvieron formar un partido de la clase obrera arraigado en la política socialista.En el curso de este congreso, los trabajadores recaudaron más de cien mil rands para las viudas de los mineros asesinados en Marikana, en parte para reconocer la profunda huella del evento en el movimiento de la clase trabajadora.

En una ruptura más o menos contemporánea con el ANC, el presidente de la Liga Juvenil Julius Malema fue expulsado tanto de la Liga Juvenil del ANC como del partido en general.Resolvió inmediatamente formar un nuevo partido político, lanzando oficialmente el EFF en el lugar de la masacre de Marikana el 13 de octubre de 2013. Este incipiente partido argumentaba que los negros sudafricanos habían ganado el poder político pero que el poder económico seguía concentrado en manos blancas. Sin la nacionalización de las tierras, las minas, las fábricas y las granjas, sostenían, los negros nunca se liberarían de la miseria económica y la hiperexplotación.El EFF atraía a una gran variedad de partidarios, desde jóvenes descontentos del CNA hasta antiguos militantes de la Conciencia Negra y del Congreso Panafricano, pasando por activistas de movimientos sociales y organizadores comunitarios locales. Malema insistió en que se trataba de un partido de izquierda, y rápidamente adoptó el marxismo-leninismo-fanonismo como su plataforma y declaró el socialismo como su objetivo20 . Su estrategia sería derrocar al CNA en las urnas y conseguir un seguimiento masivo mediante la organización de marchas de protesta, ocupaciones de tierras y otras acciones militantes.

Tanto el EFF como el NUMSA aprovecharon el clima de radicalización de los trabajadores y la juventud.Pero, ¿cómo le ha ido a cada uno en relación con la dirección, la organización y la base de apoyo? El EFF parece haber superado al NUMSA en este sentido. En 2014, con apenas cuatro meses, ganó un millón de votos en las elecciones nacionales – el 6% del voto nacional – convirtiéndose en el tercer partido más grande del Parlamento.’, ‘Dramatizó su entrada en el gobierno coordinando la vestimenta de sus diputados afiliados, vistiéndolos con trajes de trabajo rojos (“boiler suits”) y piñas y doeken (cubre-cabezas) de los trabajadores domésticos para todos los asuntos oficiales. La EFF hizo del Parlamento un sitio de política real de nuevo, sin miedo a hacer preguntas puntuales o a hacer declaraciones irreverentes.Los diputados de la EFF fueron expulsados repetidamente, a veces por la fuerza, cuando se dieron cuenta de que Zuma usaba fondos estatales para remodelar su casa en Nkandla, exigiéndole que “devolviera el dinero”. Estas payasadas aseguraron al EFF una cobertura mediática constante mientras buscaba proyectarse como un partido intrépido y radical que luchaba contra la corrupción y a favor de la clase obrera y los pobres. En el proceso, el partido eclipsó al partido oficial de la oposición, el DA.

Más recientemente, en las elecciones locales de agosto de 2016, el EFF mantuvo su cuota de voto, transformándolo en la posición de hacedor de reyes en varios municipios cruciales en los que ni el DA ni el CNA obtuvieron la mayoría.En Johannesburgo, el EFF dio su apoyo al DA, permitiendo que éste tomara el poder en la ciudad más grande de Sudáfrica, para disgusto del CNA. Como era de esperar, el EFF ha sido objeto de críticas por apoyar a un partido a la derecha del CNA, por no hablar de un partido con una historia de blancura, y por abandonar aparentemente sus raíces en la política de protesta en favor del electoralismo.Sin embargo, no hay duda de que el EFF se ha atrincherado en la imaginación de muchos jóvenes de la clase trabajadora y de muchos de sus padres, estableciéndose como un actor político clave. Este éxito llega a pesar de las serias preocupaciones de la izquierda marxista sobre el verdadero carácter del partido como “populista”, “populista de izquierda”, “reformista de izquierda” o incluso “proto-fascista”.”21 Estas críticas se refieren principalmente al papel dominante de Malema en el partido y a su autodenominación de “comandante en jefe”, pero también se refieren a la composición social de la base del EFF – juventud privada de derechos y elementos radicales pequeñoburgueses – así como a su imaginería militarista y masculina.22 Pero a pesar de estas críticas, el programa económico radical del partido y su voluntad de enfrentarse públicamente al CNA le han ganado la admiración del público.

Por el contrario, el NUMSA perdió rápidamente el impulso a partir del cual formó inicialmente la UF para unir las luchas laborales y comunitarias. Después de formar una organización llamada Movimiento por el Socialismo con la intención de preparar el terreno para un partido de trabajadores, el proyecto se estancó.Aunque algunos críticos han culpado de ello a la persistencia del apoyo de los miembros del NUMSA al CNA, fue en realidad la frustración y la ira de estos mismos miembros con el gobierno del CNA lo que hizo posible el momento del NUMSA en primer lugar. Fue ante todo la militancia de los mineros de Marikana la que abrió los ojos de millones de trabajadores y por lo tanto las puertas por las que el NUMSA podía pasar.La pregunta es entonces cómo la dirección ha pasado por estas puertas: es decir, cómo ha funcionado la dirección de la NUMSA desde su Congreso Nacional Especial en diciembre de 2013 hasta su décimo Congreso Nacional en diciembre de 2016.

Como sindicato, el carácter político de NUMSA se deriva en parte de su ubicación estructural en la economía, una ubicación contradictoria relacionada con el papel de los trabajadores bajo el capitalismo en el que crean la riqueza pero no la poseen ni la controlan. El desarrollo desigual de los sectores capitalistas sitúa a los trabajadores del acero en una posición de mayor poder (de negociación) frente a otros trabajadores debido a la importancia de la industria siderúrgica en la economía del MEC, pero a pesar de esta centralidad, también han estado sujetos tanto a la reestructuración neoliberal como a la dinámica de los mercados mundiales.El momento de la NUMSA representó una radicalización embrionaria de los trabajadores del acero en la que empezaron a vislumbrar una solución a su difícil situación -y a la de su clase en general- al enfrentarse directamente al poder capitalista, lo que supuso una movilización de la clase trabajadora en torno a una visión de trascender el capitalismo, en lugar de limitarse a tratar de negociar mejores condiciones de explotación.

Sin embargo, la aplicación del mandato de sus miembros por parte de la dirección de la NUMSA no ha sido inmune a la política dominante del sindicalismo empresarial en Sudáfrica.’, ‘Como afirma correctamente el sociólogo Devan Pillay, “la influencia del SACP en las filiales del COSATU se ha extendido en las dos últimas décadas, incluso en las filiales tradicionalmente ‘obreras’ como el NUMSA.”23

La fijación del sindicato en la teleología estatista de la teoría de la “Revolución Democrática Nacional” (NDR) del SACP24 y la ampliamente venerada Carta de la Libertad del ANC se han defendido sobre la base de que permiten al sindicato ganarse a los partidarios de la base del ANC, pero aún no ha aportado pruebas de que esta estrategia pueda tener éxito.En cambio, la insistencia del NUMSA en la Carta de la Libertad ha repelido a la conciencia negra y a las capas panafricanistas que se han opuesto durante mucho tiempo a esta visión y alimenta amargos recuerdos de conflictos físicos con los “fletadores” durante el volátil decenio de 1980, cuando el ANC logró imponerse en la batalla por el apoyo de los municipios.

En el proceso de aplicación de su resolución de construir un Frente Unido, un Movimiento por el Socialismo y, en última instancia, un partido de trabajadores, los dirigentes del NUMSA han tendido a introducir muros de aislamiento entre estos tres proyectos, convirtiéndolos en etapas mutuamente excluyentes. Por ejemplo, esta dirección insiste en que el UF no puede adoptar una visión socialista y sigue siendo reacia a poner la idea de un partido de trabajadores en el programa de las prácticas cotidianas del sindicato.La dirección del NUMSA tampoco ha alentado a sus miembros de base a participar en la UF.Los trabajadores ordinarios no tienen la oportunidad de desempeñar un papel inmediato y directo en el proyecto político más amplio del sindicato: es decir, la búsqueda de soluciones reales y duraderas a los problemas de la vida cotidiana.Esto sólo refuerza la división entre el liderazgo y la base, marginando las voces críticas en el taller y privilegiando la política de los administradores escolarizados.las opciones estratégicas de la NUMSA han aparecido como una debilidad política y una renuencia (o incapacidad) para discutir cuestiones de poder estatal.Esto a su vez ha permitido que las voces acomodaticias llenen el vacío dentro de la UF, y que la EFF se proyecte como la principal fuerza crítica de la Alianza Tripartita.Muchos delegados sindicales de la NUMSA se están uniendo y votando por la EFF.La NUMSA y su UF no proporcionaron ninguna alternativa viable en las elecciones locales de agosto de 2016.

Es posible discernir una retirada de la NUMSA y otras fuerzas de izquierda después del Congreso Nacional Especial del COSATU, celebrado en junio de 2015.Sorprendentemente, las dos cuestiones que llevaron a la convocatoria del congreso, a saber, la necesidad de construir la unidad dentro del COSATU y la expulsión tanto de la NUMSA como del Secretario General Zwelinzima Vavi del COSATU, al parecer ni siquiera se discutieron.25 Esta omisión representó una victoria para la dirección de la COSATU, que estaba sumida en la crisis. Desde el congreso, la dirección de la COSATU ha estado desesperada por demostrar su continua relevancia, llegando incluso a oponerse al gobierno a nivel del nuevo salario mínimo nacional.

A finales de 2015, había quedado claro que algunas iniciativas financiadas por el NUMSA en las que participaba Vavi estaban tomando la forma de frentes populares que privilegiaban las voces de la clase media a expensas de los trabajadores.El retroceso correctivo de la NUMSA fue agudo y ha visto a Vavi concentrarse en la construcción de la nueva federación de sindicatos en lugar de las campañas anticorrupción lideradas por la clase media Zuma Must Fall y Save South Africa. A falta de una alternativa viable para la clase trabajadora, el vacío político dejado por el CNA parecía como si pudiera ser llenado por fuerzas centristas y de derecha.El NUMSA tenía el peso social necesario para detener este deslizamiento hacia la derecha, pero decidió no desplegarlo.

Por supuesto, dada su condición de mayor sindicato del país y dado que muchos de sus miembros provienen de tradiciones socialistas de control de los trabajadores, el NUMSA seguirá siendo un actor clave en cualquier posible reactivación del movimiento de la clase trabajadora en Sudáfrica.Sin embargo, sostenemos que el NUMSA puede hacer más para aprovechar y cosechar la fuerza potencial que a menudo parece estar latente en su interior, lo que requerirá un mecanismo para atraer al mayor número posible de trabajadores a la construcción del movimiento de la clase obrera según las líneas estipuladas por el Congreso Nacional Especial: a saber, la UF, el Movimiento por el Socialismo y un partido de trabajadores.’, ‘En la lucha contra el apartheid, fueron los comités de calle y los consejos conjuntos de administración de tiendas los que funcionaron como este mecanismo. Hasta que la dirección del NUMSA abandone su enfoque de arriba abajo para la construcción de movimientos, los trabajadores de base seguirán siendo marginales en la construcción de cualquier organización proletaria, lo cual es, por supuesto, una contradicción en los términos.

Cuando la UF del NUMSA se hundió y el EFF se alineó con el DA, el CNA encontró su principal rival en un lugar inesperado: en los campus universitarios de todo el país. El movimiento estudiantil comenzó cuando los estudiantes negros que estudiaban en las universidades que eran blancas durante el apartheid exigieron la descolonización total de la educación superior y de la sociedad en general.Este movimiento fue noticia a nivel nacional cuando los estudiantes de la UCT exigieron que se retirara la estatua icónica de Cecil Rhodes, colono por excelencia, del césped de esta universidad liberal inglesa. A medida que la campaña contra Rhodes crecía, capturó la imaginación de los estudiantes y trabajadores incluso más allá de las fronteras de Sudáfrica, obteniendo cobertura del New York Times, el Guardian y otros medios internacionales.La campaña #RhodesMustFall alcanzó su punto álgido el 9 de abril de 2015, cuando la estatua fue retirada triunfalmente en medio de una gran convergencia en el campus.

Para octubre de 2015, #RhodesMustFall se había transformado en un movimiento estudiantil-trabajador a nivel nacional en respuesta a dos acontecimientos importantes: una propuesta de aumento de los derechos de matrícula en todas las universidades públicas, y la continuación de la subcontratación de ciertas categorías de empleados universitarios.Así nacieron las tres vertientes del movimiento universitario: #Es importante señalar que el movimiento se desarrolló en el contexto de la neoliberalización de la educación superior, que simultáneamente redujo los salarios de los trabajadores y aumentó los derechos de matrícula de los estudiantes. Como tal, tratamos este movimiento como una iteración sudafricana coyuntural de un proyecto más amplio de reestructuración capitalista en relación con la crisis de 2008 del capital globalizado.

Las demandas de la campaña “Rodas deben caer” para descolonizar la cultura institucional, los símbolos y el plan de estudios de la UCT deben entenderse como emanadas de la alienación que experimentan los estudiantes negros en las universidades blancas liberales.Las raíces de esta alienación, por supuesto, se encuentran en las circunstancias de la vida de la mayoría de los sudafricanos. Como estudiantes negros y aspirantes a miembros de la clase media, sintieron esta alienación de manera aguda, vinculándola con los fracasos del movimiento de liberación nacional y la idealización de la nueva Sudáfrica como una “nación del arco iris”. En un país dirigido formalmente por un gobierno dirigido por los negros pero todavía dominado en gran medida por los intereses económicos de los blancos, las cuestiones de la blancura, el privilegio de los blancos y la dominación de los blancos se convirtieron en temas candentes para los estudiantes y los trabajadores de las universidades.En algunos casos, esto último incluía el rechazo de los estudiantes y trabajadores blancos como aliados en su lucha.

El auge de este movimiento de descolonización encontró eco en otras universidades en forma de grupos de discusión y agitación del “pensamiento negro”.26 En el mejor de los casos, el desafío ideológico del movimiento equivalía a una crítica sustancial del racismo, el patriarcado y los legados coloniales que persistían en las universidades, así como en los sistemas de conocimientos y las prácticas sociales en general. Esta postura planteaba un serio desafío tanto a las administraciones de los campus como al statu quo, ya que los burócratas tenían poco que ofrecer para aplacar este movimiento.Sin embargo, a pesar de su potencial radical, debemos señalar que había mucho en la base ideológica del movimiento que servía para socavar su potencial.

Los estudiantes rescataron las ideas del panafricanismo y la conciencia negra de los polvorientos estantes de las bibliotecas, tratando de hacerlas pertinentes a las luchas contemporáneas. Leyeron las obras de los iconos de la lucha africana con fervor en su búsqueda por comprender la historia y la ideología, la identidad y la estrategia, pero sus debates tendieron a venerar y adular en lugar de criticar y analizar.’, ‘Se caracterizaron por un rechazo irreflexivo de la influencia “europea” y la consiguiente afirmación de una visión “indígena” del mundo asociada a la teoría postcolonial.la clase como categoría analítica fue sustituida por la raza, con poco compromiso con décadas de debates matizados entre raza y clase en Sudáfrica.

El énfasis exclusivo en la raza a expensas de la clase -en lugar de concebir una articulación de raza y clase- significó que las tendencias elitistas del movimiento no se examinaron críticamente.Muchos estudiantes negros de la clase obrera estudian ahora en las universidades. Para recordar un movimiento estudiantil sudafricano anterior, el movimiento de Soweto de 1976 dedicó mucha atención a la movilización de los estudiantes negros de la clase obrera en las escuelas secundarias. En cambio, el movimiento estudiantil contemporáneo en pro de la descolonización ha fracasado en gran medida en su intento de organizarse más allá de los campus, y en sus fases iniciales ni siquiera estableció conexiones con los trabajadores de los campus.De hecho, sólo logró hacer esto último de manera limitada después de que se convirtió en la campaña #FeesMustFall, como detallamos a continuación.

#FeesMustFall conservó un carácter de clase peculiar en efecto.Si la educación terciaria se considera en gran medida como un medio para la movilidad ascendente, muchos en el movimiento lo leen como una garantía: los que han estudiado y trabajado duro merecen una vida mejor – en contraposición a sus homólogos menos educados.Así #FeesMustFall obtuvo el apoyo de los padres de la clase media sobre esta base elitista.

El movimiento no abordó adecuadamente estas cuestiones en parte debido a la visión reductora de la negritud que prevalecía en su análisis. Su confianza acrítica en el apoyo de la clase media alta dejó a muchos estudiantes ciegos ante la contradicción entre la lucha contra el privilegio y la desigualdad de clase, por un lado, y atar su destino a las clases altas y aspirar a unirse a ellas en el mundo del privilegio, por otro.Sin una comprensión más matizada de la raza en relación con la clase, se hizo cada vez más difícil ampliar el alcance de la lucha. En lugar de abordar los fracasos de la educación básica y la necesidad de mejorar el sistema escolar en su conjunto, los estudiantes se centraron en luchas más estrechas sobre la contratación en el campus.En general, el movimiento no exploró el vínculo entre la alienación racial y las múltiples formas de explotación y despojo capitalista en el lugar de trabajo, en el hogar y en los campus de todo el país.sin este tipo de análisis coyuntural, terminamos con una falsa elección entre raza y clase – una o ambas/y.

El desarrollo del movimiento de descolonización en lo que se conoció como #FeesMustFall comenzó a abordar algunos de estos límites.Aunque el movimiento tuvo una amplia cobertura en los medios de comunicación en los campus de élite de la UCT y la Universidad de Wits en Johannesburgo, en lugar de en las antiguas universidades “negras” con menos recursos, se extendió a las universidades y centros de formación profesional de todo el país a medida que los estudiantes empezaron a prestar atención al aumento de las tasas de matrícula universitaria.El apoyo a la campaña y a sus métodos militantes y perturbadores, como los cierres de universidades y las huelgas de estudiantes y trabajadores, fue abrumador, y el gobierno y las administraciones de los campus fueron sorprendidos. Fue este elemento de sorpresa el que obligó al gobierno nacional a ceder a la demanda de los estudiantes de que no se elevaran las tasas de matrícula en 2016. Ampliando su impacto, el movimiento estudiantil apoyó la lucha de los trabajadores de los campus por el fin de la subcontratación; a su vez, los trabajadores apoyaron las demandas de los estudiantes.’, ‘En la mayoría de los campus, los trabajadores subcontratados consiguieron que las administraciones se comprometieran a poner fin a la subcontratación y, en algunos casos, obtuvieron complementos de sus exiguos salarios. Así pues, la alianza entre estudiantes y trabajadores y su utilización de tácticas disruptivas consiguieron importantes victorias tanto para los estudiantes como para los trabajadores.

El ala estudiantil del EFF – su “Comando Estudiantil” – también ha desempeñado un papel importante en el movimiento; como todos los grupos estudiantiles afiliados al partido, participa en las elecciones del Consejo de Representantes Estudiantiles en la mayoría de los campus. También como todos los activistas afiliados al partido, se les prohibió actuar como miembros de su partido en el movimiento más amplio, porque los activistas desconfiaban de las interferencias externas y del aparente oportunismo de los partidos políticos.Esto significaba que los dirigentes estudiantiles asumían posiciones de liderazgo sin declarar su lealtad al partido en un contexto en el que no existían estructuras adecuadas para que rindieran cuentas formalmente.

La represión estatal sostenida y violenta ha debilitado sustancialmente el movimiento. Desde la militarización de los campus hasta las restricciones a las acciones de protesta, los estudiantes han sido testigos de la contratación de guardias de seguridad privados con poca o ninguna experiencia en el manejo de protestas.El resultado ha sido el constante lanzamiento de balas de goma y agentes químicos contra estu

Volumen 2

Puede descartarse que las crisis económicas inmediatas produzcan por sí mismas acontecimientos históricos fundamentales; simplemente pueden crear un terreno más favorable a la difusión de ciertos modos de pensamiento, y ciertas formas de plantear y resolver cuestiones que implican todo el desarrollo posterior de la vida nacional.

Al acercarse el centenario del Levantamiento de Irlanda de 1916, las elites políticas de ambos lados de la frontera irlandesa esperaban un telón de fondo de estabilidad, si no de tedio, mientras recorrían a galope una década de aniversarios cargados de emoción.Sin embargo, a raíz de la crisis mundial y de su profundo impacto en las economías irlandesa, británica y europea, tuvieron que abrirse camino en un paisaje mucho más traicionero.

La Gran Recesión golpeó con especial dureza a la República de Irlanda, provocando una desastrosa caída.La deuda de los bancos privados fue absorbida por el Estado y la carga de la crisis se transfirió a sus ciudadanos.el desempleo se disparó, se impusieron drásticos recortes en el gasto público y el control de la política económica se entregó a los funcionarios de la “Troika” de la Unión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).Los claros paralelismos entre la experiencia irlandesa y la de la franja mediterránea de la UE hicieron que esos países fueran marcados colectivamente como “los cerdos” (Portugal, Irlanda, Grecia y España), pero a medida que la crisis de la eurozona avanzaba, Irlanda se vio presentada a sus compañeros cerdos como un parangón de recuperación económica y estabilidad política, lo que demuestra que la dura medicina de la Troika puede funcionar.

Mientras tanto, Irlanda del Norte experimentó el colapso mundial a través de un conjunto de parámetros muy diferentes. Como parte del Reino Unido, la región no compartió la fortuna de la zona del euro, pero esta ventaja fue anulada por su pertenencia a otra unión monetaria con su propia división núcleo-periferia.Al depender en gran medida del sector público para mantener a flote la economía local, Irlanda del Norte tenía motivos para temer el brutal programa de austeridad que el gobierno conservador del Reino Unido impondría después de 2010.la responsabilidad de aplicar estos recortes recaería en la administración regional de reparto del poder, compuesta por partidos unionistas y nacionalistas, lo que pondría su incómoda asociación bajo una intensa presión.La turbulencia política podría poner en peligro el acuerdo de paz que había puesto fin a un largo período de guerra de baja intensidad a finales del decenio de 1990.

A pesar de su reputación de estabilidad, la República de Irlanda ha sido testigo de cambios drásticos en las urnas, y el apoyo a los partidos tradicionales se ha erosionado rápidamente a medida que se aferraban al consenso de austeridad.Nuevas fuerzas políticas, predominantemente de la izquierda, han establecido una fuerte cabeza de puente en el sistema de partidos irlandés. Si bien el malestar social no ha alcanzado los niveles que se observan en Grecia o España, desde 2014 ha tomado forma un importante movimiento de protesta contra las tasas de agua y ha obligado a los administradores de la austeridad a una retirada humillante.nn’, ‘El molde sectario de la política de Irlanda del Norte ha actuado como una barrera para fluctuaciones similares, pero la región ha aportado, no obstante, su justa cuota de drama político y ahora se enfrenta a un camino lleno de baches cuando Gran Bretaña comienza el proceso de salida de la Unión Europea.Cuando concluya el “decenio de los centenarios” de Irlanda, a principios del decenio de 2020, los contornos de la vida política de la isla se habrán transformado hasta un punto que parecía inconcebible antes de la crisis.

La recesión sufrida por la República de Irlanda ha sido descrita por dos economistas del FMI como “la crisis bancaria más costosa de las economías avanzadas desde al menos la Gran Depresión”.”2 Llegó después de un largo período de crecimiento sostenido que parecía haber desterrado el legado de atraso económico y puesto al Estado irlandés en pie de igualdad con sus vecinos de Europa occidental.3 Las hagiografías estándar del “Tigre Celta” remontan sus orígenes al decenio de 1960, cuando los gobiernos irlandeses habían abandonado sus intentos de cultivar una base manufacturera nacional mediante el proteccionismo y recurrieron en cambio al capital extranjero.Con un desempleo que rondaba el 15% y un Estado paralizado por la deuda, el experimento irlandés de autogobierno fue criticado duramente por sus intelectuales y por quienes votaron con los pies y se marcharon en busca de mejores perspectivas en el extranjero3.

A principios de siglo, un espectacular cambio de rumbo transformó el estado de ánimo nacional. Durante más de un decenio, la economía irlandesa registró tasas de crecimiento considerablemente superiores a la media de Europa occidental. El desempleo disminuyó drásticamente; por primera vez en su historia moderna, Irlanda experimentó una inmigración en gran escala, ya que los trabajadores nacidos en el extranjero se vieron atraídos por el auge.La orientación hacia la inversión extranjera directa (IED) dio sus frutos tardíamente desde comienzos de los años noventa; como las empresas estadounidenses deseaban encontrar lugares de inversión para exportar sin aranceles al mercado único europeo, Irlanda pudo ofrecerles una mano de obra anglófona, bajos tipos del impuesto de sociedades y un apoyo asiduo de los tecnócratas de la Autoridad de Desarrollo Industrial (ADI).Las empresas estadounidenses hicieron grandes inversiones en programas informáticos, electrónica y productos farmacéuticos. La financiación estructural europea facilitó la reducción de la brecha entre la limitada base impositiva de Irlanda y la necesidad de inversión pública en servicios e infraestructura (un hecho que generalmente omitieron quienes celebraban a Irlanda como un raro ejemplo de “contracción fiscal expansiva” que funcionaba en la práctica).4 El cambio demográfico también desempeñó un papel en el auge, ya que la proporción de ciudadanos en edad de trabajar con respecto a los niños y pensionistas había mejorado considerablemente.

Aún así, las realidades de Irlanda en la época del auge nunca estuvieron a la altura de las expectativas. A pesar de que se habló de que Irlanda había alcanzado a sus vecinos, no hubo signos de convergencia cuando se midieron los niveles de vida en la ronda: la protección social representó el 14 por ciento del PIB a principios de la década de 2000, frente a un promedio del 27 por ciento en la UE-15.5 El estado del servicio de salud irlandés fue ampliamente considerado un escándalo nacional6 . La contribución del sector de la IED fue exagerada por la práctica generalizada de los precios de transferencia: entre 1990 y 2010, el empleo en las empresas de propiedad estadounidense aumentó en un 127%, pero sus ingresos declarados aumentaron en un asombroso 2.457%7. Para 2011, la tasa impositiva efectiva para las empresas estadounidenses en Irlanda sería del 2,2%, drásticamente inferior a las cifras de Gran Bretaña (18,5%), Alemania (20%) o Francia (35,9%)8 .nn’, ‘Después de que el impuesto sobre las ganancias de capital se redujo a la mitad en 1998, los préstamos bancarios aumentaron en un 466 por ciento durante la década siguiente y menos del 2,5 por ciento de esa suma se invirtió en la industria de alta tecnología, mientras que la construcción y los bienes raíces atrajeron casi un tercio del total de los préstamos.9 Esto fue posible gracias a un drástico aumento del crédito de los bancos alemanes, franceses, británicos y estadounidenses, que aceptaron los veredictos de las agencias de calificación de instituciones como el Anglo Irish Bank.10 Entre 2000 y 2007, la deuda del sector privado aumentó en un 612 por ciento del PIB irlandés, casi cinco veces el promedio de Europa Occidental.11 Pocos países estuvieron más expuestos al peligro de una recesión mundial que la República de Irlanda.

Cuando Lehman Brothers se derrumbó en septiembre de 2008, el gobierno irlandés actuó rápidamente para apuntalar el sistema bancario privado, extendiendo una garantía ilimitada para cubrir los pasivos de las instituciones irlandesas.70.000 millones de euros fueron finalmente canalizados a los bancos para cubrir sus pérdidas por préstamos inmobiliarios, mientras que una serie de presupuestos de austeridad sacaron 30.000 millones de euros de la economía nacional entre 2008 y 2014, con una relación de dos a uno entre recortes de gastos y aumentos de impuestos.(El PIB irlandés en 2014 fue de poco más de 180.000 millones de euros.) El desempleo se disparó hasta el 15 por ciento en 2012, desde un nivel anterior a la crisis de apenas el 4 por ciento, y las tasas de emigración superaron las de la caída de la década de 1980: en 2014, 475.000 personas se habían marchado desde el inicio de la crisis, y 17.El 5 por ciento de los irlandeses mayores de quince años vivían fuera del Estado, una proporción mayor que en cualquier otro Estado miembro de la OCDE, incluido México. Como señala la OCDE, sin este “mecanismo de ajuste macroeconómico”, la tasa de desempleo irlandesa se habría acercado a los niveles observados en Grecia o España.12

Cuando un equipo de funcionarios de la Troika llegó a Dublín a finales de 2010 para hacerse cargo de la economía local, el fiasco fue completo. Los funcionarios europeos habían reaccionado inicialmente con cierta molestia a las medidas unilaterales que el gobierno irlandés había tomado a raíz del accidente.13 Michael Noonan, ministro de finanzas de la coalición Fine Gael-Labour, que ocupó el cargo entre 2011 y 2016, ha afirmado que fue amenazado directamente por el jefe del BCE, Jean-Claude Trichet, cuando propuso un modesto paso hacia el reparto de la carga14. Una cosa estaba fuera de toda duda: los actores dominantes en la UE estaban contentos de ver que Irlanda soportaba una parte sumamente desproporcionada de la crisis financiera europea con el fin de liberar a los bancos franceses y alemanes de sus imprudentes préstamos.

La aparente inversión de la fortuna irlandesa desde el punto más bajo de la crisis ha inspirado naturalmente un torrente de autocomplacencia en los círculos de la clase dirigente. Los ministros del gobierno se deleitaron con los elogios de los dirigentes europeos y se apresuraron a señalar con el dedo a otros Estados miembros de la UE por sus supuestas desviaciones del camino de la virtud.Sin embargo, el origen de esos homenajes debería haber inspirado sospechas entre los menos inclinados a desmayarse ante los elogios de los dignatarios extranjeros: las mismas personas que consideraban a Irlanda como un modelo a seguir en un momento en que su economía seguía estancada en todas las medidas imaginables.Los principales puntos de referencia utilizados para evaluar la recuperación irlandesa fueron los siguientes, en orden decreciente de importancia: la ausencia de malestar social, los diferenciales del mercado de bonos, el crecimiento del PIB y la tasa de empleo.El primero de estos indicadores fue, con mucho, el más importante, y explica por qué Angela Merkel, el presidente del BCE Mario Draghi, y sus asociados estaban tan dispuestos a alabar el historial de Dublín cuando se enfrentaron a turbulencias políticas en otros lugares de la zona euro. Mientras la ciudadanía irlandesa permaneció aparentemente pasiva, todo lo demás fue un detalle. Las demás mediciones del éxito económico requieren un cuidadoso desembalaje.nn’, ‘

La tasa de interés de los bonos del gobierno irlandés bajó bruscamente después del punto crítico que desencadenó el programa de rescate de la UE. La visión más pesimista de las perspectivas económicas irlandesas se derivó de la suposición de que los márgenes inflados del mercado de bonos estaban en función de la deuda bancaria privada que se había impuesto al Estado.Cuando Draghi anunció en julio de 2012 que el BCE haría “lo que fuera necesario” para apuntalar la moneda única, los tipos empezaron a bajar desde sus niveles previamente insostenibles, a pesar de que la proporción de la deuda con respecto al PIB en los Estados periféricos de la zona euro no había mejorado y de hecho estaba empeorando16.

El PIB es una medida casi tan dudosa de la salud económica real, ya que los precios de transferencia en el sector de las multinacionales ponen todas las estadísticas en tela de juicio. Cuando el bombo que rodeaba la recuperación de Irlanda llegó a un punto álgido, el gobernador del banco central de Irlanda, Patrick Honohan, se sintió obligado a intervenir, advirtiendo que gran parte del crecimiento reciente podía atribuirse a “características distorsionantes” derivadas de las prácticas fiscales de las multinacionales.17 Las cifras publicadas en julio de 2016 pretendían mostrar un crecimiento del PIB del 26% el año anterior, un momento de baja farsa que puede haber perforado la credibilidad de esas estadísticas para siempre.18

El único punto de referencia que corresponde realmente a la realidad tal como la experimenta la mayoría de los ciudadanos irlandeses es la tasa de empleo. Se ha producido un descenso real del desempleo desde su máximo de 2012, con el número de personas sin trabajo cayendo por debajo del 8 por ciento en el otoño de 2016.Dos tercios de todas las ganancias de ingresos entre 2011 y 2016 fueron acaparadas por quienes ganaban más de 70.000 euros.19 No obstante, el cambio en las tendencias del empleo es el único tipo de recuperación que ofrece un alivio significativo para quienes han soportado la peor parte de la crisis.

En la medida en que las autoridades de Dublín tienen un plan económico a largo plazo, éste se basa exclusivamente en los dos pilares principales de la economía anterior a 2008: La IED y el nexo entre propiedad y finanzas. Junto con el “crecimiento virtual” basado en las argucias financieras, se ha producido un cierto crecimiento real en el sector de propiedad extranjera, con un grupo de empresas de economía digital como Google, Facebook, Apple y Twitter que han iniciado o ampliado sus operaciones20 . Mientras que el objetivo de los programas de austeridad de la Troika en Irlanda y el sur de Europa era forzar la reducción de los costos laborales unitarios, supuestamente haciendo que las exportaciones sean más competitivas, el crecimiento de Irlanda impulsado por las exportaciones ha venido de hecho de las industrias de altos salarios, con salarios casi un 80 por ciento más altos que en el resto de la economía.21 Las empresas que cuentan con el apoyo de la AIF representan aproximadamente una décima parte del empleo total y están fuertemente agrupadas en ciertas áreas; dos tercios de los empleos de la economía digital, por ejemplo, están basados en Dublín, que tiene apenas un cuarto de la población.22 Los beneficios selectivos que se derivan de este modelo se han visto ahora amenazados por la presión de Bruselas para que la legislación fiscal irlandesa se ajuste a la norma regional. La Comisión Europea ha dictaminado que las desgravaciones fiscales para Apple constituyen una ayuda estatal ilegal y ha ordenado a la empresa que devuelva 13.000 millones de euros al Estado irlandés, lo que ha causado gran disgusto a las autoridades de Dublín, que impugnan el fallo con una determinación que nunca mostraron cuando la cuestión era la deuda bancaria.23

Por muy precario que resulte el crecimiento de Irlanda basado en la IED, es al menos una apuesta más segura que el recalentado mercado inmobiliario, que ha hecho que los precios de la vivienda en Dublín se disparen más allá del alcance de los trabajadores de ingresos medios apenas una década después del gran crack. La única solución viable para una escasez crónica de viviendas asequibles sería un gran programa de vivienda pública, algo que los ministros del gobierno se niegan a contemplar debido a su probable impacto en los balances de los promotores inmobiliarios.24 Mientras tanto, los fondos buitre han estado apretando las tuercas a los titulares de hipotecas en dificultades que adquirieron durante la crisis, exacerbando aún más el problema.25

Desde el crack se han producido tres tendencias claras en la política electoral irlandesa: una volatilidad sin precedentes, un descenso del apoyo a los partidos tradicionales y un aumento sustancial del voto de la izquierda desde una base histórica baja.Históricamente, la política de la República de Irlanda ha diferido mucho de la pauta de los países vecinos, con dos partidos de centro-derecha, Fianna Fáil y Fine Gael, que han dominado la etapa electoral desde los primeros años del Estado.El apoyo a las fuerzas de izquierda ha sido tradicionalmente el más débil de Europa occidental, con un promedio del 14% en los años ochenta y noventa, en un momento en que el promedio regional superaba el 40%.’, ‘Desde ese momento hasta la víspera de la recesión, la configuración de la vida política irlandesa fue notablemente estable. Fianna Fáil siempre superaba a Fine Gael, y Fine Gael siempre superaba al ineficaz Partido Laborista Irlandés. Fianna Fáil era el único partido que podía formar un gobierno por sí mismo; Fine Gael sólo podía liderar un gobierno con el apoyo de los laboristas; los laboristas sólo podían probar el poder como socio menor de Fine Gael.Hubo una ligera recalibración de este patrón a partir de los años 80, cuando Fianna Fáil abandonó la política de no formar nunca coaliciones con sus rivales, y una sucesión de partidos menores entró en escena sin lograr desplazar a los laboristas como tercera fuerza electoral de Irlanda.Pero el panorama básico de la política irlandesa siguió siendo en gran medida el mismo desde la época de Eisenhower y Macmillan.

Para sorpresa de muchos comentaristas, esta estructura superó muchos de los rasgos distintivos de la sociedad irlandesa que la habían conformado en primer lugar: una base industrial escuálida, la centralidad de la cuestión nacional y la influencia abrumadora de la Iglesia católica.En Grecia y Portugal, la fuerza electoral de la izquierda radical en vísperas de la Gran Recesión la puso al mismo nivel que los tímidos socialdemócratas irlandeses. Pero desde que comenzó la crisis, el sistema de partidos irlandés ha sido arrancado completamente de su forma, y aún no ha surgido un patrón estable.Fianna Fáil sufrió un colapso rotundo en las elecciones generales de 2011, perdiendo todos los escaños excepto veinte de los setenta y un. Los laboristas obtuvieron su mejor resultado en esa ocasión, superando a Fianna Fáil con casi el 20 por ciento de los votos, pero vieron cómo su apoyo se evaporaba a su vez tras entrar en coalición con Fine Gael.El porcentaje combinado de votos de Fine Gael y los laboristas en 2011 fue del 55,5 por ciento; cinco años más tarde, apenas podían alcanzar el 32 por ciento entre ambos, habiendo perdido más de medio millón de votos entre tanto.

Junto con los cambios sin precedentes entre los partidos tradicionales, se ha producido un alejamiento igualmente pronunciado de esos partidos.Durante la última recesión prolongada de los años ochenta, los dos partidos de centro-derecha obtuvieron un promedio del 79 por ciento de los votos entre ellos en cinco elecciones generales; en las últimas elecciones previas a la crisis, todavía consiguieron reunir el 69 por ciento de todos los votos emitidos.en 2016, su puntuación combinada cayó por debajo del 50 por ciento.’, ‘En las elecciones nacionales de 1997 a 2011, tres cuartas partes de todos los votos fueron para Fianna Fáil, Fine Gael, o el Partido Laborista.2016 vieron caer su apoyo electoral a poco más del 56%, mientras que los partidos que no tenían experiencia de gobierno en la República y los candidatos sin afiliación partidaria alguna ganaron el 38% de los votos.

¿Qué significan estos cambios en términos de ideología?El giro a la izquierda de Irlanda desde 2008 puede parecer un asunto tranquilo en comparación con Grecia o España, pero si tenemos en cuenta el punto de partida anterior a la crisis, la tendencia es, no obstante, sorprendente. Tras el crack, la brecha entre las fuerzas de derecha/centro-derecha y sus rivales de izquierda/centro-izquierda se redujo considerablemente: de casi el 50 por ciento en 2007, se había reducido al 20 por ciento en 2011.Después de un siglo como un país atípico, Irlanda parecía estar cambiando hacia el modelo europeo de política ideológica basada en la clase, en un momento en que ese modelo se enfrentaba a una crisis propia en varios estados vecinos. Sin embargo, un análisis más detallado reveló un panorama más complicado, ya que el bloque de izquierda/centro-izquierda mencionado anteriormente contenía fuerzas dispares con poca inclinación a unirse en torno a un proyecto común.

El Partido Laborista irlandés estaba en una posición privilegiada para sacar provecho del nuevo ambiente en las elecciones de 2011, y duplicó su voto presentando un programa moderado contra la austeridad; el Sinn Féin (que se analizará con más detalle más adelante) también ganó terreno, al igual que los independientes de izquierda y los grupos socialistas, pero todos en menor medida.El Partido Laborista se enfrentó entonces al mayor desafío y oportunidad desde su fundación. Al mantenerse fuera del gobierno, el partido podría haberse puesto a la cabeza de un bloque de centro-izquierda que ya contaba con el apoyo de un tercio del electorado, y empujó a Fine Gael a unirse a Fianna Fáil en una coalición que imponía la austeridad exigida por la troika. En cambio, optó por unir fuerzas con Fine Gael, desechando su propia plataforma electoral y suscribiendo el programa completo de la troika.El Laborismo pagó un alto precio por esta decisión en 2016, perdiendo dos tercios de sus votantes y ganando sólo siete escaños – el peor desempeño en la historia del partido, cinco años después del mejor.

La menguante banda de leales del Laborismo ha insistido en que el partido no tenía otra opción que hacer un trato con Fine Gael: al carecer del apoyo para formar un gobierno propio, podría al menos frenar las peores proclamas del partido mayor en el cargo. Esta línea de argumento se basa en dos afirmaciones dudosas. La primera es que el Laborismo realmente hizo mucho, o incluso nada, para impedir que Fine Gael siguiera una agresiva agenda de derecha.’, ‘La segunda es que los Laboristas y otras fuerzas de su izquierda habían llegado al límite de su apoyo en 2011 y no tenían ninguna posibilidad de desafiar la hegemonía conservadora en las próximas elecciones generales.Para un partido que ya había duplicado su voto para descartar la idea de que pudiera progresar más traiciona una asombrosa falta de ambición.Frente a un gobierno con un programa que estaba destinado a provocar una ira generalizada, los Laboristas habrían tenido todas las razones para esperar un giro a su favor en el próximo ciclo electoral.Stephen Collins, del Irish Times, dejó salir el gato del saco tras las elecciones de 2016, admitiendo que si el Laborismo hubiera permanecido en los bancos de la oposición después de 2011, “probablemente ya habría emergido como el partido más grande”.34

Con el Laborismo en caída libre, el testigo pasó al Sinn Féin, un partido cuyo ascenso desde 2008 se ha fundado sobre un fuerte perfil anti-austeridad.Aunque sus miembros del Parlamento Europeo se sientan con los partidos poscomunistas y neocomunistas del grupo Izquierda Unida, el Sinn Féin tiene más en común con el Partido Nacional Escocés o la Izquierda Republicana de Cataluña; la analogía más cercana, sin embargo, sería con la izquierda abertzale del País Vasco, el único otro movimiento político de Europa Occidental con vínculos de larga data con una insurgencia armada.En Irlanda del Norte, el Sinn Féin ha ganado apoyo principalmente como partido nacionalista, ya que su posición en cuestiones económicas es menos importante para los votantes que su imagen de representante más eficaz y decidido de la minoría católica-nacionalista.35 Sin embargo, al sur de la frontera, el único espacio de que dispone el Sinn Féin está a la izquierda del espectro como rival del Partido Laborista. Una plataforma de izquierdas fue fundamental para su crecimiento electoral en la República a partir de mediados del decenio de 1990, pero este pilar ideológico siguió subordinado al nacionalismo irlandés, como ha reconocido francamente uno de los principales intelectuales del partido36.

La orientación política del Sinn Féin se discutirá más adelante en la sección final de este artículo, así como las implicaciones más amplias de la encuesta de 2016. Pero una cosa ya estaba clara antes de que se emitieran los votos.La elección de los laboristas en 2011 aseguró que los votantes no se enfrentarían a una elección entre dos gobiernos alternativos con plataformas distintivas la próxima vez que fueran a las urnas, ya que ni el Sinn Féin ni sus rivales trotskistas estarían en posición de hacer el tipo de ganancias electorales requeridas.los partidos conservadores habían entrado en la crisis con una ventaja dominante sobre sus oponentes y por lo tanto podían absorber incluso un gran giro hacia la izquierda sin perder su control sobre las riendas del poder.Los partidos conservadores habían entrado en la crisis con una ventaja considerable sobre sus oponentes y, por tanto, podían absorber incluso un gran giro hacia la izquierda sin perder el control de las riendas del poder.’, ‘Sin embargo, desde principios de 2010 hasta finales de 2013 sólo hubo treinta y siete conflictos laborales en los que participaron poco más de 15.000 trabajadores, de una población en edad de trabajar de 3,6 millones37 . Si bien el fracaso del trabajo organizado para movilizarse contra los recortes del gobierno no es exclusivo de Irlanda, el movimiento irlandés entró en la crisis con sus propias discapacidades particulares. Las relaciones laborales durante los años de auge se habían regido por un sistema corporativista conocido como “asociación social”. Los funcionarios sindicales a menudo presentaban este modelo como un avance espectacular que había establecido una nueva relación entre los trabajadores, los empleadores y el Estado; las empresas simplemente lo veían como una forma de limitar los aumentos salariales durante una época de empleo casi completo.la medida real de la “asociación” era la tasa decreciente de densidad sindical, de 53,1 por ciento en 1995 a 31,7 por ciento en 2007.38 El 45 por ciento de los profesionales estaban sindicados cuando comenzó la crisis, pero sólo el 36 por ciento de los operarios de plantas y máquinas, el 23 por ciento de los trabajadores de la construcción y el 8 por ciento del personal de hoteles y restaurantes.39

Al no haber podido superar la hostilidad de los empleadores privados hacia la sindicalización cuando el mercado laboral estaba restringido, el movimiento sindical irlandés se enfrentó a una batalla ardua, ya que las colas de desempleo se alargaron después de la crisis. No obstante, los sindicatos pudieron organizar una impresionante huelga del sector público en noviembre de 2009 que movilizó a 250.000 trabajadores.Este objetivo fue garantizado por el Acuerdo de Croke Park de junio de 2010, que cambió la promesa de no despidos obligatorios o recortes salariales en el sector público por la promesa de no hacer huelga y un programa mal definido pero amplio de “reforma” en las prácticas laborales. Los empleadores y los medios de comunicación conservadores se embolsaron estas concesiones antes de lanzar una ofensiva inmediata contra el resto del acuerdo, que fue debidamente desechado antes de su vencimiento para que se pudieran imponer nuevos recortes laborales y salariales en el servicio público.Estos acuerdos permitieron a los dirigentes sindicales preservar la ilusión de “asociación”, y la entrada de los laboristas en el gobierno constituyó otra excusa para la pasividad. Con el principal bastión del sindicalismo irlandés en el sector público atado, los empleadores del sector privado tenían aún menos motivos para sentirse inhibidos.

Descansando serenamente en sus laureles, el gobierno de Enda Kenny se vio entonces sorprendido por el estallido de protestas a finales de 2014.Una marcha nacional contra las tasas de agua convocada por el grupo paraguas Right 2 Water sacó a más de cien mil personas a las calles de Dublín en octubre de 2014, el equivalente a un millón de personas que marcharon en España; fue seguida por un día de acción aún mayor el 1º de noviembre, con protestas simultáneas en todo el país que movilizaron a más de doscientas mil personas en oposición a las tasas.Right 2 Water recibió el apoyo del Sinn Féin, la izquierda radical y varios sindicatos, pero gran parte del impulso popular provino de grupos de base comunitaria cuyos partidarios tenían poca experiencia previa de activismo40. Las protestas continuaron en los primeros meses de 2015, mientras que Irish Water siguió retrasando el plazo de registro, ya que el incumplimiento generalizado mostró pocos signos de disiparse. En julio de 2015, la empresa se vio obligada a admitir que sus propias cifras, cuidadosamente calculadas, seguían mostrando una tasa de impago muy superior al 50 por ciento41.

Los guardianes de la sabiduría convencional no pudieron explicar este espasmo de descontento en un momento en que la narrativa de la recuperación era omnipresente. Habría sido menos desconcertante si hubieran estado dispuestos a quitarse las anteojeras ideológicas.’, ‘En primer lugar, los beneficios de la “recuperación” no se habían hecho sentir en las comunidades de la clase trabajadora que abastecían a los soldados rasos de la campaña. En segundo lugar, el mensaje de los círculos gubernamentales y de los medios de comunicación desde 2008 había sido que los tiempos desesperados requerían medidas desesperadas: la austeridad tal vez no fuera agradable, pero era esencial mantener a los lobos del mercado de bonos alejados de la puerta.Si las mismas voces aseguraban ahora a los ciudadanos irlandeses que la emergencia nacional había pasado, era natural que muchos de esos ciudadanos esperaran ver aliviadas sus cargas y que debían tomar medidas para acelerar el proceso.

Una encuesta realizada a principios de 2015 dio una instantánea de la opinión de los partidarios más dedicados de la campaña. Cuando se les pidió que dieran sus razones para protestar, la mayoría (60 por ciento) estuvo de acuerdo en que “la austeridad ha ido demasiado lejos”.42 El hecho de que las tasas de agua se convirtieran en el pararrayos de este sentimiento fue en parte fortuito.La coalición Fine Gael-Labour se interesó por un plan de imposición de tasas a los hogares por el consumo de agua por varias razones: habría un flujo de ingresos inmediato y podrían reducir un poco la deuda nacional al constituir Irish Water como una empresa formalmente independiente; sus préstamos se mantendrían así fuera de los libros del Estado. Más adelante, Irish Water podría venderse a intereses privados, manteniendo el contenido del grupo de presión empresarial.Pero el cobro del agua tenía el inconveniente de que atravesaba las cuidadosamente cultivadas líneas de división entre arrendatarios y propietarios de viviendas, trabajadores del sector privado y público, los que tenían trabajo y los que no lo tenían. Con su última medida, el gobierno catalizó inadvertidamente un movimiento de masas contra la austeridad que puso en acción a toda una nueva capa de gente, que iba mucho más allá del entorno tradicional de izquierda o republicano.55 por ciento de los encuestados nunca antes había participado en una protesta; ahora, el 78 por ciento creía que la manera más eficaz de asegurar el cambio político era a través de la protesta.43

Como era de esperar, los comentaristas de los medios de comunicación irlandeses comenzaron a proclamar la muerte del movimiento de las cargas de agua tan pronto como comenzó y se propusieron vilipendiar a los manifestantes con un grado de mendacidad que superaba la norma habitual.La estrategia del gobierno sufrió un duro golpe en julio de 2015, cuando Eurostat rechazó sus argumentos para mantener a Irish Water fuera del balance del Estado, demoliendo uno de los principales argumentos para la creación de la empresa en primer lugar44. La estrategia del gobierno sufrió un duro golpe en julio de 2015 cuando Eurostat rechazó su propuesta de mantener a Irish Water fuera del balance del Estado, demoliendo uno de los principales argumentos para la creación de la empresa en primer lugar.44 Derecha 2 Water celebró con otra gran manifestación nacional a finales de agosto, demostrando que todavía podía sacar a un gran número de personas a las calles.’, ‘Sin embargo, el invierno de 2014 y 2015 sugirió que la imagen de Irlanda como una nación comatosa cuyos ciudadanos aceptarían grandes dosis de austeridad sin quejarse, estaba amenazada. Las protestas contra las tasas de agua se convirtieron rápidamente en el mayor movimiento social que el estado había presenciado durante décadas.Sin embargo, desde principios de 2010 hasta finales de 2013 sólo hubo treinta y siete conflictos laborales en los que se vieron implicados poco más de quince mil trabajadores, de una población en edad de trabajar de 3,6 millones37. Si bien el fracaso del trabajo organizado para movilizarse contra los recortes del gobierno no es exclusivo de Irlanda, el movimiento irlandés entró en la crisis con sus propias discapacidades particulares. Las relaciones laborales durante los años de auge se habían regido por un sistema corporativista conocido como “asociación social”. Los funcionarios sindicales a menudo presentaban este modelo como un avance espectacular que había establecido una nueva relación entre los trabajadores, los empleadores y el Estado; las empresas simplemente lo veían como una forma de limitar los aumentos salariales durante una época de empleo casi completo.la medida real de la “asociación” era la tasa decreciente de densidad sindical, de 53,1 por ciento en 1995 a 31,7 por ciento en 2007.38 El 45 por ciento de los profesionales estaban sindicados cuando comenzó la crisis, pero sólo el 36 por ciento de los operarios de plantas y máquinas, el 23 por ciento de los trabajadores de la construcción y el 8 por ciento del personal de hoteles y restaurantes.39

Al no haber podido superar la hostilidad de los empleadores privados hacia la sindicalización cuando el mercado laboral estaba restringido, el movimiento sindical irlandés se enfrentó a una batalla ardua, ya que las colas de desempleo se alargaron después de la crisis. No obstante, los sindicatos pudieron organizar una impresionante huelga del sector público en noviembre de 2009 que movilizó a 250.000 trabajadores.Este objetivo fue garantizado por el Acuerdo de Croke Park de junio de 2010, que cambió la promesa de no despidos obligatorios o recortes salariales en el sector público por la promesa de no hacer huelga y un programa mal definido pero amplio de “reforma” en las prácticas laborales. Los empleadores y los medios de comunicación conservadores se embolsaron estas concesiones antes de lanzar una ofensiva inmediata contra el resto del acuerdo, que fue debidamente desechado antes de su vencimiento para que se pudieran imponer nuevos recortes laborales y salariales en el servicio público.Estos acuerdos permitieron a los dirigentes sindicales preservar la ilusión de “asociación”, y la entrada de los laboristas en el gobierno constituyó otra excusa para la pasividad. Con el principal bastión del sindicalismo irlandés en el sector público atado, los empleadores del sector privado tenían aún menos motivos para sentirse inhibidos.

Descansando serenamente en sus laureles, el gobierno de Enda Kenny se vio entonces sorprendido por el estallido de protestas a finales de 2014.Una marcha nacional contra las tasas de agua convocada por el grupo paraguas Right 2 Water sacó a más de cien mil personas a las calles de Dublín en octubre de 2014, lo que equivale a un millón de personas en España; a ella siguió un día de acción aún mayor el 1º de noviembre, con protestas simultáneas en todo el país que movilizaron a más de doscientas mil personas en oposición a las tasas. Right 2 Water recibió el apoyo del Sinn Féin, la izquierda radical y varios sindicatos, pero gran parte del impulso popular provino de grupos de base comunitaria cuyos partidarios tenían poca experiencia previa de activismo40 . Las protestas continuaron en los primeros meses de 2015, mientras que Irish Water siguió retrasando el plazo de registro, ya que el incumplimiento generalizado mostró pocos signos de disiparse.’, ‘En julio de 2015, la empresa se vio obligada a admitir que sus propias cifras, cuidadosamente calculadas, seguían mostrando una tasa de impago muy superior al 50 por ciento41.

Los guardianes de la sabiduría convencional no pudieron explicar este espasmo de descontento en un momento en que la narrativa de la recuperación era omnipresente. Habría sido menos desconcertante si hubieran estado dispuestos a quitarse las anteojeras ideológicas.Para empezar, los beneficios de la “recuperación” no se habían sentido en las comunidades de clase trabajadora que suministraban los soldados rasos de la campaña. En segundo lugar, el mensaje de los círculos gubernamentales y de los medios de comunicación desde 2008 había sido que los tiempos desesperados requerían medidas desesperadas: la austeridad podría no ser agradable, pero era esencial mantener a los lobos del mercado de bonos alejados de la puerta.Si las mismas voces aseguraban ahora a los ciudadanos irlandeses que la emergencia nacional había pasado, era natural que muchos de esos ciudadanos esperaran ver aliviadas sus cargas y que tomaran medidas para acelerar el proceso a lo largo de la misma.

Una encuesta realizada a principios de 2015 dio una instantánea de la opinión de los partidarios más dedicados de la campaña. Cuando se les pidió que dieran sus razones para protestar, la mayoría (60 por ciento) estuvo de acuerdo en que “la austeridad ha ido demasiado lejos”.”42 El hecho de que las tasas de agua se convirtieran en el pararrayos de este sentimiento fue en parte fortuito. Un plan para imponer tasas a los hogares por el consumo de agua apeló a la coalición Fine Gael-Labour por varias razones: habría una corriente de ingresos inmediata y podrían recortar un poco la deuda nacional al constituir Irish Water como una empresa formalmente independiente; su préstamo se mantendría así fuera de los libros del Estado. Más adelante, Irish Water podría venderse a intereses privados, manteniendo el contenido del lobby empresarial.Pero el cobro del agua tenía el inconveniente de que atravesaba las cuidadosamente cultivadas líneas de división entre arrendatarios y propietarios de viviendas, trabajadores del sector privado y público, los que tenían trabajo y los que no lo tenían. Con su última medida, el gobierno catalizó inadvertidamente un movimiento de masas contra la austeridad que puso en acción a toda una nueva capa de gente, que iba mucho más allá del entorno tradicional de izquierda o republicano.55 por ciento de los encuestados nunca antes había participado en una protesta; ahora, el 78 por ciento creía que la manera más eficaz de asegurar el cambio político era a través de la protesta.43

Como era de esperar, los comentaristas de los medios de comunicación irlandeses comenzaron a proclamar la muerte del movimiento de las cargas de agua tan pronto como comenzó y se propusieron vilipendiar a los manifestantes con un grado de mendacidad que superaba la norma habitual.La estrategia del gobierno sufrió un duro golpe en julio de 2015, cuando Eurostat rechazó sus argumentos para mantener a Irish Water fuera del balance del Estado, demoliendo uno de los principales argumentos para la creación de la empresa en primer lugar44. Right 2 Water celebró con otra gran manifestación nacional a finales de agosto, demostrando que aún podía sacar a un gran número de personas a las calles.’, ‘Al acercarse rápidamente las elecciones generales, la cuestión no había perdido nada de su potencia y tendría que ser abordada por cualquier gobierno que surgiera de la votación.

Si la República de Irlanda se hubiera distinguido hasta 2014 por la aparente pasividad de sus ciudadanos, su vecino del norte seguiría siendo tan atípico como siempre.La campaña de protesta más sostenida y problemática de Irlanda del Norte desde que comenzó la recesión fue provocada no por ninguna cuestión económica sino por una disputa sobre los emblemas nacionales.Entre diciembre de 2012 y marzo de 2013, la región se vio sacudida por manifestaciones sindicalistas (y por una violencia generalizada) después de que el ayuntamiento de Belfast votara a favor de restringir el número de días en que la bandera británica ondearía fuera del ayuntamiento.la controversia planteó un importante desafío para la administración local de reparto del poder en una región todavía profundamente marcada por el largo y amargo conflicto de los años setenta y ochenta.

Si bien las protestas involucraron a un número relativamente pequeño de personas -diez mil en su punto álgido a mediados de diciembre de 2012- estuvieron respaldadas por una muestra mucho más amplia de la opinión de los sindicalistas de lo que esas cifras sugerirían:

Las cifras de las protestas callejeras fueron sólo un porcentaje muy pequeño de la población sindicalista. Incluso en el centro de la protesta, en el este de Belfast, no más del uno por ciento de la población participó en las manifestaciones. Sin embargo, hubo un considerable apoyo tácito: una encuesta realizada a mediados de enero mostró que, a pesar de la violencia y las pérdidas para los comerciantes, el 46 por ciento de los sindicalistas pensaba que las protestas debían continuar.45 El desencadenante inmediato de los disturbios fue una campaña masiva de distribución de panfletos en el este de Belfast por los dos principales partidos unionistas, dirigida al Partido de la Alianza, de clase media y biconfesional. Al no tener los representantes unionistas ni nacionalistas una mayoría general, la Alianza se había encontrado ejerciendo los votos decisivos en el consejo de Belfast y propuso un compromiso por el que la Unión Jack volaría en ciertos días designados.El Sinn Féin y su principal rival nacionalista, el Partido Socialdemócrata y Laborista, votaron a favor de este compromiso. Una dirección sindicalista más constructiva, que representara a una comunidad más segura de sí misma, habría celebrado el acuerdo como un triunfo: en la década de 1980, pocos podían imaginar un escenario en el que los consejeros del Sinn Féin pudieran votar a favor de que se ondeara la bandera británica en Belfast, incluso durante una tarde solitaria.El simple oportunismo político ciertamente jugó su papel, ya que el líder del Partido Unionista Democrático (DUP) Peter Robinson había perdido su escaño en Westminster en el este de Belfast por un candidato de la Alianza en la anterior elección del Reino Unido. Pero los factores subyacentes fueron mucho más profundos que eso.

Las zonas obreras sindicalistas que abastecieron a la mayoría de los manifestantes de la bandera han visto pocos beneficios materiales desde el acuerdo de paz de 1998 y la tardía formación de un gobierno intercomunitario entre el Sinn Féin y el DUP en 2007.las tendencias económicas a largo plazo están trabajando en su contra, ya que las fábricas y los astilleros del corazón industrial de Belfast hace tiempo que cerraron, sin que ninguna otra fuente de empleo obrero cualificado ocupe su lugar: “Los nuevos lugares de consumo en el centro de la ciudad, en la ribera del río y en los antiguos muelles han sustituido a la economía productiva tradicional centrada en la ingeniería pesada y la construcción naval.’, ‘Los que tienen aptitudes, educación y acceso a la financiación han obtenido buenos resultados en la nueva economía, mientras que los que no tienen recursos se encuentran cada vez más acorralados en las zonas de “sumideros” del centro y el exterior de la ciudad “46. Los mismos procesos han afectado a los nacionalistas de la clase trabajadora, que siguen corriendo un mayor riesgo de desempleo que sus homólogos sindicalistas; pero los nacionalistas siempre han tenido menos probabilidades de conseguir puestos de trabajo bien remunerados, por lo que el declive de la industria pesada no ha tenido el mismo impacto en sus fortunas47. En este contexto, es demasiado fácil presentar un relato que atribuye la regresión sindicalista al avance nacionalista, de manera muy similar a como la derecha radical ha ganado apoyo en regiones postindustriales deprimidas en otras partes del Reino Unido al responsabilizar a los inmigrantes de los estragos del neoliberalismo48.

Se necesitaría un liderazgo político especialmente previsor para mitigar estos agravios y ansiedades sin explotarlos para obtener beneficios a corto plazo.Cuando se estaba gestando el acuerdo de posguerra de Irlanda del Norte a finales de los años noventa, los partidos aliados a los grupos paramilitares leales hablaron de dar a los sindicalistas de la clase obrera una voz propia, y fueron mucho más lejos que los principales partidos unionistas al reconocer la discriminación contra los nacionalistas bajo el antiguo régimen de Stormont. Sin embargo, ese experimento ha terminado en un fracaso: si se hundió por sus propias contradicciones políticas o por los lazos con un medio disfuncional puede estar abierto al debate, pero el resultado no está en duda.El Partido Unionista Progresista, considerado en su día como el vehículo más prometedor para un nuevo sindicalismo seguro, fue visto por última vez a la zaga después de las protestas de la bandera con la esperanza de un modesto resurgimiento.

El DUP aseguró su posición actual como fuerza sindicalista dominante denunciando a los sindicalistas del Ulster por su disposición a negociar con el Sinn Féin, tras lo cual procedió a hacer un pacto propio, dejando a muchos partidarios desconcertados.El DUP, que durante mucho tiempo fue el partido preferido de los sindicalistas de la clase obrera, había combinado anteriormente su postura de línea dura sobre cuestiones constitucionales con un programa económico vagamente de izquierdas, pero desde entonces ha abandonado esa retórica para abrazar el thatcherismo no diluido49. Sin nada que ofrecer a sus votantes de la clase obrera en el frente económico, el partido tiene aún más razones para aumentar las tensiones sobre cuestiones culturales, y puede no ser capaz de controlar los trastornos que se producen. Los investigadores de la Universidad de Queen llegaron a una conclusión deprimente y siniestra sobre el sentimiento que hay detrás de las protestas por las banderas: Los investigadores de la Universidad de Queen llegaron a una conclusión deprimente y siniestra sobre el sentimiento que se esconde detrás de las protestas contra la bandera: “El deseo de ser escuchado no va acompañado de ningún deseo de escuchar”.50

Otro recordatorio de lo esquivo que sigue siendo la “normalidad” en Irlanda del Norte se produjo en abril de 2014, cuando el líder del Sinn Féin, Gerry Adams, fue arrestado y detenido para ser interrogado sobre su presunto papel en el secuestro y asesinato de una mujer de mediana edad en 1972.En lo que sería el año más sangriento del conflicto, el Ejército Republicano Irlandés (IRA) había acusado a Jean McConville de trabajar como informante para el Ejército Británico. Fue secuestrada, fusilada y enterrada en secreto; sus restos no se descubrieron hasta 2003.El asesinato adquirió un nuevo significado político cuando el ex líder del IRA Brendan Hughes acusó a Adams de dar la orden de asesinar a McConville en una entrevista que se publicó después de la muerte de Hughes en 2008.51 Las transcripciones de esa entrevista, y de otras realizadas con paramilitares republicanos y leales, se habían depositado en el departamento de historia del Boston College.La idea de utilizar esas transcripciones como material para un enjuiciamiento penal contra Adams parece haberse originado en Norman Baxter, un oficial de policía jubilado cuyo odio al Sinn Féin (y a Adams en particular) es compartido por muchos veteranos de la Real Policía del Ulster (RUC), ahora rebautizada como Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PSNI).52 Pero los oficiales del PSNI no se habrían sentido libres de arrestar a una figura política de alto nivel sin creer que era el momento adecuado para tal movimiento y que las personas más arriba en la cadena de mando no se interpondrían en su camino.

Sea lo que sea que se haya dicho a puerta cerrada, hubo una clara señal pública de la Secretaria de Estado para Irlanda del Norte, Theresa Villiers, sólo dos semanas antes de que Adams fuera detenido.Hablando ante una audiencia de dignatarios religiosos, Villiers estableció una línea clara sobre la forma en que se debe recordar el conflicto, pidiendo “una atención proporcionada a las fechorías de los paramilitares, en lugar de la concentración casi exclusiva en las actividades del Estado, que caracteriza a tantos de los procesos actualmente en curso”, y deplorando “un enfoque unilateral que se centra en la minoría de muertes en las que el Estado estaba involucrado en lugar de la gran mayoría que eran responsabilidad exclusiva de los terroristas”.53 Como una dosis de aceite de serpiente retórica, la lanza’, ‘Ha surgido una imagen más realista de un conflicto que enfrentó al IRA y a otros grupos republicanos con las fuerzas del Estado y los paramilitares leales. El Estado británico nunca percibió a los lealistas bajo la misma luz que el IRA, como un enemigo que habría que derrotar a toda costa. Según las circunstancias, los lealistas fueron vistos como una molestia que habría que contener o como un aliado útil. La colusión fue extensa y sistemática en todo el transcurso del conflicto.

Esta visión de los “Problemas” ha sido durante mucho tiempo algo habitual entre los nacionalistas (incluidos los firmes opositores al IRA).la diferencia ahora es que ha sido reivindicada por informes oficiales cuyos autores difícilmente pueden ser descartados como simpatizantes o embaucadores republicanos.tomemos, por ejemplo, las conclusiones de un informe del HET sobre la llamada Pandilla Glennane, cuyos miembros fueron responsables de más de un centenar de asesinatos en el decenio de 1970, incluidas algunas de las atrocidades más notorias de la época: “Los miembros de la comunidad nacionalista y los familiares de las víctimas en casos como éste están convencidos de que las investigaciones no se llevaron a cabo con rigor, en un esfuerzo deliberado por ocultar la participación de las fuerzas de seguridad y perpetuar una campaña de terror de los paramilitares leales contra los civiles católicos. El HET es incapaz de refutar o disipar estas sospechas.”54 Cuando miembros de la RUC en servicio activo se vieron implicados en un ataque sectario contra un pub católico, con pruebas balísticas que relacionaban sus armas con varios asesinatos de la banda Glennane, se les impusieron penas suspendidas (con la excepción de un oficial que ya había sido condenado por asesinato); el juez de mayor rango de Irlanda del Norte los describió desde el banquillo como “hombres equivocados pero sobre todo desafortunados” que habían sido motivados por “la sensación de que se necesitaba más que el trabajo policial ordinario y que estaba justificado para librar a la tierra de la peste que había existido”.”55

Con eminentes figuras judiciales dispuestas a describir el intento de asesinato de civiles nacionalistas como “trabajo policial extraordinario”, no es de extrañar que la historia del conflicto estuviera plagada de casos similares de colusión, muchos de los cuales han sido ahora cuidadosamente documentados56. Tampoco es sorprendente que Villiers tenga tanto interés en poner fin a las investigaciones que amenazan la capacidad de Londres para encubrir el registro histórico. La detención de Gerry Adams debe considerarse en este contexto más amplio, como parte de una batalla sobre la memoria histórica y como un tiro al arco para su partido. Para el Estado, el monopolio de la fuerza legítima, que se ha restablecido como resultado del proceso de paz, debe lógicamente abarcar el monopolio de la determinación de qué fuerza es legítima.La batalla en curso sobre las llamadas “cuestiones de legado” tiene el potencial de perturbar un acuerdo que sigue siendo precario casi dos décadas después de que se firmara el Acuerdo de Belfast.

Una amenaza más inmediata para la estabilidad, sin embargo, provenía de una cuestión que acercaba a Irlanda del Norte a la norma británica y europea: los drásticos recortes en el gasto público.Las conversaciones de finales de 2014 tenían por objeto resolver las disputas sobre las banderas, los desfiles y la memoria histórica, pero terminaron por poner en contacto esos asuntos. Por otra parte, dieron lugar a una clara declaración de prioridades económicas.El texto del Acuerdo de Stormont House comprometía a las partes a “un programa integral de Reforma y Reestructuración del Sector Público” que llevaría a “una reducción del tamaño del NICS [Servicio Civil de Irlanda del Norte] y del sector público en general “57. Este compromiso de reducir el tamaño del sector público de Irlanda del Norte, al igual que la charla más amplia de “reequilibrar” la economía local, se basa en un diagnóstico de mala calidad de las dolencias de la región.’, ‘Es cierto que Irlanda del Norte ha dependido durante mucho tiempo de una gran subvención del Tesoro Británico, sin la cual no podría mantener los niveles actuales de empleo.el gasto público representaba el 67 por ciento del PIB de Irlanda del Norte antes de la crisis, en comparación con el 34,5 por ciento de su vecino del sur.58 En realidad, el papel del sector público se ha ampliado porque la industria privada es muy débil.

Quienes están a favor de la tesis del “desplazamiento” suelen señalar que el empleo en el sector público, con un 31% de la fuerza de trabajo, es casi el doble de la media del Reino Unido, que es del 17%.Sin embargo, el panorama es más claro cuando se observa la totalidad de la población en edad de trabajar. El empleo en el sector público por adulto en edad de trabajar puede ser un 4% más alto en Irlanda del Norte (18%) que en el Reino Unido en su conjunto (14%). Sin embargo, el verdadero abismo se encuentra entre las cifras respectivas del empleo en el sector privado: La proporción de los ingresos familiares procedentes de las prestaciones sociales en Irlanda del Norte era del 31% antes de la recesión, frente al 25% en Gran Bretaña y el 18% en la República; la proporción de personas en edad de trabajar que recibían prestaciones de discapacidad era un 74% más elevada que en Gran Bretaña60.

Estas crudas cifras atestiguan el declive de la base manufacturera de Irlanda del Norte y el fracaso de su clase empresarial para generar algún sustituto viable. Un patrón similar puede observarse en muchas partes de Escocia, Gales y el norte de Inglaterra, donde la industria ha sido sacrificada por un nuevo modelo económico basado en las finanzas e inclinado fuertemente hacia Londres y el sudeste.Una burbuja de la construcción de corta duración en el extremo posterior del auge mundial que vio cómo los precios de las propiedades de Irlanda del Norte se disparaban por encima de la media del Reino Unido no iba a ser nunca una solución a largo plazo; como era de esperar, explotó cuando la economía mundial se hundió en la recesión61. Es absurdo imaginar que esas tendencias puedan invertirse reduciendo el empleo en el sector público: El tipo de “reequilibrio” que implicaría trae a la mente a un hombre de una sola pierna al que se le ha amputado el otro miembro en busca de simetría.

La otra bala mágica en la que confían los políticos de Irlanda del Norte – “magia” es la palabra operativa en este caso- es un recorte en la tasa del impuesto de sociedades.Las élites políticas locales han pasado años pidiendo a Londres la libertad de variar la tasa del Reino Unido, y el Acuerdo de Stormont House dio luz verde condicional para tal medida. Sin embargo, esta demanda siempre se ha basado en una visión simplista y en gran medida engañosa de la economía del sur, que atribuye su éxito en la atracción de la inversión extranjera exclusivamente a su baja tasa de impuesto de sociedades.62 Un informe de un alto funcionario del Tesoro del Reino Unido que se publicó en 2007 no encontró “ningún caso claro e inequívoco” para un recorte: “La política tendría como resultado un costo neto de alrededor de 2.200 millones de libras esterlinas a lo largo de diez años, sin perspectivas de recuperación total de los costos a largo plazo “63.

Tras exponer la visión a largo plazo en el Acuerdo de Stormont House, el gobierno conservador de Gran Bretaña presentó el proyecto de ley a corto plazo en forma de una demanda de profundos recortes en el gasto social.Para el Sinn Féin, en particular, esto representaba un grave desafío, ya que ponía de relieve la divergencia entre sus plataformas del norte y del sur.la dirección del Sinn Féin en el norte había mostrado anteriormente pocos signos de incomodidad ante la deriva neoliberal de la política económica en la administración de reparto del poder: El Viceprimer Ministro Martin McGuinness se adhirió al consenso sobre el impuesto de sociedades, describiendo la perspectiva de un recorte como “una oportunidad apasionante para la economía regional “64. Pero incluso un partido tan hábil como el Sinn Féin tendría dificultades para denunciar los recortes del bienestar a un lado de la frontera irlandesa y al mismo tiempo imponerlos al otro, y la dirección del partido optó por adoptar una postura al respecto. El resultado fue un prolongado estancamiento que amenazaba con derribar el ejecutivo de reparto de poder.’, ‘El gobierno de Dublín puso su peso detrás de la línea conservadora-DUP sobre el bienestar, percibiendo una oportunidad para empañar la imagen antiaustética del Sinn Féin en el Sur.

Por primera vez desde que se firmó el Acuerdo del Viernes Santo en 1998, las cuestiones económicas se habían convertido en el principal foco de la vida política en la región, en lugar de las preocupaciones habituales.Pero el panorama se complicó por un acontecimiento inesperado: el asesinato del veterano del IRA Kevin McGuigan en agosto de 2015, supuestamente por sus antiguos camaradas, que llevó al DUP a amenazar con retirarse del ejecutivo que compartía el poder.65 La disputa sobre el presupuesto terminó en una confusión, ya que el Gobierno de Irlanda del Norte concedió a Westminster la autoridad para imponer recortes en la asistencia social al tiempo que se comprometía a aumentar los beneficios de sus propios recursos, una medida que fue inmediatamente desestimada como un truco de contabilidad manual por los políticos rivales66. El llamado Acuerdo de Nuevo Comienzo también contenía el compromiso más claro hasta ahora de recortar la tasa local del impuesto de sociedades para 2018.

El Sinn Féin y el DUP estaban así preparados para afrontar las elecciones a la Asamblea en mayo de 2016, con su acuerdo de coalición aparentemente seguro por el momento.Ambos partidos se aferraron a la mayor parte de su apoyo (aunque el Sinn Féin se enfrentó a un desafío de la People Before Profit Alliance en Foyle y West Belfast, dos distritos electorales urbanos en los que el grupo de izquierda obtuvo escaños a sus expensas). Justo cuando se estaban digiriendo los resultados de las elecciones, surgió un problema imprevisto, ya que la mayoría de los ciudadanos del Reino Unido votaron a favor de abandonar la Unión Europea.Martin McGuinness convocó apresuradamente un referéndum sobre la unidad irlandesa basándose en que el 56% de los votantes de Irlanda del Norte habían optado por el Remain; el Sinn Féin había hecho una enérgica campaña contra Brexit, mientras que el DUP apoyaba la campaña Leave.En la práctica, el apoyo a la pertenencia a la UE no se podía imputar a una encuesta fronteriza de manera sencilla, aunque el equilibrio de opinión se rompiera más o menos a lo largo de las líneas comunales, con las mayores mayorías del Remain en circunscripciones fuertemente nacionalistas.Pero si la cuestión de la independencia de Escocia se vuelve a incluir en el programa, la perspectiva de “quedar varado en un apéndice extraterritorial de una pequeña Gran Bretaña”, como dijo Malachi O’Doherty, podría estimular una renovada agitación por la unidad irlandesa, o incluso una asociación de algún tipo con una Escocia recientemente independiente67.

Para sorpresa general, la líder del DUP, Arlene Foster, llevó entonces al Sinn Féin a cerrar su coalición negándose a asumir la responsabilidad por la grave incompetencia en la gestión de un plan de calefacción renovable que podría terminar costando a Irlanda del Norte 500 millones de libras.En una declaración de dimisión, Martin McGuinness expresó su frustración por el enfoque obstruccionista y mezquino del DUP, lo que llevó a Nelson McCausland, compañero de partido de Foster, a jactarse de que Foster había sido “demasiado fuerte y demasiado inteligente” para que el Sinn Féin le hiciera frente68. Esa aguda inteligencia política apenas se puso de manifiesto cuando llegaron los resultados: con un aumento del 10% de la participación, el DUP había perdido diez de sus 38 escaños y estaba a punto de ser superado por el Sinn Féin. Los partidos unionistas se encuentran ahora en pie de igualdad con sus rivales nacionalistas por primera vez en la historia de Irlanda del Norte. Si los dos partidos principales no son capaces de arreglar sus diferencias a corto plazo, intervendrá un período de gobierno directo desde Londres.En un momento de incertidumbre general para el Reino Unido, el DUP ha demostrado una incompetencia asombrosa en sus tácticas políticas.La Unión no está en peligro todavía, pero necesitará en el futuro campeones mucho más eficaces que Foster y sus asociados.

La segunda encuesta de Irlanda del Norte se produjo casi exactamente un año después de que los votantes del Sur dieran a los partidos en el poder una paliza en sus propias elecciones generales.’, ‘Durante los últimos meses de 2015, las encuestas de opinión parecían mostrar un panorama claro: la coalición saliente entre Fine Gael y los trabajadores no sería reelegida; el apoyo a los tres principales partidos caería a su nivel más bajo hasta la fecha; pero seguiría habiendo una mayoría conservadora segura en la nueva Dáil, siempre que Fine Gael y Fianna Fái1 pudieran llegar a algún tipo de acuerdo de “gran coalición”.Todo esto sucedió, pero con un giro sorprendente, ya que la brecha entre los dos partidos de centro-derecha se cerró drásticamente en las últimas semanas de la campaña.Fine Gael se había propuesto superar a su rival por lo menos en un 10%, consolidando su posición como la fuerza dominante en la política conservadora irlandesa. El cálculo detrás del tira y afloja de la coalición cambió repentinamente, con un partido castigado mientras que el otro tenía un resorte en su paso. Los expertos se apresuraron a culpar a la plataforma excesivamente derechista de Fine Gael, elaborada con la ayuda de los conservadores británicos69. Mientras que los portavoces de Fine Gael pasaron la mayor parte de la campaña presumiendo de una “recuperación” que muchos ciudadanos irlandeses aún no habían experimentado en su vida cotidiana, el líder de Fianna Fáil, Micheál Martin, desempolvaba la imagen de centro-izquierda que una vez fue tan importante para su partido, prometiendo dar prioridad a la inversión en servicios públicos sobre los recortes de impuestos para la clase media alta – y también para eliminar los cargos por agua.Esto motivó una lectura optimista del resultado como prueba de “una mayoría socialdemócrata emergente “70 . En caso afirmativo, se trataba de una mayoría sin posibilidades de manifestarse en la formación del gobierno.

En uno de sus últimos ensayos, escrito poco antes de las elecciones de 2011 en Irlanda, el difunto Peter Mair había identificado “una creciente división en los sistemas de partidos europeos entre los partidos que dicen representar, pero no cumplen, y los que cumplen, pero que ya no son vistos como representantes”:

La capacidad de gobierno y la vocación se convierten en propiedad de un grupo de partidos políticos más o menos estrechamente vinculados … la representación o la expresión, por otra parte, o la provisión de voz al pueblo, cuando no se mueve totalmente fuera de la arena de la política electoral, se convierte en propiedad de un segundo grupo de partidos, y son estos partidos los que constituyen la nueva oposición.Estos últimos partidos suelen caracterizarse por una fuerte retórica populista. Rara vez gobiernan y también restan importan

Volumen 17

No es ningún secreto que el movimiento sindical estadounidense está sumido en un declive aparentemente interminable. La tasa global de sindicalización alcanzó su punto álgido a principios del decenio de 1950, cuando se organizó aproximadamente un tercio de la fuerza de trabajo. Hoy en día, la tasa es del 10,7%, el nivel más bajo en un siglo, pero el hecho de centrarse en la tasa global oculta importantes diferencias en los destinos de los sindicatos de los sectores público y privado, que se rigen por regímenes jurídicos distintos.La sindicalización en el sector privado ha caído en picado desde aproximadamente una cuarta parte en el decenio de 1970 hasta un desgarrador 6,5% en la actualidad. En cambio, la sindicalización en el sector público se ha mantenido bastante constante, rondando el 35% desde principios del decenio de 1980. La sindicalización de las administraciones locales sigue superando el 40%, y algunos estados y ciudades se jactan de tener tasas nórdicas de afiliación sindical de los empleados públicos1.

Esta división entre los sindicatos del sector privado y del sector público ha tenido consecuencias nefastas para el movimiento laboral en su conjunto, ya que impidió la consolidación de un movimiento laboral verdaderamente nacional y puso a los dos sectores en vías de desarrollo fundamentalmente diferentes. A medida que los sindicatos del sector privado se erosionaban, los sindicatos del sector público eran cada vez más vulnerables a los ataques políticos e ideológicos.2 Estaba por llegar el día del juicio final, y finalmente lo hizo en forma de un reciente caso del Tribunal Supremo llamado Janus v. American Federation of State, County, and Municipal Employees.

En su cara, Janus se ocupó de la cuestión arcana de los “honorarios de agencia” y su constitucionalidad en el empleo de los gobiernos estatales y locales.3 El demandante, un ex trabajador de Illinois que se ocupa de la manutención de los niños, llamado Mark Janus, argumentó que esos honorarios violaban su derecho a la libertad de expresión y a la libre asociación, consagrado en la Primera Enmienda. Respaldado por una constelación de grupos jurídicos de derecha, afirmó que la negociación colectiva en el sector público es intrínsecamente política y que no se debe exigir a los empleados públicos que paguen cuotas u honorarios a una organización con cuyas actividades políticas no están de acuerdo.Por lo tanto, el “taller de agencias” del sector público que prevalecía en Illinois y en muchos otros estados debe ser abolido y sustituido por un régimen de “derecho al trabajo” en el empleo público en todo el país4.

Por supuesto, Janus y la serie de casos que lo precedieron nunca se refirieron realmente a la libertad de expresión. El objetivo último de los grupos que financiaron estos casos es frustrar la organización de la clase trabajadora, fortalecer la mano de los empleadores y socavar el apoyo al sector público. Algunos de los jueces que decidieron el caso apenas pudieron ocultar su acuerdo con este programa político descaradamente partidista.’, ‘En un momento particularmente irritable de los argumentos orales, Anthony Kennedy dejó caer la máscara de la imparcialidad cuando le hizo al abogado del acusado una pregunta muy directa: “Le pregunto si en su opinión, si no prevalece en este caso, los sindicatos tendrán menos influencia política; ¿sí o no?” El abogado respondió afirmativamente, incitando a Kennedy a volver: “¿No es ese el final de este caso?” El abogado trató de dirigir el argumento hacia la cuestión en cuestión, pero sin éxito. Lo que estaba en juego estaba claro, y la derrota del sindicato también podría haber sido anunciada en el acto.5

En casi todos los casos, los jueces conservadores presentan a los sindicatos de empleados públicos como un parásito del cuerpo político, una fuerza malévola responsable de graves delitos contra la libertad de expresión, la libertad de asociación y la rectitud fiscal.Por lo tanto, en su opinión, ninguno de los diversos argumentos a favor de la tienda de la agencia podría justificar el mantenimiento de la libertad de expresión y la usurpación política. La tienda abierta debe gobernar.

Este sombrío panorama de malversación sindical está, por decirlo suavemente, curiosamente desfasado con el equilibrio realmente existente de las fuerzas políticas.La decisión de Jano representa la culminación exitosa de una campaña judicial de años contra los sindicatos de empleados públicos y marca un período implacable para el conjunto de los trabajadores organizados.Desde el crack de 2008, las fuerzas antiobreras han llevado la tienda abierta a la mayoría de los estados, han restringido el alcance de la negociación colectiva del sector público y han promulgado leyes de “protección de los cheques de pago” que obligan a los sindicatos a obtener la autorización expresa de cada miembro antes de deducir las cuotas. Estos ataques han ido más lejos en los estados dominados por los republicanos, pero a los sindicatos tampoco les ha ido especialmente bien en los estados fuertemente demócratas.En las recientes rondas de negociaciones contractuales, los gobernadores y alcaldes demócratas han llevado a cabo una dura negociación, ofreciendo aumentos salariales a una tasa de inflación históricamente baja o por debajo de ella y obteniendo concesiones en materia de prestaciones sanitarias y pensiones.Lejos de estar en marcha, los sindicatos del sector público y en general están ensangrentados y en retirada ante un amplio ataque bipartidista.

Los enemigos de los trabajadores también han aprovechado la crisis financiera para lanzar un asalto al propio sector público, imponiendo un brutal programa de austeridad en todos los niveles de gobierno.Hoy en día hay aproximadamente 670.000 empleados públicos menos que en 2010, y la proporción del empleo público en el empleo total (poco menos del 15%) ha alcanzado su nivel más bajo desde 19576 .Según el Centro para el Presupuesto y las Prioridades Políticas, la financiación general de las escuelas públicas no se había recuperado aún a los niveles anteriores a la recesión en veintinueve estados en 2015 (el año más reciente para el que se dispone de datos).17 de esos estados redujeron sus presupuestos de educación en un diez por ciento o más, incluidos dos (Florida y Arizona) que redujeron la financiación por estudiante en un sorprendente 25 por ciento.7

No es una coincidencia que muchos de los estados que recortaron hasta la médula los fondos para la educación -Arizona, Kentucky, Carolina del Norte, Oklahoma, Virginia Occidental- hayan sido barridos recientemente por una ola de huelgas en las escuelas públicas que bien podría continuar hasta 2019.’, ‘Los trabajadores escolares en huelga obtuvieron una serie de impresionantes victorias que hicieron retroceder tanto la ofensiva antisindical como la campaña de austeridad. En Virginia Occidental, los huelguistas obtuvieron un aumento salarial del 5 por ciento para todos los empleados estatales, derrotaron una propuesta de expansión de las escuelas autónomas, protegieron las disposiciones sobre antigüedad y mataron un proyecto de ley de protección de los cheques de pago.8 Los trabajadores de Oklahoma obtuvieron un modesto aumento en la financiación de las escuelas y aumentos para los maestros y los trabajadores de apoyo, y en Arizona los huelguistas lograron un notable acuerdo salarial que aumentará su salario en un 20% para el año 2020.9 Los líderes de la huelga han dejado claro que su lucha no se detendrá aquí.10 Muchas cuestiones fundamentales siguen sin resolverse, desde los impuestos y los niveles de financiación hasta la cobertura del seguro médico.El descontento laboral seguirá afectando a los estados dominados por los republicanos, y si el descontento latente en los grandes distritos escolares urbanos hierve por la ola de huelgas podría convertirse en un verdadero fenómeno nacional.

Estas huelgas son uno de los acontecimientos más notables de la política contemporánea de los Estados Unidos y han ocupado rápidamente su lugar en el panteón de las grandes luchas laborales estadounidenses.Demostraron que Janus y los nuevos ataques que seguramente seguirán no tienen por qué ser una sentencia de muerte para el movimiento laboral, y que el apoyo popular todavía puede ser galvanizado detrás de los empleados públicos comprometidos en una actividad de huelga socialmente perturbadora.

Aún así, hay pocas dudas de que la larga crisis laboral ha entrado en una nueva y altamente peligrosa fase.Salvo que se produzca un cambio inesperado en la situación política del mundo laboral, parece probable que la campaña de apertura de las tiendas pase pronto del sector público al sector privado, donde la tasa de sindicalización ya se encuentra al borde de la irrelevancia. La mayor pérdida de miembros e ingresos provocará una crisis de organización en muchos sindicatos, algunos de los cuales ya han empezado a recortar sus presupuestos y su personal10. En medio de todas estas presiones, el movimiento sindical se enfrentará a una serie de decisiones estratégicas trascendentales, decisiones que contribuirán en gran medida a determinar la dirección del movimiento en los años venideros.

La forma en que los sindicatos respondan a esto determinará el futuro del movimiento sindical en los Estados Unidos.En la actualidad, parece haber dos caminos disponibles: la estatización y la politización. Los acontecimientos recientes han puesto de manifiesto tendencias en ambas direcciones; la cuestión de cuál de ellas predominará será respondida en gran medida por la fuerza de las corrientes de izquierda dentro de los sindicatos y en el contexto político más amplio.

Volumen 1

A principios de diciembre de 2013, el artista senegalés Issa Samb se puso una chaqueta y una boina de cuero negro, agarró una lanza en su mano izquierda y un fusil de carabina M1 en la derecha, y se instaló en un trono de mimbre. La actuación en directo de Samb reprodujo la foto de 1967 de Huey Newton, cuidadosamente puesta en escena por Eldridge Cleaver en la oficina de la revista Ramparts, que se convertiría en la representación más emblemática de la militancia y el internacionalismo del Partido de los Panteras Negras.Samb optó por recrear la famosa imagen en una tienda abandonada que había albergado anteriormente un restaurante Harold’s Chicken, en el Garfield Boulevard de Chicago. Su actuación formó parte de una serie de actos de una semana de duración organizados por la Universidad de Chicago para conmemorar los asesinatos por la policía en 1969 de los Panteras de Illinois Mark Clark y Fred Hampton y para fomentar la reflexión sobre el legado del partido.Titulada “El mejor marxista ha muerto”, la actuación de Samb puede leerse como un comentario sobre los peligros de la nostalgia de la Potencia Negra y como un llamamiento a la crítica renovada del capitalismo en la vida pública de los negros y en una política de izquierda radical muy en sintonía con las nuevas condiciones históricas.La actuación de Samb es un homenaje que evoca la noción de Newton del suicidio revolucionario – la verdadera muestra de compromiso radical es la voluntad de dedicar toda la energía y el tiempo, y potencialmente la vida, a la lucha revolucionaria. El título de la actuación y la promesa radical de Newton están en consonancia con la broma de los Panthers, “El único cerdo bueno es el muerto”. Si la policía constituyera un “ejército de ocupación”, entonces liberar al gueto de sus garras requeriría una magnitud igual de fuerza y sacrificio.

La actuación de Samb recordó a Newton, pero no lo copió.la barba gris y los mechones de Samb contrastaban fuertemente con la apariencia juvenil y bien afeitada de Newton.Y donde Newton se sienta con los pies bien plantados, encontrándose con sus espectadores con una mirada militante e inquebrantable, las piernas de Samb estaban cruzadas y su semblante era más introspectivo, sus ojos hoscos. Adoramos a los héroes muertos hace tiempo porque ya no forman parte del difícil tirón de las fuerzas históricas que hacen nuestro propio mundo.Samb nos presentó al revolucionario en la vitrina, quizás una referencia a la macabra práctica de embalsamar a perpetuidad a los fundadores del socialismo de Estado. El revolucionario está enterrado, aislado de nuestro propio mundo cultural y social, ya no forma parte de nuestro sentido de las posibilidades políticas vivas.

Situado en el límite de algunos de los barrios más empobrecidos y violentos de Chicago, el propio escaparate abandonado señala la muerte, otra víctima más en los ciclos de desinversión, especulación inmobiliaria y desplazamiento que afligen a las ciudades centrales de los Estados Unidos. Poco después de la actuación de Samb, estas realidades urbanas que se avecinaban interrumpieron la celebración, después de que se produjera una refriega entre grupos de jóvenes reunidos en una galería de arte del piso superior para la recepción inaugural.’, ‘En cuestión de minutos, los patrulleros de la policía se precipitaron a la acera, los agentes con chalecos antibalas entraron para sofocar los disturbios y muchos de los asistentes, algunos de ellos veteranos de los Panthers, se quedaron con la cabeza agitada por la incredulidad. En su yuxtaposición de la nostalgia del movimiento y la persistente miseria urbana, la actuación de Samb inspiró un renacimiento, la aparición revolucionaria que volvió a aparecer desde un rincón asolado del gueto.

El eslogan “Black Lives Matter” cobró protagonismo el verano anterior a la actuación de Samb en el escaparate.Tres activistas feministas negras crearon el hashtag de Twitter tras el asesinato en 2012 de Trayvon Martin, un adolescente negro desarmado de Sanford (Florida). En los últimos años, miles de personas han abrazado el eslogan, protestando por los acontecimientos deportivos, escenificando muertes en las aceras, ocupando oficinas públicas y cerrando autopistas.Esas acciones han forzado la muerte inmerecida de civiles negros en la conciencia pública y han creado una crisis de legitimidad para los enfoques dominantes de la policía urbana.Aunque las luchas contra la vigilancia policial tienen un linaje mucho más largo, la renovación actual de la organización antirracista cristalizó en coyunturas históricas discretas: la vigilancia integral de la sociedad a través de cámaras de vídeo de seguridad privada y pública y de teléfonos inteligentes, la aparición de redes de medios sociales que conectan a millones de usuarios en todo el mundo y permiten la circulación instantánea de información, el vaciamiento del Estado de bienestar social y el mayor deterioro de la vida en los centros urbanos a raíz de la crisis de las hipotecas de alto riesgo y la recesión subsiguiente, y los debates sobre el posracismo que acompañaron a la presidencia de Obama.

A pesar de la frecuencia y el poder de las manifestaciones masivas, en el momento de redactar este informe, no estamos más cerca de lograr una reforma concreta y sustantiva que pueda reducir la violencia policial y asegurar una mayor responsabilidad democrática. Para ser franco, si queremos poner fin a esta crisis y lograr una auténtica seguridad y paz públicas, las luchas actuales deben crecer más allá de las manifestaciones callejeras para construir un consenso popular y un poder efectivo. El camino para alcanzar esos fines está actualmente bloqueado. Parte del problema reside en la nostalgia imperante por la militancia del Poder Negro y la búsqueda continua de modos de política étnica negra.Esa nostalgia está avalada por la postura reivindicativa de los últimos escritos académicos sobre el tema y se ve favorecida por la vida digital posterior de las imágenes del movimiento, que conserva los elementos más emotivos del movimiento pero se consume de manera que se olvidan los orígenes históricos y las limitaciones intrínsecas del Poder Negro.

En el corazón de la organización contemporánea está la noción de excepcionalismo negro.Los activistas y partidarios de Black Lives Matter insisten en la singularidad de la situación de los negros y en la necesidad de remedios específicos para cada raza: “Black Lives Matter es una intervención ideológica y política en un mundo en el que las vidas de los negros son sistemática e intencionadamente el objetivo de su desaparición”, explica la cofundadora de BlackLivesMatter, Alicia Garza.’, ‘”Es una afirmación de las contribuciones de los negros a esta sociedad, nuestra humanidad y nuestra resistencia frente a la opresión mortal”.1 “Cuando decimos que las vidas de los negros importan”, continúa Garza, “estamos hablando de las formas en que los negros son privados de nuestros derechos humanos básicos y de nuestra dignidad. Es un reconocimiento [de que] la pobreza y el genocidio de los negros [son] violencia de estado”. Este ensayo apunta a esta noción de excepcionalismo negro y expone sus orígenes y límites como un análisis del hiperpolicía y, más en general, como una orientación política eficaz capaz de construir el poder popular necesario para poner fin a la crisis policial.

Comenzamos revisando las raíces sociales e ideológicas de la política étnica negra tal como la conocemos.El Poder Negro se desarrolló en un contexto de fragmentación de clases; el declive de la militancia laboral de izquierda de los años de la Depresión, la guerra y la posguerra; y la transformación del espacio metropolitano después de la Ley de la Vivienda de 1949, que produjo la propiedad de viviendas en los suburbios y la movilidad ascendente de muchos blancos y la guetización y explotación del centro de la ciudad para los pobres negros.La combinación de una demografía urbana cambiante, la creciente eficacia política de los negros creada por las campañas de derechos civiles/desegregación del Sur y el arte de gobernar liberal del gobierno de Lyndon B. Johnson enmarcaron el giro hacia el Poder Negro y las demandas asociadas para el control negro de las instituciones políticas y económicas.En la época del Poder Negro, podemos ver los orígenes de la hiper-guetización contemporánea y la vigilancia policial intensiva de los negros pobres, así como el ascenso de las relaciones patrón-cliente posteriores a la segregación entre una clase negra profesional-administradora en expansión y los principales partidos, corporaciones y fundaciones privadas. Esta evolución del Poder Negro como política étnica impulsada por la élite negó y trascendió en última instancia el potencial revolucionario que implicaban los llamamientos a la autodeterminación de los negros y la revolución socialista.Si se cree que el “Movimiento por las Vidas Negras” es el segundo advenimiento del Poder Negro, este proceso histórico puede darnos una idea de hacia dónde se dirige.

La noción de política étnica negra sigue siendo el centro de las protestas de Black Lives Matter y equipara falsamente la identidad racial con la circunscripción política.El poder negro y la materia de las vidas negras como lemas políticos están arraigados en la epistemología del punto de vista racial, es decir, la noción de que, en virtud de la experiencia común del racismo, los afroamericanos poseen formas territoriales de conocer el mundo y, por extensión, intereses políticos profundamente compartidos. Esta visión de sentido común es una mistificación que elude los diferentes y conflictivos intereses materiales y posiciones ideológicas que animan la vida política de los negros en tiempo y espacio reales.

En la segunda parte de este ensayo se examinan esas diferencias y conflictos a la luz de la célebre publicación del programa Visión de las Vidas Negras, que contiene un conjunto de exigencias políticas progresistas pero se guía por los supuestos contraproducentes de la política de unidad negra, que históricamente han facilitado la dinámica de intermediación de las élites en lugar de crear un contrapoder efectivo.Con la misma facilidad con que puede utilizarse para promover las demandas de justicia social de la izquierda, el lema “Black Lives Matter” puede convertirse -y en ocasiones ya lo ha hecho- en un vehículo para la creación de marcas empresariales y el cortejo de fundaciones filantrópicas, “La riqueza negra importa”) y los programas de privatización de la educación con la misma facilidad con que puede expresar los intereses de la clase trabajadora y la promoción de la educación pública.

En la tercera sección del presente ensayo se desarrolla una crítica del excepcionalismo negro, premisa central de los debates contemporáneos sobre la desigualdad y las campañas contra la violencia policial.’, ‘La actual crisis policial y el estado carcelario no son una reencarnación del régimen de Jim Crow, sino que son características fundamentales del capitalismo posterior al estado de bienestar, en el que las estrategias punitivas para gestionar la desigualdad social han sustituido a las intervenciones benéficas del estado de bienestar y en el que la gestión del excedente de población se ha convertido en una función clave de las fuerzas del orden y del sistema penitenciario.Las alusiones a un nuevo racismo de Jim Crow siguen teniendo influencia moral en algunos rincones y conservan la capacidad de movilizar a los ciudadanos en gran número, pero el análisis que las sustenta es inadecuado para sentar las bases de la construcción de la política de izquierda.Si las luchas actuales han de convertirse en una fuerza agregada lo suficientemente poderosa como para obtener beneficios concretos en términos de justicia social, un primer paso fundamental es que los activistas abandonen esta tendencia a sustituir el análisis por la analogía. La premisa del excepcionalismo negro oscurece las realidades sociales contemporáneas y los alineamientos políticos reales y evita las conversaciones honestas sobre los verdaderos intereses de clase que dominan el paisaje urbano neoliberal de hoy en día.La conocida tradición izquierdista del Poder Negro es la de un movimiento heroico, una época en que los negros se levantaron en insurrección contra el imperialismo en costas extranjeras y en el corazón de las ciudades de la nación, un movimiento en el que los sueños revolucionarios de liberación negra fueron aplastados por la represión del Estado.Los orígenes del Poder Negro se encuentran en las singulares realidades sociales y demográficas de la vida urbana de los negros después de la Segunda Guerra Mundial y, de igual modo, en las consecuencias y límites sociales de la Segunda Reconstrucción: las reformas de la política liberal producidas por la interacción de la presión del movimiento de derechos civiles y la administración presidencial de Lyndon B. Johnson, que abolió la segregación legal en el Sur e integró a los negros como consumidores-ciudadanos.

La migración masiva de los negros después de la Segunda Guerra Mundial y la dinámica segregativa de la política de vivienda durante la presidencia de Harry Truman crearon las condiciones sociales previas para esta era de reforma y empoderamiento urbano de los negros.Como manifestación del poder de la industria inmobiliaria, la Ley de la vivienda de 1949 puso en marcha la transformación espacial radical de las ciudades estadounidenses, asignando fondos para la renovación urbana y la construcción de viviendas públicas y creando hipotecas con seguro federal para la compra de viviendas unifamiliares en los suburbios, medidas que se combinaron para producir la desigualdad de la riqueza urbana y suburbana que definiría la vida pública estadounidense durante más de medio siglo.

La discriminación en materia de vivienda y los patrones de asentamiento de los clanes étnicos limitaron a la mayoría de los negros a los mismos vecindarios urbanos próximos, aunque esos guetos negros estaban internamente estratificados por líneas de clase, y la clase media negra ocupaba un parque de viviendas mejores y más seguras.2 La renovación urbana de la posguerra concretó aún más este apartheid residencial, ya que las autopistas federales interestatales y otros proyectos públicos masivos dividieron los barrios negros, dispersando a los residentes, destruyendo el tejido urbano, devaluando las propiedades adyacentes y sirviendo a menudo como muros físicos que dividían las zonas negras de las de otras etnias.La eliminación de los barrios marginales y la construcción de viviendas en bloques de torres, que fueron ampliamente apoyadas por los intereses comerciales del centro de la ciudad y por los reformadores sociales, mejoraron momentáneamente los alrededores de los que anteriormente estaban relegados a condiciones de vivienda peligrosas e insalubres, pero estos desarrollos fueron en efecto una forma de guetización vertical.

Durante la misma época, la desmovilización industrial en tiempos de paz socavó los intentos de muchos trabajadores negros de encontrar un empleo remunerado y ganar un salario digno. Dada su condición de recién llegados a muchas industrias, fueron de los primeros en recibir cartas de despido durante las crisis cíclicas. La reubicación de las instalaciones manufactureras de los centros de las ciudades a zonas verdes suburbanas y la adopción continua de tecnología de producción que ahorra mano de obra disminuyó aún más las perspectivas de trabajo de los recién llegados negros urbanos menos cualificados y menos educados.’, ‘El trabajador automotriz de Chrysler James Boggs fue uno de los primeros intelectuales negros en ofrecer una perspectiva crítica de izquierda sobre la automatización industrial, la cibernética y sus implicaciones políticas dentro y fuera de las puertas de la fábrica.3 Boggs se refirió a los hombres negros que cada vez más veía ociosos en las esquinas de las calles de Detroit como “forasteros”, “prescindibles” e “intocables”, aquellos que estaban entre los primeros en experimentar la obsolescencia tecnológica y tenían pocas esperanzas de integración industrial.Esta figura de la juventud negra desempleada a finales de los años cincuenta y principios de los sesenta debería haber servido como canario de los mineros, un presagio de las precarias condiciones producidas por el arbitraje laboral y la producción intensiva en tecnología, así como la simple y prolongada recesión y racionalización de la fuerza de trabajo a modo de aceleración.Pero su difícil situación se ahogó en la marea alta de la prosperidad económica de la posguerra durante los años sesenta y principios de los setenta; en los círculos liberales, su condición se explicó de una manera que desconectaba a los pobres negros urbanos del resto de la clase obrera. Los militantes del Poder Negro hablarían directamente de estas condiciones de desempleo y de aislamiento del gueto, pero su movimiento no sólo surgió desde abajo en respuesta a las condiciones opresivas a las que se enfrentaba la población urbana negra/gueto, como se afirma comúnmente.Más bien, también fue alentado por el arte de gobernar liberal desde arriba.

Los historiadores de la época del Poder Negro tienden a descuidar la relación entre sus manifestaciones populares y la iniciativa de Johnson de la Guerra contra la Pobreza. Se trata de un desafortunado descuido que puede deberse en parte al deseo de algunos estudiosos de valorizar la autoactividad de los negros, pero el sesgo interpretativo resultante ha paralizado sin duda la elaboración de análisis que aprecien plenamente los complejos orígenes y las limitaciones inherentes al Poder Negro como fenómeno sociopolítico.Incluso antes de que el “Poder Negro” se convirtiera en un lema popular, que era simultáneamente edificante para muchos negros que deseaban una verdadera autodeterminación y aterrador para algunos blancos que lo asociaban con la retribución violenta, los liberales de la Casa Blanca de Johnson estaban vendiendo al por menor su propia versión del poder negro: una que abordaba la desigualdad de clase, pero en un lenguaje de excepcionalismo étnico-cultural.

El secretario adjunto de trabajo de Johnson, Daniel Patrick Moynihan, tomó la iniciativa en este sentido, y fue el autor de su informe La familia negra: En su discurso de apertura en 1965 en la Universidad Howard, Johnson resumió mejor el supuesto básico del informe Moynihan cuando afirmó: “La pobreza de los negros no es la pobreza de los blancos”.”La pobreza de los negros no es la pobreza de los blancos”.4 Trabajando bajo esta noción de excepcionalismo negro, Moynihan sostuvo que la pobreza de los negros en medio de la prosperidad de los blancos se debía a una combinación de racismo institucional y la supuesta patología cultural de los propios pobres negros. Este sentimiento de “cultura de la pobreza” fue ampliamente aceptado por los contemporáneos de Moynihan, incluidas figuras tan diversas como el antropólogo Oscar Lewis, el sociólogo Kenneth Clark e incluso el socialista democrático Michael Harrington.5 Sin embargo, algunos elementos del Poder Negro también aceptarían este argumento culturalista, aunque su política fuera más radical -recuerden la posición formativa de los Panteras Negras sobre el lumpenproletariado, que arrojó este sustrato como disfuncional pero potencialmente revolucionario. Este giro de la Guerra Fría hacia explicaciones culturales de la pobreza de las minorías dentro del ala liberal de la coalición del New Deal marcó un rechazo de la política centrada en la clase que había definido tanto la militancia obrera del período de entreguerras como la orientación política del movimiento de derechos civiles de la posguerra.El terreno cambiante de la conciencia y la política de la clase trabajadora en la vida estadounidense durante los años sesenta fue el resultado directo de procesos interrelacionados que duraron décadas. El activismo laboral progresista se vio socavado en parte por el aumento de los salarios y las prestaciones que se derivaron de los altos niveles de inversión y empleo que llegaron con el largo auge de la posguerra, y que proporcionaron la base para la expansión de un ideal normativo de clase media de propiedad de vivienda y consumo de ocio.’, ‘Reflejando el equilibrio de las fuerzas de clase durante los años 30, el New Deal fue una expresión tangible de los intereses de determinados bloques de capital, así como el resultado de las restricciones que los trabajadores y los movimientos populares impusieron al capitalismo6. La Administración para la Recuperación Nacional trató de abordar las contradicciones capitalistas que condujeron al derrumbe de la bolsa de 1929 y a la crisis subsiguiente, la débil regulación de los mercados financieros y el problema de la absorción de excedentes derivado de la falta de demanda efectiva de productos manufacturados.El reconocimiento formal del derecho de sindicación en la Ley Wagner de 1935 tenía por objeto estabilizar las relaciones entre los trabajadores y los empleadores y proporcionar un medio para resolver las controversias de manera que no se interrumpieran los flujos de producción y de capital. Esta legislación respondió a la presión masiva desde abajo que llegó con la explosión de la militancia laboral que culminó en tres grandes huelgas generales urbanas en 1934.Esas huelgas tuvieron el efecto de estimular una ola de organización de los trabajadores dirigida por el Congreso de Organizaciones Industriales (CIO), que se fundó en 1935 como una ruptura con la Federación Estadounidense del Trabajo, más conservadora y orientada a la artesanía. Mediante tácticas militantes y una organización vigorosa, el CIO logró sindicalizar a los trabajadores de fábricas, acerías, astilleros, muelles y plantas de empaquetado de todos los Estados Unidos y el Canadá.En respuesta a una ola de huelgas dirigidas por el CIO después de la guerra, el Congreso aprobó la Ley Taft-Hartley de 1947, que criminalizó la solidaridad y la huelga general, señalando el fin efectivo de la era de la militancia del CIO – la organización se reunió con la AFL en 1955 – y marcando el comienzo de un período de relaciones laborales centradas principalmente en los negocios.7 Los corazones y las mentes de muchos trabajadores estadounidenses se convencieron de los imperativos del crecimiento capitalista mediante la promesa de aumentos salariales, viviendas espaciosas, la movilidad personal de la cultura del automóvil y la ampliación de las industrias del ocio reflejada en la televisión, los autocines y los centros comerciales.Las comodidades pastorales y tecnológicas de los suburbios recordaban a los estadounidenses las virtudes del capitalismo, mientras que la activa represión estatal prescribía claras consecuencias sociales a quienes se atrevían a criticar abiertamente las contradicciones y fallos del sistema.

A partir de las redadas Palmer de 1919 y 1920, en las que se acorraló, arrestó y deportó a socialistas y anarquistas, la policía estatal y local de los Estados Unidos asumió un papel más destacado en la represión de la organización en el lugar de trabajo.Con la creación de la Oficina Federal de Investigación, el estado nacional consolidó, amplió y racionalizó la vigilancia de la militancia de la clase obrera que en momentos anteriores de la lucha de clases había sido emprendida por saboteadores y sicarios de Pinkerton.La dependencia de las fuerzas represivas a nivel estatal y local desempeñó un papel importante en la limitación del impacto de la militancia de masas de los trabajadores en los primeros años del New Deal. Después de la Segunda Guerra Mundial y a medida que las tensiones entre los Estados Unidos y la Unión Soviética se agudizaban por instigación de Truman, la clase dirigente emprendió una campaña concertada para extinguir la influencia comunista en los sindicatos nacionales.La campaña contra la izquierda radical, dirigida por el Comité de la Cámara de Representantes sobre Actividades Antiamericanas, puso en la lista negra y acosó a decenas de ciudadanos sospechosos de simpatizar con el comunismo y se interesó obsesivamente en erradicar a los rojos del Gremio de Actores de la Pantalla, dado el papel cada vez más importante de la televisión y el cine en la configuración de la cultura de ocio, los sentimientos románticos y las disposiciones políticas de los Estados Unidos.

El macartismo fue especialmente importante en la lucha por derrotar a Jim Crow, ya que el Partido Comunista (PC) había desempeñado un papel fundamental en el tratamiento de la “cuestión de los negros” durante el período de entreguerras a través de los juicios de los Scottsboro Boys, la formación del Congreso Nacional Negro (NNC) y la organización de aparceros negros en el Sur Profundo.’, ‘Los izquierdistas blancos y negros vinculados al PCP y al movimiento sindical también construyeron poderosas redes de apoyo y programas de formación de activistas, como la Highlander Folk School. Los mordiscos al rojo vivo destruyeron carreras y reputaciones, alimentaron la sospecha y la desconfianza dentro de la Izquierda y tuvieron un efecto escalofriante en el movimiento de derechos civiles de la posguerra, reforzando la integración liberal como la opción más viable para la emancipación de los negros en el contexto de la Guerra Fría.El antirracismo liberal encontró tracción en este contexto de militancia obrera derrotada, en el que el análisis abierto de clase y el compromiso con la revolución socialista a menudo significaban la ruina financiera y personal de quienes se atrevían a apartarse de las reglas emergentes de la Guerra Fría de un discurso político aceptable.

En su análisis de cómo liberales como Moynihan llegaron a separar raza y clase, el historiador Touré Reed nos recuerda que durante el período de entreguerras, hasta la Segunda Guerra Mundial, y mucho después, la organización basada en la clase fue ampliamente aceptada como una forma eficaz para que los negros amasen el poder y asegurasen las ganancias económicas – específicamente la participación en el dinámico movimiento obrero de la época.Líderes de los derechos civiles como A. Philip Randolph del sindicato Brotherhood of Sleeping Car Porters y el Movimiento Marcha sobre Washington en tiempos de guerra, Lester Granger de la Liga Urbana Nacional, Walter White de la NAACP y John P. Davis de la NNC todos “sostenían con frecuencia que, precisamente porque la mayoría de los negros eran de clase trabajadora, la igualdad racial sólo podía lograrse mediante una combinación de políticas antidiscriminatorias y políticas económicas socialdemócratas “8. Algunos activistas de Black Lives Matter de los últimos tiempos, señala Reed, bien podrían rechazar esa posición, que era comúnmente sostenida por los veteranos de los derechos laborales y civiles durante los años sesenta, como “vulgar reducción de clase”. Aunque en los años sesenta adoptaría cada vez más una política de negociación interna, el veterano activista Bayard Rustin insistió en que el progreso de los negros sólo podía lograrse mediante el desarrollo de amplias coaliciones interraciales dedicadas a la socialdemocracia, posición que provocó la ira de algunos radicales del Poder Negro9. La perspectiva socialdemócrata que pregonaban Randolph, Rustin y otros se expresó claramente en su Presupuesto de Libertad de 1966 y, de hecho, siguió resonando a lo largo del decenio -quizás de manera más famosa en la Marcha de 1963 en Washington, pero también, por ejemplo, en la huelga de los trabajadores sanitarios de Memphis, apoyada activamente por Martin Luther King Jr.pero esta tendencia política se vio eclipsada en última instancia por el enfoque liberal demócrata de la discriminación racial y la cultura de la pobreza como problemas distintos, separados del acuerdo obrero-patronal, la sindicalización y los asuntos de economía política10.

La disociación liberal de raza y clase sustituyó a versiones más radicales de la política de izquierda de la clase obrera con consecuencias políticas de gran alcance, operando ahora como una forma de sentido común. Durante los años sesenta, esta visión del excepcionalismo negro llenó el vacío dejado por la militancia obrera de entreguerras. Ganó fuerza con la profundización de la separación física de los trabajadores negros y blancos, que llegó con la transformación espacial de las ciudades que envió a los trabajadores blancos y a gran parte de la industria a los suburbios y dejó a los negros en los guetos urbanos.Además, al enmarcar el problema de la pobreza de los negros en términos de discriminación y supuesta patología cultural, los liberales, que ahora estaban fuertemente aliados con el capital, no lograron sistemáticamente hacer frente al desempleo estructural y a la prevalencia del empleo no sindicalizado y desprotegido, dos de las causas fundamentales de la pobreza duradera entre los negros urbanos. Los esfuerzos de los liberales para combatir la pobreza fueron limitados, como muchos activistas negros señalaron fácilmente en su momento.A diferencia de la legislación del New Deal, que ampliaba los derechos de negociación colectiva y las obras públicas, la legislación de la Gran Sociedad de la administración Johnson se preocupó de no alterar las lucrativas relaciones de patronazgo entre el gobierno federal y los contratistas privados de los sectores de la construcción y la defensa, motores centrales del auge económico de la posguerra.La Gran Sociedad tenía una capacidad limitada para acabar con la pobreza urbana de los negros, pero era poderosa en cuanto a su impacto político, ya que subvencionaba y legitimaba la expansión de una élite política negra pos-segregación.

La administración Johnson supervisó un período de reforma social interna que restauró los derechos civiles de los negros y fue un paso más allá al proporcionar varias formas de ayuda específica para abordar la desigualdad racial y urbana.El historiador Kent Germany examina cómo se aplicaron las reformas de la Guerra contra la Pobreza en Nueva Orleans y sus consecuencias para el crecimiento de la clase negra profesional-administrativa allí. Él caracteriza el enfoque de la Guerra contra la Pobreza como un estado blando, “un conjunto suelto de arreglos políticos y burocráticos a corto plazo que vinculó a las burocracias federales, grupos vecinales, organizaciones sin fines de lucro, organizaciones políticas semipúblicas, agencias sociales y, principalmente después de 1970, el gobierno local” para distribuir la financiación federal a los vecindarios predominantemente negros’, ‘

Estos diversos programas de la Guerra contra la Pobreza alentaron la incorporación política de los negros según las líneas establecidas del patronazgo-clientelismo étnico y alimentaron una forma discreta de política de clase burguesa, que movilizó y recompensó a los elementos más articulados de las comunidades urbanas de color. El Programa de Acción Comunitaria buscó la “máxima participación factible” de los pobres negros y morenos urbanos en la elaboración de soluciones a su difícil situación colectiva.El resultado fue una forma de potenciación étnica que finalmente permitió a los grupos negros arrebatar el control a los gobiernos dominados por los blancos en muchas ciudades, pero que también evitó una política centrada en la clase obrera al institucionalizar la idea de que la identidad racial y el grupo político eran sinónimos.

Resultó que la militancia del Poder Negro y la lógica de gestión de la Gran Sociedad eran simbióticas.figuras tan diversas como el alcalde de Newark Kenneth Gibson y el cofundador del Partido de los Panteras Negras Bobby Seale participaron y dirigieron programas contra la pobreza.las Agencias de Acción Comunitaria proporcionaron a los líderes negros establecidos, a los activistas de los barrios y a los aspirantes a políticos acceso, recursos y socialización en el mundo de la administración pública local.Moynihan afirmó más tarde que “el impacto más importante a largo plazo” del Programa de Acción Comunitaria fue la “formación de un escalón de liderazgo negro urbano justo en el momento en que las masas negras y otras minorías estaban a punto de comprometerse ampliamente con la política urbana”. Recordando la maquinaria política por excelencia de la Edad Dorada de Nueva York, Moynihan concluyó que “Tammany en su mejor (o peor) momento hubiera envidiado el aprendizaje político que proporcionaban los coordinadores de barrio de los programas contra la pobreza.”12 Aunque las evocaciones del Poder Negro sobre la revolución y la lucha armada del Tercer Mundo tenían un aire de militancia, la amenaza real e imaginaria que representaban los activistas del Poder Negro ayudó a aumentar la influencia de los elementos de liderazgo más moderados, facilitando los vínculos de integración y patrocinio que les proporcionaron el control político urbano y ampliaron las filas del estrato gerencial profesional negro. La amenaza de la militancia negra, ya sea en forma de patrullas armadas de los Panteras o del francotirador negro fantasma evocado por las autoridades públicas en medio de los disturbios urbanos, facilitó la dinámica de intermediación de la élite y la integración política.En lugar de abolir las condiciones de desempleo estructural, desinversión e hipersegregación que definían cada vez más el centro de la ciudad, el Poder Negro proporcionó reconocimiento oficial y representación de las élites.

Dos de los textos más influyentes del período, La crisis del intelectual negro de Harold Cruse y Stokely Carmichael y Charles V. Black Power: The Politics of Liberation in America, de Hamilton, ambos publicados en 1967, naturalizaron el surgimiento del Black Power como la toma de control electoral por parte de los negros de la política urbana, interpretándolo en términos del llamado marco étnico, que vio la integración de sucesivas oleadas de inmigrantes en la vida americana por medio del gobierno de la ciudad y sus frutos13. En su capítulo inicial, “El individualismo y la sociedad abierta”, Cruse, adoptando implícitamente una perspectiva pluralista liberal, sostuvo que la sociedad estadounidense estaba organizada esencialmente a través de varios grupos sociales, siendo los “bloques étnicos” los más poderosos14 . Afirmó que los derechos civiles eran una abstracción sin sentido fuera de los grupos políticos formales e influyentes que podían darles una fuerza material y práctica. Siguiendo esta lógica, los negros poseían pocos derechos, según Cruse, porque el liderazgo negro no había actuado de la manera nacionalista que históricamente habían perseguido otros grupos étnicos.Carmichael y Hamilton llegaron a la conclusión, en un sentido similar, de que “la solidaridad de grupo es necesaria antes de que un grupo pueda operar eficazmente desde una posición de fuerza negociadora en una sociedad pluralista “15. Muchos sostienen que el Partido Pantera Negra para la Autodefensa representaba una alternativa más revolucionaria a esta política étnica negra más conservadora, y en gran medida lo hacía.Pero hay que señalar que el hecho de que algunos panteras y otras organizaciones radicales negras adoptaran la analogía colonial y otras versiones del excepcionalismo negro obedecía a la misma lógica.

Organizaciones como el Partido Pantera Negra lucharon contra la violencia policial, el hambre y los propietarios de tugurios y movilizaron a las comunidades locales en solidaridad con las luchas de liberación del Tercer Mundo.Intelectuales creativos, artistas y músicos afiliados al Movimiento de las Artes Negras también desencadenaron un breve renacimiento urbano en el que las comunidades negras locales soñaron con un mundo en el que los guetos no se consideraran zonas de fuga y abandono, sino espacios que pudieran renacer, dando lugar a un urbanismo democrático popular que no era posible bajo la segregación y la explotación que sufrían la mayoría de los negros.’, ‘Sin embargo, a diferencia del movimiento de derechos civiles, que a lo largo de décadas acumuló los recursos y el apoyo popular necesarios para librar una lucha exitosa para derrotar la segregación de Jim Crow, las tendencias radicales del Poder Negro alcanzaron una resonancia masiva pero nunca lograron un apoyo popular verdaderamente nacional para los proyectos revolucionarios que defendían.

Esta distinción crucial entre la notoriedad del movimiento y el poder popular real se combina con la erudición y el folclore del Poder Negro.16 Ciertamente, durante los años sesenta y setenta, algunos blancos apoyaron a los Panteras durante sus muy publicitados casos judiciales; muchos también financiaron la defensa legal de los Panteras encarcelados, porque tal encarcelamiento se basaba en motivos falsos y amenazaba el estado de derecho y el debido proceso judicial. Otros se unieron a los cuadros de los Panteras en oposición a la guerra de Vietnam o apoyaron iniciativas específicas, como sus programas de supervivencia.Pero ¿cuántos estadounidenses de clase media o trabajadora aceptaron plenamente el llamamiento del partido a la revolución socialista, como lo hicieron con el movimiento de derechos civiles? ¿Y esta perspectiva, que se inflexionó con el tercermundismo y las alusiones a la lucha armada, se adaptaba en absoluto a la sociedad industrial avanzada y próspera en la que se propagó? Estas son preguntas que los historiadores de los últimos tiempos y los seguidores del movimiento del Poder Negro, en su mayoría, no han respondido o ni siquiera planteado.

La interacción de patrocinio, solidaridad y subrogación que definió las relaciones entre los radicales del Poder Negro y los Nuevos Izquierdistas oscureció los desafíos más profundos que el omnipresente anticomunismo y la íntima relación entre el keynesianismo comercial, el crecimiento económico local y el nivel de vida de la clase media y las expectativas culturales plantearon para el desarrollo de una política revolucionaria de izquierda durante este período.Las manifestaciones masivas, las rebeliones urbanas, la represión policial y los asesinatos señalaron una crisis de legitimidad de las instituciones de gobierno de la nación y dieron la impresión de una revolución inminente, pero estos acontecimientos y los excesos retóricos de la época también ocultaron la profundidad de las divisiones sociales, la resistencia y la unidad de la clase dirigente y el alcance de los compromisos políticos conservadores dentro de la población en general.En este contexto, la revolución negra fue el teatro político de demasiados estadounidenses blancos, en lugar de un proyecto que se conectaba eficazmente con sus ansiedades, luchas cotidianas y deseos.

El fracaso en la construcción de una poderosa solidaridad de la clase trabajadora durante esta coyuntura histórica particular, por supuesto, no recae únicamente sobre los hombros de los radicales del Poder Negro, que a menudo fueron más valientes que cualquier otro elemento político al nombrar los fracasos del sistema y promover una crítica del poder imperial, incluso bajo la amenaza de la represión y la muerte.Si los radicales del Poder Negro tendían a ver la vida urbana de los negros como algo fundamentalmente distinto de la de los blancos, el trabajo organizado fracasó en el mismo sentido, demostrando ser incapaz o no estar dispuesto a invertir en la organización tanto intersectorial como intercomunitaria, en otras palabras, organizando a la clase obrera como una clase para sí misma.Esto fue, por supuesto, un legado de Taft-Hartley y el giro hacia el sindicalismo orientado a la calle K, pero fue un problema especialmente agudo durante los años setenta y ochenta, cuando la clase dirigente se puso a organizar para romper el poder de los sindicatos y hacer retroceder la política social redistributiva.

Al escribir en los albores de la era de Nixon, el escritor y activista de Bay Area Robert Allen fue especialmente perspicaz al captar los incipientes reajustes políticos que se producían bajo el pronunciamiento de las demandas más militantes del Poder Negro, y el papel que la clase profesional-administrativa negra desempeñaría en el orden político-económico emergente.Allen concluyó que

la élite corporativa blanca ha encontrado un aliado en la burguesía negra, la nueva y militante clase media negra que se convirtió en una fuerza social significativa después de la Segunda Guerra Mundial. Los miembros de esta clase consisten en profesionales, técnicos, ejecutivos, profesores, trabajadores del gobierno negros, etc.’, ‘…Como las masas negras, denunciaron a la vieja élite negra de los predicadores, maestros y empresarios-políticos de Tomming… La nueva élite negra busca derrocar y tomar el lugar de esta vieja élite.17

Para lograrlo, Allen continuó diciendo que “ha forjado una alianza informal con las fuerzas corporativas que dirigen la América blanca (y negra)”.18 Una integración política limitada pero significativa había cambiado el rostro del liderazgo público en la mayoría de las ciudades estadounidenses, y algunos habían elegido sucesivos regímenes de gobierno dirigidos por negros. En retrospectiva, el movimiento Black Power fue una etapa de transición en la que el descontento popular negro diversificó la clase gobernante de la nación.

El proceso de incorporación del Partido Demócrata negro ya estaba en marcha, pero aún estaba en proceso de cambio cuando Johnson firmó las reformas ómnibus de derechos civiles e inició las estrategias de reclutamiento político de la Guerra contra la Pobreza.La generación anterior de élites políticas negras como William L. Dawson y Archibald Carey Jr. de Chicago, que comenzaron sus carreras políticas antes de la Segunda Guerra Mundial, lo hicieron en el “Partido de Lincoln”. Unos pocos, como el senador de Massachusetts Edward Brooke, permanecieron en las filas republicanas incluso cuando las campañas de desegregación del Sur dieron paso a la demanda del Poder Negro.Ya en el decenio de 1960, algunos demócratas negros eran elegidos en las ciudades en que la migración de la posguerra había ampliado la población negra en un codiciado bloque de votantes, y esta primera generación de dirigentes negros elegidos seguía en gran medida comprometida con la protección de los logros del movimiento de derechos civiles y lo que quedaba del Estado de bienestar social.

Durante los decenios de 1970 y 1980, muchos regímenes urbanos dirigidos por negros lograron en realidad reducir los incidentes de brutalidad policial contra ciudadanos negros.19 Pero ese éxito en la regulación de la mala conducta policial fue efímero, producido por la contingencia del liderazgo político negro liberal, la integración de los departamentos de policía y la presencia de públicos negros activistas. Este período de reforma llegó a su fin en gran medida con el inicio de los años de Reagan, que fueron testigos de la escalada de la Guerra contra las Drogas, los horribles índices de violencia relacionada con las drogas y las pandillas que acompañaron a la epidemia de crack, y la expansión concomitante del estado carcelario.’, ‘Los logros de la breve era de la reforma policial dirigida por negros deberían recordarnos la posibilidad de un recurso público eficaz, pero también las limitaciones del Poder Negro. Los esfuerzos de los alcaldes negros y las mayorías de los ayuntamientos para frenar la violencia policial en los años setenta y ochenta fueron desbordados por las fuerzas nacionales y estatales que trataron de gestionar la creciente desigualdad y el empobrecimiento mediante el encarcelamiento; los políticos negros y los grupos que apoyaron la Guerra contra las Drogas fueron fundamentales para legitimar y hacer avanzar esos esfuerzos.El giro hacia el neoliberalismo dentro del Partido Demócrata y el colapso paralelo de la coalición del New Deal han transformado desde entonces la vida política de los negros, haciendo anacrónicos los llamamientos a la unidad racial de las grandes tiendas y la búsqueda de la tradicional reparación racial.Esos cambios han facilitado el surgimiento de un nuevo liderazgo político urbano negro que ha ido consolidando su poder mediante la forja de compromisos cada vez más amplios con el neoliberalismo del Partido Demócrata. Este es el terreno histórico del Movimiento por las Vidas Negras: uno en el que la reforma es posible, pero las fuerzas que se despliegan en apoyo del estado carcelario no pueden explicarse en blanco y negro.

El Movimiento por las Vidas Negras contemporáneo es un fenómeno diverso, horizontal, descentralizado e impulsado por organizaciones como #BlackLivesMatter; los Defensores del Sueño; el Black Youth Project 100; las Hijas de Assata; Freedom, Inc.Las protestas contemporáneas han encontrado un amplio apoyo entre los liberales, los nacionalistas negros, los socialistas, el clero, los políticos y los defensores de las libertades civiles.Más que sus predecesores, los activistas que ahora dirigen la lucha contra la violencia policial y de los grupos de vigilancia parapolicial han puesto en primer plano las perspectivas feministas y de afirmación de la homosexualidad, exigiendo una cultura de respeto y participación para corregir el dominio histórico de los derechos civiles y el activismo político de los negros por parte de los dirigentes heterosexuales, masculinos y, a menudo, religiosos.A medida que estas luchas han ido creciendo en tamaño y en su capacidad de perturbar el orden normal, como todas las luchas sociales han desarrollado su propia subcultura, con cantos de protesta dedicados, memes, canciones y estilos tácticos y con activistas juveniles que a veces se refieren a sí mismos como la nueva vanguardia.Al igual que con el giro hacia el afrocentrismo y la música rap influida por el nacionalismo negro durante los últimos años de la era Reagan-Bush, la política estética de la militancia del Poder Negro ha resucitado, con saludos de puño cerrado; se habla de la conciencia negra, la autoayuda y el amor a los negros; y se insiste en que la unidad de las razas es un requisito previo para una acción política eficaz.

El programa Visión de Vidas Negras 2016 es una plataforma que contiene una batería de demandas que conectan la violencia policial con cuestiones más amplias de desigualdad. Refleja el potencial real de la tendencia de la Materia Vidas Negras, pero también la medida en que su activismo sigue empantanado en suposiciones poco útiles sobre el proceso político liberal-democrático.El programa Visión fue dado a conocer por activistas a raíz de las protestas nacionales por los asesinatos policiales de Alton Sterling en Baton Rouge (Luisiana) y Philando Castilla cerca de Saint Paul (Minnesota). El programa también apareció después de que dos francotiradores negros mataran en masa a agentes de policía en dos incidentes separados, tras los cuales los manifestantes de Black Lives Matter se enfrentaron a una ola de denuncias de los reaccionarios de “Blue Lives Matter”.’, ‘…Somos un colectivo que se centra y está arraigado en las comunidades negras, pero reconocemos que tenemos una lucha compartida con todos los oprimidos; la liberación colectiva será un producto de todo nuestro trabajo”.20

La agenda de Visión para las Vidas Negras contiene una impresionante lista de tablas políticas de izquierda como el ingreso básico universal, la desmilitarización de la policía, el fin de la fianza monetaria, la despenalización del trabajo sexual y las drogas, el fortalecimiento de la negociación colectiva y la construcción de una economía cooperativa.Algunos han celebrado la publicación del programa como un paso importante hacia la consolidación del poder y como un marcado alejamiento del tipo de política expresiva que definió a Ocupar Wall Street, donde las tendencias políticas anarco-liberales eran abiertamente hostiles a la idea de hacer demandas al Estado.Estoy de acuerdo con estas observaciones en parte, pero la agenda y sus supuestos políticos subyacentes heredan sin embargo muchos de los problemas de la política del Poder Negro y, honestamente, no aprenden del último medio siglo de desarrollo político negro.El historiador Robin D. G. Kelley elogia el programa como “menos una plataforma política que un plan para poner fin al racismo estructural, salvar el planeta y transformar toda la nación, no sólo las vidas de los negros”.”21 Aunque seguramente es consciente del destino de los esfuerzos comparables de fijación de agendas desde la era del Poder Negro, Kelley no se detiene a considerar las limitaciones patentes de esta marca de política de identidad y el hecho evidente de que, incluso si la población negra lograra una amplia unidad en torno a esta agenda, lo cual es poco probable, eso no sería suficiente para obligar a los ayuntamientos, las legislaturas estatales o el Congreso a aprobar ninguna de sus demandas.A pesar de sus aspiraciones progresistas, es probable que el programa de la Visión sucumba a los mismos problemas que se produjeron durante el movimiento del Poder Negro porque procede de la engañosa opinión de que la política efectiva debe construirse sobre la base de la afinidad étnica y no de intereses políticos discretos.

Los participantes en la Convención Política Nacional Negra de 1972, celebrada en Gary, Indiana, elaboraron un programa comparable.A diferencia de hoy, cuando la política neoliberal une a ambos partidos en cuestiones de política social, comercio internacional y desarrollo económico, en la época de la Convención de Gary, el Congreso de los Estados Unidos y el Partido Demócrata seguían estando integrados en gran medida por liberales del Nuevo Trato y políticos urbanos progresistas que aceptaban ampliamente la utilidad del poder estatal para hacer frente a la discriminación y la desigualdad racial.A pesar de este contexto más favorable y de la entrada e influencia política real de los delegados de Gary, poco de su programa de 1972 se materializó nunca en una política local o nacional. Incluso antes de que sonara su mazo de cierre, la delegación de la convención se vio sacudida por las deserciones sobre las plataformas que apoyaban la autodeterminación de los palestinos y el fin del autobús como estrategia para lograr la integración escolar.’, ‘En lugar de convertirse en un medio para mantener la unidad y el poder colectivo de los negros, como esperaban los organizadores, grupos e individuos rivales organizaron la exposición de la convención en los medios de comunicación nacionales como un medio para negociar con los partidos principales.

La agenda de Vision for Black Lives no está respaldada por el mismo tipo de cuadro de activistas y políticos veteranos que produjeron la agenda de Gary de 1972.Los que elaboraron el programa de la Visión son más jóvenes y menos integrados políticamente, y algunos desconfían abiertamente de la política partidista convencional. Queda por ver si el Movimiento por las Vidas Negras puede desarrollar un enfoque político viable capaz de convertir las manifestaciones masivas en resultados políticos reales.De hecho, cuando se les presiona para que se ocupen de este tipo de cuestiones políticas tácticas y estratégicas básicas, algunos partidarios las descartan por anticuadas y reformistas. Sin embargo, si no se abordan estas cuestiones, la elaboración de una lista de reivindicaciones, por muy visionarias que sean, no contribuirá mucho a poner fin a la crisis actual y a abolir la pobreza y la desigualdad racial.

Hay momentos en que la elaboración de temas específicos y propuestas políticas de la agenda de la Visión se aparta del espíritu universal de la agenda de Gary de 1972 y de agendas similares producidas durante los años sesenta, como el Presupuesto de Libertad de 1966.Una buena ilustración de esto es cuando la agenda de la Visión se vuelve hacia asuntos de economía política.Además de expresar el apoyo a los derechos y protecciones de los trabajadores más fuertes, los impuestos progresivos y la oposición al proyecto de ley comercial de la Asociación Transpacífica, la sección de justicia económica de la agenda pide “programas de trabajo federales y estatales que se dirijan específicamente a los negros más marginados económicamente, y compensación para los que participan en la economía del cuidado”.”22 Pero, dadas las décadas de reacción contra la política social basada en la comprobación de los medios de vida, parecería que habría que considerar la forma de crear un apoyo popular más allá de la población negra en nuestro contexto político actual, lo que parecería requerir una voluntad de impulsar proyectos de obras públicas universales siguiendo las líneas del Cuerpo Civil de Conservación, es decir, un programa que se financiaría y gestionaría públicamente y estaría sujeto a una reglamentación antidiscriminatoria.Los puntales más progresistas contenidos en el programa Visión para las Vidas Negras no pueden lograrse sin el apoyo popular y las coaliciones mayoritarias, pero esta versión de la política de identidad, que apunta alto pero sigue estando estrechamente comprometida con el paradigma étnico, va en contra de esos fines.

Con algunas excepciones, el Movimiento para las Vidas Negras se guía más generalmente por una comprensión de la vida política que considera la afinidad racial como sinónimo de circunscripción.Esto queda claro cuando los autores del programa Visión declaran: “Hemos creado esta plataforma para articular y apoyar las ambiciones y el trabajo del pueblo negro. También tratamos de intervenir en el actual clima político y afirmar una visión clara, en particular para los que dicen ser nuestros aliados, del mundo que queremos que nos ayuden a crear”. Este pasaje asume una visión bastante simplista de las ambiciones e intereses de los negros y traza una falsa línea divisoria entre los intereses de los negros y los que no lo son – “los que dicen ser nuestros aliados”. claramente descendiente del pensamiento del Poder Negro, esta declaración presume una comunidad de intereses entre los negros y se atribuye la autoridad para hablar en nombre de esos intereses con poco sentido de la ironía. la amplia aceptación del mito de un cuerpo político negro corporativo autoriza la misma dinámica de corretaje de élite que a muchos activistas más jóvenes les disgusta de las organizaciones de derechos civiles establecidas.’, ‘

A pesar de la insistencia de algunos partidarios en que hay una política progresista a favor de la clase trabajadora en el corazón del activismo de Vidas Negras, el arrebato de la “negrura sin disculpas” y la política étnica que impregna varios esfuerzos programáticos seguirá alejándose del tipo de trabajo político cosmopolita y popular que se necesita para poner fin a la crisis policial. Por supuesto, hay diferentes tendencias ideológicas que operan dentro del Movimiento por las Vidas Negras: radical, progresista, burguesa y reaccionaria.Las polémicas entre los fundadores de Black Lives Matter y los que trataron de utilizar el hashtag sin su permiso reflejaban una sensibilidad propietaria más adecuada a la marca del producto y al espíritu empresarial que a la lucha social popular. Si la experiencia de la Convención de Gary es el modelo en este caso, lo que cabría esperar es la fractura del Movimiento por las Vidas Negras en diferentes campos de intermediación, cada uno de los cuales afirma representar a la “comunidad negra” con mayor eficacia que el otro, pero ninguno capaz de acumular el contrapoder necesario para tener un impacto político duradero.

La cofundadora de Black Lives Matter, Patrice Cullors, da una idea de este problema cuando dice que seguirá trabajando con los neoliberales negros por su afinidad racial común: “Que no esté de acuerdo con el neoliberalismo no me anima a lanzar un ataque en línea contra los que sí lo están”.Podemos, de hecho, estar de acuerdo en estar en desacuerdo. Podemos tener un debate saludable. Podemos presentarnos los unos a los otros como negros dentro de este movimiento de manera que no se aísle, aterrorice y avergüence a la gente, algo que he experimentado de primera mano.”23 Cullors tiene razón cuando afirma que el trabajo político implica la creación de lazos de confianza y la voluntad de respetar las diferentes opiniones, pero ese trabajo se realiza mejor fuera de las cámaras de eco de los medios de comunicación social, que la mayoría de las veces fomentan una retórica irresponsable, amplifican las suposiciones identitarias y sofocan el civismo público. Sin embargo, Cullors confunde la base fundamental de la vida política. El trabajo político sostenido se mantiene unido por intereses históricos compartidos, especialmente los que conectan con nuestra vida cotidiana y nuestras necesidades sentidas, no por “lazos de sangre” sentimentales.

Cullors y muchos otros activistas abrazan la premisa del Poder Negro de la necesidad de la unidad negra, una vez expresada en frases como “unidad operacional” y “unidad sin uniformidad” y en metáforas familiares sobre “no ventilar los trapos sucios” y resolver las disputas “en casa”. El problema de este sentimiento es que reduce los intereses políticos divergentes que animan la vida de los negros en un momento histórico dado al azar, a la manipulación externa o a un agravio superficial. Además, este llamamiento a la unidad de los negros siempre está respaldado por la ficción que otros grupos han avanzado a través del paradigma étnico, una visión que es patentemente ahistórica y que descuida el papel de las alianzas interraciales en la creación de una sociedad más democrática y justa.Esta línea de pensamiento siempre supone que hay algo que subyace a todo lo que une a los negros políticamente, pero que el razonamiento siempre debe basarse en alguna noción de esencialismo racial y en la suspensión de cualquier análisis honesto de la vida política de los negros tal como existe.

Al igual que hubo élites negras dispuestas a promover una versión del Poder Negro como capitalismo negro y patronazgo-clientelismo, existen fuerzas similares dentro del Movimiento por las Vidas Negras contemporáneo.’, ‘Un cisma que se ha acentuado es el que existe entre quienes apoyan la privatización de la educación y otros que consideran que las escuelas concertadas y las reformas orientadas al mercado son intentos de quebrar los sindicatos de maestros y disminuir la rendición de cuentas, el acceso universal y la igualdad en las escuelas públicas.Los activistas de Ferguson Johnetta Elzie, DeRay McKesson y Brittany Packnett se han aliado con Teach for America, un grupo de privatización de la educación que suministra a los distritos escolares urbanos maestros no sindicados, con bajos salarios y sin experiencia. El defensor de las escuelas charter y activista de Saint Paul Rashad Anthony Turner renunció a Black Lives Matter después de que los organizadores nacionales pidieran una moratoria de las escuelas charter24 . Cuando observamos los conflictos locales sobre la educación, como los relacionados con los esfuerzos de privatización de las escuelas emprendidos por el depuesto Washington, DC, el alcalde Adrian Fenty y la mercenaria de la reforma educativa Michelle Rhee, la formación del Distrito Escolar de Recuperación de Nueva Orleans, o la huelga del Sindicato de Maestros de Chicago de 2012 y los posteriores cierres y despidos de las escuelas de los barrios del alcalde Rahm Emanuel, encontramos a los negros en ambos bandos. En la lucha por defender y mejorar la educación pública, no existe un “interés negro” unificado como tal.En estos casos, las suposiciones de intereses raciales comunes chocan frontalmente con la política negra vivida y con los diversos y conflictivos grupos que operan dentro de la población negra en un momento histórico determinado.

El Movimiento por las Vidas Negras expresa la angustia negra en medio de la recesión económica, las ejecuciones hipotecarias y los desalojos, la disminución del socorro público, la intensa violencia policial y la mezquindad social imperante, pero el marco antirracista es inadecuado para explicar las complejas fuentes de este malestar masivo.Es necesario aclarar las causas fundamentales de la desigualdad contemporánea y de la crisis policial, así como el papel de las élites políticas multiculturales y del complejo humanitario-empresarial en el avance del proyecto neoliberal. Con este fin, un enfoque más crítico del poder localizado y de la actualidad de la representación racial podría ayudar a los activistas a anticipar mejor las fuerzas y procesos que engatusaron y contuvieron las protestas masivas de 2015 en Baltimore y Chicago.En ambos lugares, los despidos simbólicos, las suspensiones y las acusaciones de la policía, la disipación de la energía popular por las organizaciones sin fines de lucro y las maniobras oportunistas de las élites políticas tanto negras como blancas de diversa índole tuvieron el efecto combinado de desviar la presión de las masas y preservar el statu quo25 . El antirracismo liberal, con su supuesto básico de excepcionalismo negro, contribuye a posibilitar estas dinámicas de gestión social porque pasa por alto el carácter integrado de la gobernanza contemporánea en muchas ciudades estadounidenses y el papel crucial que pueden desempeñar las élites negras en la legitimación del actual orden neoliberal.

La hegemonía del antirracismo liberal se deriva de lo bien que representa para el análisis de las relaciones de clase capitalistas.La reorganización espacial y económica de las ciudades estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial -la creación de viviendas públicas para negros en los centros de las ciudades y de viviendas unifamiliares para blancos en los suburbios- afianzó al blanco y al negro como referentes simbólicos de la desigualdad de clases en el debate público estadounidense. Muchos blancos que habían sufrido enormes dificultades durante la Gran Depresión mejoraron su condición material gracias al histórico auge económico de la posguerra y al consiguiente nacimiento de la república consumista, que por primera vez puso a su disposición la propiedad de la vivienda, una educación de calidad, oportunidades de empleo y estilos de vida de clase media.Durante el mismo período, los negros se integraron nominalmente en la sociedad de consumo gracias a la presión de los derechos civiles, la legislación antidiscriminatoria y la llegada de regímenes urbanos negros que crearon un camino hacia la clase media a través del empleo público. Sin embargo, durante el decenio de 1970, la recesión económica y la contracción de la fuerza de trabajo, instigadas por una política nacional de abandono urbano y, en última instancia, de neoliberalización, trabajaron juntas para producir la hiper-guetización de los pobres negros.En la imaginación popular, la negritud se convirtió en sinónimo de pobre, urbano, endeudado, inculto, criminal, encarcelado y dependiente, aunque la historia y la demografía actuales de los Estados Unidos desde los años sesenta encuentran a los afroamericanos en la minoría para cada una de estas categorías, aunque estén sobrerrepresentados.’, ‘

En ese contexto, la analogía de Jim Crow propuesta por Michelle Alexander no proporciona un relato empírico adecuado de los orígenes sociales, los motivos y las consecuencias del encarcelamiento en masa.Alexander hace hincapié en la forma en que las políticas punitivas de la Guerra contra las Drogas tenían por objeto, y lo hicieron, afectar de manera adversa y desproporcionada a los negros26 . Para comprender este desarrollo, la analogía de Jim Crow ha demostrado ser un concepto poderoso y duradero para muchos activistas, que recuerda la historia antidemocrática de la nación y socava las afirmaciones populares de que el país ha llegado a una época postracial en la que prevalece la meritocracia daltónica. Ciertamente, existen algunos paralelismos importantes entre el sistema de Jim Crow y el estado carcelario contemporáneo, en particular las muchas formas en que los delincuentes condenados pueden quedar privados del derecho a voto.Incluso después de haber cumplido sus penas de prisión, los ex delincuentes pueden perder el derecho a votar o a participar en juicios con jurado, a recibir asistencia pública y préstamos federales para estudiantes, a la custodia y las visitas de los padres y a un empleo remunerado debido a los requisitos de autodeclaración de los delincuentes en las solicitudes de empleo en muchos estados. Pero el hecho es que la analogía de Jim Crow oscurece las fuerzas materiales y sociales reales que han dado lugar al estado carcelario, concretamente la producción y reproducción sistemáticas de un excedente de población por el modelo contemporáneo de acumulación de capital que ha impulsado la economía durante decenios27. A medida que la desaceleración a largo plazo de la inversión y el crecimiento del PIB, a partir del decenio de 1970, produjo un número cada vez mayor de desempleados (permanentes), los neoliberales de ambos partidos recortaron el Estado de bienestar que se había establecido inicialmente p