Volumen 2

Puede descartarse que las crisis económicas inmediatas produzcan por sí mismas acontecimientos históricos fundamentales; simplemente pueden crear un terreno más favorable a la difusión de ciertos modos de pensamiento, y ciertas formas de plantear y resolver cuestiones que implican todo el desarrollo posterior de la vida nacional.

Al acercarse el centenario del Levantamiento de Irlanda de 1916, las elites políticas de ambos lados de la frontera irlandesa esperaban un telón de fondo de estabilidad, si no de tedio, mientras recorrían a galope una década de aniversarios cargados de emoción.Sin embargo, a raíz de la crisis mundial y de su profundo impacto en las economías irlandesa, británica y europea, tuvieron que abrirse camino en un paisaje mucho más traicionero.

La Gran Recesión golpeó con especial dureza a la República de Irlanda, provocando una desastrosa caída.La deuda de los bancos privados fue absorbida por el Estado y la carga de la crisis se transfirió a sus ciudadanos.el desempleo se disparó, se impusieron drásticos recortes en el gasto público y el control de la política económica se entregó a los funcionarios de la “Troika” de la Unión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).Los claros paralelismos entre la experiencia irlandesa y la de la franja mediterránea de la UE hicieron que esos países fueran marcados colectivamente como “los cerdos” (Portugal, Irlanda, Grecia y España), pero a medida que la crisis de la eurozona avanzaba, Irlanda se vio presentada a sus compañeros cerdos como un parangón de recuperación económica y estabilidad política, lo que demuestra que la dura medicina de la Troika puede funcionar.

Mientras tanto, Irlanda del Norte experimentó el colapso mundial a través de un conjunto de parámetros muy diferentes. Como parte del Reino Unido, la región no compartió la fortuna de la zona del euro, pero esta ventaja fue anulada por su pertenencia a otra unión monetaria con su propia división núcleo-periferia.Al depender en gran medida del sector público para mantener a flote la economía local, Irlanda del Norte tenía motivos para temer el brutal programa de austeridad que el gobierno conservador del Reino Unido impondría después de 2010.la responsabilidad de aplicar estos recortes recaería en la administración regional de reparto del poder, compuesta por partidos unionistas y nacionalistas, lo que pondría su incómoda asociación bajo una intensa presión.La turbulencia política podría poner en peligro el acuerdo de paz que había puesto fin a un largo período de guerra de baja intensidad a finales del decenio de 1990.

A pesar de su reputación de estabilidad, la República de Irlanda ha sido testigo de cambios drásticos en las urnas, y el apoyo a los partidos tradicionales se ha erosionado rápidamente a medida que se aferraban al consenso de austeridad.Nuevas fuerzas políticas, predominantemente de la izquierda, han establecido una fuerte cabeza de puente en el sistema de partidos irlandés. Si bien el malestar social no ha alcanzado los niveles que se observan en Grecia o España, desde 2014 ha tomado forma un importante movimiento de protesta contra las tasas de agua y ha obligado a los administradores de la austeridad a una retirada humillante.nn’, ‘El molde sectario de la política de Irlanda del Norte ha actuado como una barrera para fluctuaciones similares, pero la región ha aportado, no obstante, su justa cuota de drama político y ahora se enfrenta a un camino lleno de baches cuando Gran Bretaña comienza el proceso de salida de la Unión Europea.Cuando concluya el “decenio de los centenarios” de Irlanda, a principios del decenio de 2020, los contornos de la vida política de la isla se habrán transformado hasta un punto que parecía inconcebible antes de la crisis.

La recesión sufrida por la República de Irlanda ha sido descrita por dos economistas del FMI como “la crisis bancaria más costosa de las economías avanzadas desde al menos la Gran Depresión”.”2 Llegó después de un largo período de crecimiento sostenido que parecía haber desterrado el legado de atraso económico y puesto al Estado irlandés en pie de igualdad con sus vecinos de Europa occidental.3 Las hagiografías estándar del “Tigre Celta” remontan sus orígenes al decenio de 1960, cuando los gobiernos irlandeses habían abandonado sus intentos de cultivar una base manufacturera nacional mediante el proteccionismo y recurrieron en cambio al capital extranjero.Con un desempleo que rondaba el 15% y un Estado paralizado por la deuda, el experimento irlandés de autogobierno fue criticado duramente por sus intelectuales y por quienes votaron con los pies y se marcharon en busca de mejores perspectivas en el extranjero3.

A principios de siglo, un espectacular cambio de rumbo transformó el estado de ánimo nacional. Durante más de un decenio, la economía irlandesa registró tasas de crecimiento considerablemente superiores a la media de Europa occidental. El desempleo disminuyó drásticamente; por primera vez en su historia moderna, Irlanda experimentó una inmigración en gran escala, ya que los trabajadores nacidos en el extranjero se vieron atraídos por el auge.La orientación hacia la inversión extranjera directa (IED) dio sus frutos tardíamente desde comienzos de los años noventa; como las empresas estadounidenses deseaban encontrar lugares de inversión para exportar sin aranceles al mercado único europeo, Irlanda pudo ofrecerles una mano de obra anglófona, bajos tipos del impuesto de sociedades y un apoyo asiduo de los tecnócratas de la Autoridad de Desarrollo Industrial (ADI).Las empresas estadounidenses hicieron grandes inversiones en programas informáticos, electrónica y productos farmacéuticos. La financiación estructural europea facilitó la reducción de la brecha entre la limitada base impositiva de Irlanda y la necesidad de inversión pública en servicios e infraestructura (un hecho que generalmente omitieron quienes celebraban a Irlanda como un raro ejemplo de “contracción fiscal expansiva” que funcionaba en la práctica).4 El cambio demográfico también desempeñó un papel en el auge, ya que la proporción de ciudadanos en edad de trabajar con respecto a los niños y pensionistas había mejorado considerablemente.

Aún así, las realidades de Irlanda en la época del auge nunca estuvieron a la altura de las expectativas. A pesar de que se habló de que Irlanda había alcanzado a sus vecinos, no hubo signos de convergencia cuando se midieron los niveles de vida en la ronda: la protección social representó el 14 por ciento del PIB a principios de la década de 2000, frente a un promedio del 27 por ciento en la UE-15.5 El estado del servicio de salud irlandés fue ampliamente considerado un escándalo nacional6 . La contribución del sector de la IED fue exagerada por la práctica generalizada de los precios de transferencia: entre 1990 y 2010, el empleo en las empresas de propiedad estadounidense aumentó en un 127%, pero sus ingresos declarados aumentaron en un asombroso 2.457%7. Para 2011, la tasa impositiva efectiva para las empresas estadounidenses en Irlanda sería del 2,2%, drásticamente inferior a las cifras de Gran Bretaña (18,5%), Alemania (20%) o Francia (35,9%)8 .nn’, ‘Después de que el impuesto sobre las ganancias de capital se redujo a la mitad en 1998, los préstamos bancarios aumentaron en un 466 por ciento durante la década siguiente y menos del 2,5 por ciento de esa suma se invirtió en la industria de alta tecnología, mientras que la construcción y los bienes raíces atrajeron casi un tercio del total de los préstamos.9 Esto fue posible gracias a un drástico aumento del crédito de los bancos alemanes, franceses, británicos y estadounidenses, que aceptaron los veredictos de las agencias de calificación de instituciones como el Anglo Irish Bank.10 Entre 2000 y 2007, la deuda del sector privado aumentó en un 612 por ciento del PIB irlandés, casi cinco veces el promedio de Europa Occidental.11 Pocos países estuvieron más expuestos al peligro de una recesión mundial que la República de Irlanda.

Cuando Lehman Brothers se derrumbó en septiembre de 2008, el gobierno irlandés actuó rápidamente para apuntalar el sistema bancario privado, extendiendo una garantía ilimitada para cubrir los pasivos de las instituciones irlandesas.70.000 millones de euros fueron finalmente canalizados a los bancos para cubrir sus pérdidas por préstamos inmobiliarios, mientras que una serie de presupuestos de austeridad sacaron 30.000 millones de euros de la economía nacional entre 2008 y 2014, con una relación de dos a uno entre recortes de gastos y aumentos de impuestos.(El PIB irlandés en 2014 fue de poco más de 180.000 millones de euros.) El desempleo se disparó hasta el 15 por ciento en 2012, desde un nivel anterior a la crisis de apenas el 4 por ciento, y las tasas de emigración superaron las de la caída de la década de 1980: en 2014, 475.000 personas se habían marchado desde el inicio de la crisis, y 17.El 5 por ciento de los irlandeses mayores de quince años vivían fuera del Estado, una proporción mayor que en cualquier otro Estado miembro de la OCDE, incluido México. Como señala la OCDE, sin este “mecanismo de ajuste macroeconómico”, la tasa de desempleo irlandesa se habría acercado a los niveles observados en Grecia o España.12

Cuando un equipo de funcionarios de la Troika llegó a Dublín a finales de 2010 para hacerse cargo de la economía local, el fiasco fue completo. Los funcionarios europeos habían reaccionado inicialmente con cierta molestia a las medidas unilaterales que el gobierno irlandés había tomado a raíz del accidente.13 Michael Noonan, ministro de finanzas de la coalición Fine Gael-Labour, que ocupó el cargo entre 2011 y 2016, ha afirmado que fue amenazado directamente por el jefe del BCE, Jean-Claude Trichet, cuando propuso un modesto paso hacia el reparto de la carga14. Una cosa estaba fuera de toda duda: los actores dominantes en la UE estaban contentos de ver que Irlanda soportaba una parte sumamente desproporcionada de la crisis financiera europea con el fin de liberar a los bancos franceses y alemanes de sus imprudentes préstamos.

La aparente inversión de la fortuna irlandesa desde el punto más bajo de la crisis ha inspirado naturalmente un torrente de autocomplacencia en los círculos de la clase dirigente. Los ministros del gobierno se deleitaron con los elogios de los dirigentes europeos y se apresuraron a señalar con el dedo a otros Estados miembros de la UE por sus supuestas desviaciones del camino de la virtud.Sin embargo, el origen de esos homenajes debería haber inspirado sospechas entre los menos inclinados a desmayarse ante los elogios de los dignatarios extranjeros: las mismas personas que consideraban a Irlanda como un modelo a seguir en un momento en que su economía seguía estancada en todas las medidas imaginables.Los principales puntos de referencia utilizados para evaluar la recuperación irlandesa fueron los siguientes, en orden decreciente de importancia: la ausencia de malestar social, los diferenciales del mercado de bonos, el crecimiento del PIB y la tasa de empleo.El primero de estos indicadores fue, con mucho, el más importante, y explica por qué Angela Merkel, el presidente del BCE Mario Draghi, y sus asociados estaban tan dispuestos a alabar el historial de Dublín cuando se enfrentaron a turbulencias políticas en otros lugares de la zona euro. Mientras la ciudadanía irlandesa permaneció aparentemente pasiva, todo lo demás fue un detalle. Las demás mediciones del éxito económico requieren un cuidadoso desembalaje.nn’, ‘

La tasa de interés de los bonos del gobierno irlandés bajó bruscamente después del punto crítico que desencadenó el programa de rescate de la UE. La visión más pesimista de las perspectivas económicas irlandesas se derivó de la suposición de que los márgenes inflados del mercado de bonos estaban en función de la deuda bancaria privada que se había impuesto al Estado.Cuando Draghi anunció en julio de 2012 que el BCE haría “lo que fuera necesario” para apuntalar la moneda única, los tipos empezaron a bajar desde sus niveles previamente insostenibles, a pesar de que la proporción de la deuda con respecto al PIB en los Estados periféricos de la zona euro no había mejorado y de hecho estaba empeorando16.

El PIB es una medida casi tan dudosa de la salud económica real, ya que los precios de transferencia en el sector de las multinacionales ponen todas las estadísticas en tela de juicio. Cuando el bombo que rodeaba la recuperación de Irlanda llegó a un punto álgido, el gobernador del banco central de Irlanda, Patrick Honohan, se sintió obligado a intervenir, advirtiendo que gran parte del crecimiento reciente podía atribuirse a “características distorsionantes” derivadas de las prácticas fiscales de las multinacionales.17 Las cifras publicadas en julio de 2016 pretendían mostrar un crecimiento del PIB del 26% el año anterior, un momento de baja farsa que puede haber perforado la credibilidad de esas estadísticas para siempre.18

El único punto de referencia que corresponde realmente a la realidad tal como la experimenta la mayoría de los ciudadanos irlandeses es la tasa de empleo. Se ha producido un descenso real del desempleo desde su máximo de 2012, con el número de personas sin trabajo cayendo por debajo del 8 por ciento en el otoño de 2016.Dos tercios de todas las ganancias de ingresos entre 2011 y 2016 fueron acaparadas por quienes ganaban más de 70.000 euros.19 No obstante, el cambio en las tendencias del empleo es el único tipo de recuperación que ofrece un alivio significativo para quienes han soportado la peor parte de la crisis.

En la medida en que las autoridades de Dublín tienen un plan económico a largo plazo, éste se basa exclusivamente en los dos pilares principales de la economía anterior a 2008: La IED y el nexo entre propiedad y finanzas. Junto con el “crecimiento virtual” basado en las argucias financieras, se ha producido un cierto crecimiento real en el sector de propiedad extranjera, con un grupo de empresas de economía digital como Google, Facebook, Apple y Twitter que han iniciado o ampliado sus operaciones20 . Mientras que el objetivo de los programas de austeridad de la Troika en Irlanda y el sur de Europa era forzar la reducción de los costos laborales unitarios, supuestamente haciendo que las exportaciones sean más competitivas, el crecimiento de Irlanda impulsado por las exportaciones ha venido de hecho de las industrias de altos salarios, con salarios casi un 80 por ciento más altos que en el resto de la economía.21 Las empresas que cuentan con el apoyo de la AIF representan aproximadamente una décima parte del empleo total y están fuertemente agrupadas en ciertas áreas; dos tercios de los empleos de la economía digital, por ejemplo, están basados en Dublín, que tiene apenas un cuarto de la población.22 Los beneficios selectivos que se derivan de este modelo se han visto ahora amenazados por la presión de Bruselas para que la legislación fiscal irlandesa se ajuste a la norma regional. La Comisión Europea ha dictaminado que las desgravaciones fiscales para Apple constituyen una ayuda estatal ilegal y ha ordenado a la empresa que devuelva 13.000 millones de euros al Estado irlandés, lo que ha causado gran disgusto a las autoridades de Dublín, que impugnan el fallo con una determinación que nunca mostraron cuando la cuestión era la deuda bancaria.23

Por muy precario que resulte el crecimiento de Irlanda basado en la IED, es al menos una apuesta más segura que el recalentado mercado inmobiliario, que ha hecho que los precios de la vivienda en Dublín se disparen más allá del alcance de los trabajadores de ingresos medios apenas una década después del gran crack. La única solución viable para una escasez crónica de viviendas asequibles sería un gran programa de vivienda pública, algo que los ministros del gobierno se niegan a contemplar debido a su probable impacto en los balances de los promotores inmobiliarios.24 Mientras tanto, los fondos buitre han estado apretando las tuercas a los titulares de hipotecas en dificultades que adquirieron durante la crisis, exacerbando aún más el problema.25

Desde el crack se han producido tres tendencias claras en la política electoral irlandesa: una volatilidad sin precedentes, un descenso del apoyo a los partidos tradicionales y un aumento sustancial del voto de la izquierda desde una base histórica baja.Históricamente, la política de la República de Irlanda ha diferido mucho de la pauta de los países vecinos, con dos partidos de centro-derecha, Fianna Fáil y Fine Gael, que han dominado la etapa electoral desde los primeros años del Estado.El apoyo a las fuerzas de izquierda ha sido tradicionalmente el más débil de Europa occidental, con un promedio del 14% en los años ochenta y noventa, en un momento en que el promedio regional superaba el 40%.’, ‘Desde ese momento hasta la víspera de la recesión, la configuración de la vida política irlandesa fue notablemente estable. Fianna Fáil siempre superaba a Fine Gael, y Fine Gael siempre superaba al ineficaz Partido Laborista Irlandés. Fianna Fáil era el único partido que podía formar un gobierno por sí mismo; Fine Gael sólo podía liderar un gobierno con el apoyo de los laboristas; los laboristas sólo podían probar el poder como socio menor de Fine Gael.Hubo una ligera recalibración de este patrón a partir de los años 80, cuando Fianna Fáil abandonó la política de no formar nunca coaliciones con sus rivales, y una sucesión de partidos menores entró en escena sin lograr desplazar a los laboristas como tercera fuerza electoral de Irlanda.Pero el panorama básico de la política irlandesa siguió siendo en gran medida el mismo desde la época de Eisenhower y Macmillan.

Para sorpresa de muchos comentaristas, esta estructura superó muchos de los rasgos distintivos de la sociedad irlandesa que la habían conformado en primer lugar: una base industrial escuálida, la centralidad de la cuestión nacional y la influencia abrumadora de la Iglesia católica.En Grecia y Portugal, la fuerza electoral de la izquierda radical en vísperas de la Gran Recesión la puso al mismo nivel que los tímidos socialdemócratas irlandeses. Pero desde que comenzó la crisis, el sistema de partidos irlandés ha sido arrancado completamente de su forma, y aún no ha surgido un patrón estable.Fianna Fáil sufrió un colapso rotundo en las elecciones generales de 2011, perdiendo todos los escaños excepto veinte de los setenta y un. Los laboristas obtuvieron su mejor resultado en esa ocasión, superando a Fianna Fáil con casi el 20 por ciento de los votos, pero vieron cómo su apoyo se evaporaba a su vez tras entrar en coalición con Fine Gael.El porcentaje combinado de votos de Fine Gael y los laboristas en 2011 fue del 55,5 por ciento; cinco años más tarde, apenas podían alcanzar el 32 por ciento entre ambos, habiendo perdido más de medio millón de votos entre tanto.

Junto con los cambios sin precedentes entre los partidos tradicionales, se ha producido un alejamiento igualmente pronunciado de esos partidos.Durante la última recesión prolongada de los años ochenta, los dos partidos de centro-derecha obtuvieron un promedio del 79 por ciento de los votos entre ellos en cinco elecciones generales; en las últimas elecciones previas a la crisis, todavía consiguieron reunir el 69 por ciento de todos los votos emitidos.en 2016, su puntuación combinada cayó por debajo del 50 por ciento.’, ‘En las elecciones nacionales de 1997 a 2011, tres cuartas partes de todos los votos fueron para Fianna Fáil, Fine Gael, o el Partido Laborista.2016 vieron caer su apoyo electoral a poco más del 56%, mientras que los partidos que no tenían experiencia de gobierno en la República y los candidatos sin afiliación partidaria alguna ganaron el 38% de los votos.

¿Qué significan estos cambios en términos de ideología?El giro a la izquierda de Irlanda desde 2008 puede parecer un asunto tranquilo en comparación con Grecia o España, pero si tenemos en cuenta el punto de partida anterior a la crisis, la tendencia es, no obstante, sorprendente. Tras el crack, la brecha entre las fuerzas de derecha/centro-derecha y sus rivales de izquierda/centro-izquierda se redujo considerablemente: de casi el 50 por ciento en 2007, se había reducido al 20 por ciento en 2011.Después de un siglo como un país atípico, Irlanda parecía estar cambiando hacia el modelo europeo de política ideológica basada en la clase, en un momento en que ese modelo se enfrentaba a una crisis propia en varios estados vecinos. Sin embargo, un análisis más detallado reveló un panorama más complicado, ya que el bloque de izquierda/centro-izquierda mencionado anteriormente contenía fuerzas dispares con poca inclinación a unirse en torno a un proyecto común.

El Partido Laborista irlandés estaba en una posición privilegiada para sacar provecho del nuevo ambiente en las elecciones de 2011, y duplicó su voto presentando un programa moderado contra la austeridad; el Sinn Féin (que se analizará con más detalle más adelante) también ganó terreno, al igual que los independientes de izquierda y los grupos socialistas, pero todos en menor medida.El Partido Laborista se enfrentó entonces al mayor desafío y oportunidad desde su fundación. Al mantenerse fuera del gobierno, el partido podría haberse puesto a la cabeza de un bloque de centro-izquierda que ya contaba con el apoyo de un tercio del electorado, y empujó a Fine Gael a unirse a Fianna Fáil en una coalición que imponía la austeridad exigida por la troika. En cambio, optó por unir fuerzas con Fine Gael, desechando su propia plataforma electoral y suscribiendo el programa completo de la troika.El Laborismo pagó un alto precio por esta decisión en 2016, perdiendo dos tercios de sus votantes y ganando sólo siete escaños – el peor desempeño en la historia del partido, cinco años después del mejor.

La menguante banda de leales del Laborismo ha insistido en que el partido no tenía otra opción que hacer un trato con Fine Gael: al carecer del apoyo para formar un gobierno propio, podría al menos frenar las peores proclamas del partido mayor en el cargo. Esta línea de argumento se basa en dos afirmaciones dudosas. La primera es que el Laborismo realmente hizo mucho, o incluso nada, para impedir que Fine Gael siguiera una agresiva agenda de derecha.’, ‘La segunda es que los Laboristas y otras fuerzas de su izquierda habían llegado al límite de su apoyo en 2011 y no tenían ninguna posibilidad de desafiar la hegemonía conservadora en las próximas elecciones generales.Para un partido que ya había duplicado su voto para descartar la idea de que pudiera progresar más traiciona una asombrosa falta de ambición.Frente a un gobierno con un programa que estaba destinado a provocar una ira generalizada, los Laboristas habrían tenido todas las razones para esperar un giro a su favor en el próximo ciclo electoral.Stephen Collins, del Irish Times, dejó salir el gato del saco tras las elecciones de 2016, admitiendo que si el Laborismo hubiera permanecido en los bancos de la oposición después de 2011, “probablemente ya habría emergido como el partido más grande”.34

Con el Laborismo en caída libre, el testigo pasó al Sinn Féin, un partido cuyo ascenso desde 2008 se ha fundado sobre un fuerte perfil anti-austeridad.Aunque sus miembros del Parlamento Europeo se sientan con los partidos poscomunistas y neocomunistas del grupo Izquierda Unida, el Sinn Féin tiene más en común con el Partido Nacional Escocés o la Izquierda Republicana de Cataluña; la analogía más cercana, sin embargo, sería con la izquierda abertzale del País Vasco, el único otro movimiento político de Europa Occidental con vínculos de larga data con una insurgencia armada.En Irlanda del Norte, el Sinn Féin ha ganado apoyo principalmente como partido nacionalista, ya que su posición en cuestiones económicas es menos importante para los votantes que su imagen de representante más eficaz y decidido de la minoría católica-nacionalista.35 Sin embargo, al sur de la frontera, el único espacio de que dispone el Sinn Féin está a la izquierda del espectro como rival del Partido Laborista. Una plataforma de izquierdas fue fundamental para su crecimiento electoral en la República a partir de mediados del decenio de 1990, pero este pilar ideológico siguió subordinado al nacionalismo irlandés, como ha reconocido francamente uno de los principales intelectuales del partido36.

La orientación política del Sinn Féin se discutirá más adelante en la sección final de este artículo, así como las implicaciones más amplias de la encuesta de 2016. Pero una cosa ya estaba clara antes de que se emitieran los votos.La elección de los laboristas en 2011 aseguró que los votantes no se enfrentarían a una elección entre dos gobiernos alternativos con plataformas distintivas la próxima vez que fueran a las urnas, ya que ni el Sinn Féin ni sus rivales trotskistas estarían en posición de hacer el tipo de ganancias electorales requeridas.los partidos conservadores habían entrado en la crisis con una ventaja dominante sobre sus oponentes y por lo tanto podían absorber incluso un gran giro hacia la izquierda sin perder su control sobre las riendas del poder.Los partidos conservadores habían entrado en la crisis con una ventaja considerable sobre sus oponentes y, por tanto, podían absorber incluso un gran giro hacia la izquierda sin perder el control de las riendas del poder.’, ‘Sin embargo, desde principios de 2010 hasta finales de 2013 sólo hubo treinta y siete conflictos laborales en los que participaron poco más de 15.000 trabajadores, de una población en edad de trabajar de 3,6 millones37 . Si bien el fracaso del trabajo organizado para movilizarse contra los recortes del gobierno no es exclusivo de Irlanda, el movimiento irlandés entró en la crisis con sus propias discapacidades particulares. Las relaciones laborales durante los años de auge se habían regido por un sistema corporativista conocido como “asociación social”. Los funcionarios sindicales a menudo presentaban este modelo como un avance espectacular que había establecido una nueva relación entre los trabajadores, los empleadores y el Estado; las empresas simplemente lo veían como una forma de limitar los aumentos salariales durante una época de empleo casi completo.la medida real de la “asociación” era la tasa decreciente de densidad sindical, de 53,1 por ciento en 1995 a 31,7 por ciento en 2007.38 El 45 por ciento de los profesionales estaban sindicados cuando comenzó la crisis, pero sólo el 36 por ciento de los operarios de plantas y máquinas, el 23 por ciento de los trabajadores de la construcción y el 8 por ciento del personal de hoteles y restaurantes.39

Al no haber podido superar la hostilidad de los empleadores privados hacia la sindicalización cuando el mercado laboral estaba restringido, el movimiento sindical irlandés se enfrentó a una batalla ardua, ya que las colas de desempleo se alargaron después de la crisis. No obstante, los sindicatos pudieron organizar una impresionante huelga del sector público en noviembre de 2009 que movilizó a 250.000 trabajadores.Este objetivo fue garantizado por el Acuerdo de Croke Park de junio de 2010, que cambió la promesa de no despidos obligatorios o recortes salariales en el sector público por la promesa de no hacer huelga y un programa mal definido pero amplio de “reforma” en las prácticas laborales. Los empleadores y los medios de comunicación conservadores se embolsaron estas concesiones antes de lanzar una ofensiva inmediata contra el resto del acuerdo, que fue debidamente desechado antes de su vencimiento para que se pudieran imponer nuevos recortes laborales y salariales en el servicio público.Estos acuerdos permitieron a los dirigentes sindicales preservar la ilusión de “asociación”, y la entrada de los laboristas en el gobierno constituyó otra excusa para la pasividad. Con el principal bastión del sindicalismo irlandés en el sector público atado, los empleadores del sector privado tenían aún menos motivos para sentirse inhibidos.

Descansando serenamente en sus laureles, el gobierno de Enda Kenny se vio entonces sorprendido por el estallido de protestas a finales de 2014.Una marcha nacional contra las tasas de agua convocada por el grupo paraguas Right 2 Water sacó a más de cien mil personas a las calles de Dublín en octubre de 2014, el equivalente a un millón de personas que marcharon en España; fue seguida por un día de acción aún mayor el 1º de noviembre, con protestas simultáneas en todo el país que movilizaron a más de doscientas mil personas en oposición a las tasas.Right 2 Water recibió el apoyo del Sinn Féin, la izquierda radical y varios sindicatos, pero gran parte del impulso popular provino de grupos de base comunitaria cuyos partidarios tenían poca experiencia previa de activismo40. Las protestas continuaron en los primeros meses de 2015, mientras que Irish Water siguió retrasando el plazo de registro, ya que el incumplimiento generalizado mostró pocos signos de disiparse. En julio de 2015, la empresa se vio obligada a admitir que sus propias cifras, cuidadosamente calculadas, seguían mostrando una tasa de impago muy superior al 50 por ciento41.

Los guardianes de la sabiduría convencional no pudieron explicar este espasmo de descontento en un momento en que la narrativa de la recuperación era omnipresente. Habría sido menos desconcertante si hubieran estado dispuestos a quitarse las anteojeras ideológicas.’, ‘En primer lugar, los beneficios de la “recuperación” no se habían hecho sentir en las comunidades de la clase trabajadora que abastecían a los soldados rasos de la campaña. En segundo lugar, el mensaje de los círculos gubernamentales y de los medios de comunicación desde 2008 había sido que los tiempos desesperados requerían medidas desesperadas: la austeridad tal vez no fuera agradable, pero era esencial mantener a los lobos del mercado de bonos alejados de la puerta.Si las mismas voces aseguraban ahora a los ciudadanos irlandeses que la emergencia nacional había pasado, era natural que muchos de esos ciudadanos esperaran ver aliviadas sus cargas y que debían tomar medidas para acelerar el proceso.

Una encuesta realizada a principios de 2015 dio una instantánea de la opinión de los partidarios más dedicados de la campaña. Cuando se les pidió que dieran sus razones para protestar, la mayoría (60 por ciento) estuvo de acuerdo en que “la austeridad ha ido demasiado lejos”.42 El hecho de que las tasas de agua se convirtieran en el pararrayos de este sentimiento fue en parte fortuito.La coalición Fine Gael-Labour se interesó por un plan de imposición de tasas a los hogares por el consumo de agua por varias razones: habría un flujo de ingresos inmediato y podrían reducir un poco la deuda nacional al constituir Irish Water como una empresa formalmente independiente; sus préstamos se mantendrían así fuera de los libros del Estado. Más adelante, Irish Water podría venderse a intereses privados, manteniendo el contenido del grupo de presión empresarial.Pero el cobro del agua tenía el inconveniente de que atravesaba las cuidadosamente cultivadas líneas de división entre arrendatarios y propietarios de viviendas, trabajadores del sector privado y público, los que tenían trabajo y los que no lo tenían. Con su última medida, el gobierno catalizó inadvertidamente un movimiento de masas contra la austeridad que puso en acción a toda una nueva capa de gente, que iba mucho más allá del entorno tradicional de izquierda o republicano.55 por ciento de los encuestados nunca antes había participado en una protesta; ahora, el 78 por ciento creía que la manera más eficaz de asegurar el cambio político era a través de la protesta.43

Como era de esperar, los comentaristas de los medios de comunicación irlandeses comenzaron a proclamar la muerte del movimiento de las cargas de agua tan pronto como comenzó y se propusieron vilipendiar a los manifestantes con un grado de mendacidad que superaba la norma habitual.La estrategia del gobierno sufrió un duro golpe en julio de 2015, cuando Eurostat rechazó sus argumentos para mantener a Irish Water fuera del balance del Estado, demoliendo uno de los principales argumentos para la creación de la empresa en primer lugar44. La estrategia del gobierno sufrió un duro golpe en julio de 2015 cuando Eurostat rechazó su propuesta de mantener a Irish Water fuera del balance del Estado, demoliendo uno de los principales argumentos para la creación de la empresa en primer lugar.44 Derecha 2 Water celebró con otra gran manifestación nacional a finales de agosto, demostrando que todavía podía sacar a un gran número de personas a las calles.’, ‘Sin embargo, el invierno de 2014 y 2015 sugirió que la imagen de Irlanda como una nación comatosa cuyos ciudadanos aceptarían grandes dosis de austeridad sin quejarse, estaba amenazada. Las protestas contra las tasas de agua se convirtieron rápidamente en el mayor movimiento social que el estado había presenciado durante décadas.Sin embargo, desde principios de 2010 hasta finales de 2013 sólo hubo treinta y siete conflictos laborales en los que se vieron implicados poco más de quince mil trabajadores, de una población en edad de trabajar de 3,6 millones37. Si bien el fracaso del trabajo organizado para movilizarse contra los recortes del gobierno no es exclusivo de Irlanda, el movimiento irlandés entró en la crisis con sus propias discapacidades particulares. Las relaciones laborales durante los años de auge se habían regido por un sistema corporativista conocido como “asociación social”. Los funcionarios sindicales a menudo presentaban este modelo como un avance espectacular que había establecido una nueva relación entre los trabajadores, los empleadores y el Estado; las empresas simplemente lo veían como una forma de limitar los aumentos salariales durante una época de empleo casi completo.la medida real de la “asociación” era la tasa decreciente de densidad sindical, de 53,1 por ciento en 1995 a 31,7 por ciento en 2007.38 El 45 por ciento de los profesionales estaban sindicados cuando comenzó la crisis, pero sólo el 36 por ciento de los operarios de plantas y máquinas, el 23 por ciento de los trabajadores de la construcción y el 8 por ciento del personal de hoteles y restaurantes.39

Al no haber podido superar la hostilidad de los empleadores privados hacia la sindicalización cuando el mercado laboral estaba restringido, el movimiento sindical irlandés se enfrentó a una batalla ardua, ya que las colas de desempleo se alargaron después de la crisis. No obstante, los sindicatos pudieron organizar una impresionante huelga del sector público en noviembre de 2009 que movilizó a 250.000 trabajadores.Este objetivo fue garantizado por el Acuerdo de Croke Park de junio de 2010, que cambió la promesa de no despidos obligatorios o recortes salariales en el sector público por la promesa de no hacer huelga y un programa mal definido pero amplio de “reforma” en las prácticas laborales. Los empleadores y los medios de comunicación conservadores se embolsaron estas concesiones antes de lanzar una ofensiva inmediata contra el resto del acuerdo, que fue debidamente desechado antes de su vencimiento para que se pudieran imponer nuevos recortes laborales y salariales en el servicio público.Estos acuerdos permitieron a los dirigentes sindicales preservar la ilusión de “asociación”, y la entrada de los laboristas en el gobierno constituyó otra excusa para la pasividad. Con el principal bastión del sindicalismo irlandés en el sector público atado, los empleadores del sector privado tenían aún menos motivos para sentirse inhibidos.

Descansando serenamente en sus laureles, el gobierno de Enda Kenny se vio entonces sorprendido por el estallido de protestas a finales de 2014.Una marcha nacional contra las tasas de agua convocada por el grupo paraguas Right 2 Water sacó a más de cien mil personas a las calles de Dublín en octubre de 2014, lo que equivale a un millón de personas en España; a ella siguió un día de acción aún mayor el 1º de noviembre, con protestas simultáneas en todo el país que movilizaron a más de doscientas mil personas en oposición a las tasas. Right 2 Water recibió el apoyo del Sinn Féin, la izquierda radical y varios sindicatos, pero gran parte del impulso popular provino de grupos de base comunitaria cuyos partidarios tenían poca experiencia previa de activismo40 . Las protestas continuaron en los primeros meses de 2015, mientras que Irish Water siguió retrasando el plazo de registro, ya que el incumplimiento generalizado mostró pocos signos de disiparse.’, ‘En julio de 2015, la empresa se vio obligada a admitir que sus propias cifras, cuidadosamente calculadas, seguían mostrando una tasa de impago muy superior al 50 por ciento41.

Los guardianes de la sabiduría convencional no pudieron explicar este espasmo de descontento en un momento en que la narrativa de la recuperación era omnipresente. Habría sido menos desconcertante si hubieran estado dispuestos a quitarse las anteojeras ideológicas.Para empezar, los beneficios de la “recuperación” no se habían sentido en las comunidades de clase trabajadora que suministraban los soldados rasos de la campaña. En segundo lugar, el mensaje de los círculos gubernamentales y de los medios de comunicación desde 2008 había sido que los tiempos desesperados requerían medidas desesperadas: la austeridad podría no ser agradable, pero era esencial mantener a los lobos del mercado de bonos alejados de la puerta.Si las mismas voces aseguraban ahora a los ciudadanos irlandeses que la emergencia nacional había pasado, era natural que muchos de esos ciudadanos esperaran ver aliviadas sus cargas y que tomaran medidas para acelerar el proceso a lo largo de la misma.

Una encuesta realizada a principios de 2015 dio una instantánea de la opinión de los partidarios más dedicados de la campaña. Cuando se les pidió que dieran sus razones para protestar, la mayoría (60 por ciento) estuvo de acuerdo en que “la austeridad ha ido demasiado lejos”.”42 El hecho de que las tasas de agua se convirtieran en el pararrayos de este sentimiento fue en parte fortuito. Un plan para imponer tasas a los hogares por el consumo de agua apeló a la coalición Fine Gael-Labour por varias razones: habría una corriente de ingresos inmediata y podrían recortar un poco la deuda nacional al constituir Irish Water como una empresa formalmente independiente; su préstamo se mantendría así fuera de los libros del Estado. Más adelante, Irish Water podría venderse a intereses privados, manteniendo el contenido del lobby empresarial.Pero el cobro del agua tenía el inconveniente de que atravesaba las cuidadosamente cultivadas líneas de división entre arrendatarios y propietarios de viviendas, trabajadores del sector privado y público, los que tenían trabajo y los que no lo tenían. Con su última medida, el gobierno catalizó inadvertidamente un movimiento de masas contra la austeridad que puso en acción a toda una nueva capa de gente, que iba mucho más allá del entorno tradicional de izquierda o republicano.55 por ciento de los encuestados nunca antes había participado en una protesta; ahora, el 78 por ciento creía que la manera más eficaz de asegurar el cambio político era a través de la protesta.43

Como era de esperar, los comentaristas de los medios de comunicación irlandeses comenzaron a proclamar la muerte del movimiento de las cargas de agua tan pronto como comenzó y se propusieron vilipendiar a los manifestantes con un grado de mendacidad que superaba la norma habitual.La estrategia del gobierno sufrió un duro golpe en julio de 2015, cuando Eurostat rechazó sus argumentos para mantener a Irish Water fuera del balance del Estado, demoliendo uno de los principales argumentos para la creación de la empresa en primer lugar44. Right 2 Water celebró con otra gran manifestación nacional a finales de agosto, demostrando que aún podía sacar a un gran número de personas a las calles.’, ‘Al acercarse rápidamente las elecciones generales, la cuestión no había perdido nada de su potencia y tendría que ser abordada por cualquier gobierno que surgiera de la votación.

Si la República de Irlanda se hubiera distinguido hasta 2014 por la aparente pasividad de sus ciudadanos, su vecino del norte seguiría siendo tan atípico como siempre.La campaña de protesta más sostenida y problemática de Irlanda del Norte desde que comenzó la recesión fue provocada no por ninguna cuestión económica sino por una disputa sobre los emblemas nacionales.Entre diciembre de 2012 y marzo de 2013, la región se vio sacudida por manifestaciones sindicalistas (y por una violencia generalizada) después de que el ayuntamiento de Belfast votara a favor de restringir el número de días en que la bandera británica ondearía fuera del ayuntamiento.la controversia planteó un importante desafío para la administración local de reparto del poder en una región todavía profundamente marcada por el largo y amargo conflicto de los años setenta y ochenta.

Si bien las protestas involucraron a un número relativamente pequeño de personas -diez mil en su punto álgido a mediados de diciembre de 2012- estuvieron respaldadas por una muestra mucho más amplia de la opinión de los sindicalistas de lo que esas cifras sugerirían:

Las cifras de las protestas callejeras fueron sólo un porcentaje muy pequeño de la población sindicalista. Incluso en el centro de la protesta, en el este de Belfast, no más del uno por ciento de la población participó en las manifestaciones. Sin embargo, hubo un considerable apoyo tácito: una encuesta realizada a mediados de enero mostró que, a pesar de la violencia y las pérdidas para los comerciantes, el 46 por ciento de los sindicalistas pensaba que las protestas debían continuar.45 El desencadenante inmediato de los disturbios fue una campaña masiva de distribución de panfletos en el este de Belfast por los dos principales partidos unionistas, dirigida al Partido de la Alianza, de clase media y biconfesional. Al no tener los representantes unionistas ni nacionalistas una mayoría general, la Alianza se había encontrado ejerciendo los votos decisivos en el consejo de Belfast y propuso un compromiso por el que la Unión Jack volaría en ciertos días designados.El Sinn Féin y su principal rival nacionalista, el Partido Socialdemócrata y Laborista, votaron a favor de este compromiso. Una dirección sindicalista más constructiva, que representara a una comunidad más segura de sí misma, habría celebrado el acuerdo como un triunfo: en la década de 1980, pocos podían imaginar un escenario en el que los consejeros del Sinn Féin pudieran votar a favor de que se ondeara la bandera británica en Belfast, incluso durante una tarde solitaria.El simple oportunismo político ciertamente jugó su papel, ya que el líder del Partido Unionista Democrático (DUP) Peter Robinson había perdido su escaño en Westminster en el este de Belfast por un candidato de la Alianza en la anterior elección del Reino Unido. Pero los factores subyacentes fueron mucho más profundos que eso.

Las zonas obreras sindicalistas que abastecieron a la mayoría de los manifestantes de la bandera han visto pocos beneficios materiales desde el acuerdo de paz de 1998 y la tardía formación de un gobierno intercomunitario entre el Sinn Féin y el DUP en 2007.las tendencias económicas a largo plazo están trabajando en su contra, ya que las fábricas y los astilleros del corazón industrial de Belfast hace tiempo que cerraron, sin que ninguna otra fuente de empleo obrero cualificado ocupe su lugar: “Los nuevos lugares de consumo en el centro de la ciudad, en la ribera del río y en los antiguos muelles han sustituido a la economía productiva tradicional centrada en la ingeniería pesada y la construcción naval.’, ‘Los que tienen aptitudes, educación y acceso a la financiación han obtenido buenos resultados en la nueva economía, mientras que los que no tienen recursos se encuentran cada vez más acorralados en las zonas de “sumideros” del centro y el exterior de la ciudad “46. Los mismos procesos han afectado a los nacionalistas de la clase trabajadora, que siguen corriendo un mayor riesgo de desempleo que sus homólogos sindicalistas; pero los nacionalistas siempre han tenido menos probabilidades de conseguir puestos de trabajo bien remunerados, por lo que el declive de la industria pesada no ha tenido el mismo impacto en sus fortunas47. En este contexto, es demasiado fácil presentar un relato que atribuye la regresión sindicalista al avance nacionalista, de manera muy similar a como la derecha radical ha ganado apoyo en regiones postindustriales deprimidas en otras partes del Reino Unido al responsabilizar a los inmigrantes de los estragos del neoliberalismo48.

Se necesitaría un liderazgo político especialmente previsor para mitigar estos agravios y ansiedades sin explotarlos para obtener beneficios a corto plazo.Cuando se estaba gestando el acuerdo de posguerra de Irlanda del Norte a finales de los años noventa, los partidos aliados a los grupos paramilitares leales hablaron de dar a los sindicalistas de la clase obrera una voz propia, y fueron mucho más lejos que los principales partidos unionistas al reconocer la discriminación contra los nacionalistas bajo el antiguo régimen de Stormont. Sin embargo, ese experimento ha terminado en un fracaso: si se hundió por sus propias contradicciones políticas o por los lazos con un medio disfuncional puede estar abierto al debate, pero el resultado no está en duda.El Partido Unionista Progresista, considerado en su día como el vehículo más prometedor para un nuevo sindicalismo seguro, fue visto por última vez a la zaga después de las protestas de la bandera con la esperanza de un modesto resurgimiento.

El DUP aseguró su posición actual como fuerza sindicalista dominante denunciando a los sindicalistas del Ulster por su disposición a negociar con el Sinn Féin, tras lo cual procedió a hacer un pacto propio, dejando a muchos partidarios desconcertados.El DUP, que durante mucho tiempo fue el partido preferido de los sindicalistas de la clase obrera, había combinado anteriormente su postura de línea dura sobre cuestiones constitucionales con un programa económico vagamente de izquierdas, pero desde entonces ha abandonado esa retórica para abrazar el thatcherismo no diluido49. Sin nada que ofrecer a sus votantes de la clase obrera en el frente económico, el partido tiene aún más razones para aumentar las tensiones sobre cuestiones culturales, y puede no ser capaz de controlar los trastornos que se producen. Los investigadores de la Universidad de Queen llegaron a una conclusión deprimente y siniestra sobre el sentimiento que hay detrás de las protestas por las banderas: Los investigadores de la Universidad de Queen llegaron a una conclusión deprimente y siniestra sobre el sentimiento que se esconde detrás de las protestas contra la bandera: “El deseo de ser escuchado no va acompañado de ningún deseo de escuchar”.50

Otro recordatorio de lo esquivo que sigue siendo la “normalidad” en Irlanda del Norte se produjo en abril de 2014, cuando el líder del Sinn Féin, Gerry Adams, fue arrestado y detenido para ser interrogado sobre su presunto papel en el secuestro y asesinato de una mujer de mediana edad en 1972.En lo que sería el año más sangriento del conflicto, el Ejército Republicano Irlandés (IRA) había acusado a Jean McConville de trabajar como informante para el Ejército Británico. Fue secuestrada, fusilada y enterrada en secreto; sus restos no se descubrieron hasta 2003.El asesinato adquirió un nuevo significado político cuando el ex líder del IRA Brendan Hughes acusó a Adams de dar la orden de asesinar a McConville en una entrevista que se publicó después de la muerte de Hughes en 2008.51 Las transcripciones de esa entrevista, y de otras realizadas con paramilitares republicanos y leales, se habían depositado en el departamento de historia del Boston College.La idea de utilizar esas transcripciones como material para un enjuiciamiento penal contra Adams parece haberse originado en Norman Baxter, un oficial de policía jubilado cuyo odio al Sinn Féin (y a Adams en particular) es compartido por muchos veteranos de la Real Policía del Ulster (RUC), ahora rebautizada como Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PSNI).52 Pero los oficiales del PSNI no se habrían sentido libres de arrestar a una figura política de alto nivel sin creer que era el momento adecuado para tal movimiento y que las personas más arriba en la cadena de mando no se interpondrían en su camino.

Sea lo que sea que se haya dicho a puerta cerrada, hubo una clara señal pública de la Secretaria de Estado para Irlanda del Norte, Theresa Villiers, sólo dos semanas antes de que Adams fuera detenido.Hablando ante una audiencia de dignatarios religiosos, Villiers estableció una línea clara sobre la forma en que se debe recordar el conflicto, pidiendo “una atención proporcionada a las fechorías de los paramilitares, en lugar de la concentración casi exclusiva en las actividades del Estado, que caracteriza a tantos de los procesos actualmente en curso”, y deplorando “un enfoque unilateral que se centra en la minoría de muertes en las que el Estado estaba involucrado en lugar de la gran mayoría que eran responsabilidad exclusiva de los terroristas”.53 Como una dosis de aceite de serpiente retórica, la lanza’, ‘Ha surgido una imagen más realista de un conflicto que enfrentó al IRA y a otros grupos republicanos con las fuerzas del Estado y los paramilitares leales. El Estado británico nunca percibió a los lealistas bajo la misma luz que el IRA, como un enemigo que habría que derrotar a toda costa. Según las circunstancias, los lealistas fueron vistos como una molestia que habría que contener o como un aliado útil. La colusión fue extensa y sistemática en todo el transcurso del conflicto.

Esta visión de los “Problemas” ha sido durante mucho tiempo algo habitual entre los nacionalistas (incluidos los firmes opositores al IRA).la diferencia ahora es que ha sido reivindicada por informes oficiales cuyos autores difícilmente pueden ser descartados como simpatizantes o embaucadores republicanos.tomemos, por ejemplo, las conclusiones de un informe del HET sobre la llamada Pandilla Glennane, cuyos miembros fueron responsables de más de un centenar de asesinatos en el decenio de 1970, incluidas algunas de las atrocidades más notorias de la época: “Los miembros de la comunidad nacionalista y los familiares de las víctimas en casos como éste están convencidos de que las investigaciones no se llevaron a cabo con rigor, en un esfuerzo deliberado por ocultar la participación de las fuerzas de seguridad y perpetuar una campaña de terror de los paramilitares leales contra los civiles católicos. El HET es incapaz de refutar o disipar estas sospechas.”54 Cuando miembros de la RUC en servicio activo se vieron implicados en un ataque sectario contra un pub católico, con pruebas balísticas que relacionaban sus armas con varios asesinatos de la banda Glennane, se les impusieron penas suspendidas (con la excepción de un oficial que ya había sido condenado por asesinato); el juez de mayor rango de Irlanda del Norte los describió desde el banquillo como “hombres equivocados pero sobre todo desafortunados” que habían sido motivados por “la sensación de que se necesitaba más que el trabajo policial ordinario y que estaba justificado para librar a la tierra de la peste que había existido”.”55

Con eminentes figuras judiciales dispuestas a describir el intento de asesinato de civiles nacionalistas como “trabajo policial extraordinario”, no es de extrañar que la historia del conflicto estuviera plagada de casos similares de colusión, muchos de los cuales han sido ahora cuidadosamente documentados56. Tampoco es sorprendente que Villiers tenga tanto interés en poner fin a las investigaciones que amenazan la capacidad de Londres para encubrir el registro histórico. La detención de Gerry Adams debe considerarse en este contexto más amplio, como parte de una batalla sobre la memoria histórica y como un tiro al arco para su partido. Para el Estado, el monopolio de la fuerza legítima, que se ha restablecido como resultado del proceso de paz, debe lógicamente abarcar el monopolio de la determinación de qué fuerza es legítima.La batalla en curso sobre las llamadas “cuestiones de legado” tiene el potencial de perturbar un acuerdo que sigue siendo precario casi dos décadas después de que se firmara el Acuerdo de Belfast.

Una amenaza más inmediata para la estabilidad, sin embargo, provenía de una cuestión que acercaba a Irlanda del Norte a la norma británica y europea: los drásticos recortes en el gasto público.Las conversaciones de finales de 2014 tenían por objeto resolver las disputas sobre las banderas, los desfiles y la memoria histórica, pero terminaron por poner en contacto esos asuntos. Por otra parte, dieron lugar a una clara declaración de prioridades económicas.El texto del Acuerdo de Stormont House comprometía a las partes a “un programa integral de Reforma y Reestructuración del Sector Público” que llevaría a “una reducción del tamaño del NICS [Servicio Civil de Irlanda del Norte] y del sector público en general “57. Este compromiso de reducir el tamaño del sector público de Irlanda del Norte, al igual que la charla más amplia de “reequilibrar” la economía local, se basa en un diagnóstico de mala calidad de las dolencias de la región.’, ‘Es cierto que Irlanda del Norte ha dependido durante mucho tiempo de una gran subvención del Tesoro Británico, sin la cual no podría mantener los niveles actuales de empleo.el gasto público representaba el 67 por ciento del PIB de Irlanda del Norte antes de la crisis, en comparación con el 34,5 por ciento de su vecino del sur.58 En realidad, el papel del sector público se ha ampliado porque la industria privada es muy débil.

Quienes están a favor de la tesis del “desplazamiento” suelen señalar que el empleo en el sector público, con un 31% de la fuerza de trabajo, es casi el doble de la media del Reino Unido, que es del 17%.Sin embargo, el panorama es más claro cuando se observa la totalidad de la población en edad de trabajar. El empleo en el sector público por adulto en edad de trabajar puede ser un 4% más alto en Irlanda del Norte (18%) que en el Reino Unido en su conjunto (14%). Sin embargo, el verdadero abismo se encuentra entre las cifras respectivas del empleo en el sector privado: La proporción de los ingresos familiares procedentes de las prestaciones sociales en Irlanda del Norte era del 31% antes de la recesión, frente al 25% en Gran Bretaña y el 18% en la República; la proporción de personas en edad de trabajar que recibían prestaciones de discapacidad era un 74% más elevada que en Gran Bretaña60.

Estas crudas cifras atestiguan el declive de la base manufacturera de Irlanda del Norte y el fracaso de su clase empresarial para generar algún sustituto viable. Un patrón similar puede observarse en muchas partes de Escocia, Gales y el norte de Inglaterra, donde la industria ha sido sacrificada por un nuevo modelo económico basado en las finanzas e inclinado fuertemente hacia Londres y el sudeste.Una burbuja de la construcción de corta duración en el extremo posterior del auge mundial que vio cómo los precios de las propiedades de Irlanda del Norte se disparaban por encima de la media del Reino Unido no iba a ser nunca una solución a largo plazo; como era de esperar, explotó cuando la economía mundial se hundió en la recesión61. Es absurdo imaginar que esas tendencias puedan invertirse reduciendo el empleo en el sector público: El tipo de “reequilibrio” que implicaría trae a la mente a un hombre de una sola pierna al que se le ha amputado el otro miembro en busca de simetría.

La otra bala mágica en la que confían los políticos de Irlanda del Norte – “magia” es la palabra operativa en este caso- es un recorte en la tasa del impuesto de sociedades.Las élites políticas locales han pasado años pidiendo a Londres la libertad de variar la tasa del Reino Unido, y el Acuerdo de Stormont House dio luz verde condicional para tal medida. Sin embargo, esta demanda siempre se ha basado en una visión simplista y en gran medida engañosa de la economía del sur, que atribuye su éxito en la atracción de la inversión extranjera exclusivamente a su baja tasa de impuesto de sociedades.62 Un informe de un alto funcionario del Tesoro del Reino Unido que se publicó en 2007 no encontró “ningún caso claro e inequívoco” para un recorte: “La política tendría como resultado un costo neto de alrededor de 2.200 millones de libras esterlinas a lo largo de diez años, sin perspectivas de recuperación total de los costos a largo plazo “63.

Tras exponer la visión a largo plazo en el Acuerdo de Stormont House, el gobierno conservador de Gran Bretaña presentó el proyecto de ley a corto plazo en forma de una demanda de profundos recortes en el gasto social.Para el Sinn Féin, en particular, esto representaba un grave desafío, ya que ponía de relieve la divergencia entre sus plataformas del norte y del sur.la dirección del Sinn Féin en el norte había mostrado anteriormente pocos signos de incomodidad ante la deriva neoliberal de la política económica en la administración de reparto del poder: El Viceprimer Ministro Martin McGuinness se adhirió al consenso sobre el impuesto de sociedades, describiendo la perspectiva de un recorte como “una oportunidad apasionante para la economía regional “64. Pero incluso un partido tan hábil como el Sinn Féin tendría dificultades para denunciar los recortes del bienestar a un lado de la frontera irlandesa y al mismo tiempo imponerlos al otro, y la dirección del partido optó por adoptar una postura al respecto. El resultado fue un prolongado estancamiento que amenazaba con derribar el ejecutivo de reparto de poder.’, ‘El gobierno de Dublín puso su peso detrás de la línea conservadora-DUP sobre el bienestar, percibiendo una oportunidad para empañar la imagen antiaustética del Sinn Féin en el Sur.

Por primera vez desde que se firmó el Acuerdo del Viernes Santo en 1998, las cuestiones económicas se habían convertido en el principal foco de la vida política en la región, en lugar de las preocupaciones habituales.Pero el panorama se complicó por un acontecimiento inesperado: el asesinato del veterano del IRA Kevin McGuigan en agosto de 2015, supuestamente por sus antiguos camaradas, que llevó al DUP a amenazar con retirarse del ejecutivo que compartía el poder.65 La disputa sobre el presupuesto terminó en una confusión, ya que el Gobierno de Irlanda del Norte concedió a Westminster la autoridad para imponer recortes en la asistencia social al tiempo que se comprometía a aumentar los beneficios de sus propios recursos, una medida que fue inmediatamente desestimada como un truco de contabilidad manual por los políticos rivales66. El llamado Acuerdo de Nuevo Comienzo también contenía el compromiso más claro hasta ahora de recortar la tasa local del impuesto de sociedades para 2018.

El Sinn Féin y el DUP estaban así preparados para afrontar las elecciones a la Asamblea en mayo de 2016, con su acuerdo de coalición aparentemente seguro por el momento.Ambos partidos se aferraron a la mayor parte de su apoyo (aunque el Sinn Féin se enfrentó a un desafío de la People Before Profit Alliance en Foyle y West Belfast, dos distritos electorales urbanos en los que el grupo de izquierda obtuvo escaños a sus expensas). Justo cuando se estaban digiriendo los resultados de las elecciones, surgió un problema imprevisto, ya que la mayoría de los ciudadanos del Reino Unido votaron a favor de abandonar la Unión Europea.Martin McGuinness convocó apresuradamente un referéndum sobre la unidad irlandesa basándose en que el 56% de los votantes de Irlanda del Norte habían optado por el Remain; el Sinn Féin había hecho una enérgica campaña contra Brexit, mientras que el DUP apoyaba la campaña Leave.En la práctica, el apoyo a la pertenencia a la UE no se podía imputar a una encuesta fronteriza de manera sencilla, aunque el equilibrio de opinión se rompiera más o menos a lo largo de las líneas comunales, con las mayores mayorías del Remain en circunscripciones fuertemente nacionalistas.Pero si la cuestión de la independencia de Escocia se vuelve a incluir en el programa, la perspectiva de “quedar varado en un apéndice extraterritorial de una pequeña Gran Bretaña”, como dijo Malachi O’Doherty, podría estimular una renovada agitación por la unidad irlandesa, o incluso una asociación de algún tipo con una Escocia recientemente independiente67.

Para sorpresa general, la líder del DUP, Arlene Foster, llevó entonces al Sinn Féin a cerrar su coalición negándose a asumir la responsabilidad por la grave incompetencia en la gestión de un plan de calefacción renovable que podría terminar costando a Irlanda del Norte 500 millones de libras.En una declaración de dimisión, Martin McGuinness expresó su frustración por el enfoque obstruccionista y mezquino del DUP, lo que llevó a Nelson McCausland, compañero de partido de Foster, a jactarse de que Foster había sido “demasiado fuerte y demasiado inteligente” para que el Sinn Féin le hiciera frente68. Esa aguda inteligencia política apenas se puso de manifiesto cuando llegaron los resultados: con un aumento del 10% de la participación, el DUP había perdido diez de sus 38 escaños y estaba a punto de ser superado por el Sinn Féin. Los partidos unionistas se encuentran ahora en pie de igualdad con sus rivales nacionalistas por primera vez en la historia de Irlanda del Norte. Si los dos partidos principales no son capaces de arreglar sus diferencias a corto plazo, intervendrá un período de gobierno directo desde Londres.En un momento de incertidumbre general para el Reino Unido, el DUP ha demostrado una incompetencia asombrosa en sus tácticas políticas.La Unión no está en peligro todavía, pero necesitará en el futuro campeones mucho más eficaces que Foster y sus asociados.

La segunda encuesta de Irlanda del Norte se produjo casi exactamente un año después de que los votantes del Sur dieran a los partidos en el poder una paliza en sus propias elecciones generales.’, ‘Durante los últimos meses de 2015, las encuestas de opinión parecían mostrar un panorama claro: la coalición saliente entre Fine Gael y los trabajadores no sería reelegida; el apoyo a los tres principales partidos caería a su nivel más bajo hasta la fecha; pero seguiría habiendo una mayoría conservadora segura en la nueva Dáil, siempre que Fine Gael y Fianna Fái1 pudieran llegar a algún tipo de acuerdo de “gran coalición”.Todo esto sucedió, pero con un giro sorprendente, ya que la brecha entre los dos partidos de centro-derecha se cerró drásticamente en las últimas semanas de la campaña.Fine Gael se había propuesto superar a su rival por lo menos en un 10%, consolidando su posición como la fuerza dominante en la política conservadora irlandesa. El cálculo detrás del tira y afloja de la coalición cambió repentinamente, con un partido castigado mientras que el otro tenía un resorte en su paso. Los expertos se apresuraron a culpar a la plataforma excesivamente derechista de Fine Gael, elaborada con la ayuda de los conservadores británicos69. Mientras que los portavoces de Fine Gael pasaron la mayor parte de la campaña presumiendo de una “recuperación” que muchos ciudadanos irlandeses aún no habían experimentado en su vida cotidiana, el líder de Fianna Fáil, Micheál Martin, desempolvaba la imagen de centro-izquierda que una vez fue tan importante para su partido, prometiendo dar prioridad a la inversión en servicios públicos sobre los recortes de impuestos para la clase media alta – y también para eliminar los cargos por agua.Esto motivó una lectura optimista del resultado como prueba de “una mayoría socialdemócrata emergente “70 . En caso afirmativo, se trataba de una mayoría sin posibilidades de manifestarse en la formación del gobierno.

En uno de sus últimos ensayos, escrito poco antes de las elecciones de 2011 en Irlanda, el difunto Peter Mair había identificado “una creciente división en los sistemas de partidos europeos entre los partidos que dicen representar, pero no cumplen, y los que cumplen, pero que ya no son vistos como representantes”:

La capacidad de gobierno y la vocación se convierten en propiedad de un grupo de partidos políticos más o menos estrechamente vinculados … la representación o la expresión, por otra parte, o la provisión de voz al pueblo, cuando no se mueve totalmente fuera de la arena de la política electoral, se convierte en propiedad de un segundo grupo de partidos, y son estos partidos los que constituyen la nueva oposición.Estos últimos partidos suelen caracterizarse por una fuerte retórica populista. Rara vez gobiernan y también restan importan

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *